 |
HalálrólSad, 2004. november 25.  | |  | | | | 390. propio | 2005. november 16. 19:49 |
| |  | |  | | | Sziasztok!
Először is elnézést, de nem olvastam a fórumot.
ami gondolatom van a témával, a földi élettel & az elmúlással kapcsolatban & a véleményetek érdekelne:
Amennyiben a jelenlegi vallásokat felváltaná a következő gondolat, nem lenne-e jobb az itt létünk?:
aki meghal emberként, először, mint állat van újra jelen, majd ezt követően, mint növény, majd utolsó lépésként a Nap részévé válik.
ennek hasznosságát abban látom, hogy kissé másként állnánk a körülöttünk lévő világhoz, valamint a pusztítási kedvet megváltoztatandó...
Isten: nem tudjuk-e ezt a megfoghatatlan dolgot így felfogni?:
A halottaink leleke adja nekünk az utat, Ők az Isten.
cáfolni nem kérem! tudom, hogy sokatok nézetével ellenkezik, viszont megdönteni lehetetlen
egy ember, aki most nagyon szomorú.
|
| |  | |  |
| | | | | | 387. Rigor | 2005. október 11. 08:32 |
| | | | | | | | Hát, ahogy gondolod. Hozzátenném hogy a valóság más mint a mese. Egy ilyen helyzetben Erik meghalt volna. |
| | | | |
| | | | | | 386. vizier | 2005. október 11. 06:56 |
| | | | | | | Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy a pszichológia zsákutca. A pszichiátria kriminális. Az antropológia, a szociális humán tudás, a szociálpolitika, amiben leginkább képzett vagyok, pedig degradálja az embert. Ahogy Kurt Vonnegut mondta: "Az egyetemen azt tanították, hogy minden ember egyforma. Talán még mindig azt tanítják." Az egyformaságot természetesen nem a mérhető dolgokban kell feltételezni, hanem abban, hogy a másik ugyanazt tenné ugyanannak az ismeretnek a birtokában.
Occam borotvájáról mégegyszer: a gyakorlati életben szuper eszköz. De alapelvnek siralmas. Mindenre a sablont húzni, az tőled is el fog venni esélyeket.
A halálról való töprengésed számomra ismerős, úgy 15-17 éves koromban én is ezeket gondoltam. Ekkor teljesen biztos voltam a felismerésemben, hogy a vallás a halálfélelem és az élet kiszámíthatatlansága elleni pszichés önsegítés, meg egy hatalmi struktúra. Nem értettem, hogy intelligens emberek hogy hihetnek ilyesmiben. Aztán ez megváltozott. Sokat dolgozom emberekkel. Az egyszerű szavaik is néha komoly bölcsességet takartak. Hallgattam őket és egyre egyértelműbbé vált, hogy ami az egyik embernek természetes, az a másiknak elképzelhetetlen. Nincs sok értelme az objektív világ különböző megértése szerint kategorizálni az embereket. Egyszerűen az egyiknek lehetséges valami, a másiknak nem lehetséges. Ha személy szerint nekem egyre több lehetséges, annak örülök. Nincs szükség bizonyításra, egyetértésre, elismerésre. Egyetértünk a kézzelfogható dolgokban és passz. Hiába beszélünk olyasmiről, ami az egyikük univerzumának határain túl van. A legkézenfekvőbb dolog is képtelenségnek tűnik. Gondolhatod, hogy azóta leépültem, vagy behódoltam annak, amit mások mondtak nekem. Ahogy akarod. Én sem hinném, hogy a halállal a lélek kiröppen a testből, körülnéz és irányt vesz a menyországba, vagy a legközelebbi kórházba újjászületni. A halál utáni én-tudat megtartása egy nagy kihívás. Nagyjából mindegy, hogy ez az ésszerűséggel, ami véleményem szerint továbbra is közmegegyezés, ütközik-e.
Neked a továbbiakban minden jót kívánok. Küzdj a babona ellen, ha fontosnak tartod. Azért lehetőleg ne csavard ki Erik kezéből a kendőt. |
| | | | |
| | | | | | 385. Rigor | 2005. október 10. 22:20 |
| | | | | | | Igen biztos vagyok benne:) - meg a pszihológia (szociál, stb) is.
Mondjuk jópár könyvet is elolvastam a témában, és ez a téma bizony egy olyan világ amiről nem kapunk olyan szintű alapokat mint a matematikáról, fizikából, biológiából. Egy laikusok számára olyan mint egy elmaradott faluban élő egyszerű földművelőnek az űrutazás vagy a számítógép akire pár dolog ráragadt amikor nagy ritkán bement a városba.
Az utolsó mondatoddal maximálisan egyetértek. Én ezzel kapcsolatban azt próbálom már egy ideje kifejteni, hogy gyakran azt tapasztalom hogy mégis megpróbálják spirtuális dolgokkal helyettesíteni!
A halálról eltöpregnhetek úgy is, hogy az, hogy az ahol az én utazásom végetér, és ha valaki veszélyesen közlekedik, annak kőrözni fog a zseblámpával a halál, és bevonja a jogsiát idő előtt:)
Ha magam mögött hagyok írásokat, tapasztalatokat, műveket, vagy bármit akkor a lelkem egy darabja újászületik abban akinek esetleg befolyásolja a világnézetét, de akkor is ha csak egy mosollyal több jut neki az életben. Abban ott leszek:)
De úgy is, ha arra a kérdésre keresem a választ hogy mi fog történni a tudatommal, mit fogok érezni, fogok-e érezni, lesz-e valami bármi olyasmi amit most életnek érzek. Esetleg megvizsgálom a vágyaimat elvárásaimat a dologgal kapcsolatban, de szigorúan veszem mi a realitás ezzel szemben, és ha megismertem akkor töprenghetek el rajta, ha nem teszik a valóság, hogy mit tehetnék ellene, vagy hogyan fogadhatnám el.
De hogy a kettőt közös nevezőre hozzuk:
Esetleg csak arra gondolok hogy éljek úgy, hogy ha meghalok és
utána ezt valaki elbírálná megjutalmazna érte.
Ezt megtehetem úgy is hogy a bírálatot és a jutalmat valóságnak hiszem, - de persze ebben az esetben az is benne vana a pakliban hogy jutalmazástól, büntetésből, babonából fakadó félelemből élek úgy ahogy, és nem belátásból.
És úgy is megetehetem hogy tudom hogy mindez nem igaz, viszont mégis így cselekszem, mert a szociális szerepemet, emaptikusan élem meg, és a valós tényeket figyelembe véve alakítom ki a viszonyomat a világgal, - azaz odafigyelve a környezetre és az emberekre, racionálisan és nem a saját elfogult vágyvezérelt módomon. |
| | | | |
| | | | | | 384. vizier | 2005. október 10. 20:55 |
| | | | | | | Biztos vagy benne, hogy a hipnózis fejlődött? Az eredmény szempontjából tök mindegy, hogy mesmerizmusról, szellemekről, vagy valami modern kataton izéről van szó. Ugye nem azt nevezed fejlődésnek, hogy a fogalmakat a tudomány zsargonjához igazították? Bizonyára megnyugtató, hogy olyasvalami hat, amit a tudomány kegyesen keblére ölel.
Érdekes dolog ez a pszichológiával. Kész csoda, hogy szégyenkezve bár, de Freud-ot a tudománytörténet részének tekintik. Kissé elüt a behaviorista ember-barkácsolástól az elmélete. Követői hajlanak az introspekcióra, ami bár a keleti értékrendben tudás egyik elismert forrása, a nyugati tudomány elveti. Tényleg, te minek játszol az asztrális projekció-szerű agyi vegyi folyamataiddal? Úgysem válhat hasznodra, tudáshoz semmiképp sem vezet, ha jól értelek.
Jung és Perls is akkor vált a legnagyobbá, amikor páros lábbal kirúgta azokat, akik tudományos következetességet követeltek volna tőle.
A megismételhetőség tényleg fontos dolog. Ami nem rekonstruálható az nem módszer. NEM valótlanság, csak nem módszer. Aki azt állítja, hogy alternatív gyógyászata, vagy jóslása, vagy bármije előre kiszámíthatóan működik, arról azt gondolom, hogy hülye, vagy csaló. A tudományt helyettesíteni végsősoron semmi sem fogja. Én csupán még egyszer, itt utoljára elmondom, hogy ez nem minden.
|
| | | | |
| | | | | | 383. Rigor | 2005. október 10. 20:36 |
| | | | | | | | Röviden a lényeg, hogy ezekkel a módszerek, gondolkodásmód segít előrejutni a tudományban, és elkerülni a tévutakat, hibás feltételezéseket. Attól még ugyanúgy rengeteg sok elképzelés, születik, de ha van egy célunk, és előrébb akarunk jutni, meg kell valahogy találni a helyes utat. |
| | | | |
| | | | | | 382. Rigor | 2005. október 10. 20:32 |
| | | | | | | Mire is kellett volna válaszolnom? A kérdés magára a hipnózisra irányult, hogy is van ez? Én pedig abba az irányba indultam a válasszal.
Egyébként ha megnézzük a hipnózist, ugye már egész régen alkalmazták tudatosan, tudattalanul a technikáit, de az empírikus racionális - mondhatni szkeptikus módszerekkel tudományosan álltak hozzá, ahhoz képest egészen rövid idő alatt hatalmasat fejlődött. És ezzel a módszerrel el lett kerülve a sok szellemekkel társalgós, valóban kilépek a testemből, másik dimenzió, túlvilág és egyéb spiritualitásból fakadó tévutakat.
A megmetnés meg gyurcsókról annyit: minthogy NEM a gyurcsók ment meg ha megmenekülsz, az pusztán pre hoc hipotézis. De nevezhetjük úgy is mint tévút a racionális ok keresésében (erre valók a szkeptikus módszerek, tesztek). Miért is fontos ez? Mert ha megtalálod a racionális, azaz valódi okot, akkor ezt hatásosan tudod majd a későbbiekben alkalmazni.
Azaz mondjuk sok minden történt veled, beteg vagy - elmentél áldásért a rabbihoz, elmentél a homeopatához, majd este megettél egy fűszeres salátát.
Ha megtaláljuk hogy a salátában melyik fűszer, vagy növény volt az amiben melyik hatóanyag váltotta ki a hatást, és ezt a hatóanyagot esetleg tisztán elő lehet állítani, (ami fotnos, ugyanis a nagy univerzális gyógynövények is hiába állnak közel a természethez, lehet hogy neked csak EGY hatóanyagra van szükséged a gyógyuláshoz, de a növényben megtalálható még számos másik amire nem, sőt inkább hátráltat, vagy egyéb gondokat okoz) kész a gyógyszer.
Vagy nem gyógyszerben gondolkodva, este elmész táncolni nagyon fülledt párás a hely, és jobban leszel. Lehet hogy a fülledt és párás meleg tett jót...
A tesztek lényege hogy a különböző módszerek, hipotézisek között megtaláljuk azt ami igazából elérte az eredményt. Megértsük és képesek legyünk reprodukálni!
|
| | | | |
| | | | | | 381. vizier | 2005. október 10. 20:11 |
| | | | | | | Egyébként teljesen igazad van abban, hogy a tudomány nagy előnye a vallással szemben (bár ez így nem okés párbaállítás), hogy sokkal inkább képes önkorrekcióra.
És természetesen jobb valamit nem tudni, mint random mesét költeni. |
| | | | |
| | | | | | 380. vizier | 2005. október 10. 20:08 |
| | | | | | | | Amúgy inkább mentsen meg a Gyurcsok, minthogy eltemessen az orvostudomány. Nem tudom, te hogy vagy ezzel. |
| | | | |
| | | | | | 379. vizier | 2005. október 10. 20:05 |
| | | | | | | Occam borotvájáról hallottam már. Tudom, hogy szerzetes volt. Nagyon hasznos, ha gyors megoldást akarunk. Kerüljük el az adatok, meg szempontok túlcsordulását. "A legyegyszerűbb megoldás a legjobb." Alkalmazzuk, de ne váljunk az apostolává, mert ha ez a vezérelv, akkor ne csodálkozzunk, ha mi is egyszerűek leszünk végül.
A placebo hatásról: nem elég, hogy ez olyasvalami, amit el kell kerülni a kísérletben. Ha nem kelti fel az érdeklődésedet, hogy miért működik, akkor már túl vastag a szemüveged:)
Ami a hipnózist illeti, nem feleltél, csak felhívtad a figyelmem egy lényegtelen részletben való tájékozatlaanságomra. Most észrevettem egy vitatechnikai trükköt. Na milyen tanítvány vagyok? |
| | | | |
|
