 |
Szeretetsoon., 2004. augusztus 10.  | |  | | | | 62. Liet | 2004. november 3. 12:23 |
| |  | |  | | | ha evolúció során valaha állatok voltunk is, az nem azt jelenit, hogy minden állat egy nálunk alacsonyabb fejlődési fázist képvisel. minden földi lény egy sok millió éves "fejlődési" (változási) folyamat végterméke. mindenki a törzsfejlődés fájának egy-egy levele. miért lennénk mi "végebb"-termékek más lényeknél?
"Az emberek nem felsőbbrendűek, csak mások." (énis igy gondolom)
"szerintem az emberek nem tudnak állatként élni, még ha szeretnének akkor sem"
ha nagyon szeretnének, szerintem rájönnek: nem lehet |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az igazi szeretet önzetlen és megkülönböztetés nélküli. Láttam már olyan embert aki képes erre. Nos nem mindennapi tapasztalat.
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az az igazság, h nem olvastam el mindent amit az utolsó hozzászólásom óta írtatok, ma este nincs időm.
cica: szerintem csak azt hisszük, h választhatunk. ez is a világ befolyása, hiszen vmi alapján választasz, tehát vmilyen vagy. de amúgy jól mondod, az ember gondolkodik, h hogyan kéne, meg stb. végülis nem azt mondom, h haszontalan dolog embernek lenni, csak én pihennék egy kicsit. viszont szerintem ez nem "lesüllyedés" kérdése, aki embernek született az szerintem sehogy sem tud állatként élni. nem tudom, h ez miért van így, és lehet h vannak kivételes esetek amikor mégis, de szerintem az emberek nem tudnak állatként élni, még ha szeretnének akkor sem.
Az emberek nem felsőbbrendűek, csak mások.
Liet: de igen gátolja sokminden a szeretetemet és a többi érzelmemet is. persze ezen változtathatok vmennyit, de nem tudom h mennyit. a társadalmi dolgok a körülmények, végülis mindenkit felneveltek vhogy (persze jusson eszünkbe maugli! bocsi szeretem a filmeket:)
Hát mindenesetre én tisztelem az állatokat és szépnek tartom az életüket.
Majd még olvasom a többit is, de csak holnap.
írjatok még, kíváncsi vagyok a véleményetekre ezzel kapcsolatban, ez számomra fontos téma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsánat, nem a szőrszálhasogatás vezet, de egy kis pontosítást szeretnék tenni a magam nézőpontjából. Soon ítra:
-"Akár Darwin fejlődéselméletét akár a Buddhisták karma-fejlődését fogadjuk el, de még a Biblia szerint is az ember a teremtmények sorában egy hosszú kialakulási út végterméke"
( Eddig én is :)
Amivel nem értek egyet a fejlődés piedesztára emelése.
-"A döntés lehetősége ... a fejlődés egy új szintje. Szerintem felesleges visszalépni egy szintet, hogy szabadok legyünk a választás felelősségétől"
Miért "felesleges"? Ha van felsőbb cél akkor nyilván az. De éppen
ebben különbözik Darwin, és a többiek. Szerinte nincs. Fejlődés
nem azért van, mert kell lennie, hanem mert lehet. De az óriáscsótány, a nautítusz, a kékmoszat milliárd évek óta replikálódik változatlanul, akkor ezek bűnösek, vagy boldogtalanok? Az evolúcióban éppen az a jó, hogy bármikor kiderülhet, a csótányok csinálják jobban. A kérdés csak az, hogy
milyen környezeti eltartóképességhez képest?
-"aki ösztönlényként akar élni annak megfelel a fogyasztói társadalom"
Amikor azt mondtam az embernek meg kell csinálnia magát, úgymond "nincs készen" én nem gondoltam tudatosságra.
Az evolúció ugyanúgy vak, mint a szerelem az ismert közmondásban. Mégis csinált űrrepülőgépet.
Én csak azt akartam mondani, hogy ha valaki szeretni akarja magát és másokkal is ki akar jönni jól, + nem született autistának,
akkor nem jár jól ha mégis arra vágyik. Akkor részben ki van jelölve mitől érezheti jól magát. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vannak pinty boddhiszattvák;) |
| | | | |
| | | | | | 56. Liet | 2004. október 29. 13:07 |
| | | | | | | az állatkákkal kapcvsolatban
a nappal és éjszaka váltakozása idősebb minden földi élőlénynél. az állatok (meg mindenki) ehhez igazítják életritmusukat. ha esteledik, elmennek aludni, abbahagyják a csiripelést meg ilyesmik.
napfogyatkozáskor, a nappal közepén sötét lesz. az állatok nem stresszelnek azon, hogy ők ilyet még nem láttak, hogy a most még nem szabadna sötétnek lenni. szépen elmennek aludni, mintha ez lenne a legtermészetesebb dolog a világon.
régen az emberek rettenetesen féltek, éhinség, járvány, a gonosz eljövetele. ma azt gondoljuk, a hold eltakarja a napot.
az, hogy sötét lesz a legtermészetesebb dolog a világon.
azért nem rossz, hogy ezt az állatok/növények (a természet) amúgy is tudták.
a nap meg a hol is a természet. |
| | | | |
| | | | | | 55. Liet | 2004. október 29. 12:53 |
| | | | | | | a vágy, hogy állatként szülessünk újá, nem feltétlen menekülés.
mindenki gondtalanságra vgay harmóniára törekszik.
az állatok (ahogy mi látjuk őket, innen kívülről), ezt valósítják meg.
olyan ez mint az utazás. ha látom a világot, jobban értékelem majd az otthonom. kitágult látókörömmel régi életemet másként értelmezem.
ha igyekszem átélni az állati létet. ember bőrömben is otthonosabban értzem magam.
csak haladunk az általunk kitűzött ideák felé. elérni úgysem fogjuk őket.
ha egy macska,sas vagy fa a tanítómesterem, sokszor az elvonatkoztatás mélyebb szintjeire vezet mint egy fajtárs (legtöbbször szavak). ahogy a mester végső válasz koppantása, úgy az állati/növényi lét szemlélelete sem jön be mindig mindenkinek. de nem menekülés.
|
| | | | |
| | | | | | 54. cica | 2004. október 29. 12:45 |
| | | | | | | | en meg pontosan azert nem szuletnek allatnak, mert az allat olyan mint irtatok. koveti az osztonet, minden adott es ugy szep, ahogy tortenik. az ember viszont nagyon sokfele, ha ugy tetszik osztont kovethet, ami nemcsak szep de valtozatosabb es izgalmasabb is. valaszthatunk, milyenek szeretnenk lenni. ha teljesen megszabadulnuk az elvarasoktol, jonak es rossznak minositett cimkektol, barmilyenek lehetunk es megelhetjuk teljesen spontan modon az egeszet annak ellenere, hogy tudjuk, mi valasztottuk az adott viselkedesformat vagy akar erzesvilagot. Lehet az utobbival valo jatszadozasnak mar egy kisse pszichopata jellege van, de ha valaki tiszta nemhioszem, hogy baj tortenhet. Akkor lehet tenyleg jobb allatnak lenni, ha nem eljuk meg a pillanatokat termeszetes modon, ugy ahogy az allatok teszik, hanem allandoan azon gondolkozunk mit hogyan kene. akinek ez egyaltalan nem megy, es az emberek tobbsegenek szerintem nem, ezek az emeberek azok, akik akkor fogjak jol erezni magukat, ha a szo hetkoznapi ertelmeben allati szintre sullyednek, mindegy minek a segitsegevel, mert allatnak lenni ennel, amiben vannak, tenyleg jobb. |
| | | | |
| | | | | | 53. Liet | 2004. október 29. 12:38 |
| | | | | | | "Ők ha szeretnek vmit nem gátolja semmi a szeretetüket"
TE ha szeretsz vmit nem gátolja semmi a szeretetedet |
| | | | |
| | | | | | 52. Nomad | 2004. október 29. 09:41 |
| | | | | | | | Szerintem az állatok pont amiatt amit leírtál, hogy egy bizonyos ösztönt követnek, amit "helyesnek", de legalább is működőképesnek tartanak, ráadásul még egójuk sincs, tanulni aztán a legkevésbé képesek. Szóval végül is egy ösztönnek nevetett tudatáram formájában születnek meg. Érdemes elolvasni Csögyam Trungpától a Szabadság mítoszát, ott elég jól le van írva a hat létbirodalom emberekre vetített változata (mármint isten, félisten, ember, állat, préta, démon - milyen embertípusokban figyelhetők meg a főbb jegyeik). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, persze én is tudom, h nekik a legnehezebb a kapcsolattartás a többi emberrel. ez bizonyára rossz, de én pedig érzem ahogyan befolyásolja a világ az elmémet. Ők ha szeretnek vmit nem gátolja semmi a szeretetüket, de egyébként a lényeg az, h ha van reinkarnáció szívesebben születnék meg állatként mint emberként és ezt mindegy h hogy nevezik, menekülésnek vagy akárminek.
Hát mikor tudnál annál jobban önmagad lenni, mint mikor a természetes ösztöneidet követed és anélkül élsz, cselekszel és tanulsz ebben a világban, h megkérdőjeleznéd önmagad és elvesznél az egok közt!?
|
| | | | |
|
