 |
Szeretetsoon., 2004. augusztus 10.  | |  | | | | |  | |  | | | mongyuk a lényeg tényleg a véletlen java.
az utolsó elírásod.
szteretni.
ez teccik. |
| |  | |  |
| | | | | | 313. Titti | 2006. október 15. 17:33 |
| | | | | | | szeretni: fájni, szeretni: gyönyörködni szeretni : el lehet felejteni
szeretni:veled szenvedek szeretni: megértelek szeretni: megtanítani inkább sírni
szeretni: nem megy ha gyűlöllek , nehéz ha gyűlölsz
szeretni :vigyázok rád
szeretni: felnézek rád
szteretni : megbocsátok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mmmmm...eredetileg nem hiszem. a goldenass weblapot nézegetve akadtam erre, mint fórumindító bejegyzésre. ez egy részlet.
(mármint a saját szempontomból persze marketing, de inkább válasz, vagy olyan értelemben marketing, mint amikor főzöd a lencsésbaboscsicseriborsólevest egy kuktában és leemeled a tetőt, hogy kijöjjön az illat, beterítse a lakást, és érezze meg az egész család.étvágycsináló azoknak akiknek elment az étvágyuk.persze azért mert hülyeséget csináltam, mondjuk reggelire nem adtam semmit és emiatt az éhes állapot észrevehetetlenné vált.tehát a hülye énem marketingje az okos énem kivitelezésében.avagy lonely super-ego vs. silent ideal-ego, as the part of the partnership-ego) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolom, ez most nem marketing... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "You're always seeing everything through all this metal and glass. Everybody's always at such a distance from each other. You wanna know what I think? I think peple have to crash into each other just to remember what it's like to feel something."
Further, I think that when this happens, when the the Strategic Distances are repalced by the meaning of each valued person's actual voice in a relationship - Tactical Freedom, we will better be able to relate to God the way He made us to relate to Him. We will no longer feel burdened by the sense that, "God can only be experienced as nature, flesh, energy, tangible iamge...God can only be found in the form of natural force, joy, healing, youth, health, economic increment..."
The Incarnation reveals to us that the prime and fundamental dichotomy at work in the universe is between the seen and the unseen, the ineffable and the audible, the metaphysical and the "carnal". The Incarnation teaches us that the hidden God wants to be close by, to "show His face" to us. He wants to whisper sweet nothings - into our actual ear! Not our virtual one. Not an ear whose reality is hidden and listening out for a virtual voice. I don't think we'll really hear any messages from God on our cell phones! "God doesn't just want to inform you about His love in books and on the internet. God wants to sweep you way with a great and majestical experience of the raging fire of His all-consuming Love!"- Brennon Manning, paraphrase." |
| | | | |
| | | | | | 309. espeke | 2006. október 11. 13:32 |
| | | | | | | metta : D
azt nézzétek meg, hogy miért nem szerettek valakit.
a múltban ilyen-olyan benyomások jövőbeli vágyak mitomen miatt.
a lényeg, hogy a személyes múltad/jövőd igyhát végülis személyed vetited rá.Tehát belölled származik.
Ha ilyenalapon nézzük, akkor semmi közös sincs bennünk.
Lehet igy van, de ezen is érdemes elgondolkodni.Akkor tényleg egyszemélyes bolygó vagyunk és nagyon el kell gondolkodnunk, hogy hogy ne legyünk magányosak.
akkor meta-féle marketingelnünk kell a saját vágyaink érzéseink kielégitésére.Igy elég tökéletlennek hangzik az univerzum.De lehet ez az igazság.Remélem nem.
Valaki irta, hogyha adok, csinálok, szeretek, segitelek etc akkor az a szeretet.Szerintem ez velejárója.Ha közbeviszont össze olvadok vele és aztmondom hogy dejó ember vagyok most, mire képes vagyok, bizony nekem jó szivem van, akkor az már megint visszaodaahova ahonnan elindultam, tehát Ego ügy.A segitség alapja az önzetlenség, enélkül nem létezik valódi segitség.Adhatok pénzt, kivihetem a szemetet és járhatsz is vele igazán jól, de nem nevezném valódi segitségnek, amelyben öröm adni és kapni is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, ez a mániám, de ez megint azért egy meddő vita, mert előbb az önzőség fogalmát kéne tisztázni. Az espeke-féle "abszolút önzés" pl. szerintem nem önzés. Önzés az én fogalmaim szerint az, hogy magadnak akarsz valami jót, és nem érdekel, ha az esetleg a másiknak rossz. |
| | | | |
| | | | | | 307. espeke | 2006. október 11. 13:08 |
| | | | | | | Tetra:
Hogyérted, hogy önző ?Ha úgy nézzük, hogy belölled árad, akkor önző, igen, mert te vagy a forrása..vagy a közvetítője.Ez most mindegy.
Abszolut értelemben minden egyes cselekedeted önző: ha segitesz valakinek önző, mivel magadnak jó érzés.Még akkoris, ha úgymondd önzetlen vagy.
Szoval egy abszolut önzőség létezik.Ez pedig az, hogy a saját fejünkel, szivünkel, lényünkel érzékeljük, értelmezzük, látjuk a Világot.Más fejével még sohasem láttál.Ennyire önző.
De ha önzően szeretlek akkor magamat szeretem, akkor nekem kell még valami, hogy teljes legyen a kör.Akkor gyere nekem hozzám kirakónak és arra nekem kellesz.Akkor nem fogadlak el, akkor játszok veled.Kellesz nekem a játékomba.vagymiiii |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tetra / 271: valóban, sorry! Egyébként nem szoktam kipécézni embereket, és erre most reagálhatnék sokkal hosszabban is, de nincs kedvem átmenni személyeskedésbe, főleg mert ez nem IRC. |
| | | | |
|
