 |
Daath bölcsességgenerátorBiga Cubensis, 2003. december 17.  | |  | | | | 1781. ezékiel | 2012. április 9. 14:37 |
| |  | |  | | | | szirupos szentimentalizmus. wow. tudod mit, legyen igazad. így, hogy pőre cinizmusoddal átitattad, már nekem sem tetszik annyira. pedig azt gondoltam, hogy az érzelmek tudatosítása, amiről ez a már egyenesen kommerciális tanmese szól, fontos dolog. bocs, ha ezo-fingtam. kérlek, hogy idézz fel a számomra, az annyian-annyival szebben megfogalmazottakból, hogy értsem végül mit is akarsz mondani azon kívül, hogy blöee. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ez a kis sztori több sebből vérzik, de a legnagyobb baja az, hogy nem autentikus indián bölcsesség, hanem fals ezo-maszlag, amit Jóska bá' költött a klotyón ülve. Értem én, hogy mi akar ez lenni... értem, de nem az: tehát giccs. Nagyon is értem, de ezt annyian, annyival szebben fogalmazták meg.
Az öreg indián üldögél az amerikai éjszakában, belekortyol a kokakólájába és spirituális farkasokat etet. Az a szirupos szentimentalizmus, ami ebből a néhány sorból képes kigőzölögni, szerinted a jó vagy a rossz farkas számlájára írható? |
| | | | |
| | | | | | 1779. ezékiel | 2012. április 9. 06:00 |
| | | | | | | most komolyan meg kell ezt az egyszerű mesét magyarázni?
a farkasok a lélek aspektusai, megszemélyesítései, az etetés pedig metaforikus értelemben azt jelenti, hogy amely érzelmeket érzed, helyezed előtérbe, azzal a táplálékkal látod el az annak megfelelő farkast.
bár jóhiszeműen azt gondolnám, hogy ez teljesen világos, ezért a kötekedést betudom a gonosz farkas ármánykodásának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik farkas nem lehet kedves és békés, ha folyamatosan harcol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... arról nem is beszélve, hogy miféle farkas szorul etetésre? |
| | | | |
| | | | | | 1776. ezékiel | 2012. április 8. 18:04 |
| | | | | | | uh...
[jóhogynem azt kérdezted, hogy hogyan hazudhat egy farkas]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...és mit eszik a jó farkas?
vattacukrot? |
| | | | |
| | | | | | 1774. ezékiel | 2012. április 8. 10:32 |
| | | | | | | Egy öreg indián mesél az unokájának:
Fiam, mindannyiunkban egy harc zajlik két farkas között.
Az egyik gonosz. Dühös, irigy, kapzsi, neheztelő, hazug és önző.
A másik vidám, békés, reményteli, alázatos, kedves és őszinte.
A kisfiú elgondolkozott, majd megkérdezte:
És melyik farkas győz?
Az idős ember csöndesen válaszolt:
Az, amelyiket eteted. |
| | | | |
| | | | | | 1773. Rex | 2012. április 7. 03:06 |
| | | | | | | "The future lies in the imagination." - Terence McKenna
(may these holly words of a saint be blessed; a saint: cofounder of our new wide-horizons religion... may we all be blessed to imagine the best...) |
| | | | |
| | | | | | 1772. Rex | 2012. április 1. 18:35 |
| | | | | | | | igen. ezt a mondást nemcsak te, én, kovács józsef 6 általánost végzett segédmunkás, hanem galilei is ismerte. és? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eredeti mondás:
"Adj nekem egy szilárd pontot és egy emelővel az egész világot kifordítom a sarkából."
Arkhimédész mondta és nem a föld(akkoriban egek) forgásáról szól. |
| | | | |
| | | | | | 1770. Rex | 2012. április 1. 14:55 |
| | | | | | | well, i ain't gettin dat shit. what da blo:dy fuck you are takkin about here nanodesu...
arkhimédesz és galilei hogyan kerül egy skatulyába akkor,
amikor egy téves állítást arról, hogy galilei állítását tévesen értelmezzük, próbálok helyesbíteni?
- amúgy kihagytam az előző kommentből egy csak-ot, mármint, hogy nem csak az égbolt mozog fölötte... de galilei szempontjából a föld mozgása volt lényeges.
persze tudom, jung mandala elméletéről is beszélgethetünk nágárdzsúnát párhuzamba állítva...
de mi a picsa értelme van?
|
| | | | |
|
