Daath bölcsességgenerátor

DAATH

Láttam az igazságot, és nincs semmi értelme.

Gilbert Keith Chesterton

Új hozzászólás

Lapozható lista

Kategória:

Filozófia

Létrehozó:

Létrehozás ideje:

2003. december 17.

Utolsó hozzászólás:

2021. március 16.

Érdeklődés:

62159 letöltés
1901 hozzászólás

Mit:

Hol:

anyagok

könyvtár

fórum

kapcsolatok

Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Daath bölcsességgenerátor

Biga Cubensis, 2003. december 17.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

2021. március 16. 20:47

,,A szélbe szórt sóhajotok bizonyosan eltalál néhány szívhez. Ne tudakoljátok, hogy kié ez a szív. Csak arra ügyeljetek ,hogy maga a sóhaj tiszta legyen.
Szavaitok biztosan el fognak találni néhány fülhöz. Ne tudakoljátok, hogy kié ez a fül. Csak arra ügyeljetek, hogy maguk a szavak a szabadság igaz hírnökei legyenek.
Hangtalan gondolataitok bizonyosan megszólalásra késztetnek néhány ajkat. Ne tudakoljátok, kihez tartoznak ezek az ajkak.
Csak arra legyen gondotok, hogy magát a gondolatot a szeretetteljes belátás tüze izzítsa át."

Mirdad Könyve

2017. május 27. 22:18

Üdv!

Jó látni hogy még létezik még ez a "hely".

2017. május 15. 02:43

Ilyen kis egysejtű cuccok, amik napfénnyel mennek?

1898. Püspök Ferenc

2016. december 15. 21:58

"létezhet-e olyan élet az univerzumban/multiverzumban, amelyik nem az ölésen nyugszik?"

1897. Püspök Ferenc

2016. november 25. 20:22

"létezhet-e olyan élet az univerzumban/multiverzumban, amelyik nem az ölésen nyugszik?"

2016. október 23. 17:12

Ő https://www.youtube.com/watch?v=_jLR3KaATUM

2016. október 22. 21:15

1894. Püspök Ferenc

2016. október 21. 22:31

megújra.

"létezhet-e olyan élet az univerzumban/multiverzumban, amelyik nem az ölésen nyugszik?"

1893. Püspök Ferenc

2016. október 15. 20:19

újra.

létezhet-e olyan élet az univerzumban/multiverzumban, amelyik nem az ölésen nyugszik?

1892. Püspök Ferenc

2016. október 1. 16:26

"minden nő ribanc" és "egy férfi nő nélkül olyan, mint egy ország tenger nélkül"

2016. április 12. 09:36

"Olcsó sörnek lennie kell, különben nem építik tovább a piramist."

1890. Püspök Ferenc

2016. március 11. 22:28

hát nem egy_másik_életen?

1889. Püspök Ferenc

2016. március 11. 22:24

mondd csak, trippa, te min élsz?

1888. trippamin

2016. február 14. 22:09

Ferenc: Nem mindegy hogy az okos hülyéskedik vagy a hülye okoskodik.

Szerintem egy ilyen kérdésért nettó vissza kell lépj 5 mezőt!

1887. Püspök Ferenc

2016. január 29. 21:23

vajon lehetséges-e olyan szerves élet a multiverzumban, amelyik nem az ölésen, "az élet az életen él" elvén alapszik? vagy az "élet" nem lehet más, mint a Sátán temploma?

1886. trippamin

2015. december 10. 16:41

Az életben csupán két dolgot élvezel.
Ez a kettő a szerotonin és a dopamin.

2015. november 12. 21:30

"Ha valaki nem túl intelligens, rajta dokat segíthet az erkölcs."

C.G. Jung

1884. Püspök Ferenc

2015. november 6. 19:47

egyik kollégám - talán hisztiből, talán akármi másból - ma nyeglén, az orrát felszegve fordult el tőlem, és hagyott magamra.

a halála előtti utolsó szívdobbanások során vajon eszébe fogok-e jutni megint: "jaj de jó lenne, ha most lenne itt bárki mellettem."

2015. október 12. 19:52

"Aki magával nem hazug, mások előtt is vállalni tudja, amit tett vagy nem tett. Nem szégyenül meg."

Dobai Benedek

1882. legalize.weed

2015. május 21. 23:44

Tavol all tolem a keresztenyseg, de ez nagyon megfogott. Nehez lenne tomorebben megfogalmazni:

"Ha napjainkban egy állam nem tudja biztosítani, hogy tárgyszerűen, hatékonyan megelőzze a bűncselekményeket, illetve a büntetés-végrehajtást így folytassa, akkor vajon azt tudja biztosítani, hogy a halálbüntetést igazságosan szabják ki, és ne bírói tévedések, elfogultság alapján?" - Erdő Péter bíboros, prímás, esztergom-budapesti érsek.

1881. Én+te+ö=gén

2015. május 14. 19:38

"Egy eszme nem felel azért, hogy milyen emberek hisznek benne." //Don Marquis

-> Egy szer nem felel azért, hogy milyen emberek használják.

1880. Püspök Ferenc

2015. április 3. 22:05

hogy mi az a "szexepil"? nézzétek meg ezeket a táncoló női lábakat 60 évvel előttről a felvezető spotban. hát ez az, amit én szexynek nevezek, és amiért odaadnám az életemet.
https://www.youtube.com/watch?v=n13PVsCUPvo

1879. Tlalocatecuhtli

2015. február 24. 21:59

Idézni akartam valakit: helyette jön egy történet. Ikkjú Szódzsun története. Az, hogy hogyan létezik egy buddhista-shintoista-zen "jang" kultúrakavalkád japánban - Fukushimával párhuzamosan most is a jelenidőben - , ami magába fogadja Ikkju életművét. Ne az idézettel foglalkozzatok!

"Másotok sincs, csak dagályos kóanok és csűrés-csavarás,
Naphosszat a hivatalnokok, gazdagok előtt csúsztok.
A Dharma büszke barátai, hadd mondjam meg nektek,
Egy aranybrokátba öltözött kurtizán is jobb nálatok." /forrás: Terebess.hu/

Azzal foglalkozzatok amit üzenni szeretnék ezzel. Visszatérni a hegyeinkhez jó lesz! Ikkyu életműve egyike a könnyen félreérthető életműveknek.

1878. Püspök Ferenc

2014. december 21. 21:23

minden forog.

erre figyeljetek.

1877. Püspök Ferenc

2014. december 12. 19:08

figyelem félig - na jó, nagyon - irigykedve 4x évesen a mai 1x-2x-on éves fiatalokat - én is pont ilyen voltam.

2014. november 12. 21:21

Ez pont a tudás ármányos voltát mutatja. Minél inkább beleférkőzik egy állatba, annál inkább legyengíti azt. Az egykor erőtől duzzadó, utódok sorát nemző egészséges emberből, a sötét szoba mélyén könyvekre hunyorító kétségek közt őrlődő, szorongó lény lesz. A lelki szegényeknél van a vitalitás. Láttunk már bizonytalankodó majmot? Aztán evett az almából. Az külön csavar, hogy ezt, a tudás fontosságát hangsúlyozó, Szókratészt megidéző kutatást a tudós társadalom maga ítéli fölösleges, semmire sem valónak(Ig-Nobel).

2014. november 12. 13:04

"A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább." - Charles Darwin

(Tudományos alapja: Dunning–Kruger hatás http://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_hat%C3%A1s)

Azért is gondoltam hogy fontos lenne ezt ideírnom, mert itt az oldalon/a magukat "spirituálisnak" gondoló embereknél/máshol stb... sokszor láttam már ezt az attitűdöt.

A külvilág felé/önmaguk számára intellektuálisan kinyilvánítják, hogy Ők már 2x elolvasták Oshotól az LSD meditációs könyvet, elvégeztek egy Zen meditációs kurzust, kívülről fújják Müller Péter Szeretetkönyvét... ebből adódóan Ők már MINDENT tudnak és értenek!?
A legrosszabb szerintem ebben még nem is az, hogy becsapják Önmagukat, hanem hogy úgy gondolják Ők TUDJÁK és MEG IS KELL mondaniuk a frankót másoknak... és ez nagymértékben káros folyamat a környezetük működésére, fejlődésére.

Önkritikusság és szerénység. 2 nagy erény.

1874. truthisinthere

2014. augusztus 12. 00:09

"A boldogság két dolog lehet: a tudás és a szerelem.
Tudás visz el minket a tökéletes racionalitáshoz, a szerelem pedig a tökéletes irracionalitáshoz, mikor ez a kettő egyensúlyba kerül, akkor érhetjük el létünk teljes boldogságát." (Ismeretlen)

2014. augusztus 2. 10:25

hááát
valahogy így :)

1872. Püspök Ferenc

2014. július 30. 22:09

a univerzumban, és benne, kis hazánkban, az evolúcióban, a természetben ("a Sátán templomában") az a szép többek közt - egy ffi szemszögéből nézve -, hogy ha valóban meg akar szerezni egy nőt, akkor a szemének, akárha egy ukrán atomerőműnek, sugároznia kell a parttalan szexuális vágyódást a nő felé, így véve le a kiszemelt állatot a lábáról.

viszont azért, hogy ezt a felfokozott állapotot elérhesse, minden addigi kifőzött-kimódolt elme-kaptafáját sutba kell dobnia, ill. magától megfeledkezik róluk aközben, mialatt vágyott kiválasztottját a villamoson két megálló közt vizslatja lába ujja bögyeitől a szeméig, miközben végigperzseli a perverzió féktelen ára, elönti annak híg, erkölcstelen, bűzös-szagos szara.

utána persze - miután amaz egy lenéző nyakkanással leszáll a villingerről - a férfiember egy hirteleni ajakkonyulással rögvest visszabicsaklik nevetséges ideológia-kaptafái közé - és titokban a következő árra vár.

1871. Püspök Ferenc

2014. június 12. 19:41

az életem folyamán két emberrel találkoztam, akiknek a kézfogása olyan forró, szinte az égetés határán levő volt, hogy önkéntelenül elkapja az ember a kezét.

az egyik az apai nagyapám volt.

2014. május 18. 20:51

"Nin waliba intay taagtiisu tahay, ayaa qodaxdu ugu tagtaa."

1869. Püspök Ferenc

2014. május 16. 20:49

az ember - ez a narkotikum-fogyasztó állat - tartósan csak hierarchiában képes élni: dominánsként avagy subként.

pedig létezik a transz, az átbucskázás, ami mindent megrenget - csakhogy ezt nem tudja az időben széthúzni.

1868. Én+te+ö=gén

2014. március 17. 00:39

truthisinthere:
Az összes kábítószer (ezért írtam "szercsoport"-ot) okozta halálozások száma szokott kb.20 körül lenni évente, javarészt ópíátok okozzák, lásd itt éves és kategóriás lebontásban: http://drogfokuszpont.hu/szakteruleteink/halalozas/halalozas-tenyek-es-szamok-2/

A 2013-as halálozások száma sajnos esélyesen meg fog emelkedni, pl. a para-metil-4-metilaminorex halálesetek miatt.

1867. truthisinthere

2014. március 16. 23:06

Én+te+ö=gén:
Ha jól tudom a kannabisz még nem okozott halálos túladagolást. Honnan jön az a 20 áldozat?

2014. március 16. 21:22

Ilyen egy ateista újságíró véleménye egy vallásos Istenfélő emberről: klasszikus példa. http://www.borsonline.hu/20140316_ez_beteg_kolduskent_elt_100_evig_a_milliomos

1865. ifjúszent

2014. március 13. 20:43

jó!

Az Élet bevásárlócsarnokának felirata:
Mihelyt NEM KELL: mindenem a Tiéd.

-Weöres Sándor

2014. március 12. 19:08

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

1863. Én+te+ö=gén

2014. március 11. 19:08

truthisinthere:
Jellemzö a hazai érdemi drogdiskurzus hiányára, hogy még ezt a relatíve egyszerü meglátást sem fejtette ki senki sem korábban. És igen: pont ez az álszentség, hogy nem az évente 20000 illetve 10000 halálozásos két szert tiltják, hanem az összesen 20 halálozásos szercsoportot.

1862. truthisinthere

2014. március 11. 17:43

Ezt csak most találtam. Szerintem az egyik legtöbb értéket közvetítő tévés személyiség akit ismerek.

1861. truthisinthere

2014. március 11. 17:39

Nem is érzem magam bölcsnek, ahhoz sokkal okosabbnak kéne lennem de ez elérhető azt hiszem :)
Bölcsesség:
"Valójában, akik a könnyű drogokat tiltják, tiltanák nyilván az alkoholt is, de már késő. Az emberi kultúra része. Nincs ellene mit tenni. Most a kései igazságszolgáltatás a marihuána tiltása. De valódi érvek nem szólnak mellette." (Vágó István)

1860. ifjúszent

2014. március 4. 10:16

a bölcs nem sokat kérdez :-)

1859. truthisinthere

2014. március 2. 22:49

te bölcs lennél inkább vagy okos?

1858. Nadir&Zenit

2014. február 27. 22:10

Bölcs nem egyenlő az okossal :)

1857. ifjúszent

2014. február 27. 18:07

Az okos emberek legszembetűnőbb ismérve, hogy jól kérdeznek.

(ez most jött le úgyhogy

- Magasabb Én

:-)

1856. truthisinthere

2014. február 27. 10:06

Minden nemzet magasabbrendűnek érzi magát a többinél. Ebből ered a hazaszeretet - és a háborúk.
(Dale Carnegie)

1855. ifjúszent

2014. február 16. 10:15

kortárs brit filozófustól,

"Gyenge a képesség a magyarokban a békés egyet nem értésre."

1854. nokontakt

2014. február 12. 22:16

A süket fülében a legszebb a dallam.

1853. Püspök Ferenc

2014. február 7. 21:34

minden falattal - a cipődből, a táskádból stb. talán egy kecske mekeg -, amit a szádba veszel, ölsz.

az Élet az Életen él - és mindenki mélytorokra kapja a Halált.

1852. Püspök Ferenc

2014. február 7. 20:54

Mindig a nő választ.

2014. január 24. 07:45

"Itt már hiába dobnak acidot a hippik."

2014. január 19. 22:39

"A világmindenségnek egyáltalán nem kell tökéletes harmóniában lennie az emberi ambíciókkal" -- Carl Sagan

2013. december 18. 23:36

Úgy látnád a kapcsolataidat, mint sátáni úr-szolga viszonyokat? Ha nem, akkor lehetséges másképp. Te is másképp csinálod. Jobb napokon, amikor a bolygók nem veled szemben állnak. El kell hinni, hogy nem lehet másképp? Marx azt üvölti, hogy pont az a rendszer egyik fő fegyvere, hogy úgy csinál mintha valami természeti törvény lenne, hogy így élünk. Még ha a jelen termelési, tulajdon és egyéb viszonyok determinálnak is sok mindent, az emberi viszonyok nem olyanok mint a gravitáció. Ezek a mi viszonyaink. Abbahagyhatjuk. Mindjárt jön a nap, amikor megnyílik az ég. "Az ítéletnapon Sátán és a démonai nem tudnak majd beleavatkozni az emberek tevékenységeibe." Hallelujah :D

"Niggers are scared of revolution
But niggers shouldn't be scared of revolution
Because revolution is nothing but change
And all niggers do is change"

60 felett is: http://www.youtube.com/watch?v=5tdlFsMVOUE

1848. Püspök Ferenc

2013. december 18. 07:04

40 fölött az ember végérvényesen rájön arra, hogy az évezredes rettenetes emberi együttélési formák megváltoztathatatlanok. a teljesen beteg, sátáni úr-cseléd viszonyrendszer az egyedüli, amelyik működik.

anarchista, a drogos társadalmon kívüli, paraszt gazdálkodó, költő, startupos egyetemista, mérnök, a pék, punk-zenész, matematikus, katona, stylist, a hippik, újságíró, a nyugdíjas - mindenki ebben a viszonyrendszerben él.

1847. knk-dietilamid

2013. december 2. 13:36

"Az embernek csak az arca ismerhető, de az arca nem ő.
Ő az arca mögött van. Láthatatlan." -József Attila

"Ha a tükörbe nézel nem magadat látod csak azt amirõl azt hiszed ,hogy te vagy. Csukd be a szemed és gondolkozz, az már sokkal inkább te vagy..." -Saját

ennek van egy alternativ befejezése pszihedelikumokkal de azt inkabb innen kihagytam innét

"Ha úgy viselkedsz ahogy elvárják tõled , akkor az nem te leszel." -Saját

"Minél távolabbról nézel valamit annál kisebb, a problémák is ilyenek." -saját

1846. Püspök Ferenc

2013. november 9. 18:02

40 fölött mindennap emlékeztesd magad, milyen voltál 8-12-16-18-22-26 évesen - mennyit verted a faszod, mennyit ittál stb. - és nem fogsz a pokolra jutni

mert van Pokol.

2013. október 31. 23:27

"Tudom, hogy ott vagytok valahol, hogy hallgattok, és tűrtök nap mint nap, még ha nem is mindig tudtok róla. De eljöttem, hogy segítsek, hogy elhozzam a világot, ahol a zene nem lakodalmas, a mozi nem multiplex, a mosópor nem intelligens, és a telefonod nem hazudik szavak nélkül. Egy világot, ahol a hűségről nem a nyilatkozat jut eszedbe, és a kávé nem a legtöbb mi adható. És, hogy tisztán lássatok, adok nektek testvért, aki nem nagy, és világot, ami nem való. De most leteszem a telefont, mert elfogyott az apróm, meg biztos más is akar telefonálni."

-Horváth Jenő (Neon)

2013. szeptember 3. 03:27

https:// http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201132283442969&set=a.10201076083478005.1073741825.1045943648&type=3&theater

2013. augusztus 30. 20:49

"A racionalizmus semmiképpen sem magasabb tudatot jelent, csupán egy egyoldalút."
C. G. Jung

2013. augusztus 17. 14:55

A negativitás csupán feladat, és még a legkilátástalanabb helyzetekben is van lehetőség az előrelépésre. Minden válság, minden zsákutca, amely fejlődésünk folyamatában bekövetkezik, lehetőséget kínál arra, hogy irányt vegyünk. Egónk talán nem örül majd az új iránynak, de felsőbb énünk fel fogja fedezni a feladatban rejlő lehetőségeket.
/Frankl/

2013. augusztus 12. 22:22

2013. augusztus 12. 16:44

oh, nagyon köszönöm!

1839. Én+te+ö=gén

2013. augusztus 12. 12:17

inigom:
Platón: Törvények. II. könyv, 656.
Itt a 25.oldalon: http://mumia.art.pte.hu/periszkop/Musorok/totentanz/olvas/platon_T��rvények,%20Platón%20összes%20művei%20kommentárokkal.pdf

2013. augusztus 12. 12:02

gundul: az Igazi alkoholizmus? :D

2013. augusztus 12. 11:56

"Az ember hasonlatossá válik ahhoz, amiben gyönyörködik." Platón
ez föntről van, nem tudja valaki mi a szöveg hely?

2013. augusztus 11. 22:54

Láttad mondtad de nemértetted, tetted jól tetted, de miért tetted te sem tudod
miért kellett azt nem tudod, csak akkor tudhatod ha megérted, de te nem érted
Mit tehetsz? Teszed a dolgod szorgalmasan szépen precízen, látod már?
amit még senki sem látott, akkor ott vagy ahol lenned kell. Ha már idáig
eljutottál nem mehetsz vissza, nem teheted meg, hisz még senki sem látta,
senki nem járt még ott. Te vagy az egyetlen. El nem mondhatod, magadban
tartod és eltitkolod, mert ez csak rád tartozik. Nem való hétköznapi
gyarló embereknek. Nem vagy egyedül, mások is vannak, de ők nem tudják
mi is az igazából, még nem értik, csak megélik, de tudatlanok. Te Ne Légy az.
Mikor rátaláltál te is féltél, kétségbe estél és mikor megismerted, már nem tudtad
hogy lehetett nélküle élni.

Mire gondoltam?

1835. Püspök Ferenc

2013. július 4. 00:17

hát egy félarisztokrata, hosszú hajú, bumfordin finomkezű-jószívű szőke zsidó lánynál - aki kúrva jónő lehetett középiskolában és aki úgy néz ki, mint akinek elnyomtak egy csikket a homlokán - vonzóbb teremtést nehezen lehet elképzelni.

1834. KamuzHatnék

2013. június 26. 07:41

-Te hiszel abban, hogy a sorsunk meg van írva a csillagokban?
-Nem!
-Én igen.
-Tényleg? Miért?
-Sokkal szebb az élet, ha nem mi vagyunk felelősek a tetteinkért.

Bill Watterson

1833. truthisinthere

2013. június 12. 23:39

Az életben magadtól elengedni valamit ugyanolyan nehéz, mint megtartani. (truthisinthere)
:)

2013. június 12. 10:14

"With the abolition of private property, then, we shall have true, beautiful, healthy Individualism. Nobody will waste his life in accumulating things, and the symbols for things. One will live. To live is the rarest thing in the world. Most people exist, that is all." - Oscar Wilde

2013. június 1. 11:02

"Ne felejtsd el, hogy nem megkapni azt, amit kívánsz, néha csodálatos szerencse."
Tendzin Gjaco

2013. május 14. 00:35

" Thinking of one's own mental states is very realistic, because it is the differenet mental states which make us act in this way or that. Only if we study our mental states and the many factors which cause them to be like this or that, will we be able to understand the deepest motivates of our behaviour. We have to start by being aware of our own mental states. This is not egocentric, because we have to understand ourselves first, before we can understand other people."

Nina van Gorkom

2013. május 14. 00:26

" Játszanak. Azt játszák, hogy nem játszanak.
Ha kimutatom nekik, hogy látom, mit csinálnak, megszegem a szabályt, és megbüntetnek.
Azt kell játszanom, hogy nem látom, hogy játszom."

Laing

2013. május 13. 09:03

A transzperszonális tapasztalat túlságosan fontos része az életnek ahhoz,*hogy ignorálhatnánk. Túl nagy tapasztalat ahhoz,*hogy redukáljuk, túl értékes ahhoz, hogy elveszítsük,*és túl makacs ahhoz, hogy tagadjuk.
(Seymour Boorstein )

1827. truthisinthere

2013. május 12. 23:57

Az evolúció lényege a mutáció, vagyis alkalmazkodni a környezethez. Az emberi tudat is egy mutáció, de ha nem tudjuk kihasználni, elvesztünk.

1826. truthisinthere

2013. május 12. 23:03

Táplálkozz a multból, élj a jelenben, de figyeld a jövőt!

2013. április 24. 14:03

2013. április 23. 18:34

úúú :DDD

ebbű is lácik, hogy ha minden más, ha más monnya :D

2013. április 23. 13:33

:)
http://img195.imageshack.us/img195/1912/belsbkewwwkepfeltoltesh.jpg

2013. április 23. 07:33

SOME SIGNS AND SYMPTOMS OF INNER PEACE:
* A tendency to think and act spontaneously rather than on fears based on past experiences.
* An unmistakable ability to enjoy each moment.
* A loss of interest in judging other people.
* A loss of interest in judging self.
* A loss of interest in interpreting the actions of others.
* A loss of interest in conflict.
* A loss of the ability to worry. (This is a very serious symptom.)
* Frequent, overwhelming episodes of appreciation.
* Contented feelings of connectedness with others and nature.
* Frequent attacks of smiling.
* An increasing tendency to let things happen rather than make them happen.
* An increased susceptibility to the love extended by others as well as the uncontrollable urge to extend it.

WARNING:
If you have some or all of the above symptoms, please be advised that your condition of inner peace may be so far advanced as to not be curable. If you are exposed to anyone exhibiting any of these symptoms, remain exposed only at your own risk.

--- Luke Brown

2013. április 22. 09:15

"Self-discipline is to some extent a substitute for motivation, when one uses reason to determine the best course of action that opposes one's desires. Virtuous behavior is when one's motivations are aligned with one's reasoned aims: to do what one knows is best and to do it gladly. Continent behavior, on the other hand, is when one does what one knows is best, but must do it by opposing one's motivations."

( Fowers, Blaine J. (2008). "From Continence to Virtue: Recovering Goodness, Character Unity, and Character Types for Positive Psychology". Theory & Psychology 18, (5). pp. 629653.)

2013. április 21. 18:15

" A transzperszonális pszichoterápia alapjául szolgáló egyik feltételezés, hogy minden embernek vannak impulzusai a spirituális növekedés irányába, és rendelkezik az élethosszig tartó növekedés és tanulás képességével, és hogy ezt a folyamatot a pszichoterápiával meg lehet könnyíteni és elő lehet mozdítani. Ám az a tény, hogy az emberek rendelkeznek a transzperszonális tapasztalás képességével, még nem foglalja magába azt, hogy a terapeutának meg kellene kísérelnie azt felidézni....A transzperszonális tapasztalatok elérésekor az egyik veszély az a hajlam, hogy magasra értékeljük őket, és velük összehasonlítva leértékeljük a megszokott, mindennapos élettapasztalatokat. Jóllehet, a transzperszonális tapasztalás a személyiség valódi átalakulását hozhatja magával, csapdává is válhat, ha öncélúan törekszünk rá. A transzperszonális tudatosság nem válik el a hétköznapi tapasztalástól, ha teljesen integrálják; inkább magának az életnek a kibővített értékelése lesz. " /Clark/

2013. április 14. 21:42

"Senki sem lát túl egy olyan döntésen, amit
nem ért meg." - Mátrix, Orákulum

2013. április 14. 17:03

Önmagunk kinevetése a világ mindenség kinevetése.
(?)

2013. március 18. 22:42

Perhaps the most "spiritual" thing any of us can do is simply to look through our own eyes, see with eyes of wholeness, and act with integrity and kindness. -- Jon Kabat-Zinn

2013. március 17. 19:05

74% of all statistics stated are made up on the spot.

2013. március 13. 00:18

"Azok az okok, amelyek arra késztetnek minket, hogy tartózkodjunk a bűnöktől, még a bűnöknél is szégyenletesebbek és titkosabbak." Paul Valéry

ezt felül dobta ki. hú, mik azok az okok, mit jelent ez?

1814. Püspök Ferenc

2013. február 15. 19:26

a férfi biológiailag negyven évre van kalibrálva, utána már csak bohóckodás az egész

1813. Hortensia Stella

2013. február 4. 17:13

"The Shaman is someone who has seen madness, has felt and experienced madness, but then came through it and became cured. I submit that the shamanic impulse has not died, it has only been suppressed in our society, and thrown in with diagnoses of schizophrenia and other mental disorders; that characterizing what used to be understood as a mystical state as, instead, evidence of psychosis has robbed us of any hope of spiritual comprehension. And generations of psychiatrists and psychologists since at least the time of Freud have warned us what to expect when strong emotional impulses are denied.

"[Yet] the call to become a Shaman is not necessarily divine; it could just as easily be demonic...the serial killer is the dark side of that force, the symbol of a twisted and corrupt spiritual desire forced to feed in silence and solitude on its own flesh and blood, without the ability to become 'cured' of the madness through the Shamanic process."

~ Peter Levanda, "Sinister Forces: A Grimoire of American Political Witchcraft"

1812. Hortensia Stella

2013. január 22. 00:50

Birds born in a cage think flying is an illness.

Alejandro Jodorowsky

2013. január 15. 10:03

digitally remastered offspring, ez jó :)

1810. Én+te+ö=gén

2013. január 11. 11:30

"the official war on drugs maintains its bankrupt holding pattern and the digitally remastered offspring of the freaks and hippies keep the counterculture alive"
--Erik Davis

2012. december 6. 01:31

" Továbbá haszontalan titkos pillantásokat vetni arra, ahogyan mások fejlődnek, mivel mindannyiunknak egyedi, egyszeri feladatai vannak saját önmegvalósításunk során. Noha az emberi problémák sok hasonlóságot mutatnak, soha nem azonosak. Minden fenyőfa nagyon hasonlít egymáshoz (egyébként nem ismernénk fel őket), mégis egyik sem azonos a másikkal. Az azonosság és különbözőség miatt nehéz összefoglalni az individuáció folyamatának végtelen számú változatát. Tény, hogy minden embernek valami mást, valami csak rá jellemzőt kell tennie." Marie-Louise von Franz

2012. november 30. 23:05

Mindenkinek akkora a f@sza,
mint amekkorának, a testéhez képest lássa. :D

2012. november 22. 06:05

ojjjj
imean
we need a lot of beautiful women in the frontline
all of you
all of Thee
AllofUs
pls
come out girls
or
come along
thx

2012. november 22. 06:00

bocsanat elore is a bekeszindikatustol, bar ez itt biztos blogolasnak tunik, stb, skizo

szebbeket hozzatok pls thx

2012. november 21. 16:11

You are the Universe expressing itself as a human for a little while.

Eckhart Tolle

2012. november 8. 10:51

"Rothadasom buzet erezve keult hozzam kozelebb az elet."

rTyler

2012. november 8. 10:26

"Megszuletni fajdalmas, nem meghalni."

rTyler

2012. szeptember 3. 20:21

"Ne mondj le semmiről: mert ki amiről lemondott, abban elszáradt. De kívánságaid rabja se legyél.
Visszafojtott szenvedélyekkel vánszorogni éppoly keserves, mint
szabadjára eresztett szenvedélyek közt morzsolódni.
Ha vágyaidat kényezteted: párzanak és fiadzanak. Ha vágyaidat
megölöd: kísértetként visszajárnak. Ha vágyaidat megszelidíted: igába foghatod őket és sárkányokkal szánthatsz és vethetsz, mint a tökéletes hatalom maga.
Legtöbb ember, ha véletlenül megpillantja saját mélységének
valamely szörnyetegét, irtózattal visszalöki a homályba; ezentúl a
szörny még-nyugtalanabb és lassanként megrepeszti a falat. Ha meglátod egyik-másik szörnyedet, ne irtózz és ne ijedj és ne hazudj önmagadnak,inkább örülj, hogy felismerted; gondozd, mert könnyen szelídül és derék háziállat lesz belőle.
Jó és rossz tulajdonságaid alapjában véve nincsenek. Ápolt
tulajdonságaid jók; becézett, vagy elhanyagolt tulajdonságaid rosszak."

Weöres Sándor

2012. július 29. 16:51

Set your life on fire.
Seek those who fan your flames.

szufi idézet

1800. uncensored

2012. július 3. 22:53

/// "The point is, that we would establish on another level a kind of bond, which is called impersonal fellowship. You dont have to know each other. In England for ex. the football crowds prefer not to have seats in their football stands, but just to stand bunched against each other. In those crowds very few people know each other but they still feel something. That contact which is missing in their ordinary personal relations. And in war, many people feel that theres a kind of comradeship, which they miss in peacetime. Its the same sort of thing that close connection that fellowship, that mutual participation. I think people find this lacking in all society, which glorifies the separate individual. The communists were trying to establish something else but they completely failed in a very miserable way. Now a lot of them have adopted the same values as we have. But people are not entirely happy with that. They feel isolated. Even those who succeed FEEL isolated, feel theres another side they are missing. Im saying that this is a reason for dialouge."

David Bohm

2012. június 3. 14:45

"Egy gyűlölettel teli világban sem szabad lemondanunk a reményről. Egy haraggal teli világban sem szabad lemondanunk a békességről. Egy kétségbeeséssel teli világban sem szabad lemondanunk az álmainkról. Egy bizalmatlansággal teli világban sem szabad lemondanunk arról, hogy higgyünk egymásban."

;Michael Jackson;

1798. nicergoline

2012. május 15. 00:15

kedves Senki!
aztán ültél-e már egy NAGY FAL előtt "járó" tankkal, a tankban, miközben jön a rádión a parancs, hogy ne lőjj!!
NE!

meg kell várni míg magától leomlik a fal!!
és te tűkön ülsz, minden idegszáladdal tüzelésre készen.. és ne..én meg nem hiszem el..

mert lehet leomlik ez a fal általam, de összeségében háborút elveszítjük..de ha várok akkor biztos a győzelem?talán, nem tudom.
grrrr.
remélem nem ismerjük egymást.
ha igen akkor ne igy üzenj.

az öreg okos és bölcs és érett.nem véletlen tettem ide.

1797. nevem: senki

2012. május 14. 22:31

Ahhoz, hogy megállíthatatlan lehess, olykor megálljt kell parancsolnod.
Önmagadnak.

(saját)

nicergoline!
mondott pár érdekes dolgot az öreg zsidó : )

1796. nicergoline

2012. április 24. 21:34

http:// http://www.youtube.com/watch?v=3-5fCa2fK-k

ha egy drogdíler meghal három másik veszi át a helyét legalább, ha egy bölcs ember meghal többezer selejtes próbálkozó után is csak egy gyenge utánzatot kapunk..ezt a videót figyelmesen kéretik egészen végig nézni!

1795. nicergoline

2012. április 24. 18:49

"Ne ítélj, hogy ne ítéltess.." http://www.youtube.com/watch?v=OiIFx2lAAf8&feature=related

2012. április 20. 22:35

Szerintem azt, hogy ha éled akkor nincs időd elveszni a részletekben.

1793. nevem: senki

2012. április 20. 22:08

A hullámokat az számlálja, aki sötétben hallgatja a hullámverést, és nem az, aki látja a tengert.

Weöres Sándor

Mit gondoltok mit akar ezzel mondani, mire utalhat?

2012. április 18. 13:21

"Minél nagyobb akadályokat gördít a természet vagy másvalaki az utunkba, és minél inkább reménytelen a kilátás, a legtöbben úgy érezzük, a dolgoknak annál kevesebb értelme van [...]
Az értelem végeredményben a kimenetel felőli várakozástól függ:
a várakozás pedig a múltbeli kimenetelek függvénye. "
-David Wiggins

1791. uncensored

2012. április 16. 17:02

Nem azé, akinek arra akaratja vagyon, sem azé, aki fut, hanem a könyörülő Istené.

1790. uncensored

2012. április 16. 16:46

Somát a szóma avatta be.

2012. április 12. 16:49

*:hogy vajon somát ezoterikus értelemben kik és mibe avathatták be, az is egy jó kérdés

2012. április 12. 16:45

szubjektív észlelet:

minden vallás egy bizonyos kérdés körül tekeredik, mégpedig, hogy vajon az univerzum csak csupa káosz e és véletlen.

hogy melyik lehet a helyes kulturkontextus itt, (a poszt-netkulturális) Magyarországon, az tényleg egy nagyon jó kérdés.

rexre reagálva pedig; ja, durva a mémesített instant-életértelme- ezoterikus(*)-diffúz bullshit, bár részemről azt látom, hogy ezek a dolgok azért terjednek mostanában el, mert sokan vágynak egy new gamere.

2012. április 11. 18:17

'It is the job of an artist to deepen a mystery, not to clarify it.' Francis Bacon

nekem ez a mai...

2012. április 9. 18:51

(nagyon utálom magam, hogy miért van bennem egy alapvető morális vagy inkább etikai oltás, tehát pl. nem vagyok hajlnadó légből kapott faszságömlennyel befutni és ezért rengeteg pénzt kérni. itt agyarlandban a newages szerepekért iszonyatos küzdelem megy, általános oskolát, szakmunkásképzőt, vagy okj-s masszázstanfolyamot végzett emberek lesznek sámánkutatók, sámánok, tantrikus oktatók... a sámánkutató attól lesz sámán, hogy összeguglizik egy anyagot, lebratyizik feldmárral, vagy valamelyik hasonszőrű ezócelebbel, a facebookon bejelöli az ismerősei ismerőseit, napi 55x updatel általában ilyesmi, lentebb is látható idézetek, aztán előadásokat szervez a gyomorrezgető félműveltségével. a sámán attól lesz sámán, hogy 3x főz magának ayahuascát, az indián mémhalmazt magára tekeri, remekül ért az önmarketinghez -általában rövid, hangzatos, de valójában semmit sem jelentő, kicsit poszt-off-neodadaista hangulatú verbális agymosó technikákkal példálozik - és ahhoz, hogyan paráztasson be és tartson sakkban nála butább, vagy a spiritualitás felé nyitott embereket. a tantra oktató valójában egy átlagos, de inkább fiús, kicsit frigidusznak tűnő, törtető csaj, vagy egy kivénhedt prosti, aki közli veled, hogy a tantra indiából származik, majd a soma nevű hájtorony ízlésrendőrségi ügynek beillő hányadékaival példáloz, 15x elmondja neked, hogy "láv" "peace" " hellinger" "csakra" "tarot", aztán ha elmondod, hogy a tantra és india nem igazán tartozik egy kalap alá, stb, akkor közli veled, hogy te mocskos vagy és gátlástalan... ezek a közeli múlt tapasztalatai számomra, mert gondoltam, hogy körülnézek, megismerem, hogy kik ezek az emberek, akik a hazai szintéren küzdenek egymással az ezócelebségért. sokat paráztam és még többet korholódtam. komolyan senkit sem sikerült vennem... és úgy néz ki, hogy a világukból sikerült számüztni magam... :DDD úgyhogy a mostani idézet az indián farkasosnak az a megfelelője, ami számomra többet mond, ugyanebben a témában az egyik -tinikorom óta- kedvenc írónőmtől: )

There were always in me, two women at least, one woman desperate and bewildered, who felt she was drowning and another who would leap into a scene, as upon a stage, conceal her true emotions because they were weaknesses, helplessness, despair, and present to the world only a smile, an eagerness, curiosity, enthusiasm, interest.
― Anaïs Nin

1785. uncensored

2012. április 9. 17:37

Jó zsaru, rossz zsaru :)

1784. Én+te+ö=gén

2012. április 9. 16:58

ezékiel:
Oké oké! :) Persze, hogy nem a mondanivaló/lényeg akad be, csak szerintem a formai tálalása némileg kultúridegen a számunkra (és ezt könnyü cinizmussal lereagálni). Ha nincs meg a mélyebb kultúrkontextus ismerete, akkor nem lesz súlyozottan fontos pl. az indiánok bölcsessége. Az ezóra meg nagyon is jellemzö ez a pozitív etnodiszkrimináció, automatikusan hasra esni bármi elött, ami ösi vagy távoli kultúra része. Közben az amazóniai indiánsámán igenis farmerban és Itchy&Scratchy pólóban cigizve keveri az ayahuascát, igenis kibassza a szárazelemet meg a müanyagszemetet az öserdöbe, és igenis lenyesi a kecske fejét a bio-búzacsíra rágcsálás helyett.

Alapvetöen persze, hogy hasonlatok, metaforák és sztorik által jobban értelmezhetök lesznek a lélektani folyamatok, de pl. a Biblia is azért beszél bárányokról, pásztorokról, mezöröl, pelyváról, stb. mert akkor és ott azokkal tudták érthetöen megfogalmazni az absztraktabb gondolatokat és érzelmeket (az indiánok meg a farkasokkal).

Azt viszont nem tudom, hogy a poszt-posztmodern netkultúrában mik lehetnének a jó metaforák. Lájkold a jó farkast, a rosszat meg bannold?

1783. uncensored

2012. április 9. 15:31

Ja, tudom. Máskor hagytam volna menni, de most ilyenem volt.

2012. április 9. 15:10

uncensored

Szerintem az ilyen szintű lehúzás már túlkapás.

2012. április 9. 14:37

szirupos szentimentalizmus. wow. tudod mit, legyen igazad. így, hogy pőre cinizmusoddal átitattad, már nekem sem tetszik annyira. pedig azt gondoltam, hogy az érzelmek tudatosítása, amiről ez a már egyenesen kommerciális tanmese szól, fontos dolog. bocs, ha ezo-fingtam. kérlek, hogy idézz fel a számomra, az annyian-annyival szebben megfogalmazottakból, hogy értsem végül mit is akarsz mondani azon kívül, hogy blöee.

1780. uncensored

2012. április 9. 13:47

Ez a kis sztori több sebből vérzik, de a legnagyobb baja az, hogy nem autentikus indián bölcsesség, hanem fals ezo-maszlag, amit Jóska bá' költött a klotyón ülve. Értem én, hogy mi akar ez lenni... értem, de nem az: tehát giccs. Nagyon is értem, de ezt annyian, annyival szebben fogalmazták meg.
Az öreg indián üldögél az amerikai éjszakában, belekortyol a kokakólájába és spirituális farkasokat etet. Az a szirupos szentimentalizmus, ami ebből a néhány sorból képes kigőzölögni, szerinted a jó vagy a rossz farkas számlájára írható?

2012. április 9. 06:00

most komolyan meg kell ezt az egyszerű mesét magyarázni?

a farkasok a lélek aspektusai, megszemélyesítései, az etetés pedig metaforikus értelemben azt jelenti, hogy amely érzelmeket érzed, helyezed előtérbe, azzal a táplálékkal látod el az annak megfelelő farkast.

bár jóhiszeműen azt gondolnám, hogy ez teljesen világos, ezért a kötekedést betudom a gonosz farkas ármánykodásának!

1778. Én+te+ö=gén

2012. április 8. 23:09

A másik farkas nem lehet kedves és békés, ha folyamatosan harcol.

1777. uncensored

2012. április 8. 19:55

... arról nem is beszélve, hogy miféle farkas szorul etetésre?

2012. április 8. 18:04

uh...

[jóhogynem azt kérdezted, hogy hogyan hazudhat egy farkas]

1775. uncensored

2012. április 8. 15:51

...és mit eszik a jó farkas?
vattacukrot?

2012. április 8. 10:32

Egy öreg indián mesél az unokájának:

Fiam, mindannyiunkban egy harc zajlik két farkas között.
Az egyik gonosz. Dühös, irigy, kapzsi, neheztelő, hazug és önző.
A másik vidám, békés, reményteli, alázatos, kedves és őszinte.

A kisfiú elgondolkozott, majd megkérdezte:

És melyik farkas győz?

Az idős ember csöndesen válaszolt:

Az, amelyiket eteted.

2012. április 7. 03:06

‎"The future lies in the imagination." - Terence McKenna

(may these holly words of a saint be blessed; a saint: cofounder of our new wide-horizons religion... may we all be blessed to imagine the best...)

2012. április 1. 18:35

igen. ezt a mondást nemcsak te, én, kovács józsef 6 általánost végzett segédmunkás, hanem galilei is ismerte. és?

2012. április 1. 16:04

Eredeti mondás:
"Adj nekem egy szilárd pontot és egy emelővel az egész világot kifordítom a sarkából."

Arkhimédész mondta és nem a föld(akkoriban egek) forgásáról szól.

2012. április 1. 14:55

well, i ain't gettin dat shit. what da blo:dy fuck you are takkin about here nanodesu...

arkhimédesz és galilei hogyan kerül egy skatulyába akkor,
amikor egy téves állítást arról, hogy galilei állítását tévesen értelmezzük, próbálok helyesbíteni?

- amúgy kihagytam az előző kommentből egy csak-ot, mármint, hogy nem csak az égbolt mozog fölötte... de galilei szempontjából a föld mozgása volt lényeges.

persze tudom, jung mandala elméletéről is beszélgethetünk nágárdzsúnát párhuzamba állítva...
de mi a picsa értelme van?

2012. március 31. 23:16

Rex
Sikerült Arkhimédész állítását(ami ráadásul helyes) teljesen kifordítanod...
Hint: Az erőkarról szól

1768. uncensored

2012. március 31. 23:07

Arkhimédesz is kereste azt a nyamvadt pontot...

2012. március 31. 19:49

galilei pedig azon kattogott, hogy ha találsz a FÖLDÖN egy biztos pontot, akkor felfordíthatod a világot... ezt ugye arra alapozta, hogy ha állsz a földön, attól még megfordul az égbolt feletted, majd rájött, hogy mégis mozog az a dolog amin állt, nem a világ mozog körülötte...

néha a dolgok simán azok, aminek ismered őket.

1766. Én+te+ö=gén

2012. március 31. 12:16

Traktoros_János:
Descartes saját szavai franciául "Je pense, donc je suis" (1637), illetve késöbb latinul "cogito, ergo sum" (1644). Ezekben _szó_szerint_ a gondolkodás szerepel, nem a kételkedés.

A kételkedést mint módszertani eszközt valóban alkalmazta Descartes; a gondolkodás (mint kognitív tevékenység) tágabb fogalmába a kételkedés is belefér.

De az egy téves/hamis állítás, hogy szó szerint a kételkedést használta volna ebben a legelhíresültebb mondatában.

1765. Traktoros_János

2012. március 31. 08:40

néhány elferdült szólást szeretnék kijavítani.

Galileo Galilei csak azt monda "eppur si muove" = "Mégis mozog"
Azt csak az idióta magyarázók teszik hozzá hogy ő a Földre gondolt.
Erre csak Arany János tudok idézni: "Gondolta a fene!"
Valami másra gondolt, talán arra az erőre jött rá amitől forog a mindenség?

A másik meg a híres gondolkodom tehát vagyok.
a-aa! Azt így mondta ki hogy Kételkedem tehát vagyok.
kicsit kéne ismerni a filozófiáját és nem a betanult marhaságot puffogtatni a nagy szolipszista elmélkedésben. Ugyanis Descartes azt a gondolatot bontotta ki hogy elvet mindent ami összetett és oka van, mert az nem lehet Isten. Így egészen odáig farigcsálta a fát, mint az öreg székely a viccben, hogy nem hogy kocsi de egy fogpiszkáló is alig maradt neki. Arra jött rá hogy "Én létezem, mert tudok kételkedni."
szépen kiöntötte a gyereket a vízzel.

olyan nincs hogy "Gondolkodom tehát vagyok."
Az van hogy "Kételkedem tehát vagyok"

2012. március 19. 21:42

"Bármely egyszerű probléma megoldhatatlanná fejleszthető, ha eleget töprengünk rajta."

Woody Allen

2012. március 12. 12:04

"I am never bored anywhere: being bored is an insult to oneself." - Jules Renard

1762. Tlalocatecuhtli

2012. március 9. 20:53

Aleister Crowley:

"Ha valaki komolyan veszi a Bibliát, ez megörülhet.

De aki komolyan vette a Bibiát, ez eleve őrült fajta."

(én nem vagyok az, én nem érzem magam őrültnek. Hiába ha elgépelek betűket a neten, ettől még nem vagyok az a szabadlábas vödör)

1761. Traktoros_János

2012. március 2. 15:56

Véletlenek pedig nincsenek.
Csak olyanok vannak akik nem vélik a dolgok okát.

2012. március 1. 08:57

‎"Modern hedonism: continuous pleasure and consumption of goods. Post-modern hedonism: happiness, wellness, and a constant state of self care and self referencing."

1759. Traktoros_János

2012. március 1. 00:16

legmélyebb értelemben a drogok arra tanítanak hogyan csináld a legnehezebbet.

nemet mondani.

2012. február 25. 10:38

Az örökkévalóság: tudatállapot.

Müller Péter

2011. november 23. 23:59

Az igazságnak, amit kimondasz, nincs sem múltja, sem jövője. Egyszerően csak létezik, nincs más rendeltetése.

Richard Bach

2011. november 14. 23:28

A félelem egyre növekszik, melyet egy patkányversenyen is megfigyelhetünk: az embereket is magában foglaló élő organizmusok a cső egyik végébe tesznek valamit, hogy a másik végéből odaereszthessék az állatot, mely a hosszú futás során teljesen kifárad. De a további szórakozás kedvéért a cső végén újabb utak találhatók, hogy az állat ott is keresgélni tudjon. A bejárati oldalra - szemmel és füllel rendelkező- ganglionokat helyeznek el, így könnyebben tudják csenni és lenyelni a körülöttük lévő dolgokat. És mikor már eleget ettek, a többletenergiájukat fel tudják használni azzal, ha bonyolult módon tekeregnek ide-oda, mindenféle hangot adnak ki, mikor kifújják a levegőt, és ha egy csoport összegyűlik, akkor megküzd egy másik csoporttal. Idővel a csövek nagyra nőnek, hogy már alig lehet őket csőnek nevezni, amit a különböző mozgásformák eredményeként érnek el. Bizonytalan az a szabály, miszerint nem esszük meg saját formánk csöveit, de általában komoly verseny zajlik a cső legjobb típusának címéért. Mindez hihetetlenül haszontalannak tűnik, de mégis, mikor elkezd gondolkodni rajta, inkább hihetetlennek fog hatni, mint haszontalannak. Mindenesetre kivételesen szokatlan.

Alan Watts - A könyv

1755. Immersion

2011. október 29. 23:46

Why make problem , when there is none? Buddha

Mekkora igazsag , ahova nem kepzelunk ott nincs is semmi rossz , minden csak a megitelesunk alapjan lesz jo vagy rossz.

2011. október 14. 09:27

Eddigi életem során a legnagyobb zsarnok akivel találkoztam az önmagam volt.

2011. szeptember 10. 22:43

Játékszerrel jobb játszani!:)
(ez saját, és nem írok többet, ígérem)

2011. szeptember 9. 23:12

Csoportmunka:
A sok, kevés.
Ahhoz, hogy tudjam, mi az elég, előbb,
Tudnom kell, mi a sok.

H2O&team

1751. speedy gonzales

2011. szeptember 5. 20:32

"A világegyetem bámulatos,
mig a föld gömbölyű.
Nos, hogy kik állnak a háttérben,
és kik vannak elöl?
A bal, a jobb, a középső és az oldalsó
különválasztása talán lehetetlen, csak feltételezhető.
Még az ébredés, és az eszmélés is
a realitás és az illuzió között mozog"

(David Daniel Kennedy)

2011. augusztus 23. 12:59

:)))
az én köreimben ugyanez másképp:

Két hallucinofil beszélget.

2011. augusztus 19. 10:32

Tüdő: Ti tényleg nem féltek a hallutól??????????
Tester: ez a kérdés már majdnem egy koan
(egykalapalatt fórum)

1748. MrSandman

2011. július 31. 02:30

You know, you came from nothing - you're going back to nothing. So what have you lost? Nothing!

2011. július 25. 23:03

Élet célja: Tapasztalni. ---Pintér László---

2011. július 23. 21:30

"The assumption that we're all utterly powerless, that's the Devil at work."

Thom Yorke

2011. július 14. 19:31

Az embernek eszébe jut, mennyi sivár munka létezik a földön: szénbányászat, az 50-es csavar beillesztése az 51-es anyacsavarba, csatornaásás, számok összeadása. A világ tele van érdektelen munkákkal, amelyek önmagukban nem okoznak örömöt. Úgy tűnik, az iskoláinkat is az élet unalmasságához igazítjuk. Azzal, hogy a gyerekeket arra kényszerítjük, hogy olyan tantárgyakra figyeljenek, amelyek nem érdeklik őket, előre arra kondicionáljuk őket, hogy később elvégezzék azokat a munkákat, amelyeket nem élveznek.

-Alexander Sutherland Neill-

2011. július 14. 11:34

Nekem kellenek a hallucinációk, hogy tudjam hova tenni a valóságot.

1743. neutroncsillag

2011. június 5. 13:18

"Sétálni lehet céltalanul, de leülni nem."
Beduin fless

2011. június 3. 14:06

Egy eltévedt elme ami megvakult a hazugságoktól, menthetetlen az emberi lét fájdalmától. - Pintér László. (( saját ))

2011. május 30. 13:39

"Ne ess pánikba!" Galaxis útikalauz stopposoknak
"Ess pánikba!" Vogon útikalauz stopposoknak

2011. május 26. 07:36

Ez egy igazi kérdés... nem a vikiékre reflektáltam!!

2011. május 25. 17:29

Ki is mondta azt, és pontosan hogyan, hogy olyan hatalmas vagyok, hogy az ellentmondásaim is elférnek bennem... valami ilyesmi...?

2011. május 12. 18:54

2011. május 11. 18:14

deep,
volt pár nap, amikor néhány hónapja(?) a bölcsességgenerátor "meghibásodott", és hogy-hogy-nem, csak ezt a kettő idézetet dobta ki a gép:

Orbán Viktor: "[...] aki a droggal kacérkodik, az ördöggel is cimborál."

Schmitt Pál: "[...] ha az a feladat, hogy a magyar fiatalokat megmentsük a kábítószertől, akkor akár még az ördöggel is cimborálni kell."

:))

1736. Én+te+ö=gén

2011. május 11. 18:12

deeptrip:
:) Mázlista vagy, hogy csak most találtad meg az egyik kakukktojást :)
A másik is ott bújkál valahol... (párban van ezzel).

2011. május 11. 16:44

LOL Gén lebuktál! :DD

Fent ezt dobta:

"aki a droggal kacérkodik, az ördöggel is cimborál.

Orbán Viktor"

2011. április 21. 00:21

Holnapok, hónapok, évek. Ne hagyd, hogy meghaljon benned a lélek!

1733. neutroncsillag

2011. április 11. 22:52

"Az emberiség még egy olyan egyszerű cselekvésre is képtelen, hogy együtt felemeljen egy budipapírt."

2011. április 11. 17:46

Kívánom, hogy mindig legyen időd
- nevetni, mert ez a lélek legszebb zenéje,
- olvasni, mert ez a bölcsesség alapköve,
- dolgozni, mert ez a siker ára,
- játszani, mert ez az örök ifjúság titka,
- szeretetet adni, mert gyógyítja az embert, azt is aki adja,
azt is aki kapja,
- egy pillanatnyi mosolyra, mert ez az arc legszebb ékszere,
- néhány kedves szóra, mert ezzel egymás számára
könnyebbé tehetjük az életet.

(egy random pptről, scribd:)

2011. március 27. 23:14

"A halász hazatér fatörzsből vájt csónakján a napi halászatból és találkozik egy külföldi piackutató szakemberrel, aki ebben a fejlődő országban dolgozik. A piackutató azt kérdezi a halásztól, hogy miért jött haza olyan korán. A halász azt feleli, hogy tovább is maradhatott volna, de elég halat fogott ahhoz, hogy gondoskodjon a családjáról.
- Mivel tölti az idejét? - kérdezi a szakember.
- Hát, például halászgatok. Játszom a gyerekeimmel. Amikor nagy a forróság, lepihenünk. Este együtt vacsorázunk. Összejövünk a barátainkkal és zenélünk egy kicsit - feleli a halász. A piackutató itt közbevág, és ezt mondja:
- Nézze, nekem egyetemi diplomám van, és tanultam ezekről a dolgokról. Segíteni akarok magának. Hosszabb ideig kellene halásznia. Akkor több pénzt keresne, és hamarosan egy nagyobb csónakot tudna vásárolni ennél a kis kivájt fatörzsnél.
Nagyobb csónakkal még több pénzt tudna keresni, és nem kellene hozzá sok idő, máris szert tudna tenni egy több csónakból álló halászflottára.
- És azután? - kérdezi a halász.
- Azután ahelyett, hogy viszonteladón keresztül árulná a halait, közvetlenül a gyárnak tudná eladni, amit fogott, vagy beindíthatna egy saját halfeldolgozó üzemet. Akkor el tudna menni ebből a porfészekből Párizsba vagy New Yorkba, és onnan irányíthatná a vállalkozást. Még azt is fontolóra vehetné, hogy bevezesse a tőzsdére az üzletet, és akkor már milliókat kereshetne.
- Mennyi idő alatt tudnám ezt elérni? - érdeklődik a halász.
- Úgy 15-20 év alatt - válaszolja a piackutató.
- És azután? - folytatja a kérdezősködést a halász.
- Ekkor kezd érdekessé válni az élet - magyarázza a szakember. - Nyugdíjba vonulhatna. Otthagyhatná a városi rohanó életformát, és egy távoleső faluba költözhetne.
- És azután mi lenne? - kérdezi a halász.
- Akkor volna ideje halászgatni, játszani a gyermekeivel, a nagy forróság idején lepihenni, együtt vacsorázni a családjával és összejönni a barátaival zenélgetni kicsit..."

2011. március 25. 14:57

The second place is the first loser

2011. március 23. 18:09

vásárban alku, plázában kedvezmény

amúgy az elveszett paradicsom megteremtésére a légkondi szolgál:D egyébként Demján azt is mondta, hogy nem kell sírni a hipermarketek miatt, hanem csinálni kell magyar láncot. amiben igaza van, de bárcsak ne ő mondta volna.

2011. március 23. 17:40

Na majd, ha a plázákban is úgy lehet alkudni, mint a vásárban akkor talán!!!

1727. neutroncsillag

2011. március 22. 20:09

Emlékszem nagymamám is mindig beugrott a plázába mielőtt kiterítette a csirkét az udvaron :)

2011. március 22. 19:27

mindenkinek szíves figyelmébe ajánlom ezt az igen összetett költői képet:

"A nagyvállalkozó szerint keresztény hagyomány, hogy a vasárnap vásárnap, és a plázák népszerűsége a régmúlt iránti nosztalgikus érzéseken alapul." - Demján Sándor

2011. március 19. 21:59

"Sokat beszélni és közben nem hallatszani éppen elég fárasztó. Viszont hallgatókra találni sokkal rosszabb lehet. A hallgatók azt hiszik, hogy a hallgatás elegendő mintha valódi vágyuk az volna, hogy másvalaki fülével halljanak, másvalaki szemével lássanak, másvalaki bőrével érezzenek...
A szöveg (vagy adás), ami megváltoztatja a valóságot Rimbaud erről álmodott, majd undor közepette feladta. De elképzelése a varázslatról túlságosan finom volt. A nyers igazság azonban talán az, hogy a szövegek csak akkor tudják megváltoztatni a valóságot, ha látásra és cselekvésre sarkallják az olvasókat, nem pedig pusztán
látásra...
A látás, és a látás irodalma túl egyszerű. A megvilágosodás egyszerű. Szúfinak lenni könnyű hallottam egyszer egy perzsa sejktől. Embernek lenni, az a nehéz.
Peter Lamborn Wilson

2011. március 15. 02:08

Sziszifuszi
cikk-cakk.
Fel is Út
Le is Út.
Fáj , fáj,
dalom, dalom,
édes dalom.
http://www.shambhalasun.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2237&Itemid=0

2011. március 1. 14:37

"Dar al-Ilm (A Tudás Városa Shiráz egyik neve) határában sétáltam egy nap, szívem tele fájdalommal, lelkemet bánat gyötörte, gyámoltalanul és esedezőn, könnyem az út porával keveredett; egy utcán mentem át, amikor észrevettem egy rongyos férfit, köpenye meztelenség, csuhája jeltelenség.
Homlokán, mint szerencse csillaga, a Hatalom Fénye ragyogott, és nyilvánvaló volt, hogy a Sors kezére hagyta a gondoskodás és a tervezés fonalát, megelégedve azzal, ami neki jutott. Zavarodott gyerekek kis csoportja rajzott körülötte, akár molyok, a gyertya erejét nem ismerve, és köveket dobáltak fenséges fejére; eközben ő, a Bölcsesség Zodiákusának fényes csillaga, az Egység Kincsesládájának ragyogó gyöngye, szirom-ajkait a nyíló rózsabimbó mosolyára nyitva, csalogányhangon énekelt

A gyerekek kövei
Fejemet tulipánkertté változtatták
Tavasz van;
Kezdődik az őrület."

2011. február 28. 23:13

Hálát adok az égnek, hogy ilyen hülye vagyok, ha okosabb lennék, sokkal több mindent nem értenék.

1721. neutroncsillag

2011. február 27. 16:50

Nem maradok a világ, ha elpusztul az akarom és a ne legyen így.

1720. chucknorris100

2011. február 26. 21:27

"I took salvia thinking I was going to hallucinate, and realized that my whole life was the hallucination."

1719. Én+te+ö=gén

2011. február 15. 20:16

Buká:
Mondjuk sajna jónéhány háborúzós köcsög politikus kapott már benyalásból béke-Nobelt az idök során (gondolom a svédektöl is vásároltak fegyvert stikában), úgyhogy részben tényleg jogos is a felhígulás-kritikád...

2011. február 15. 17:06

Mármint... a szabályok nincsenek kőbe vésve... a pénz beszél... a kutya meg ugat =D

2011. február 15. 17:02

Úgy értettem a felhígulást, hogyha a Nobel-díj valós és jelentős politikai hatalommal járna, akkor hamarosan minden köcsögnek lenne egy :D Nem? amúgy nem akartam belekötni a kedvenc aforizmádba. Sorry :)

2011. február 15. 15:38

Az én kedvenc idézetem demokráciát illetően:
"A demokrácia az egyéni tudatlanság kollektív bölcsességébe vetett szánalmas hit." :-)

1715. Én+te+ö=gén

2011. február 15. 10:30

Buká:
Habár ez a Nobel-"felhígulás" értelmezhetetlen (hiszen az alapvetö díjkiosztási mechanizmus miatt gyk. nem emelkedik a számuk; évente mindig kb. ugyanannyian kapják [kivétel a megosztott díj], a korábbiak pedig kihalnak - bár persze az elnyerési átlagéletkor esetleg egyre alacsonyabb, míg a várható élettartamuk egyre hosszabb lesz), és habár semmi jelentösége nincs annak, hogy szerinted baj-e vagy sem egy fogalom _önmeghatározása_, de attól még szerintem ez a számomra ismeretlen eredetü aforizma remekül visszaadja a demokrácia inherensen kvantitatív jellegét, egyben frappánsan ráébresztve a számszerüsítö leegyszerüsítés okozta minöségbeli kockázatokra a tájékozott és szakértelmet igénylö fontosabb döntéshozatali folyamatokban - pl. drogpolitika... :)

2011. február 13. 16:08

Ha meg a Nobel-díjas szavazat többet érne, akkor előbb-utóbb felhígulna a Nobel-díjasok köre, és megint csak a birkák lennének többségben :) szerintem ez mindig így volt és mindig így lesz. És lehet, hogy nem baj.

1713. Én+te+ö=gén

2011. február 13. 14:58

"A demokrácia az, amikor 10 analfabéta leszavaz 9 Nobel-díjast."

2011. február 13. 12:31

Nagyon tetszenek!

hanaura: saját tapasztalatból mondom, ez így van :D +1

CandyFlip: ez különösen tetszett! Saját, vagy olvastad valahol?

1711. CandyFlip

2011. február 11. 01:36

Az életben nem az a feladatunk, hogy kivárjuk, míg a vihar elvonul, hanem az, hogy megtanuljunk az esőben táncolni ;-D

1710. Andromeda

2011. január 13. 14:29

"Az elcsüggedt lelkek sajátja, hogy mindent gyászos színben látnak. A lélek maga rajzolja meg a szemhatárt."
Alexandre Dumas

2011. január 11. 11:53

"A pánik a mindennapi élet bad tripje."
Ma hallottam, zseniális!:))))))

1708. neutroncsillag

2011. január 10. 22:21

"Ott fönn a napsütésben vannak az én legszentebb céljaim,
lehet nem érem el őket, de fölnézhetek és láthatom szépségüket,
hihetek bennük, s megpróbálhatom követni őket amerre vezetnek."

1707. speedy gonzales

2011. január 6. 19:18

"Eszednek gazdája legyél"-Cseh Imre

1706. CandyFlip

2010. december 31. 17:36

Csak az kap csokit, aki kér. ;-)

1705. Én+te+ö=gén

2010. december 29. 19:44

weeed:
Hoppá, kisebb müszaki anomália... :) Esélyegyenlöségi okokból a generátor igyekszik egyforma arányban adagolni az okosságokat, ezért két bölcs vezérünk ma reggel felkerült két bölcs aranyköpését (*) fejenként 6200-szor mutatta meg, hogy egyenletesen felzárkóztathassa a többi 400 aforizma mellé. Kijavítottam.

(*):
Orbán Viktor: "[...] aki a droggal kacérkodik, az ördöggel is cimborál."
Schmitt Pál: "[...] ha az a feladat, hogy a magyar fiatalokat megmentsük a kábítószertől, akkor akár még az ördöggel is cimborálni kell."

2010. december 29. 13:26

komoly az új bölcsességgenerátor... :D

a régieket már úgyis tudom kívülröl :D

2010. december 19. 20:51

Változás által lesznek állandóvá a dolgok

2010. november 30. 10:49

Győzött az igazság!

Fellebbezünk.

2010. november 29. 17:44

bátraké a cseresznye 8)

2010. november 28. 15:25

"A psziché több, mint a tudat."
C.G.Jung

Bizony.
Ezért egy pszichés energiával túltöltött állapotban érdemes vigyázni:
Nagy gáz -> kis kuplung...

Vezessetek óvatosan!

2010. november 28. 14:38

"A psziché több, mint a tudat."

C.G.Jung

2010. november 24. 08:35

Most tél van és csend és hó és halál.
A föld megőszült;
Nem hajszálanként, mint a boldog ember,
Egyszerre őszült az meg, mint az isten,
Ki megteremtvén a világot, embert,
E félig istent, félig állatot,
Elborzadott a zordon mű felett
És bánatában ősz lett és öreg.

Vörösmarty Mihály

2010. november 14. 15:19

Mire vágyunk, ha meglátjuk a szépséget? Arra, hogy szépek legyünk!

Nietzsche

2010. november 7. 21:52

(egész pontosan egy Balázs Béla-féle fordítása egy Herakleitosz idézetnek)

2010. november 7. 21:45

"Halandók halála élete a halhatatlanoknak, halandók élete halála a halhatatlanoknak."

Balázs Béla

2010. november 7. 18:32

"A szalonna kiveszi a tüskét"

-~O~-

2010. október 24. 13:47

"A józan ész nem statisztika."
George Orwell

2010. október 21. 20:33

A gondolatok világa strukturált és kiszámítható, mentálisan bármit leképez egy használható, de alapjaiban ingatag modellé.
~
Az érzések világának felszíne szeszélyes és kiszámíthatatlan fordulatokkal teli, mégis legmélyén található az egyetlen biztos pont.

(Hogy van ez, hogy minden ki van fordítva? - és úgy is bunda..)

2010. október 17. 20:14

"Az élet a valóság kihívásaiban való helytállás."

2010. október 17. 14:08

(Már nem emlékszem honnan hallottam, biztosan több helyről is:)

"Jobb, ha a világ megváltását saját magadon kezded!"
...

1689. neutroncsillag

2010. október 14. 22:57

- Két dolog van az életben, amit nagyon nehéz megvalósítani - mondta egyszer Hszie Pan.
- Mik ezek?
- Változni, miközben körülötted minden állandó, és állandónak maradni, miközben minden változik körülötted.
De van egy harmadik ami még ezeknél is nehezebb.
- Mi az?
- Fittyet hányni az egészre.

2010. október 12. 19:47

"Isten verje, aki irigy az általad elfogyasztott kábítószer mennyiségére."

B. János

1687. notimpersonal

2010. október 5. 14:55

A megzabolázatlan és félrevezetett elmén kívül nincs ellenség ebben a világban.

- Prahláda Mahárádzsa

1686. notimpersonal

2010. október 5. 14:51

Kevesebb időbe tellik valamit jól csinálni, mint magyarázkodni, hogy miért csináltad rosszul.

- Henry Wadsworth Longfellow

1685. neutroncsillag

2010. október 5. 14:06

Az egyetlen értelmes dolog az életben a hülyeség.

1684. neutroncsillag

2010. október 2. 22:47

Párbeszéd szőlő szüret közben, ma hallottam:

- A másik sorban szebb fürtök vannak.
- Igen, mindig az tűnik szebbnek, ami messzebb van.

2010. szeptember 9. 19:00

"Ha egyensúlyra törekszel, ne becsüld le a benned rejlő végleteket.

2010. szeptember 8. 16:37

Ne mondd, hogy nincs időd semmire! A te napod sem rövidebb mint Michelangelo, Pasteur, Teréz anya, Leonardo da Vinci, Albert Einstein vagy Jézus napja!

Albert Einstein

2010. szeptember 5. 17:54

⌇⌇⌇⌇┌П┐(◊_◊)┌П┐⌇⌇⌇⌇⌇⌇┌П┐┌П┐⌇Y
67;⌇⌇⌇⌇┌П┐(ⓞ_ⓞ)┌П┐⌇⌇⌇⌇
:::::::::::::::::::::::::::::::::::(☆._.☆)::::::::::::::::::::::::::::::::::::
........tripped on my shadow, and landed in the light.........

2010. augusztus 29. 00:14

Szerintem meg megfesthetsz egy saját világképet, de a festék soha nem fog megszáradni.

2010. augusztus 16. 16:56

"Én nem is vagyok erőszakos,... csak határozottan kedves!"

by Á. A.

2010. augusztus 13. 01:26

Ja, szerintem arra gondolt inkább hogy kiismerni nem lehet a tigrist, de aktuálisan miért ne lehetne megérteni amit akar egy állat... Bár ezt inkább vele kéne megvitatnom. XD

2010. augusztus 12. 20:39

lehet, hogy a pelda tenyleg nem eppen jo, dehat nem is igazan tudnek talalot. a lenyeget pedig nem nehez kihamozni.:)
nem mintha feldmarimadokat akarnek nevelni, csak bevillant az a valami regen, es jo volt emlekeztetni magam igy.

2010. augusztus 12. 18:03

Ja mert ahhoz, hogy felismerd, hogy a tigris most játszani akar nem kell megértés?
Hát nem tudom Feldmár mond sok jót, de van amikor csak egyfajta "mostmélydolgotmondtam" érzetet kelt viszont a szavakat meg nem választja meg elég jól, hogy tényleg ott legyen a toppon. Ettől függetlenül amire utal az jó, de a tigrises példa nem az igazi sztem.

2010. augusztus 11. 20:06

feldmar meselbol. meg jo regen tolta ezt a par sort az arcomba valaki.nevelo celzattal..

"Egy terapeutának és szerintem mindenkinek - a legfontosabb dolog arra rájönni, hogy a másik végtelenül másik. Tehát nemcsak úgy, hogy nern olyan, mint én vagyok, hanem azt se lehet tulajdonképpen feltételezni, hogy megértem a másikat. Mert mit jelent megérteni a másikat? Az, hogy én megértelek téged, azt jelenti, hogy beskatulyázlak a már meglévő gondolataimba. De lehetséges, hogy még a színek, amiket te látsz, azok sem ugyanazok a színek, amiket én látok. Nagyon megrázó felfedezés, de szerintem igaz. Hát akkor én mit csinálok? Nagyon prózainak hangzik, de én csak próbálok együtt Ienni a másikkal. Majdnem úgy, mintha egy tigrissel lennék egy ketrecben. A tigrissel is probálnék együtt lenni. Megérteni a tigrist? Én nem próbálnám megerteni a tigrist, azt nem lehet. Viszont lehet a tigrissel játszani, vagy lehet a tigrissel birkózni, vagy lehet a tigris által meghalni..."

2010. augusztus 8. 10:43

"Nyugtalan boldogság a jólét. Önmagát zaklatja." Seneca

2010. augusztus 1. 01:09

A 3 Kedvencem:
"Minden rendetlenség csak egy elem az univerzum totális rendjében." René Guénon
"A szabad gondolat szenvedély. Sokkal inkább a gondolat szabad benne, mint mi magunk." Ananda Kentish Coomaraswamy

"Aki nem tud önmagának parancsolni az engedelmeskedjen. És sokan vannak akik tudnak parancsolni önmaguknak, de még távol vannak attól, hogy engedelmeskedjenek maguknak."

2010. július 26. 01:23

Az agresszió olyan mint egy labda: ha eldobod visszadobják. :)

2010. június 27. 22:19

"minden ami az emberrel történik, ahhoz hasonlít, akivel történik"

2010. június 1. 13:36

"Sorsunk viharat a tudasszomjunk kelti eletre.El kell fogadni hogy emberek vagyunk.Az hogy kezunkben az iranyitas, a legnagyobb illuzio, amit magunk ele vetitunk"

2010. június 1. 13:32

Csak egyfele keppen: Ha megtalalod a sajat belso csended.Amint megbekelsz a szerepeddel a vilagban, es elkezded betolteni azt, lassan minden a helyere kerul, ratersz az utadra, es megszunik a kaosz.Kivul belul.Ha tul sokat foglalkozol a miertekkel, akkor meg nem talaltad meg a helyed.Nem szabad elfelejteni, minden miertre tudtuk a valaszt, csak kitoroltek az emlekeinkbol.Beke

1668. neutroncsillag

2010. május 30. 14:34

Osho szavaival:

"Te is kint vagy! Sohasem voltál bent. A személyiséged a börtön, és az... az csak a te képzeleted. 'Miképp lehet kimászni az ego börtönéből?' - kérdezed. Nincs valódi nehézség... mert nincs se ego, se börtön. Csak figyeld! Mi történik, ha éber vagy, ha figyelmes vagy? Mit figyelsz meg? Csukd be a szemed, és figyeld: 'mi történik a fejemben?' A gondolatok ott vannak, ott nyüzsögnek - de te nem. Most te vagy az éberség, most te vagy a figyelem. Aki megfigyel - az már kívül áll. Az események fölött áll. Mint amikor a hegyről a völgybe nézel. Lent minden mozog... de te nem. Te csak figyelsz. Aki éber, az nem keveredik bele a gondolatba; aki éber, az nem vész el az elme pókhálójában . Aki éber, - az kívül áll. Mert csak azt tudod megfigyelni, amiben nem veszel részt. Megfigyelésnek is hívhatod. Vagy azt is mondhatod: 'önmagam szemtanúja vagyok'. Hívhatod éberségnek, vagy hívhatod tudatnak - aminek akarod.
A tudatosság titka - az éber figyelem!
Ha úgy érzed, hogy a fejedben kibírhatatlan a feszültség, akkor ülj le egy fa alá, és figyeld a folyamatot. Ne próbáld lerázni magadról, ne próbáld a figyelmedet mással elvonni...
...Mert hogy tudnál kimászni onnan, ahol soha nem is voltál? Minden törekvésed hiábavaló. Ha valójában sohasem voltál ott bent, akkor hogy tudnál onnan kijönni? Próbálkozhatsz... próbálkozhatsz, amennyit csak akarsz, megpróbálhatod a kérdéseket logikusan megoldani, dühös is lehetsz... de a káoszból nem jössz ki soha."

2010. május 29. 22:02

1666. Álommanó

2010. május 29. 21:20

Aham...

Most pedig magyarázd el:)

1665. neutroncsillag

2010. május 28. 11:51

Régi klasszikus:

A zen Mester így szólt tanítványaihoz: " Nemrégiben beletettem egy kis libát egy palackba. Azóta a liba megnőtt, és nem tud kijönni. A palack nagyon régi és értékes, nem szeretném összetörni. Ez a probléma. Ha a libát nem engedem ki, akkor a liba elpusztul. Eltörhetném a palackot, de azt nem akarom, mert a palack régi és értékes. Viszont azt se akarom, hogy a liba elpusztuljon. Mit lehet tenni? Ez a probléma!"

A liba megnőtt, és a palack nyaka szűk. Nem akarod eltörni. Vagy hagyod a libát elpusztulni... de az sem megoldás.

A Mester nincs megelégedve a válaszokkal, időnként rácsap a tanítványokra egy vesszővel: "Mi a megoldás? Mi a megoldás? - követeli - Kell hogy legyen! Nincs több idő!"

Csak egy felelettel volt megelégedve: "Mester, a liba kint van!"

2010. május 24. 22:41

Ha valaki egyedül álmodik, az csak egy álom. Ha sokan álmodnak együtt, az egy új valóság kezdete.

Friedensreich Hundertwasser

2010. május 21. 01:53

Az ember inkább akarja a semmit, mint hogy semmit se akarjon.

Ez kicsit szívenvert. Mindidáig sejtettem, hogy a manipulált köztudat csupán azt közvetíti, hogy az értékek nem igazi értékek. Amit közölnek, az a közlésmód szerint értékes, viszont az emberekben, ahogy végsősorban lecsapódik vagy szubjektivizálódik egy sor értékcsökkenésen megy keresztül. Amikor elfogynak az érvek a 'jó' mellett (nem racionális érvek, inkább, mint hit) akkor sem áll meg, sőt onnantól lesz csak igazán világválságban az értékek...

és akkor az ember jó esetben leül a tévé elé, a gyerek számítógépezik, rossz esetben pedig azt utánozzák, amit ott láttak. minden csak szórakoztatóipari termék, ami egyfajta stimulációs (ambivalens-kiegyenlítés) hatás, hogy a robot, a bérrabszolgaság és az egész értékcsökkent univerzum elfogadása könnyebb legyen. önerőszak.

ja és az idézet pedig Nietzsche! köszi

2010. május 20. 16:52

Az emberek olyanok, mint az elektronok, párban stabilabbak.

2010. május 19. 21:01

"Meg akarom elözni a gondolatomat, de valahogy mindig rajön"

2010. május 18. 02:19

Ahogyan elképzeljük a sültekről és más ételekről, hogy ez halhulla, ez madárhulla, ez disznótetem, továbbá, hogy a falernumi bor tulajdonképpen kipréselt szőlőlé, a bíborszegély juhgyapjú csigavérbe áztatva, a szerelmi élvezet belső dörzsölődés, bizonyos inger kíséretében fellépő nyálkakiválás (mert az ilyen képzetek megközelítik a tárgyakat, valósággal átjárják őket, úgy, hogy látjuk, tulajdonképpen micsodák): akként kell eljárnunk egész életünkön át, s ha a dolgok kívánatos alakban tetszelegnek, le kell őket mezítelenítenünk, szemünk elé kell állítanunk silányságukat, le kell róluk hántanunk a ragyogó köntöst, melyben büszkélkednek. Mert a gőg félelmetes csaló s legtöbbször éppen akkor csal lépre, mikor azt hiszed, hogy a legfigyelemreméltóbb dolgokkal foglalkozol.

Marcus Aurelius.

2010. május 11. 22:17

"Mindig higyj abban amit csinalsz, es mindig csinald azt amiben igazan hiszel"

1658. speedy gonzales

2010. május 10. 19:57

"Minek a zöld szem, ha vörös is tud lenni
És ha a szemeim vörössége
A természet zöldjétől származik"
Bob Marley

2010. május 2. 22:01

Mindenkinek megvan a maga keresztje.

2010. május 2. 21:55

"Mindenkinek van egy sirhelye"

2010. április 30. 00:47

"Hérakleitosz mondja, hogy az álmosak közül mindenkinek külön-külön világa, az ébereknek egyetlen közös világuk van."
/Scientia Sacra

2010. április 26. 17:52

...Ha nem dobod el a személyiségedet, akkor nem találod meg az egyéniségedet. Az egyéniségedet a léttől kapod, a személyiseget pedig a társadalom akasztja a nyakadba...

2010. április 23. 20:19

A tetteid tesznek azza aki vagy, az almaid pedig azza akive lehetsz.

1652. trippamin

2010. április 22. 12:08

Kezdem megérteni, hogy az egész élet csak egy játszma, amelyet olyan ügyesen és jól kell megjátszanom, hogy örömöm teljék benne. Ha vesztek, vállat vonok és nevetek, ha pedig nyerek, ugyancsak nevetek. Bárhogy is van, azon leszek, hogy tréfásan fogjam fel a dolgokat.

from Napi Pozitív Gondolat via facebook

2010. április 19. 23:11

Az élet túl rövid ahhoz, hogy reggelenként lemondással ébredj.Szeresd azokat akik viszontszeretnek és felejtsd el azokat akik nem!
Nincsenek véletlenek,minden okkal történik!Ha az élet nyújt egy lehetőséged,ragadd meg és hagyd hogy megváltoztassa az életed!
Senki nem mondta, hogy könnyű lesz de az biztos hogy megéri!
Próbáld ki önmagad különben soha nem tudod meg mire vagy képes!

2010. április 6. 00:48

nahát starchild zoli, ez tényleg agyon jó volt :) egy csapásra felszabadítasz itt minket

2010. április 1. 23:09

idén nyáron szerintem nem lesznek otthon

2010. április 1. 16:09

Fantáziáink mindig azon a ponton időznek, ahol hiányosságaink vannak, ahol egy fogyatékosságot kompenzálni kellene.

C. G. Jung

1647. neutroncsillag

2010. március 26. 22:51

Azt a gumicsizmás tejfölös szentséges univerzumatyám, ez adott egy löketet az arcom mögé :)

1646. Starchild

2010. március 26. 13:09

Lehet már volt hasonló, de ez akkor is jó:

A tanítvány hűségesen küldte havonta lelki fejlődéséről beszámolóját a mesternek.
Először ezt írta:
- Érzem, hogy kitágult a tudatom, és megtapasztaltam a világegyetemmel való egységemet.
A mester ránézett a papírra, és eldobta. A következő hónapban ezt írta:
- Végre felfedeztem, hogy az isteni ott van minden dologban.
A mester elégedetlennek tűnt.
Harmadik levelében a tanítvány lelkesen magyarázta:
- Az Egy és a sok misztériuma megnyílt csodálkozó tekintetem előtt.
A mester ásított.
A következő levél ezt mondta:
- Senki sem születik, senki sem él, és senki sem hal meg, mert az "én" nem létezik.
A mester kétségbeesésében égnek emelte kezeit. Azután elmúlt egy hónap, el kettő, majd öt, végül egy egész év. A mester ekkor úgy vélte, itt az ideje, hogy emlékeztesse tanítványát kötelességére, hogy lelki fejlődéséről beszámolót írjon. A tanítvány azonban csak ennyit írt vissza:
- Kit érdekel?
Amikor a mester elolvasta ezeket a szavakat, megelégedettség ömlött el az arcán, majd így szólt: - Hála Istennek, végre megtalálta!

Még a szabadság után való sóvárgás is kötelék. Igazán csak akkor leszel szabad, ha már az sem érdekel, hogy szabad vagy-e vagy sem.

1645. neutroncsillag

2010. március 24. 18:28

"Valójában attól félünk, hogy nem félünk :)"

Adyashanti

2010. március 23. 01:13

"A felelem a gyavak fegyvere"

2010. március 14. 13:38

"In the East where people smoke hashish and other drugs it often happens that a man becomes so identified with his pipe that he begins to consider he is a pipe himself. This is not a joke but a fact. He actually becomes a pipe. This is identifying." -Gurdjieff

1642. KexOnTheBleach

2010. március 13. 16:31

,,Egy tükörszobában éltem,Mindaz,amit láttam,én magam voltam."
(Jimi Hendrix)

,,Egy szép napon majd hivatalosan is elismerik, hogy amit mi valóságnak kereszteltünk el, az még inkább illúzió, mint az álmok világa."
(Salvador Dali)

2010. március 12. 07:54

"....Az nem a világ pechje, hogy van benne nem mérhető is.."

1640. notimpersonal

2010. március 11. 22:23

"A békét nem az éri el, aki igyekszik vágyait beteljesíteni, hanem egyedül az, akit nem zavar a kívánságok szakadatlan özöne, melyek úgy ömlenek bele, mint folyók az állandóan töltődő, ám mindig mozdulatlan óceánba."
/Bhagavad gitá 2. 70./

2010. március 5. 10:48

Kell olyan órákat teremtenünk, amikor nem a lábunk elé, hanem a csillagokra nézünk, hogy megpillantsuk a valódi útirányt és távlatot. Az ember egy sűrű erdőben lehet, hogy a csak a következő fát látja, de ha nem veti a tekintetét a sarkcsillagra, nemhogy az erdőből nem fog kitalálni, de még a következő lépését sem tudja jó irányba megtenni. - Müller Péter Boldogság c. könyvéből

2010. március 1. 18:56

Vajon félelmeink vagy reményeink milyen nívójú jóslatok?

2010. február 24. 12:38

Ami majdnem az, az nem az.

(ismeretlen)

2010. február 20. 22:07

"Ami nincs meg fent, azt ne keresd lent!"

(saját)

2010. február 18. 17:52

"korábban a zene
a maga kibogozhatatlan akusztikai-érzelmi-matematikai arányaival és
évezredes kulturális mémjeivel a szellem gyönyöre és eksztázisa volt,
úgy ma a mai zene kommercializált változata a maga 60 Hz-es
lábdobjaival és keleties, statikusan monoton, vesére ható az adrenalin-
termelést fokozó akisztikai masszázsával a test és a lélek hétvégi
szabadulásának kívülről stimuláló fogyasztói praxisává vált, azaz a
"kiszállás művészetének" újabbkori technikájaként jelenik meg a fehér ember világában."

2010. február 18. 00:07

Nesze semmi, fogd meg jól.

2010. február 17. 09:47

"It's not a war on drugs, it's a war on personal freedom is what it is, okay?. Keep that in mind at all times, thank you."
Bill Hicks

2010. február 13. 23:10

minden mindig egyszer kivéve ha! 8)

1630. trippamin

2010. február 13. 18:32

de nefeledd. Minden hullám megtörik egyszer. Mindig van másik part, kivéve ha az óceánon csak egy sziget van.

2010. február 12. 17:27

az elektromágneses hullámok az őket alkotó tér változását jelképezik, ha pedig nincs változás, nincs hullám sem

mintha ez egy általános törvény lenne az életre :)

2010. február 12. 08:11

az ellenségem ellensége:a b..
bzdmeg mondtam én valamit?
lassan már vakon kellene hinni ilyen dolgokban hogy igaz legyen.
ha sokáig maradok itt le is lőnek!

1627. notimpersonal

2010. február 12. 00:17

A Vedanta-sútra első aforizmája az atháto brahma-jijnásá: Az emberi létformában az embernek az Abszolút Igazság felől kell tudakozódnia.

1626. notimpersonal

2010. február 12. 00:12

"Képzeljék el, hogy művészek. Ha le akarnak festeni egy szép rózsát, meg kell ragadniuk az ecsetet, a palettán ki kell keverniük a megfelelő színeket, és erősen koncentrálniuk kell, hogy a festmény szép legyen. A kertben azonban nemcsak egy rózsát látunk, hanem ezret és ezret, virágba borulva. A természet festette valamennyit, rendkívül művészi módon.
Mélyedjünk el egy kicsit jobban ebben a témában. Mi a természet? A természet mindössze egy működőképes rendszer, energia. Valamiféle energia működése nélkül hogyan tudna a rózsa olyan csodálatosan szirmot bontani egy bimbóból? Kell, hogy legyen valami energia, ami működésbe hozza s ez Isten energiája. Olyan észrevétlenül és sebesen működik azonban, hogy nem vagyunk képesek felfogni.
Az anyagi energiák látszólag maguktól működnek, de a valóságban mindig valamilyen értelem áll a háttérben. Amikor festünk egy képet, mindenki láthatja, hogy dolgozunk. Az eredeti festményt, a valódi rózsát ugyanígy számos energia hozza létre. Senki ne gondolja, hogy a rózsa magától keletkezett! Nem. Semmi sem keletkezik magától. A rózsát a Legfelsőbb Úr energiái alkották, s ezek az energiák olyan észrevétlenek és olyan művésziek, hogy hatásukra ez a szép virág egyetlen éjszaka alatt nyílik ki."

2010. február 8. 19:31

"Van egy szép, régi történet egy rabbiról, akitől megkérdezte egyik tanítványa: Azelőtt éltek olyan emberek, akik színről színre látták Istent; miért nincsenek ma is ilyenek? Mire a rabbi így válaszolt: Mert ma senki nem tud olyan mélyre hajolni. Bizony, le kell hajolnunk valamelyest, ha a folyamból akarunk meríteni."

C. G. Jung

2010. február 7. 19:28

Remelem nem fog senki ezert utalni, de nemreg toroltek egy illetot a daathrol, mert tul sokat jart a szaja:).(bocs Buddha)
Viszont beirt O egy idezetet ide egy hete kb, amit en kimasoltam, mert nagyon megfogott.Most en irom le nektek.

"Azert vagy itt hogy mindent lass, ertsd a szot ,olvasd az irast.Azert vagy itt hogy mindent megtanulj, hogy az egbe szallj, s ne a porba hullj."

Koszi B.

1623. butterfly

2010. február 6. 18:55

"Minden embernek, aki valaha volt, van vagy lesz, van egy dala. Ezt a dalt nem írta senki. Van dallama, van szövege. Nagyon kevesen jutnak odáig, hogy eléneklik a saját dalukat. A legtöbben attól félünk, hogy a hangunk nem elég jó hozzá, vagy a szöveg túl butuska, túl őszinte, netán túl fura. Így az emberek inkább megélik a dalukat."

mondjuk az utolsó mondatot nem nagyon értem:)

2010. január 25. 23:57

burkus nem tudom ezt mire irod, szerintem ertelmes, vagy a forum iranyelveinek megfelelo hozzaszolast nem torol innen ki senki, orulne(n)k ha kifejtened bovebben a mondandodat! szoviccnek jo volt, de nem a pszichedelikus viccek topikba irtad, ugyhogy gondolom nem is annak szantad!

2010. január 25. 01:06

"My music is limited to certain elements of sound and there are many calm repetitions. There is also much prolongation of a single sound. I think silence and the prolongation of sound is the same thing in terms of space. The only difference is that there is either the presence or absence of sound. More important is whether the space is "living" or not. Our [Japanese] sense of time and space is different from that of the West. For example, in the Shinto religion, there is the term 'imanaka' which is not just the present moment which lies between the stretch of past eternity and future immortality, but also the manifestation of the moment of all time which is multi-layered and multi-dimensional .... I would like it if the listener could abandon all previous conceptions of time and experience a new sense of time presented in this music as if eternal time can be lived in a single moment."
Somei Satoh

2010. január 25. 00:09

"If you let it, it supports itself. You don't have to. Each something is a celebration of the nothing that supports it. When we remove the world from our sholders we notice, it doesn't drop. Where is the responsibility?"

John Cage - Silence

2010. január 21. 23:37

"The Buddha taught that anyone willing to follow a practice-path including correct philosophical understanding, concentration, meditation and emotional clarification will eventually realize this truth (selflessness) and become liberated from ego suffering. This means being liberated from destructive habitual emotional reactions such as anger, shame, jealousy and envy. With practice, we enlighten our philosophy, transform our psychology, develop genuine insight, and can finally live life in awe-filled appreciation for the sacred gift that it is."
http://www.mondozen.org/resource_library/documents.htm

Training manual

2010. január 19. 01:36

"Látni, amit mindenki lát, és gondolni, amit még senki sem gondolt." (Szent-Györgyi Albert)

2010. január 15. 18:34

Ahogy egyre kevésbé értem az életet, valahogy megtanulom egyre jobban élni.

Jules Renard

1614. Vogelfrei

2010. január 14. 19:24

surrealism was a kind of call heard by certain people everywhere who, unknown to one another, were already practising instinctive forms of irrational expression - luis bunuel

1613. notimpersonal

2009. december 30. 18:00

Ha nem értjük,
honnan származunk,
nem tudjuk,
hogyan éljünk.

ez mekkora alap tattva...

2009. december 28. 23:03

"Because look, a cat, when it walks--did you ever see a cat making an aesthetic mistake? Did you ever see a badly formed cloud? Were the stars ever misarranged? When you watch the foam breaking on the seashore, did it ever make a bad pattern? Never. And yet we think in what we do, we make mistakes." -Alan Watts

2009. december 25. 17:34

"What's considered smart to the world and to parents is like... memorising things and doing good in school and... what I've come to find is what smart is is being able to trip out! You know. That's using more parts of your brain, that's your subconscious. It'll work. That's lining up things that are doing really intense things to your whole existence, here and in all your other lifes that are going on simultaneously.
That's what smart is. Not just memorising something. A monkey can do that." -John Frusciante

2009. december 6. 19:28

Részben igaz csak. Ez is megközelítés kérdése: példánál maradva ami egy növénynek egyből toxikus az másiknak csak a kritikus szint után lesz toxikus.

De ennek kapcsán felvetődik bennem a kérdés, hogy: A kritikus szint/tömeg az nem azt a pontot jelöli ahonnan a folyamat vissza fordíthatatlan?
Vagyis az az anyag így is úgyis toxikus arra az élőlényre

2009. december 4. 02:50

"Fontos felismerés, hogy a növények számára fontos és szükséges elemek is lehetnek káros vagy toxikus hatásúak, ha koncentrációjuk jelentősen meghaladja a szükséges mennyiséget és eléri a
kritikus szintet.
A jelenlegi felfogás alapján ezért egyre szélesebb körben válik elfogadottá az a vélemény, hogy
nem toxikus elemekről, hanem toxikus koncentrációkról kell beszélni."

A növények már tudják! :)

2009. december 1. 19:50

Bölcsnek lenni annyit tesz,döntesz de nem választasz
Élsz de elfogadod halott vagy már
ismered tudatlanságod mértékét és
amikor minden egyetlen pillanatban sűrűsödik össze
Akkor pontosan tudod hogy ez csak te vagy,
éned teljes egésze,s megtartod
nem a választásba
menekülsz.

2009. november 30. 23:44

"A mérséklet uralkodik a gyönyörökön, az egyiket gyűlöli és elkergeti, a másikat adagolja és egészséges mértékre korlátozza, sosem keresi őket magukért; tudja, hogy a megkívánt dolgok legokosabb mértéke: nem annyit elvenni, amennyit akarsz, hanem annyit, amennyi megillet."

Seneca

1606. AcidStonerHippie

2009. november 30. 22:12

Chuck Norris egyszer benyalt egy egesz lapnyi LSD-t. Abbol a tripjebol irtak a Cannibal Holocaust forgatokonyvet :))

Chucknorriseznekedvan :D

2009. november 29. 01:45

Isten nem rejtély. Rejtély az, hogy van valami Istenen kívül.

H. Béla

2009. november 29. 01:31

Ez kurva nagy Buká! :D:D

2009. november 29. 00:02

"If I can transcend my ego, I will be amazingly cool." Chuck Lorre / Bad mantras

2009. november 26. 21:25

Első látásra egyszerűnek tűnt: döntsön a nép. Valójában azonban képtelenség volt, mert a nép egészen addig nem tud dönteni, ameddig valaki más el nem dönti, hogy ki a nép.

Sir Ivor Jennings

2009. november 24. 23:33

Ezt egy budiban találtam a falra írva (egy "Szarj!", "Ez az nyomjad!" és "Ennyiszer szartam itt" feliratt mellett:

"Míg leng a lánc, meleg az ülőke!" /LaoCe/

A megnevezett forrás hitelességében nem vagyok biztos. :D

1600. notimpersonal

2009. november 21. 22:32

A filozófia vallás nélkül spekuláció, a vallás filozófia nélkül szentimentalizmus.

2009. november 19. 22:10

"Veszélyes, ha az embernek olyan dologban van igaza, amelyben a hivatalos elismerést élvező emberek tévednek."

Voltaire

1598. neutroncsillag

2009. november 18. 23:19

Szomáliai bőccsességek :-)

Futkározni lehet céltalanul is, de leülni nem.

A bátor egyszer hal meg, a gyáva számtalanszor.

Rokont és pénzt nem lehet rejtegetni.

A félszemű nem hálálkodik Allahnak, amíg vakot nem lát.

Aki korpát csinál magából, szétkapirgálják a csirkék.

Nincs kerítésed, nincs ellenséged.

1597. neutroncsillag

2009. november 11. 22:47

Ha nincs benned szeretet, senki a földön nem adhatja oda neked.
Ha szeretet van benned, senki a földön nem veheti el tőled.

1596. neutroncsillag

2009. november 11. 10:54

Az utolsó látomás
(irokéz)

Az élet?
Tűzbogár a sötétben.
Bölénylehelet télen.
Árnyék fent az égen.
Nappal, ha belevész az éjbe.

2009. november 5. 17:58

Én is kitaláltam egyet betépve.

A drog nem megoldás semmire, a drog kaland.

1594. AcidStonerHippie

2009. november 4. 23:09

Igy rugtak ki egy ismert gitarost egy ismert zenekarbol (modszer tetszes szerint kivaloan alkalmazhato pl. parkapcsolatra, munkakozossegre stb. )
-X...valtozas lesz a bandaban
-Igen? Es mi lesz a valtozas?
-Te...

Csakmegneverjenekarajongok

1593. AcidStonerHippie

2009. november 4. 22:56

Betepve talaltam ki, de lehet mar valaki mondta elottem: "Onmagad egojanak az univerzumaban elsz" :)

ŠbyAcidStonerHippie

2009. november 2. 18:00

˝Amikor valaki megérti, hogy az élete értelmetlen, vagy az öngyilkosságot választja, vagy az utazást.˝

Edward Dahlberg

2009. november 2. 17:55

˝A költő attól bátor, hogy nyitva tartja az őrület felé vezető ajtót.˝

Christopher Morley

1590. hejhó :)

2009. november 2. 13:30

Minden kapcsolatnak tragédia a vége, legalább az egyik fél számára.
Bárhogy is érjen véget.

2009. november 2. 02:40

Dimension azt hiszem ebben az idézetben inkább azon van a hangsúly, hogy jobb szeretni és csalódni mint SOSE szeretni és így nem is csalódni.

1588. Dimension

2009. november 1. 22:21

Én ezzel vitába szállnék...
nekem fél évemet tette tönkre pár hétnyi "szeretet"

2009. november 1. 19:49

"Jobb csalódni, mint nem szeretni!"

1586. mainnnnnn

2009. november 1. 19:23

mindenütt jó de legjobb csak úgy mindenütt lenni :P

1585. notimpersonal

2009. október 24. 16:51

Mi az ember legyőzhetetlen ellensége, s mi a gyógyíthatatlan betegsége? Ki az aki becsületes tud maradni, és ki válik becstelenné?
- Az ember legyőzhetetlen ellensége a harag, gyógyíthatatlan betegsége pedig az irigység. Aki minden élőlényt barátjának tekint, becsületes marad, ám a gyűlölködő emberek becstelenné válnak

2009. október 24. 12:47

Valamint egyén, úgy nemzet is megszerezheti magának a
természet minden kincseit, de egyedül bölcseség által; minek
híjával viszont a levegőtül kezdve, mi tán legártatlanabb, a
nagy természet minden adományáig, minden méreggé, sőt átokká
válhatik.

Gr. Széchenyi István: A Kelet Népe.

2009. október 23. 20:05

2009. október 22. 16:15

A madarak úgy repülnek a levegőben, mint ahogy a halak úsznak a vízben.

2009. október 22. 13:20

Kevés olyan embert ismer, aki ne önmaga karikatúrája lenne- mondta.

2009. október 3. 14:50

"Inkább öljön, minthogy ne jöjjön."

1579. hejhó :)

2009. október 3. 14:46

"Az élet nem arról szól, hogy várjuk a vihar végét, hanem arról, hogy megtanuljunk táncolni az esőben."

Lucky Diamond Rich
a világon legteljesebben tetovált ember: http://href.hu/x/a84s

2009. szeptember 26. 20:36

A teljesség

Van Isten? Nincs Isten? - Abban, ami független a tértől, időtől és minden káprázattól: a Van és Nincs ugyanaz.

Van öröklétem? Nincs öröklétem? - Túl a téren, időn és minden káprázaton: a lét és a nem-lét ugyanaz.

Minden ismereted csupán arra jó, hogy a változók közt eligazítson, de a változatlanról nem nyújt semmi bizonyosságot. Ismeret csak a változóban van és csak a változóról, mert benne külön-külön vizsgálható a Van és Nincs, helyes és helytelen, domború és homorú; de a teljességben mindez bontatlanul azonos, ezért nincs benne semmi megnevezhető. A teljesség nem egy és nem több, nem én és nem más, nem valami és nem semmi.

Ha a teljességet ismerni akarod, ne kérdezz semmit, mert rávonatkozólag minden"igen" és"nem" ugyan azt jelenti; hanem merülj önmagadba, személyed alá, s ahol nincs tovább, ahol minden mindennel azonos: ez a teljesség.

Weöres Sándor

2009. szeptember 26. 19:49

"The finding of DMT in normal human body fluids opens up interesting legal questions. Since DMT is illegal, as is "any material, compound, mixture or preparation" containing DMT, it would seem we are all guilty of possession of a controlled substance." Jonathan Ott

2009. szeptember 19. 22:26

"It's really hard to meditate, after a day of killing and stealing."
Jack Kornfield (about integrity)

2009. szeptember 2. 21:17

Hangom hiánya hallatsszon messzire.

A Waking Lifeből az öngyilkos.

2009. augusztus 29. 17:46

Az első gondolat a legjobb gondolat.
---
allen ginsberg

2009. augusztus 28. 18:25

"Isten azért teremtette a zenét, hogy szavak nélkül tudjunk imádkozni." John Lennon

2009. augusztus 28. 01:52

"Never trust in the motives of man
they failed to evolve in mother nature's plan"

Iced Earth - The Clouding

2009. augusztus 24. 22:26

"Közelebb vagyunk ahhoz, ami nincs, mint ahhoz, ami van." Claude Saint-Martin

2009. augusztus 24. 22:00

Fanki üzenete (21:59):
*pszichológiailag bizonyított, hogy az igen erősebb, mint a nem
*gondolj csak a LÉT-re :)

1569. Dimension

2009. augusztus 24. 19:17

A lelki fájdalom az a kémiai folyamat, amiben düh és harag keletkezik, melynek elegyéből keletkezik a bosszú.

2009. augusztus 24. 17:40

Az ember akkor lesz ember, ha átvilágítja mélyéig önmagát, s a belső világosságból a külsőbe, sugarat bocsát. (Weöres Sándor)

1567. hejhó :)

2009. augusztus 23. 22:07

Ki beszélt itt szerekről?

A bérelt szerelem az biztos rövidebb, a valódi meg biztos hosszabb.

1566. Dimension

2009. augusztus 23. 16:20

Gondolkoztam ezen én is. Melyik tudatmódosító szer hatása tart 12 órán keresztül, és Weöres Sándor idejében létezett?

2009. augusztus 23. 01:52

"Nem megyünk mi messzire
csak a világ végére
ott se leszünk sokáig
csak tizenkét óráig."

(Weöres Sándor)

erről kinek mi jut eszébe?

2009. augusztus 21. 12:28

"Munka után a száraz pezsgő is édes!"

1563. Starchild

2009. augusztus 21. 09:22

Az egoista az a rossz ízlésű személy, akinek fontosabb önmaga, mint én.

1562. Technoviking

2009. augusztus 20. 00:59

Nincs tökéletesség, csak saját nézőpont.

2009. augusztus 18. 16:17

Több repülő van a tengerben, mint hajó a levegőben!

1560. Álommanó

2009. augusztus 16. 19:45

"Sometimes if you received an answer, the question might be taken away" - Old Trashbarg

2009. augusztus 12. 17:22

- Püspök úr!
- Igen, fiam?
- Szabad a Biblia olvasása közben dohányozni?!
- Szigorúan tilos, fiam!
- És dohányzás közben a Bibliát olvasni?
- Azt lehet!

[vieces.com]

2009. augusztus 7. 22:09

"A legszánalmasabb dolog a világon a szánalom maga."
blu

2009. augusztus 7. 21:50

Nyugodtan öld csak meg magad, úgysem fog sikerülni.
Bhagavad Gíta

2009. augusztus 7. 12:38

"A közvélekedés nagyobb erő a tényeknél."
/Csaba László akadémikus/

2009. augusztus 6. 12:21

A világbéke legnagyobb ellennsége, a hazafiasság eszméje.
Szent.

1554. herbalhero

2009. augusztus 5. 05:31

"Why drink and drive when we can smoke and FLY"

2009. augusztus 3. 07:00

"Új szintetikus drogok...?" topikból:

"...csak olyantól vegyél házi LSD-t akinek ettél a főztjéből és ízlett." -- hejhó :)

:D

2009. augusztus 2. 22:16

Olvasgattam az Élet a halál után fórumot...

"A legnagyobb hiba különválasztani az életet a haláltól, ugyanaz mindkettő, csak máshogy."

Insomnia

2009. augusztus 2. 03:33

"Kedvességgel és jószándékkal hamarabb célhoz lehet érni, mint dühhel és erőszakkal."

"- Nem gyújthatsz rá a kocsiban, szállj ki és kapsz egy szálat!
- Nem érdekel, add ide! Add már ide bazdmeg! :@"

1550. Én+te+ö=gén

2009. augusztus 1. 18:02

Experience is not what happens to a man; it is what a man does with what happens to him.
Aldous Huxley (18941963)

2009. július 28. 23:31

"An atheist has to know a lot more than I know."
Carl Sagan

2009. július 27. 00:22

"Nem értem, mi ez a felhajtás a szopás meg a golf körül?
-egy marslakó"
Vonnegut

2009. július 22. 18:48

Az élet küzdelem- harcold meg!

Teréz anya

Kedvességgel és jószándékkal hamarabb célhoz lehet érni, mint dühhel és erőszakkal.

Aiszópusz

2009. július 21. 22:11

Ami az emberrel lehetetlen, az gyerekjáték Istennel.

Gandhi

2009. július 20. 22:27

Nem lehet elégszer ismételni azt az alapelvet, hogy csak akkor lehetünk boldogok, ha saját boldogságunkat mások boldogságában keressük.

Saint Simon

Ne féljünk nagyot lépni, ha ez tűnik szükségesnek. Két kis ugrással nem jutunk át a szakadékon.

népi bölcsesség

2009. július 20. 22:09

Rossznak gondolod a világot? Látnod kellene a többit!
Philip K. Dick

2009. július 20. 20:56

"Ahhoz,hogy a fa lombja a "mennyikig" nyúlhasson,a gyökereinek a "poklokig" kell hatolnia"

1542. butterfly

2009. július 18. 21:41

A természet varázsát ontja bőven
A fűben, virágban és a kőben.
Ó, nincs a földön oly silány anyag,
Mely így, vagy úgy ne szolgálná javad.
De nincs oly jó, melyben ne volna vész,
Ha balga módra véle visszaélsz!"

(Shakespeare: Rómeó és Júlia)

2009. július 18. 10:21

Mi a drog? Olyan ember feletti érzés, érzelem, tudás, erő, hatalom amit természetes úton megközelíteni lehet de elérni képtelenség.

2009. július 18. 04:18

"The closer you get to the meaning,
the sooner you know that you are dreaming"

1539. Starchild

2009. július 16. 14:44

hazudni tanít ki tiltással nevel...

2009. július 12. 22:08

Ubi sunt qui ante nos fuerunt?

1537. Dimension

2009. július 11. 23:20

A mai hajnalkatrippem egyik tanulsága:
A "tiszta" tudatállapot az a tudatállapot, amikor legjobban tudsz alkalmazkodni a téged érő hatásokhoz.

2009. július 11. 10:15

"A tokjani soha semmi igazra es fontosra nem jon ra onmagat illetoen.
Csak a sablont ismeri, sablonokban gondolkozik. Ha orvos, akkor magatol
ertetodoen emberszereto, mindig segiteni akaro. Az eletet tiszteli legnagyobb
ertekkent, s ezert magahoz teritiba a nemletbe kivankozo ongyilkost, es nem
hagyja tavozni a rakbeteg haldoklot sem, hadd kinlodjon meg nehany hetig, a
soha nem letezett hippokrateszi esku neveben. Fogalma sincs arrol, hogy az
orvoslas lenyege a szenvedesek csillapitasa. Minden egyeb - gyogyitas,
megelozes, felvilagositas - ezutan jon."

Popper Peter

1535. KarelGott

2009. június 26. 21:01

A folyók és a tengerek azért nyerik el száz és száz hegyi patak hódolatát, mert mélyebben fekszenek, mint emezek, tehát uralkodni tudnak a hegyi patakok felett. Így a bölcs is, aki az emberek fölött akar állni, alájuk helyezi magát; ha előttük akar járni, mögéjük áll. Ilyen módon, bár felettük van a helye, nem érzik a súlyát, és bár előbbre való náluk, létét nem érzik sérelemnek.-Lao-ce

és a kedvenc

-Csak a döglött hal úszik az árral. szintén Lao-ce

2009. június 26. 20:41

"The Western Enlightenment was one of the most extraordinary advancements in human history, during which we awaken to the rational empirical sciences and the need to treat all people with the same universal code of fairness and dignity, helping the human race to free itself from the shackles of slavery and superstition. While the Western Enlightenment refers to a specific stage of individual and collective growth, "enlightenment" in the East has more to do with ever-present states of consciousnessawakening to our own fundamental nature, to the infinite Ground of Being from which all phenomena arise, and to which they inevitably return."

Wilber

2009. június 26. 15:16

"A farizeus erényes ember; ám erénye abból a fajtából való, mely összeegyeztethető a negatív érzelmekkel." /A. Huxley/

1532. hejhó :)

2009. június 24. 11:26

Murphy, aki azt mondta, hogy ami elromolhat, az el is romlik, a tények pedig csak megkövesedett vélemények.

A bizonyíték hiánya nem azonos a hiány bizonyításával." - Marteen Rees

1531. butterfly

2009. június 24. 08:14

"Teljes lelki élet zene nélkül nincs. Vannak a léleknek régiói, melyekbe csak a zene világít be".
Kodály Zoltán

1530. speedy gonzales

2009. június 24. 04:20

de lehet jobb így mintha mindenki mezítláb lenne =)

2009. június 24. 02:11

"A kotton a mi nemzedékünk üvegcipellője: ha egy idegennel találkozol, felveszed, táncolsz benne egyet, aztán eldobod. Mármint a kottont, nem az idegent."

2009. június 22. 00:01

Az embernek nem lehet tekintélye, csak méltósága. Az emberi méltóság szentség - minden emberi tekintély, minden emberi hatalom csakis az emberi méltóságban verhet gyökeret. Az Isten nevében felkent uralkodó vagy pap blaszfémia. A teokrácia (lásd Iránt pl.) nem más, mint permanens istenkáromlás.

1527. butterfly

2009. június 21. 08:47

Weöres Sándor:

" A teljes lét: élet-nélküli.
A teljes öröklét: idő nélküli.
A teljes működés: változás nélküli.
a teljes hatalmon: erő nélküli.
A teljes tudás: adat nélküli.
A teljes bölcsesség: gondolat nélküli.
A teljes szeretet: érzés nélküli.
A teljes jóság: irány nélküli.
A teljes boldogság: öröm nélküli.
A teljes zengés: hang nélküli".

2009. június 20. 18:04

Parrast Vakitas - görög millomos

2009. június 18. 14:44

"A szerelembe nem fér bele két-három csaj egyszerre, úgyhogy nagyon ügyesnek kell lenni, nehogy megtudják." /Fekete Pákó/

1524. butterfly

2009. június 18. 10:54

ez nagyon jó !! ;)

2009. június 17. 18:45

"Ha az oroszlán beszélni tudna, nem értenénk meg." Wittgenstein

1522. butterfly

2009. június 5. 12:12

"Egy pillanatnyi ösztönszerű felismerés felérhet egy élet tapasztalatával".

Oliver Wendell Holmes

1521. Technoviking

2009. június 5. 09:47

"A boldogság csak akkor valódi, ha megosztjuk valakivel."

2009. május 30. 00:23

A magány az egység érzésének hiánya.

2009. május 29. 23:54

"Sokban csalatkozik az, ki sokat próbál, s többször hibázik az, ki ébren van, mint ki alszik."

Széchenyi István

2009. május 28. 07:03

"Kétezerháromszáz évvel ezelőtt [...]"

részlet Csikszentmihályi Mihálytól

1517. chucknorris100

2009. május 23. 16:24

ezt Tony Montana is mondta, most volt a sebhelyesarú a tv2-n
"Én indig az igazat mondtam, akkor is amikor hazudtam"

1516. neutroncsillag

2009. május 21. 23:03

"Lehet, hogy hazudok, de ez az igazság"

Ezt az utcán hallottam, és beszakadtam rajta ...

2009. május 21. 02:55

Mindenkinek, aki most kezdi felfogni hogy reggel vizsgázik :s

"Addig kezdj hozzá a nehéz dolgokhoz, amíg könnyűek."
Lao-ce

1514. hejhó :)

2009. május 18. 15:39

Szóval Lenin is nagy cuccos volt! :D

1513. Starchild

2009. május 18. 12:25

Dimension: Az igazi hős cselekszik :)

2009. május 18. 07:24

a bizalom a hit alapja.nincs bizalom nincs hit semmiben.nincs kapcsolat,nincs szerelem, nincs Isten és nincs Ördög, nincs végtelen és nincs végesség.a bizalom a tudat hitele a megmagyarázhatatlanra.

a hit a legerősebb kábítószer.

Lenin:
A nép ópiuma

2009. május 18. 03:43

lehet, hogy akiben a legjobban megbízol, az fogja a legnagyobb kést a hátadba szúrni :/

1510. Dimension

2009. május 17. 19:33

"Az az igazi hős, aki akkor is feláldozza magát, ha senki nem tud róla."

2009. május 17. 16:22

Harminc év felett minden hétvége ajándék. :-)

1508. hejhó :)

2009. május 17. 00:35

a világegyetem végtelenül nagy és üres és unalmas. információt nem hordoz a Semmi ami ott van ahova még nem jutott el egy nyamvadt foton se. Az univerzum keletkezésének pontjától számított 13,6 milliárd fényévnél távolabb. Végesen-végtelen

Az hogy mekkora helyre lehet bezsúfolni az infót arra szép például a fejed veleje. Minden ami veled történik archiválódik tekervényeid közt. Nem tudjuk hogy képes az agy Tera/Petabite-nyi adatot rögzíteni, de teszi.

ezt a hozzászólást az offban akartam megírni, de rájöttem minek ONoljak

1507. Dimension

2009. május 16. 23:43

"Amíg nem értjük mi a VÉGTELEN szinte semmit nem tudunk.

Erre ma jöttem rá. Mert aníg nem értjük meg a végtelen fogalmát addig nem tudhatunk semmit biztosra.
..."

És így olyan sincs hogy mindentudó. Hiszen az univerzum végtelen, és végtelen tudást csak a végtelennél nagyobb helyre tudnánk bezsúfolni.
De lehet hogy az univerzum maga a tudás.

Ezen már régóta töröm a fejemet.
DE ahogy leírtad, hogy ugyanolyan Föld bolygó, ez olyan dimenzió-szagú. minden dimenzió egy atommal tér el, vagy még kisseb részecskével. De akkor az univerzum mérete már nem végtelen, hanem végtelen a négyzeten.

de mivel nincs végtelen tudásunk, sem végtelen tudástárunk, ezért akárhánan gondolkozunk rajta, tökéletes választ soha nem kapunk rá, legfeljeb részeredmént.

2009. május 16. 12:06

1504:
"Hiszen a Világegyetem végtelen... Tehát nem tudjátok nekem bizonyítani hogy a Világegyetem egy másik pontján nincs egy másik Föld nevű bolygó ahol minden egyszerre történik mint a mi bolygonkon minden teljesen egyforma tökéletes mása a mi bolygónknak."

Az ősrobbanás-elmélet szerint nem végtelen az Univerzum ebben az értelemben (mivel folyamatosan tágul, nem is lehet). Végtelen abban az értelemben, hogy nem létezik határa, de ha elindulnál egy pontból egy irányba, akkor előbb-utóbb visszajutnál ugyanabba a pontba (feltéve, hogy gyorsabban haladsz mint az Univerzum tágulási sebessége), és nem utaznál örökké alternatív Földek mellett. Persze lehet, hogy rosszul értelmezem az egészet. Esetleg hibás az egész elmélet, de ezt nem tudod bizonyítani, ezért hihetek benne :)

2009. május 15. 23:20

Az életben az a legnagyobb dolog, ha hajlandó vagyok föladni, ami vagyok, azért, hogy kiteljesíthessem azt, amivé lehetek.

Max DePree

(((sok-sok szeretettel a pszicho topicosoknak)))

2009. május 15. 22:51

Amíg nem értjük mi a VÉGTELEN szinte semmit nem tudunk.

Erre ma jöttem rá. Mert aníg nem értjük meg a végtelen fogalmát addig nem tudhatunk semmit biztosra.

Hiszen a Világegyetem végtelen... Tehát nem tudjátok nekem bizonyítani hogy a Világegyetem egy másik pontján nincs egy másik Föld nevű bolygó ahol minden egyszerre történik mint a mi bolygonkon minden teljesen egyforma tökéletes mása a mi bolygónknak.

De lehet hogy van mégegy másik Föld nevü bolygo ahol csak annyi a különbség a mi bolygónk között hogy például ott egy szállal kevesebb hajam van mint itt de ott is éppen erre az olalra írok ugyanebbe a fórumba írok ugyan ezt.... a különbség csupán egy porszem egy atom..... És nem tudjátok bizonyítani hogy ez nem lehetséges, de hihetünk benne.

HISZEN BÁRMINEK A LÉTEZÉSÉBEN HIHETÜNK AMINEK A LÉTEZÉSÉT NEM TUDJUK BIZONYÍTANI!!!
(talán értitek.. vélemények?)

1503. butterfly

2009. május 15. 08:16

A felhők fölött mindig kék az ég...

2009. május 14. 21:17

1501. Dimension

2009. május 14. 15:35

Menyivel könnyebb meglátni más szemében a szálkát, mint magunkéban a gerendát.

Jézus

2009. május 14. 14:28

akkor ezt sugd at az aspergeresbe is :)

2009. május 14. 11:53

2009. május 14. 11:44

2009. május 14. 04:10

"Mennyivel könnyebb feláldozni magunkat, mint megvalósítani."

Eric Hoffer

2009. május 14. 01:59

2009. május 14. 01:32

Esküszöm Apollónra, az orvosra és Aszklépioszra és Hügieiára és Panakeiára és az összes Istenekre és Istennőkre tanúkul hívva fel őket hogy meg fogom tartani képességem és szándékom szerint a következő esküt és írott kötelezvényt. :
[] Diaetetikus rendeléseimet képességem és szándékom szerint a betegek hasznára fogom elvégezni, NEM pedig ártalmára és kárára. És HALÁLT OKOZÓ SZERT nem fogok SENKINEK SEM kiszolgáltatni, még KÉRÉSÉRE SEM, sőt ilyenféle tanácsot sem fogok adni, és hasonlóképp nem fogok adni nőnek sem magzatelhajtószert. [] És nem fogok vágni még hólyagkőbetegségben szenvedőket sem, hanem útjukból kitérek majd azon MESTERembereknek, akik EZT a gyakorlatot űzik. És ahány házba csak belépek, a BETEGEK HASZNÁRA fogok belépni, TÁVOL TARTVA MAGAMat minden egyéb SZÁNDÉKOS és KÁRT OKOZÓ JOGTALANSÁGtól, főleg pedig a NEMI VISSZAÉLÉSEKtől, úgy női, mint férfi testtel, mind a szabadokkal, mind pedig a rabszolgákkal szemben. És ha olyat látok vagy hallok orvosi kezelés közben vagy akár a terápia körén kívül az emberek életéről, amit nem szabad kifecsegni, azt el fogom hallgatni, abban a véleményben, hogy az efféle dolgokat SZENT TITKOK módjára kell megőrizni. HA ezt az eskümet megtartom és nem szegem meg: örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s AZ ÉLETNEK! , de ha esküszegő leszek, történjék ennek ellenkezője.

a Hippokrates féle EREDETI eskü az ortodox orvos gondolkodás alapja.

(részlet)

1494. Elragadtattva

2009. május 11. 17:14

"Mindazoknak, akik az én Földemen (a Végső Boldogság Hona, Szukhávatí) kívánnak születni, az én nevem (Namó Amitábha) megszakítás nélküli recitálását kell választaniuk."

A "Minden Buddhák Jelenlétének Samadhija Sutrából, Amitabha választása

(Ősz Lajos: Amitabha Buddha Nyugati Tiszta Földjének Igaz Tanítása)

Namó Amitábha!

Béke

2009. május 11. 01:57

" Itt tisztáznom kell, hogy meg szeretném különböztetni az előttünk álló mennyországot (mely a növekedésből és meghaladásból fakad) a mögöttünk álló "mennyországtól" (amelybe regresszióval jutunk). "

Abraham H. Maslow

2009. május 10. 22:32

"ami nem öl meg, az megnyomorít"

2009. május 8. 12:11

Lehet, hogy nem kellett volna kiragadnom a szövegkörnyezetből,
dehát mégsem gépelhetem be az előző 170 és a következő 190 oldalt.
Ha jól emlékszem arra utalt, hogy a lelki fejlődés korai elakadásai később megnehezítik az út folytatását.

1490. karmacoma

2009. május 8. 01:47

persze. buddha direkt kiszórta maga után az útjelzőmorzsa-arcokat a madaraknak, későbbi korokra, hogy visszataláljuk...

2009. május 8. 00:19

"Ha nem vagy jóban Freuddal, nehezebben jutsz el Buddhához."

Ken Wilbwer

1488. butterfly

2009. május 6. 11:02

To fathom Hell or soar angelic,
just take a pinch of psychedelic.

Hogy a mennyben szárnyalj, vagy megismerd a poklot,
csak végy egy csipet pszichedelikus drogot.

( Humphry Osmond )

2009. május 5. 16:10

Agy nélküli lónak ne nézd a szagát.

2009. május 4. 00:58

A sztereotípia egy széles körben elterjedt, szűklátókörűség.
(Soka)

2009. május 3. 00:06

"Ma válsz azzá, ami holnap leszel, következésképpen kezdd el még ma. Mert most van most! Ha nem itt, akkor hol? Ha nem most, akkor mikor?"
Tarzan (FLK)

2009. május 2. 22:09

"Soha nem késő, hogy azzá válj, aki lehettél volna."

(George Eliot)

2009. április 29. 16:42

Óh, valóságos csoda:
Fát vágok!
Vizet húzok a kútból!
(A megvilágosodást elnyert zen mester szavai) /~ A. de Mello S J/

1482. butterfly

2009. április 24. 12:11

"Soha ne félj a holnaptól,mert a mai nap megalapozza a következőt.A reggel elhozza a holnapot, ami már ma.Örökös tegnap, ma és holnap.Ezt mondjátok időnek.Látjátok-e hogy a rózsa kibontja a szirmait? Pedig megteszi, és nem tudja előre,hogy igy lesz, ezért nem is izgul rajta, csak teszi a dolgát, szivja a táplálékot,vizet, kapaszkodik a gyökereivel, és lélegzik.Számára csak ennyi jutott, de tökéletesen müködik, és gyönyörüségetekre szolgál.Igy tehát neked sem kell tartanod a holnaptól,hagyd,hogy a gyönyörüséget kinevelhessed,ami magadnak és másoknak is örömére szolgál.A rózsa nem tudja, hogy holnap kap-e elegendő vizet,napfényt,vagy vihar csavarja-e ki tövestől, mégis ugy él ma,hogy nem törődik a holnappal."

2009. április 21. 13:40

Önmagunk vagyunk egy utópisztikus álom.

És tegnap pár sör után koccintásnál:

-Egyszer élünk!
-Legalábbis egyszer érdemes....

2009. április 15. 15:26

a takarítónőkkel lehet a legjobbakat beszélgetni

1479. metametta

2009. április 13. 17:30

"...Most of the New Rationalists think that at least some human cognitive mechanisms are modular, aspects of perception being among the classical best candidates. For example, the computations that convert a two-dimensional array of retinal stimulations into a stable image of a three dimensional visual world are supposed to be largely autonomous with respect to the rest of one's cognition. That's why many visual illusions don't go away even if you know that they are illusory. ..." (Jerry Fodor)

1478. Starchild

2009. április 13. 13:38

Egyszerűen csak láss.
Ha már tele a fejed a tudományokkal, ha már betéve tudod a lexikonokat, ha már csípőből lököd a válaszokat, de még mindig boldogtalan vagy az Életben, akkor...

Egyszerűen csak láss.
Ha már elvégeztél minden tanfolyamot, ha már meghallgattál minden gurut, ha már eleget analizáltak a heverőn, de még mindig bizonytalan vagy az Életben, akkor...

Egyszerűen csak láss.
Ha már meghallgattál minden papot, ha már kívülről fújod a szent szövegeket, ha már megjártad az egyházakat, de még mindig csalódott vagy az Életben, akkor...

Egyszerűen csak láss - mert csak Te találhatod meg a boldogságod, csak Te teremtheted meg a biztonságod, csak Te láthatod meg az igazságot, csak Te élheted az Életed.

Te. Senki más.

A. J. Christian (Szerző)

2009. április 11. 20:13

"Nem az számít, hogy minek születik valaki, hanem az, hogy mivé nő fel."
Joanne Kathleen Rowling

2009. április 10. 00:54

"What would an ocean be without a monster lurking in the dark? It would be like sleep without dreams."
Werner Herzog

2009. április 2. 14:34

Allah nem változtatja meg egy nép sorsát sem, ha az maga meg nem változik. [Korán]

2009. március 28. 01:24

"You tried to access a document for which you don't have privileges."

2009. március 27. 14:11

Isten működéséről az arab történet jut eszembe, nekem nagyon tetszik:
Három földműves felkeresi a bölcs kalifát, hogy közös, bőséges termésüket isteni igazságosságával ossza el köztük. A kalifa az egyiknek egy darabot ad, a másiknak kettőt, a harmadiknak az összes többit. Az első kettő háborog:
-Ez így nem igazságos!
-Miért, hogy gondoltátok? kérdi a kalifa.
-Egyenlően!
-Ti isteni igazságosságot akartatok mondja a kalifa. Az egyenlőség a szolgák igazságossága.

1472. hejhó :)

2009. március 27. 13:02

a harc jutalma, hogy újra harcolhatsz.

ezt csocsó közben láttam be, amikor az 50es érmék halmára pillantottam.

1471. Starchild

2009. március 26. 14:30

"Gyerekkoromban minden éjszaka egy bicikliért imádkoztam. Miután láttam, hogy Isten nem így működik, loptam egyet magamnak, és a megbocsátásért imádkoztam." Emo Philip

2009. március 25. 22:16

avantgárdista álomfoszlány: boldog vagyok, amikor és amiért.

1469. metametta

2009. március 24. 15:41

én ezzel a maslow idézettel a magam részéről nem tudok egyetérteni. a betegség, a beteg lények, egyedek tanulmányozása úgy hiszem, hogy az egészség kategóriáját támogatja - többek között. a beteg pszichológia és beteg filozófia talán éppen ott kezdődik, amikor a megbélyegző kategóriákba nyomoritunk tendenciákat, állapotokat, lényeket... ez is csak egy szociopathológiás csatolmány. egy világos társadalomban a nyomorék és az istencsászár szerepjátékok nélkül, de természetes szerepeiket maximálisan ellátva, egymást fejlesztve él együtt.

2009. március 24. 04:04

egy vadvilág. Túl mindenen.

1467. Én+te+ö=gén

2009. március 23. 16:42

kisróka:
Nem Leary-re céloztam, söt, Leary pont azt mondta, hogy az LSD az egészséges, kiegyensúlyozott stb. embereknek való - tehát valamiféle pozitív pszichológiát nyomatott. Mint ahogy Maslow is, aki a humanisztikus és transzperszonális pszichológiai irányzatok egyik jelentös figurája volt és a csúcsélményeket tanulmányozta egészséges embereknél.

Az aforizma akkor jött elö, amikor a droghasználat célzatait kutató felméréseket és tanulmányokat kerestem. A talált publikációk szinte mindig csak a problémás, függö drogosokkal foglalkoznak, vagy halmozottan problémás, veszélyeztetett csoportok droghasználati szokásaival. Ezen gondolkoztam el, hogy a drogtéma pszichológiája tényleg mennyire a "nyomik" megfigyelésén alapul, tehát nem ad egy átfogó, teljeskörü képet a jelenségröl, így önmaga is csak részleges, megnyomorított "nyomi" (=crippled) lesz. Mint ahogy az erre alapuló filozófiai elméletek is.

2009. március 23. 16:23

Gén
Nem tudom, Leary-re céloztál-e a Maslow-idézettel, de vajon létezik olyan, hogy helyes (egészséges) filozófia?

2009. március 22. 02:06

Gondolkodom, tehát vagyok. De ha nem gondolkodom még jobban vagyok. :)

1464. chucknorris100

2009. március 19. 19:22

1463. Én+te+ö=gén

2009. március 19. 14:00

"The study of crippled, stunted, immature, and unhealthy specimens can yield only a cripple psychology and a cripple philosophy."
-- Abraham Maslow (19081970)

2009. március 10. 13:12

Istenek vagyunk - de csak akkor, ha képesek vagyunk felfedezni és ápolni isteni mivoltunkat. [T. Leary]

1461. opendoors

2009. március 7. 07:25

"Vasútállomás az egész világ, és vasutas benne minden férfi és nő." Sejtlik Angéla, vágánykezelő

1460. metametta

2009. március 7. 02:58

ez a világ a kurváké.

2009. március 5. 14:43

"az igazság idegállapot vagy megfogalmazás"
"ami él, annak mind igaza van"
(Szabó Lőrinc: Az Egy álmai)

2009. március 3. 13:16

"A sarki fény nem vakítja a parasztot" [Gyuri]

2009. február 25. 09:09

Today a young man on acid realised that all matter is just energy condensed to a slow vabration, that we are all one consciousness experiencing itself subjectively, there is no such thing as death, life is only a dream and we are the imagination of ourselves. - Bill Hicks

1456. opendoors

2009. február 16. 07:34

"A vallásosság nem cél, hanem oly eszköz, mely a legtisztább kedélynyugalom által a műveltség legmagasabb fokát teszi elérhetővé. ()
Ezért mutatja a tapasztalás, hogy legtöbbnyire álszentekké válnak azok, akik célul és célszerűségként állítják oda a vallásosságot."
- Goethe

Goethe védelmében mára ennyit :)

1455. opendoors

2009. február 16. 07:30

"Aki tagadni akarja, hogy a természet isteni szerv, az tagadjon már mindjárt minden kinyilatkoztatást." - Goethe

1454. opendoors

2009. február 16. 07:26

"A természettudományokban nem lehet kellően tárgyalni bizonyos problémákat anélkül, hogy ne hívnók segítségül a metafizikát; azonban nem amaz iskola- és szólambölcsességet, hanem azt, ami a fizika előtt, után és vele egyidőben volt, van és lesz."
- Goethe

1453. opendoors

2009. február 16. 07:20

"Hiszen mindenki csak azt hallja meg, amit megért." - Goethe

2009. február 15. 21:46

"Aki tudományosan vagy művészileg képzett, annak nincs szüksége vallásra." Goethe

2009. február 4. 10:49

"Az erkölcs mindössze egy vékony máz az emberi állaton, amit magányos elmélkedések órái raktak reá, s ami könnyen ledörzsölődik róla, amikor falkába verődik, s kitör alóla a vadállat rejtett ösztöne."
/Wass Albert/

1450. metametta

2009. január 28. 20:41

a forma követi a funkciót.

2009. január 26. 18:29

"Amikor kislány voltam, valóban komolyan azt hittem, hogy a fák meg a virágok ugyanolyan lények, mint a madarak, vagy az emberek. Hogy gondolkozni tudnak, és beszélgetni is szoktak egymással. És hallanánk is, hogy mit beszélnek, ha igazán megpróbálnánk. Csak el kéne távolítani a fejünkből minden egyéb hangot, egészen csöndben kéne maradni, és nagyon erősen figyelni. Néha még most is azt hiszem. Csak soha nem tudunk elég csöndben lenni..."

(Truman Capote)

2009. január 25. 11:17

Az ember mindenben makacsul az értelmet keresi.
John Garder Morál

talán erre gondoltál : )

2009. január 24. 11:09

Igen ezt szoktam, de sajnos nem emlékszem 100% .
Asszem volt egy olyan, hogy "az ember mindenben makacsul az értelmét keresi..." Googléztam, de nem találtam :/

2009. január 24. 07:38

ha keresel egy idézetet és egy részére valamennyire emlékszel, akkor a google tud segíteni :)

2009. január 23. 23:09

Nem lehet valahogy lementeni az itteni idézeteket?
Most is kb. 1 órája csak frissítem az oldalt. Nagyon jó idézetek vannak itt. Viszont egy kettőt, nem találok. :/

2009. január 21. 21:14

"Két oka van tehát annak, hogy a dolgok számunkra nehezen megismerhetők: vagy mert meghaladják létük magasztossága folytán intellektusunk mértékét olyannyira, hogy velük kapcsolatban úgy viselkedik értelmünk, mint a denevér szeme a napfénnyel szemben, vagy mert nincs létük vagy létezésük, ami az értelem tárgya."

Augustinus: Vallomások, XII. könyv

2009. január 19. 11:00

Én úgy gondolom, hogy az ember, ha igazán szabad vagy megvilágosodott vagymi, akkor nincs szüksége semmire, akkor az egész világ egy nagy, érdekes játszótér, amiben csupa örömét leli. :) Az elején pedig mindenki nulláról indult, tiszta lappal, csak félünk a haláltól, mert van ugye a testünk, ami megsérülhet, és akkor jaj biztos meghalunk, és akkor mi lesz velünk, mert azt hisszük, hogy a testünk vagyunk mi. Emiatt már amikor megfoganunk, elkezdjük minden felesleges szarral körülvenni magunkat, ami azt az illúziót kelti, hogy megvédhetjük vele a testünket a mindentől, ami csupa rossz. Aztán kicsusszanunk a világba, szétnyomódik közben a testünk meg hideg lesz meg gravitáció, és még jobban megbizonyosodunk róla, hogy ez valami marhaszar hely, és még jobban féltjük a testünket.
Aztán felnövünk, építünk magunknak közben egy személyiséget a félelmeinkből, naaagy vezetők leszünk, irányítjuk a többi embert, és a félelmeinket alapul véve megmondjuk nekik, hogy mit szabad, mit kötelező és mit nem szabad csinálni, mert ez vagy az nekünk nagyon jó vagy nagyon rossz volt, és ha ők ezt vagy azt csinálják, akkor biztosan nekik is olyan jó vagy olyan rossz lesz, mint nekünk. Hozunk törvényeket, megfenyegetjük a többit, hogy bántani fogjuk őket, hogy nehogy olyat tudjanak csinálni, ami szerintünk rossz. Ha mégis megcsinálják, akkor megbüntetjük őket, hogy féljenek ők is attól a dologtól (azaz kitaláljuk a bűnt), mert olyan buták vagyunk, hogy azt hisszük - természetesen magunkból kiindulva, hogy a félelem az egyetlen eszköz arra, hogy megvalósíthassuk önmagunkat, ami buta módon abban merül ki, hogy megpróbáljuk a testünket megvédeni a világtól.
Pedig mennyivel jobb lenne, ha nem megfélemlítenénk a többit, hanem elmagyaráznánk nekik, amit gondolunk. De persze ha el kéne magyarázni, akkor nem tudnánk, mert rádöbbennénk, hogy valójában nincs is olyan, hogy jó vagy hogy rossz, csak épp az alapján döntjük el ezeket, hogy félünk az adott dologtól vagy sem. Szerintem.
Bocsi, hogy kicsit bő lére eresztettem a dolgot, de már nagyon bennem voltak ezek egy ideje. Érdekel, hogy szerintetek helyesek-e a meglátásaim. Segítsük egymást a megvilágosodáshoz :)

2009. január 18. 23:28

A Földet nem örökségül kaptuk, hanem gyermekeinktől kölcsönözzük azt. (indián közmondás)

Az emberek nem lusták. Egyszerűen nincs olyan céljuk, ami motiválná őket. (Anthony Robbins)

2009. január 18. 09:02

Csak h egy kis ON is legyen:
"Ahimsa Paramo Dharma - A legfőbb törvény a nemártás"

1440. Álommanó

2009. január 17. 10:01

Érdekes amit mondasz... Tegyük fel, hogy a másiknak való ártás természetellenes. Csakhát az önző vágyaink, a megszokás és a társadalmi normák miatt az ember hozzászokik, belefásul. Javíts ki, ha nem ezt akartad mondani.

Ha viszont jól értelmeztem a szavaidat, akkor felmerül a kérdés, hogy miért erőszakos szinte az összes civilizáció? Ha természetellenes az erőszak, akkor miért velejárója az emberiségnek? Hogy lehet eredendő bűn valami, ami sok helyen máig szükséges az életbenmaradáshoz?

2009. január 16. 00:09

Meg amit említettél a "hozzászokás" szerintem kulcsszó. Nem rázza meg a böllért a brutalitás, mert hozzá van szokva. De ez szerintem lényegében fásultság - ugyanannyira bele lehet fásulni a bűnbe is, mint a hétköznapokba, de épp arra valók a pszichedelikumok, hogy megtörjék a fásultságod és belenyomják az arcodba azokat az abszurd dolgokat, amikhez hozzá vagy fásulva...
Mellesleg, megnézném az emberünket, ahogy papíron végigcsinálja a disznóvágást :D szerintem nem menne neki. Ott ölelgetné a malacokat.

2009. január 15. 23:01

Ja és a malac torkát átvágni.. nem lennék rá képes kurvára nem..

2009. január 15. 22:57

Ezek szerint a bűn (is) relatív? Nem tartom kizártnak. Elképzelhető, hogy csak az követ el bűnt, aki annak éli meg.
Elképzelhető, hogy az én kultúrámban kimondottan igazságosnak számít megkövezni egy nőt, aki megcsalta a férjét, igazságosnak tartom a bűnhődését én is, a rokonaim, a barátaim, mindenki. Mégis, amikor a kezemben tartott követ hozzávágom, és az felszakítja az ő bőrét, kiontja az ő vérét, roncsolom őt, és látom hogy ezt éppen én teszem vele - elvonatkoztatva attól amit tett, belülről rossz érzésem van. Még akkor is, ha az igazságérzetem elnyomja ezt. Ez már inkább talán az agresszió témakör, de számomra az számít bűnnek, ha valaki agresszív. És igen, ily módon mindannyian bűnösök vagyunk.
Viszont, ha miközben kövezem a nőt, egy csepp fájdalom sincs bennem - nem bűntudatra gondolok, mert úgy érzem hogy megérdemli - fájdalomra gondolok, empátiára... ha ez nincs az emberekben valahol, akkor nagy szarban vagyunk. Remélem hogy van. Remélem hogy nem vagyok túlzottan idealista ..

A rendőrös példa jó volt. Összekötve az eddigi példámmal, a rendőrnek ezt kellett tennie. De közben valószínűleg érezte a fájdalmat amiről beszéltem. Ha nem, akkor valami nincs rendjén..
azt se tudom honnan indultunk :D remélem nem komplikálom..

1436. Álommanó

2009. január 15. 20:11

Szerintem nincs benne:( Minden csak nevelés és környezet kérdése. Az persze lehet, hogy a sok agresszív gondolat, az ezzel együttjáró gyűlölet és fusztráció csomó lelkibetegséget generálhat, de szerintem ez nem jelenti azt, hogy a bűnök okozta tudatalatti lelkiismeretfurdalást látjuk. Vagy ha igen, akkor bűnös mindenki, aki fél, haragszik, vagy egyszerűen csak nincs megelégedve a sorsával.

Igazából, ha belegondolsz, legtöbb emberben a bűntudatnál még az igazságérzete is mélyebb. Ha valami bűnt követünk el, sokszor próbáljuk magunk előtt azzal mosni magunkat, hogy ez valamiért igazságos volt. A bűn csak akkor bűn, ha igazságtalan. Az igazságnál szubjektívebb dolog pedig kevés van.

Maradjunk az emberölésnél. Ha egy őrült elkezd puskával lövöldözni egy iskolában, és épp ott van egy rendőr, az -ha van hozzá lélekjelenléte- előkapja a szolgálati fegyverét, és lelövi az őrültet, hogy megmentse magát, és a gyerekeket. Ha ez traumát okoz neki, az azért van soha életében nem ölt előtte. Ha háborúban nőtt volna fel, és hétévesen lelövi az első áldozatát(és a környezete ezt pozitívan megerősíti), akkor semmi gondja nem lett volna ezzel a tettel. Figyeld meg, hogy kívülről, mikor megítéled a cselekedet(hogy helyes volt-e), az igazságérzetedhez nyúlsz. Igazságtalanul lőtték le az őrültet? Akkor a rendőr bűnös. Igazságosan tette? Akkor persze hogy nem az.

Amitől az ember undorodik, és fél, az a közvetlen erőszak, de ez is csak azért, mert nem vagyunk hozzászokva. Nem tudom képes lennél-e egy disznóvágáson átvágni egy malac torkát, és végignézni, ahogy egyre kevesebb erővel küzd az életéért, de mégis ritka az ilyenen pityergő böllér.

Szóval összefoglalva: ha te úgy szocializálódtál, hogy úgy gondolod, az az igazságos, ha az erősebb elveszi a gyengébbtől a jussát(mert hisz miért nem tudta a gyengébb megvédeni), akkor semmi bűntudatod nem lesz, ha odamész egy gyengébb emberhez, agyonütöd a kőbunkóval, és elveszed a megcsócsált mamutcombot tőle. Egyszerűen ez az igazságos, mindig is így volt, mindig is így lesz, a természet így működik, nem? Ha nem veszed el te haltál volna éhen, akkor inkább ő tegye, ő a gyengébb és butább. Ma meg mit mondunk? Nem mehetsz oda a puskával a közértbe, mert hiába veszed el a pénzt, és szöksz el vele, ez nem igazságos. Az agyonlőtt pénztárost is sajnálod, meg talán a céget is. A pénz megszerzésének szabályai vannak. Megvan, hogyan igazságos megszerezni a pénzt. Ha máshogy szerzed meg, az bűn. Azt is tudjuk, hogy mikor szabad bántani másik embert(az állam megbüntetheti, te megvédheted magad, stb.), semmikor máskor nem szabad, mert bűn(de ha szétnézel, ezz itthon is semmibe veszi egy csomó szubkultúra, szerintük sokkszor az áldozat "megérdemelte" hogy bántsák, és nekik sincs lelkiismeretfurdalásuk).

Így is túl hosszú lettem, arról már nem írok, hogy legtöbb ember mennyire önző és gonosz. Különben is, lehet, hogy teljes hülyeség, amit itt írok:) Semmi pszichiáteri vagy szociológiai képzettségem nincs.

2009. január 15. 18:33

Még mindig nem túl meggyőző. De talán értitek.

2009. január 15. 18:28

Azt próbálom elmakogni, hogy nem feltétlenül és kizárólag külső behatásra alakul ki az erkölcsi gát, legalábbis én nem így érzem magamnál. Hanem van egy olyan része az embernek, ami ösztönszerű, egy ilyen kis valami bennünk - nem tudom, tisztaság? amire később rárakódik a sok fos, de azért mélyen ott van. És érzi ha a test bűnt követ el.

2009. január 15. 18:19

Persze, világos. Mégis azt hiszem hogy léteznek abszolút bűnök. Azt nevezem bűnnek, amikor valamit megteszel valaki kárára, annak ellenére, hogy az neked is fájdalmat okoz. Pedig az a fájdalom amolyan erkölcsi intelem, hogy amit csinálsz, helytelen. Szerintem ez minden emberben benne van, kulturális háttértől függetlenül. Még a hidegvérű kéjgyilkosban is, aki már annyira fásult, hogy csak ez a fájdalom jut át a kérgesedett érzékelésén.
De az is lehet, hogy ez a fájdalomérzet szociológiailag determinált, lehet hogy csak magamból indulok ki? Vagy csak nekem esik szarul bántani másokat? =)

1432. Álommanó

2009. január 15. 18:14

A te erkölcsi érzékedet nem a jogszabályok, hanem a családod és a barátaid alakították ki. Te -de szerintem itt sokan így vannak ezzel- nem tartod bűnnek a törvény megszegését. Bűnnek tartod viszont az emberölést. Vannak olyan emberek ebben az országban, talán ők is a többség, akik viszont elfogadják bizonyos keretek közt az emberölést, például a halálbüntetés visszaállítását szeretnék, vagy bizonyos feltételek mellett elfogadhatónak tartják a háborúkat. Más kultúrákban, más emberek esetén esetleg a törvény megszegése sokkal nagyobb bűn, mint megölni egy embert, esetleg ha például a törvény megengedi, akkor egyáltalán nem is bűn. Gyakorlatilag nincs olyan morális parancs, amelyik kultúrától függetlenül érvényes lenne, ezért nem is nagyon van olyan bűn, ami minden valaha létezett kultúrában elítélendő volna.

1431. Álommanó

2009. január 15. 18:00

Embert ölni számodra, számunkra bűn. Viszont ha megnézed, egyes kultúrákban máig kvázi elfogadott eszköze a gyilkosság a konfliktusok rendezésének. Sőt, Gén kiegészítésével a múltban még könnyebb olyan kultúrát találni, ahol olyan módon is lehetséges volt embert ölni, ahogy ma már gyilkosságnak számítana. Érdekes lenne, ha a MOL vezérigazgatója pallosjogot kapna, nem?:) Vagy ha az ellenzék szavazóit felségárulás vádjával elevenen elégetnék.

2009. január 15. 17:19

Igazatok van! Csak nem esett le. Valószínűleg azért, mert én a bűnt tényleges formájában értelmeztem, mármint valószínűleg egyetértünk abban, hogy drogozni nem bűn, csak törvényellenes. Embert ölni viszont még akkor is bűnös cselekedet lenne, ha jogszabályilag köteleznének rá. De most már értem akkor :)

1429. Én+te+ö=gén

2009. január 15. 15:58

Buká:
Heh, ez pont az egyik kedvenc hozzászólásom, söt Minstrelé is!

Bár Álommanó már remekül megaszonta, de azért hozzátenném, hogy még frappánsabb és igazabb lenne a bünt térben ÉS idöben változó fogalomként konceptualizálni. A morális értékek, attitüdök és tabuk lokalitása és temporalitása tényleg megdöbbentö változékonyságot mutat. A drogtémával kapcsolatosan elég az európai térképre nézni - vagy pláne a világtérképre - illetve a drogtörténelmet visszaolvasni. Hiszen még 50 éve sincs, hogy létrejött a mai kábítószerszabályozási tiltórendszer. És persze ugyanilyen kultúrfüggöen változik a helyzet a szexualitáshoz, családstruktúrákhoz, egészségügyhöz, emberi jogokhoz stb. füzödö morális kérdésekben is.

1428. Álommanó

2009. január 15. 01:02

Szerintem arra, hogy kultúrától függ, hogy az adott cselekedet bűnnek számít-e vagy nem. És a kultúrák pedig a földrajzi hely szerint változnak. Tehát ha Magyarországon jól berúgsz, akkor a társadalom szemében fasza gyerek vagy, míg ha ugyanezt Iránban teszed meg, akkor bűnös.

2009. január 15. 00:31

Láttam egy olyat, hogy "A bűn földrajzi fogalom." WTF? Jól láttam? valaki el tudná magyarázni hogy ez mire utal?

2009. január 14. 12:58

"amig meg nem lattad, hogy mennyire keveset latsz; nem lattal semmit" rTyler :)

2009. január 7. 12:43

nem csak a sötét van ott. együtt beszélik ki a fényt a pletykával!

1424. Starchild

2009. január 6. 17:08

A fény azt hiszi, gyorsabb mindennél, de téved. Mindegy, milyen sebesen száguld a fény, mindig azt fogja találni a végén, hogy a sötétség ért oda elsőnek, és rá vár.

1423. Starchild

2009. január 5. 14:39

"Az értelem társaságba kívánkozik, a butaság a tömeget kedveli."

Horváth Imre

2009. január 2. 13:43

Kár, igazán kötekedhetnél. :-)

Ha esetleg megjön hozzá a kedved van egy szeretet topic, ahol lehetne vitázni.

1421. cup_of_tea

2009. január 2. 13:37

Vannak szeretet típusok, és persze szeretet illúziója is.
De nem kötekedni vagyok itt :D

2009. január 2. 13:32

Kb. :-) Legyen inkább csak illuzió.

1419. karmacoma

2009. január 2. 13:27

Azt nem hívom szeretetnek :P

1418. cup_of_tea

2009. január 2. 13:18

Az aki vár valamit attól, akinek szeretetet ad. Vagy pl. addig nem vesz semmibe, amíg meg nem tudja, hogy gazdag vagy, "nagy" barátaid vannak stb...álszent emberek?

2009. január 2. 12:22

Ki adja pénzért?

1416. cup_of_tea

2009. január 2. 10:30

....De van aki pénzért adja. :(

1415. karmacoma

2009. január 2. 03:27

"A szeretetben az a jó, hogy ingyen van" = ))

2008. december 25. 16:55

Egyetlen Igazság van! Nincsenek nézőpontok. Ne pazarold a kiszabott idődet, tudván tudd a teremtés törvényeit, és ne próbálj harcolni ellenük! EZ AZ IGAZSÁG PARANCSSZAVA!

1413. metametta

2008. december 25. 02:46

a reményből könnyek lesznek aztán betegség
a bizalomból háború és hátba döfött kés
a karácsonyi vacsorából egész éjjel tartó hányás
a szerelmes álomból önemésztő világgyűlölés
a várakozásból magányos sírás és önvád
a kedvességből bűnbakkeresés
a testből féregtáp aztán kőolaj
a lélek egy kamuzás
minden egy nagy rohadó önámítás.
mikor lesz már karácsony?

1412. neutroncsillag

2008. december 22. 19:44

" Ami kimondható: mantra,
Ami hallható: tanítás,
Bármerre is mész: megérkezel."

Ismeretlen

2008. december 18. 10:14

" Nem az életművem révén akarok halhatatlanná válni, hanem úgy, hogy nem halok meg. Nem a honfitársaim szívében akarok tovább élni, hanem a lakásomban"
Woody Allen

2008. december 15. 13:07

Sevil bazz...
:D ezt én sem vágtam eddig

Jól vigyázz, mert a köztársasági elnök ugyan hasonlít a milliomos egyetemistához, de leginkább olyan, mint a bunkó nyugdíjas!

A vattacukor a tüsszögni szokott, miközben a gyógyszer eszméletlen nyom.

Csigatészta akkor csinál rétegesen öltözködő kemény drogot, amikor díjbirkózó jön retkesen.

1409. karmacoma

2008. december 14. 21:34

Tágabb tudatállapotok megismerése tágabb erkölcsi törvények betartását követeli.

2008. december 13. 00:25

"When I was a kid I used to pray every night for a new bicycle.
Then I realised God doesnt work that way, so I stole
one and prayed for forgiveness." Emo Philips

2008. december 8. 18:42

möhöh :D

"Jobb ma egy impozáns vattacukor, mint holnap két emberevő tanulság."
"Érdekes hentessel még a popénekes se tud beszélni." :D
"Olyan érvényes menetjeggyel rendelkező vagy...,"
"Szarik, mint boszorkány a galád boszorkánytól." _O_

2008. december 8. 00:14

"Nincs olyan otromba hiba, ami ne lenne egy kicsit mentolos is."

"Bevásárlás közben minden úriember náthás."

"A világegyetem szereti a bográcsot, mert az olyan radikális, mint a hanyag matróz."
http://sznyorf.nuclearzoo.hu/
(réginek régi, én most találtam rá)

1405. psylinder

2008. december 6. 20:08

Az eredmény a következő kérdés, az élet értelme negyvenkettő

1404. metametta

2008. november 23. 17:09

Mennyi mindent dobnánk el magunktól,ha nem félnénk attól,hogy más valaki fölveszi.
Oscar Wilde

1403. neutroncsillag

2008. november 18. 22:11

Egy végtelen úton nem mindegy, hogy hanyadik vagy?

K. Shadow

1402. neutroncsillag

2008. november 18. 22:07

Itt vagyok oszt kész!

Szemcsam Csüemcsü Rinpócse

2008. november 18. 20:25

S én nem kivántam, hogy legyek, s vagyok!
Majd nem kivánnék halni, s meghalok

1400. neutroncsillag

2008. november 13. 00:09

Minden Szerencsét hoz!

Uburu Mubangi

1399. opendoors

2008. november 6. 10:55

Amit csak ordítva lehet elmondani, azt érdemes igazán!
:)

1398. chucknorris100

2008. november 5. 12:35

a kérdés eleve kizárja a választ!

2008. november 4. 23:01

Papír alapú, kétlábú életformához tartozok, mely a Kartonozóbol ered.
precíz így valóban jobban hangzik:)

2008. november 4. 22:00

Az emberek többsége az gondolja, az ember szén alapú életforma....
Egy frászt, papír!!!!
(akták, nyomtatványok, bizonyítványok, űrlapok stb.)

1395. metametta

2008. november 4. 21:08

amit csak ordítva lehet elmondani, azt nem érdemes.

2008. november 4. 20:17

A fing a szar köszönése. :)

2008. november 4. 16:43

Aki néha kitudja nevetni magát annak maximális tisztelet .
(saját gagyiság)

2008. november 3. 23:02

Szén alapú, kétlábú életformához tartozok, mely a majmoktól ered.

1391. karmacoma

2008. november 3. 18:08

"A meggyőző lehetetlen mindig jobb, mint a nem meggyőző lehetséges."
(Arisztotelész)

2008. november 2. 16:16

Ma van a holnap tegnapja.

2008. november 1. 16:33

valószínűleg a haldoklás kínjához megfelelő a halál gyönyöre. valami olyasmi érzés mint mikor nagyon álmos vagy és végre elalhatsz-szerintem.

2008. november 1. 12:13

Én már jópárszor gondolkodtam egy-egy gyönyör hullám tetőponjtán, hogy kész, itt és most elég volt az életből, most lenne jó meghalni. Úgyhogy szerintem közel sem akora megerősítés az életvágyra. Csak egy darabig lehet igazán élvezni a hedonizmust. Aztán rájössz, hogy ez felszínes. Igazából minél többet trippelek, annál inkább mélyebben élem meg ezeket a lelkiállapotokat.
A kín meg hülyén hangzik, de sok esetben felszabadít. Na nem mint ha olyan nagy szenvedéseken estem át volna eddig. De esetenként jó az önmegtartóztatás az élet minden területén. Vagy amikor addig futsz, hogy szinte összeesel, és fáj minden porcikád a kimerültségtől. Vagy egy hosszú böjt, vagy hogy már 2 hete nem dohányoztam(! :)). Építik az ember jellemét.

1387. karmacoma

2008. november 1. 11:59

Mert a kín ugyanabba a halálba kerget bele, ami a gyönyör megszületése. Pl van valami, ami elviselhetetlen. Képletesen is, de belehalsz, elveszi minden energiád, depresszióba zuhansz. Később jön a mosolygás: "nahát, ezen paráztam ennyit?" Aztán jobb esetben azon már nem fogsz legközelebb. Én így gondolom ezt. Az igazság meg egy olyan dolog, hogy ki mit tart annak. Szerintem mi csak a nagy kollektív igazság apró szövetszálai vagyunk. Minden amit mondunk, és állítunk igaz (akár csak önigazolás szinten), azonban egymagában hiányos. Tehát mondd valamit Hamvas, vagy Te, aztán vannak akik megtalálják benne a számukra éppen beilleszthető infót, van aki meg máshol találja ezt meg. : )

1386. Álommanó

2008. november 1. 03:29

Van egy hiba ezzel az elmélettel. Miért van az, hogy a kín a halálba tud kergetni embereket? Akkor hát mégsem igaz, hogy a gyöngyör és kín közt lényeges különbség nincs, mert dehogynincs. A kín -ha elég erős- megöli az embert. Kit könnyebben, kit nehezebben, de azért jobbára sikerrel jár. Míg a gyönyör inkább erősíti az életvágyat("olyan jó nekem most, nem akarok meghalni!").

Persze Hamvas gondolhatott erre, amit írsz, logikusan is hangzik. Csak akkor szerintem nem volt igaza. Nagyon nem.

(Tudom én, hogy "nyűgös" vagyok, meg azt is, hogy egy erősebb ember(pl. bármelyik jöttment csaj) szemében ez nevetséges... dolgozom az ügyön, hogy valahogy megembereljem magam :D)

1385. karmacoma

2008. október 31. 03:23

Arról hogy, ha nem lennél ilyen "nyűgös", akkor nem lennél minek viszonylatában nem az, tehát nem nyűgös. (Ne vedd magadra a jelzőt:D) Szóval a boldogság is csak valaminek viszonylatában az, és fordítva. Aki él az benne van ebben a dulaista viszonyban. Mert ha nem lenne két pólus, akkor nem lenne miről beszélni, téged sem lenne, ami különhatározzon. Meghalni pedig félünk. Lemondani minden vágyunkról, a döntés jogáról, a dulaizmusról. Nekem hirtelen ez jutott eszembe.

1384. Álommanó

2008. október 31. 02:26

Lenne egy kérdésem.

Gondolkozott már azon valaki, hogy ez:

"A gyönyör és a kín között lényeges különbség nincs. Amíg az ember él, addig jóra és rosszra egyaránt szomjas, és csak egyet akar, az élet kábító italától lerészegedni."

mit jelent? Nem tudom összerakni. Boldogságot hoz tán a kín, csak Hamvas erre rájött, én pedig nem? Vagy ez az egész semmit se ér így magában a szövegkörnyezet nélkül?

Én úgy tudom magamról, hogy utálom a kínt, de még mennyire. Egy picit fáj a hasam, és már mindent gyűlölök amit csak érzékszervekkel felfogni képes vagyok. Nagyon utálok beteg lenni, nagyon utálom ha fáj valamim, nagyon utálom ha a lelkem fáj, mindent utálok, amire a kín szó rámondható. Akkor miről beszél Hamvas?

1383. speedy gonzales

2008. október 29. 11:56

ha valami értelmetlen de jó, akkor az nem értelmetlen mert jó

2008. október 29. 10:37

"A lélek valóságai, ámbár nem láthatók és nem hallhatók, mégis valóságok."

1381. Starchild

2008. október 24. 23:25

az emberek között lenni olyan, mint passzívan dohányozni.
mindenki fujja rád a mérget, te meg ha nem dohányzol, vagy leszarnak, vagy hülyének néznek és kiközösítenek a társaságból

knowledge of the minute:)

(saját)

1380. hagyma úr

2008. október 20. 08:00

"a honda szervó visszafele is egyujjas"

2008. október 19. 17:53

Edesapam(nyugodjon bekeben) egyik nagy mondasa:

"Fiam koszonts mindenkinek az utcan, mert nem tudhatod ki az apad!"

1378. opendoors

2008. október 13. 21:30

Aki úgy jön le, hogy nem maradt fent, inkább fel se ment volna.

1377. Technogladiator

2008. október 7. 21:27

"Ha nem érdekel hol vagy, nem tévedhetsz el."

2008. október 7. 19:39

"Mily gyászos perc, mikor a társadalom elfordul egy gondolkodó lénytől, és visszavonhatatlanul az elhagyatottságba taszítja"
Victor Hugo_A nyomorultak

2008. október 7. 19:24

"Az unalom az élni vágyás gyilkosa!"

Saját szerzemény ^^

1374. Technogladiator

2008. október 5. 20:58

"Neki túl furcsa, nekem túl átlagos..."

1373. metametta

2008. október 5. 13:29

mert faj a joga? :P

2008. október 2. 14:28

"Az embernek teste van, ez terhe és kísértője. Hurcolja és egyúttal viteti magát vele.
Légy résen, tartsd féken a testedet, gyűrd le, és csak végső szükségben engedelmeskedj neki."
Victor Hugo_A nyomorultak

2008. szeptember 27. 05:16

róland. akarsz körszakállt?

2008. szeptember 26. 15:17

"Az részegség, az tobzódás, mely igen uralkodjék az magyar nemzetségben, mindennél nyilvább vagyon. Mert a földkerekségben nem lehet vitézb nemzetség az boritalra, részegségre, tobzódásra az magyar nemzetnél. Nincs vége a lantolásnak, hegedölésnek, sípolásnak, dobolásnak, lakodalomnak kéváltképpen az fejedelmek között felettébb, de az község között is. Annak okáért hagyják el az fejedelmek az duska italt, részegséget, az nagy testi bátorságot, kövessenek mértékletes és józan életet..."

Károli Gáspár, 1563

"A szesztilalom a proletariátus haszna! Józanság nélkül nincs rend, fegyelem s mámoros munkástársadalom a kommunista államrendet meg nem őrizheti!!"

A Munkaügyi Népbiztosság Alkoholellenes Tanácsának kiadványa, 1919

1369. metametta

2008. szeptember 26. 09:27

jókis ovis oldie:
ha meghal az élet, él-e a halál?

2008. szeptember 25. 22:01

"Ha lenne egy RESTART gomb a világon, megnyomnád???'

2008. szeptember 22. 19:31

"Minden víz"
(Thales)

2008. szeptember 20. 17:09

A Szerelem egy 'megvilágosodott' tudati létforma. Legalábbis nekem : )
Lehet h valakinek cask önámítás megint másnak meg csak egy drog ami úgy szétcsap h asse tod hol vagy.
Ez azért függ a szubjektív szűrődtől is.

Olyankor nincs gondolat nem kell ész se csak lét ...
Én amikor szerelmes voltam nem is a női ideálom volt a szerelem tárgya,tehát nem kötött formához sem.Vagyhát túl mutat a formán esetleg.
Hmm..
Az a baj hogy nem sokáig tart 1-2 nap a max általába.
Aztán már csak érzelmi szerződések vannak meg a félelem.
De nem mindenkinél...
Isten valószínű mindnig szerelmes és minden lélegzetnél orgazmusa van és még koton se kell neki. ;D

cli hlt tetszik a szerelem ilyen utópisztikus kontextusba helyezésed...
hát igen mindenkinek átjött az analógia a mostani drogjoggal kapcsolatban
Szerintem:)

1364. metametta

2008. szeptember 20. 15:47

r.d.laing versei és versbe, drámába ültetett beszámolói az általa vezetett terápiákról egyszerűen remekek. felülemelkedni hagynak a saját csapdáidon.
most egyet ezért még egy vonatkozót idézek ebből a *tényleg szeretsz?* c. gyűjteményből.

ha a Zen-betegség
néha elfog s repülnék

hol feljebb lendülök
hol mindjárt lent ülök

hol bent vagyok
hol kint vagyok

hol dalolok
hol meg ORDíTOK

hol csak lazsálok
hol alvilágok

de

nem tagadhatom
s így meg kell vallanom
hogy ez sosem elég
mondjuk ki fogyaték

a teljesség mellett mely mindjárt odavan
ha nincs velem akitől boldogan
várom fricskázza orrom húzza hajam.

(ford.:tandori dezső - persze.)

1363. metametta

2008. szeptember 20. 15:34

"sven",
1. az óvszer hasznos dolog. :p

2. a szerelem megváltozott tudatállapot, mint ilyen -tim leary szt pl.- javallt hozzá pénz, szépség, ész (szerintem még szerencse, vagy jó karma is) és akkor nem lesz badtripes.
3. a szerelem ön- és közámítás, kis tapasztalati téridőszakaszok kivételével.

ezeket gondolom tudod és figyelembe vetted az "idézetednél"...

amúgy:
" a szerelem tél hava
itt van s már tűnik tova

hazugság mondd máshogyan
a szerelem örök az idő suhan"
- in: r.d.laing: tényleg szeretsz?

2008. szeptember 20. 10:02

...eufóriát, letargiát, paranoiát, álmatlanságot, étvágytalanságot, motiválatlanságot, vagy éppen hiperaktivitást okoz.

Legújabb felmérések szerint a tünetek éppen a fiatalkorúakat érintik a legsúlyosabban. Az országgyűlés rendkívüli ülésén létre hozta azt a Bizottságot, ami a további teendőkről fog döntést hozni. Bár a jelenségről eddig nem sokat tudni, valószínű, hogy a Bizottság javasolni fogja a szerelem pszichotróp anyagok listájára való felvételét.

Eközben 100-200 fiatal tüntet a Kossuth-téren a Szerelem betiltása ellen. Szerintük a szerelmet helyesen alkalmazva az pozitívan befolyásolhatja a Szerelmes személy életvitelét. Nem gondolják, hogy a szerelem súlyos társadalmi problémákat okozna, hiszen az emberiség már évezredek óta használja, erről bőséges irodalom és régészeti leletek garmadája tanúskodik.

A helyszínen megjelent néhány tucat ellentüntető szerint azonban a szerelem felelőssé tehető öngyilkosságokért, gyilkosságokért és háborúkért. A Szerelmes ember értékrendje felborul, csak a szerelme tárgya jár a fejében, ami elvonja az energiáját a mindennapi teendőktől, végül súlyos szellemi és testi leépülést okoz.

2008. szeptember 19. 22:53

"a szerelem károsíthatja egészségét"

2008. szeptember 19. 12:32

'Remembering that I'll be dead soon is the most important tool I've ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything. All external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.' -Steve Jobs

1359. justabitmore

2008. szeptember 18. 19:24

Az élet tulajdonképpen túl rövid ahhoz, hogy felfogjuk, megértsük: benne vagyunk.

2008. szeptember 17. 00:53

Soha senkinek ne mesélj el semmit.Ha elmeséled, mindenki egyből hiányozni kezd.
/Holden Caufield/
/J. D. SALINGER/

1357. neutroncsillag

2008. szeptember 8. 18:34

A forma üresség,
az üresség forma.

1356. Starchild

2008. szeptember 5. 17:12

Csak azt a statisztikát fogadom el, amit én hamisítottam. /Churcill/

1355. neutroncsillag

2008. szeptember 4. 23:13

-Mi a Zen?
-Ez az.

1354. Technogladiator

2008. szeptember 3. 14:36

Utálom a drogokat, azért pusztítom őket :D

2008. szeptember 2. 18:21

I don't like the drugs but the drugs like me.

(Marilyn Manson)

2008. szeptember 2. 15:37

Azt mondják, elmebajban szenvedek. De én nem szenvedek, élvezem minden percét.

2008. augusztus 30. 02:47

hát én komolyan magam alá csinálok. kb 1 napja jár az agyam valamin, de most viccen kívül mondom, erre olvasgatok itt, frissitek egyet ránézek a generátorra és pont azt adja aminek eddig eszembe kellett volna jutni. hát ez komoly.

2008. augusztus 29. 16:58

"Nem tudod a problémát megoldani ugyan azzal a gondolkodásmóddal,mint ami azt okozta."

Albert Einstein

1349. metametta

2008. augusztus 28. 12:19

kozmikus tréfa a semmi és benne a minden a poén.

1348. neutroncsillag

2008. augusztus 26. 20:40

Az élet maga a Misztikum.

Szemcsam Csuemcsü Mester

2008. augusztus 19. 13:52

"Kinek a pap, kinek a papír" :D

2008. augusztus 7. 21:57

"Minden ugyanaz csak másképp"

Junkies

2008. augusztus 5. 23:37

megbocsájtás a legnemesebb bosszú

2008. augusztus 4. 22:10

"Egy esemény valódi jelentősége mindig túlhaladja az összes indokot, amelyet neki tulajdonítunk."

Hannah Arendt

"A szabadság nem bizonyítható, hanem bebizonyosodik."

Henri Boulad

1343. Tündekirálynő

2008. augusztus 3. 17:33

minden, amit neked adok, a tiéd.
-jamesbond a nőjének.

1342. Tündekirálynő

2008. augusztus 3. 15:46

2008. augusztus 2. 19:21

"Az álmaid valósítanak meg téged, nem te az álmaidat."

Most ezt én találhatam ki, vagy olvastam vhol sztetek?

2008. augusztus 2. 00:27

[ 23:21:46 ] [ Tsok_away ] engem nem erhet baj
[ 23:21:51 ] [ Tsok_away ] foszereplo vagyok ;>>>>>>

2008. július 28. 14:20

ugy akartam énis de szerencsével jobban ütött:D
akkor már inkább sok cseresznyét;D

2008. július 28. 07:42

mindenki a saját cseresznyéjének a pogácsa

bocs

ja meg türelem tornaterem

2008. július 28. 05:45

mindenki a saját szerencséjének a pogácsa.

1336. Starchild

2008. július 26. 00:14

Aki kiváncsi, azt hamar megölik.

by én.

2008. július 25. 23:45

"Ne ámulj e kokainistán,
Gondolkozz az okain is tán -
s megérted."

Kosztolányi Dezső: Ezerkilencszázharminchárom

1334. neutroncsillag

2008. július 25. 20:21

Minden igazságnak az ellentéte is igaz ...

Minden igazság paradox, de nem minden paradox igazság ...

Osho

2008. július 25. 12:15

Az élet káros az egészségre. TILTSUK BE!

1332. Tündekirálynő

2008. július 24. 22:46

i m still an atheist - thank god.
- bunuel

1331. neutroncsillag

2008. július 24. 19:39

Ki mondhatna bölcsebb dolgot annál, hogy kakukk?

7-ik Görömbölyi Láma

1330. echospace

2008. július 18. 14:55

'ha egy országnak nincs tengere, az olyan, mint amikor nincs nőd'

2008. július 17. 18:42

+saját:):
amint nem vágysz emberfelettire: máris részed van az emberfelettiben

2008. július 17. 15:15

"Csak akkor tudom az igazságot, ha életre kell bennem"
Soren Kirkegaard

2008. július 16. 20:56

"Ha egy országban megszokják az emberek, hogy hülyének nézik öket, akkor általában megteszik azt a szívességet, hogy azok is lesznek."
/Lovasi András/ :D

2008. július 16. 12:22

" A halállal, mint tanítómesterrel, a szabadságra ébredünk."
Herbie Brennan

2008. július 6. 08:37

"Ha az ember nem utálja eléggé a háborút, akkor hisz az eljövetelében"
Thomas Mann

2008. július 4. 08:58

"Ha nem a megoldás, akkor a probléma része vagy."

Birtalan Balázs blogjáról

"Nem taníthatunk meg az embereknek semmit; csak segíthetünk nekik felfedezni azt magukon belül."

Galileo Galilei

"Nem tudsz átkelni a tengeren csupán bámulva a vizet."

Rabindranath Tagore

1323. neutroncsillag

2008. július 2. 12:15

"Isten a barátom, mindenben benne van :-)"

Szemcsencsüemcsu Láma

2008. június 30. 23:40

Egyetlen dolog ami nem vátozik és soha nem is fog, az az emberi gyarlóság, mely felemészti a társadalmunkat és káoszba taszítja az egész világot. Ezen változtatni nem lehet jobb lesz ha egyszer és mindenkorra elfogadjuk azt a tényt, hogy ezen a kizsákmányolt föld nevü bolygón nincs keresni valónk.
Isten az ember megteremtésénél nagyot hibázott amikor az embernek "észt, értelmet" adott. Hiszen mindenki pontosan tudja "az ember a legfejlettebb állat és a legprimitívebb "isten".

1321. neutroncsillag

2008. június 30. 18:52

Nincs szomorúbb pillanat annál, mikor rájövünk, hogy nem tudunk semmit,
nincs vidámabb pillanat annál, mikor rájövünk, hogy senki sem tud semmit ...

1320. neutroncsillag

2008. június 30. 18:48

Ha kívánhatnék egyet Istentől, az az lenne:
Kivétel nélkül minden lény jusson el a határtalan boldogság állapotába,
még a Józsi meg a Pista is ...

2008. június 30. 14:26

A szabadság felelősséget jelent. Ez az, amiért a legtöbb ember retteg tőle.

George Bernard Shaw

2008. június 29. 23:49

ha kívánhatnék hármat Istentől csak kettőt kívánnék.
első, legyen mindenből elég a boldogsághoz, a második, tudjam hogy hogy lesz elég az amennyim van.

1317. Starchild

2008. június 24. 21:08

"A kenderkötéllel történő felakasztás függőséget okoz"

:D

2008. június 20. 19:48

"A dolgok nem változnak; mi változunk."

Henry David Thoreau

először úgy olvastam, h a drogok nem változnak... :D

2008. június 19. 19:33

"A fény harcosa tudja, hogy senki nem ostoba: mindenki tanul az élettől, csak van, akinek több időbe kerül.
Mindig a legjobbat adja magából, és másoktól is a legjobbat reméli. Mindenkinek megmutatja, mire lehet képes.
Néhány ismerőse úgy tartja: - Az emberek hálátlanok.
De a fény harcosát semmi nem ingatja meg a hitében. És továbbra is biztatja embertársait, mert ezáltal önmagát is ösztönzi.

Minden harcos érzett már félelmet egy-egy csatától.
Minden harcos csalt és hazudott már életében.
Minden harcos indult már el olyan úton,melyet nem neki szánt a sors.
Minden harcos szenvedett már életében jelentéktelen dolgok miatt.
Minden harcos érezte már úgy,hogy nem igazi harcos.
Minden harcos követett már el hibát spirituális küldetése teljesítése közben.
Minden harcos mondott már igent,amikor nemet akart mondani.
Minden harcos bántott már meg olyan embert,akit szeret.

Éppen ezért a fény harcosa: mert keresztülment mindezen, és mégsem veszítette el a reményt, hogy lehet jobb, mint az adott pillanatban."

2008. június 19. 11:53

"A tudás a legjobb barátom "
Ego

2008. június 19. 00:56

"A tudás az ember legjobb barátja"
Erebos

2008. június 18. 15:41

Először ignorálnak, aztán kigúnyolnak, aztán harcolnak veled, utána pedig győzni fogsz.

Mahatma Gandhi

2008. június 16. 11:08

Fiatal asszony álmodik. Álmában egy hatalmas, sötét árny üldözi. Az asszony menekül, bújkál, reszket. Az árny végig a nyomában. A nő végül sarokba szorul. Remegve fordul szembe a sötétséggel és elcsukló hangon kérdezi:
- Mit akar maga tőlem?
- Hogy én mit akarok??? De hát asszonyom, hiszen maga álmodik engem!

2008. június 14. 07:30

nyitott szájjal nem lehet sírni 8)

2008. június 14. 01:06

soha ne tárolj dolgokat a desktopon és a dokumentumokban, ha kell oda valami, használj parancsikont!
(és ne legyél lusta mindent eltenni a helyére, különben eltűnik)

2008. június 12. 13:13

"Az őrültségnek három fajtája van ezen a földön: a szerelem, a vallás és a politika. Mind a három olyan veszélyes, hogy zárt intézetben kell tartani. A vallást székesegyházban vagy templomban, mint a veszett kutyát, a szerelmet a házasság börtönében, ahonnan csak a társadalom kockázatára szökhet ki, a politikát meg a parlamenthez láncolva,a népirtások meg háborúk miatt, amelyek akkor történnek, ha elszabadul"

2008. június 8. 17:26

Élj a mának, ne a mamának!

2008. június 7. 15:33

"A zen a jellem dolga, nem az észé."
Hsziang-Jen

2008. június 7. 00:11

Ha nem létezne egy felsőbb hatalom, aki mindenek felett áll, akkor mi magunk leszünk azzá. (saját)

2008. június 5. 00:51

"Az elmúlt 500 évben a nyugati kultúra elnyomta a testetlen értelmes lények gondolatát, a szellem jelenlétét és valóságát. Fél perc a DMT villanásban, és ez többé nem lesz kérdés."

Terence McKenna

Bár én magam még nem fogyasztottam DMT, mégsincs kétségem a fentiek felől.

2008. június 3. 04:40

"Ha sokáig nézel a mélységbe, a mélység is beléd néz." - Nietzsche

2008. május 29. 22:51

"A tévé szerintem egy nagy radír."
kurt vonnegut - időomlás című könyvéből

"ki más bőrébe bújik, annak nem tetszik a sajátja."

akkor ez a "ki" rosszul választotta meg az embert, vagy így inspirálja magát, csak nehogy kicsússzon a kezéb... tudatából.

1301. alphagirl

2008. május 29. 21:58

(megsajnáltam szegény vizenélőt, te meg magadra vetted a hajótöröttet? :) )
aki más bőrébe bújik, annak nem tetszik a sajátja.

1300. alphagirl

2008. május 29. 21:54

ha valaki mindig csak a vizet látott, és nincs fogalma másról, annak a szárazföld csak egy újabb tenger.
az óceán mélye meg inkább zavaros, mint nyugodt, minek oda küldeni mást?

2008. május 29. 21:08

aki nem tudja mi az a szárazföld az nem hajózott eleget hogy találkozzon vele, és csak a víz mélyén fog nyugalmat lelni.
a hajótörött meg meglengette törölközőjét és stoppolt egy óceánjárót

[^^] a mosolygó kockafej

2008. május 29. 18:45

re 1xű:

aki az óceánon él, ott született, ottan boldog, nem tudja, hogy van kikötő, meg szárazföld, az kiröhögi a nyavalygó hajótöröttöket. ?

2008. május 29. 18:29

rendben. eszperente lesz, mert nekem ez egy keveset megy,de nyelv melyen embereknek csevegnek, s emlegetted, nekem nem terem eszemben:

""...quos deus perdere vult, dementat prius.""

egy esetben, melyben egy embert egy render, mely emberek felett - de esetleg emberekben - lelendz, elveszejt, ennek jelez: ezen ember elmebeteg lesz.

"quo titulo?!"

(rendben, de ) mely nevek engedhetnek ezen rettenetet?

"quo jure?!"

(rendben, de ) ez nem engedetlen?

"áhhh...: a capite foetet piscis."

ehhh...: egyes rendereknek - melyek kedves csermelyben tekeregnek, nekem kellemes csemege lesznek, esetleg - feje terjeszt nemkellemes szellenetet (mely esetben ezek nem csermelyben, de erdejekben, mezejeken lelendzenek esetleg egy esztendejszeletben)

"docta ignorantia!"

e helyzet fejemnek, meg lelkemnek, szellememnek: nekem... nem kell. ezren emlegetnek erre referens helyzeteket, de nem veszem fel.

":)"
egy jel nevet.

2008. május 29. 17:20

lagelli: légy oly kedves és add a kulcsot a kezünkbe a megértéshez.
(fordíts!)
ha akarsz heccelődni, akkor eszperantóba teszed át.

Aki nem tudja, melyik kikötőbe tart, annak semmilyen szél nem kedvez. (Seneca)

2008. május 29. 12:17

"...quos deus perdere vult, dementat prius."
quo titulo?!
quo jure?!
áhhh...: a capite foetet piscis.
docta ignorantia!

:)

2008. május 27. 23:27

re
"szerintem mindenki magából szeretne kiindulni."
- ovisgörl, aki nem érti

1293. CandyFlip

2008. május 27. 17:08

Csak hogy ne felejtsük el az ovis bölcsességet:
"Mindenki magából indul ki."

2008. május 27. 16:57

"A tudatosodás a legtágabb értelemben vett kultúra, az önmegismerés következésképpen az esszenciája és szíve ennek a folyamatnak."
C.G.Jung

2008. május 23. 10:36

Warning: If you are reading this then this warning is for you. Every word you read of this useless fine print is another second off your life. Don't you have other things to do? Is your life so empty that you honestly can't think of a better way to spend these moments? Or are you so impressed with authority that you give respect and credence to all that claim it? Do you read everything you're supposed to read? Do you think every thing you're supposed to think? Buy what you're told to want? Get out of your apartment. Meet a member of the opposite sex. Stop the excessive shopping and masturbation. Quit your job. Start a fight. Prove you're alive. If you don't claim your humanity you will become a statistic. You have been warned...

2008. május 22. 19:30

naív realizmus gyógyember módra

2008. május 21. 20:36

"... nembaj, hogy a gyerek ketamint kapott az égési sérülésének kötözésekor: már talán ismeri a saját belső mintázatait. lehet, hogy a heg is amiatt gyógyult ilyen gyönyörűen, mert akkor, tudatalatt öngyógyított..."

(- valós mondás, ma by-

dr. x. 48 órája ügyelő, osztályos gyermekorvos, somewhere in Budapest)

2008. május 21. 16:54

"Aki vadállatot csinál magából, megszabadul az emberi lét fájdalmától."
Dr. Johnson

Félelem és reszketél Las Vegasban !ALAP!

2008. május 16. 22:45

"Egy bigott embert felvilágosítani olyan, mint fénysugárral megvilágítani egy pupillát: összeszűkül."

Oliver Wendel Holmes Jr. jogász

2008. május 16. 00:25

NEM "jobb félni, mint megijedni"

1284. CandyFlip

2008. május 15. 15:45

"Mindenki úgy viselkedik, ahogy érzi magát." Láma Ole Nydahl

Már értem miért jófejek az emberek goa partykon. :-)

CFP

2008. május 14. 20:19

"Ahogy érzed, úgy csináld"

by Orion. :DDDDD

2008. május 13. 01:44

egyet értünk: utálom a kiszámíthatóságot.
- számvan.

2008. május 12. 23:05

utálom a kiszámíthatóságot.
- szám...

2008. május 12. 01:27

(ja, kicsoda ayn rand, hátha nem ismerős a neve: -remek ez a könyv... ez az atlas shrugged... http://beszelo.c3.hu/05/05/05seres.htm http://www.aynrand.org/images/content/pagebuilder/32257.jpg http://www.aynrand.org/site/PageServer?pagename=about_ayn_rand_aynrand_biography )

2008. május 12. 00:54

"...She sat listening to the music. It was a symphony of triumph. The notes flowed up, they spoke of rising and they were the rising itself, they were the essence and the form of upward motion, they seemed to embody every human act and thought that had ascent as its motive. It was a sunburst of sound, breaking out of hiding and spreading open. It had the freedom of release and the tension of purpose. It swept space clean, and left nothing but the joy of an unobstructed effort. Only a faint echo within the sounds spoke of that from which the music had escaped, but spoke in laughing astonishment at the discovery that there was no ugliness or pain, and there never had had to be. It was the song of an immense deliverance. ..."

(Ayn Rand: Atlas Shrugged)

[The hardest thing to explain is the glaringly evident which everybody had decided not to see. - Ayn Rand]

1278. Starchild

2008. május 11. 19:50

"Szeretni csak egyet lehet" - Kiáltja lelkesen a szerelmes ifjú.
"De jó, hogy feleségül is csak egyet lehet venni" - sóhajtka a férj.

- Adieu Bandi (Ady Endre)
Debreczeni Reggeli Ujság 1898. október 17.

2008. május 8. 02:28

Mintha a döntés is inkább választás lenne igen sok lehetőség közül,
a jövő határtalanul kibontakozni látszik,
amibe belefér a szabadság.

Folyamatosan létrejön valami olyasmi,
ami "a kristály minden mozdulatából épül".
Bizonyos értelemben Ezt csak segíteni lehet.

Nem mintha valamiféle kozmikus játszma előre eldőlt volna,
hanem hosszabbítás a végeredmény, de a történtek nem tűnnek el.

"A végtelent csak az 'egyre többel' lehet megtölteni...
És ha ugyan van tökéletes, azt az egyre jobbal "

2008. május 7. 22:04

A jövőt biztosan nem lehet megmondani, nem lehet jósolni. A jövő abban a létező legminimálisabb időintervallumban (amit az ember nem tud elképzelni) dől el, ami a jelen pillanata után van. Ha tudnánk a jövőről, akkor nem tudnánk dönteni. Én pedig úgy hiszem, tudok dönteni.

2008. május 5. 14:07

"nincs érdekesebb téma mint ugyanaz a tárgy egy eltérő szögből - ez annyira változatos, hogy azt hiszem képes lennék hónapokig foglalkozni vele anélkül, hogy elmozdulnék a helyemről, egyszerűen csak egy kicsit jobbra és balra hajolva."

cézanne

2008. május 1. 11:54

"tarzan már megint beszívtál??"

csita

(bocs :)

2008. május 1. 11:25

Jobb helyet nem találtam ezen idézetnek:

"Ma válsz azzá, ami holnap leszel! Következésképpen kezdd el még ma! Mert most van most! Ha nem itt, akkor hol, ha nem most, akkor mikor?"

"Tarzan"

2008. április 26. 14:18

dehát az egyfajta ontológia,hogy sejtből leszünk. a többi bizonyítás alatt álló frusztráció-kompenzációs civilizációs ártalom. én a magam részéről ennek vagyok a képviselője.ez van.

1271. bombadiltoma

2008. április 25. 16:14

igen, értem. 'kó vissza :-) vagy tudomisén. nekem tök más volt az olvasat, vagy hogy is mondjam... nem is gondoltam az ontológiai értelmével...

2008. április 24. 23:22

...biológiai redukcionista nézőpontból.

1269. bombadiltoma

2008. április 24. 22:13

mindenki egysejtűként kezdi

1268. KarelGott

2008. április 23. 20:33

Hol volt, hol nem volt,

élt egyszer egy magányos farkas.

Magányosabb az angyaloknál.

Elvetõdött egyszer egy faluba,

és beleszeretett az elsõ házba, amit meglátott.

Már a falát is megszerette,

a kõmûvesek simogatását,

de az ablak megállította.

A szobában emberek ültek.

Istenen kívül soha senki

olyan szépnek nem látta õket,

mint ez a tisztaszívû állat.

Éjszaka aztán be is ment a házba,

megállt a szoba közepén,

s nem mozdult onnan soha többé.

Nyitott szemmel állt egész éjszaka,

s reggel is, mikor agyonverték.

/Pilinszky/

2008. április 20. 09:07

nagyon komolyan tolod lagelli, eléggé áthatóan jött át :)

2008. április 19. 16:18

s a mennydörgés fenntről vászolt neki:
ha becsúszol a bibébe, akkor ne gondolkodj a földről, s a felhőkről.
(mosolyogva változott orgonatündérré a harmatcsepp, miközben még hallotta a nagy mennydörgés javaslatát a földre hulló és a fellegbe lassan visszapárolgó nővéreinek és fívéreinek.)

2008. április 19. 16:14

egy kis csepp harmat az orgonavirág szélén így gondolkodott:
ha a bibe felé csúszom az illatok belébe, feloldódom a szaporodási járvány dúsívűségében. ha leesek a földre, akkor megitatom a kis magot, melyet az orgona még tavaly ejtett le. ha hagyom magam lenni, akkor elpárolgok és kezdhetem újfent az egészet. mi tehát az arany középút?
(lagelli a biciklinapon)

2008. április 16. 17:12

"lottery is a tax on people who are bad at math"

2008. április 12. 16:34

Mindig a legelső a legszebb, a többi már csak az első keresése.

2008. április 11. 16:46

Adaptív ernyősök: http://youtube.com/watch?v=eQpsp1Lwf0A&feature=related

2008. április 10. 23:13

"Az ejtőernyős balesetek többsége földeltéréskor következik be."
->
ha az ernyős adaptív, a földeltérést megemészti.
->
földetérést követően ejtőzik.

2008. április 10. 19:02

"Az ejtőernyős balesetek többsége földetéréskor következik be."

2008. április 6. 20:58

"Én megpróbálok egy elefántcsonttoronyban élni,de a szartenger folyamatosan ostromolja a falait."
(Flaubert)

1258. Én+te+ö=gén

2008. április 2. 10:03

"When the only tool you have is a hammer, every problem begins to resemble a nail."

/Tegnap 100 éve született Abraham Maslow/

2008. március 31. 23:48

1256. nyuszika_a_fűben

2008. március 27. 10:38

"The world is yours"

Isten (in.: Holy Bible...),

&

Scarface.

(utóbbi elég egyértelműen a legjobb gengszterfilm, amit valaha készítettek... :D).

cheers.

2008. március 26. 21:14

Ha emlékszel rá nagyjából vagy valami részletre, akkor google a barátod

2008. március 26. 17:28

istenem de jo lenne. most írok emialt egy lanynak. olvastam ma itt egy william blaket, de hat nem fogja ujra bedobni ugye? vagy refresh. igen,a z jo jatek, azt fogom tenni :) muszaj neki beirom mert gyonyoruen a levelbe vag. jolenne egy nagy Daath BG nagylista, minden egybe berakva oda, ami itt megtörtént. Na, de az leloné a poent :)

köszi daath bölcsesség-generator.

1253. Starchild

2008. március 26. 14:49

Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá:
Legyen világosság! - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt

:)

2008. március 22. 07:50

"A legenda szerint a tigris úgy csalogatja magához a szarvast, hogy a hangját utánozza. Ez azonban nem igaz! A tigris csak véletlenül ad ki szarvaséhoz hasonló hangot."

1251. Álommanó

2008. március 21. 00:21

Airborn: http://www.faktoider.nu/640kb_eng.html

"I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough [...] But even 32 bits of address space won't prove adequate as times goes on [...] Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640 k of memory is enough."

Bill Gates

2008. március 19. 23:42

fölötted az ég, alattad a föld, benned a létra.

2008. március 17. 07:27

"i live on Earth at present, and i dont know what i am. i know that i am not a category. i am not a thing a noun. i seem to be a verb, an evolutionary process an integral function of the universe."
r. buckminster fuller

2008. március 10. 20:19

Az emberi tehetség csak egy parányi lámpa,mely egyszerre keskeny részt tölthet meg fényével

(Kölcsey)

2008. március 9. 18:33

"640 KB legyen mindenkinek elég" - Bill Gates
:D

2008. március 9. 10:35

Azt mondam,mindíg igazságos vagyok!Nem azt,hogy mindíg igazat mondok.
(Szent)

2008. március 5. 19:55

A józan ész nem más, mint azon előítéletek halmaza, melyeket az ember tizennyolc évesen már magáénak tudhat.
/Albert Einstein/

...heh =)

2008. március 5. 09:34

"A gyávának szeme nagy, a bolondnak szava nagy."
Kazak mondás

1243. authorized

2008. március 1. 20:54

"Képességeink szerint mindannyian hozzájárulunk valamivel a világ komiszságához: egyik a nemtörődömséget viszi a közösbe, másik az elfogultságot, a rosszhiszeműséget, a basáskodást, a kapzsiságot vagy a kegyetlenkedést, aszerint hogy kinek mije van, és hogy ki mekkora hatalmasság... a kisemberek [...] mindezt már csak ostobasággal, rosszindulattal és tehetetlenséggel kerekíthetik ki.

2008. február 27. 11:53

saját magunk határozzuk meg a korlátainkat azzal hogy elfogadjuk őket

én meg az elfogadom-ra kattintok most

2008. február 24. 22:40

ezt mondjuk cáfolja az, hogy egy jó seggel mindent el lehet adni. még a szart is.

2008. február 24. 16:32

A magyarázat olyan mint a segg,mindenkinek van,de senki se kiváncsi a másikéra....

2008. február 24. 14:16

When asked the question, what is consciousness? we become conscious of consciousness. And most of us take this consciousness of consciousness to be what consciousness is...
- Julian Jaynes

2008. február 19. 21:42

"Nem vagyok semmi. Csak a létezés van, csak a jelenlét létezik. Semmi vagyok, akármi, és minden. Lélek vagyok, test, és elme. Mozdulatlan vagyok, és folyton változó. Üres, és a mindenség kelyhe. Minden belül van, és kitölti a végtelent."

"Hitet teszek hát az élet mellett; az élet mellett, amit nem korlátoz sem ésszerűség, sem analogikus szellemi alakzatok, sem elvárások, sem a jövőbe vetettség, sem az emlékek, sem akármi más. Itt minden alakzat csak játék, csak fűszer. Az élet teste a jelenlét, a megélés, a benyomás. Szépség, erő, teljesség; élet."

/Siphersh/

>>>respect

2008. február 18. 22:21

"Bajszom még mindig seggedtől bűzlik."

Borat

2008. február 16. 20:27

"Ugyanaz többszáz alakban
nincs is vagy csak láthatatlan?"

1235. authorized

2008. február 15. 14:57

"Négymilliárd legóember van a világon, így ők alkotják a bolygó legnépesebb, egyben legbékésebb humanoid populációját. Ezt tartsuk észben."

2008. február 14. 19:14

NEm jó kérdés a miért, az jobb kérdés miért ne?

2008. február 7. 22:55

Similis simili gaudet...

2008. február 5. 22:58

"Nyugalom a hosszú élet ritka"

(egy ejtőernyős kiképző tiszttől származik:)

2008. február 5. 22:54

"Eszemet elvesztem fejemben fejszédet lelem"

bocsi ez "kicsit" eszement

2008. január 23. 19:21

"Nem vágyom valóságra, mert a vágyaimat tekintem valóságnak.
Az unalom mindig ellenforradalmi."

2008. január 22. 14:02

"Maga az értelem is hit kérdése. Hiten alapul, ha azt állítjuk, hogy gondolatainknak bármiféle köze van a valósághoz.

Gilbert Keith Chesterton"

ezis itt volt fena zidézőjelbe : pompompompompás

köze van - azzá váltunk, de hogy az az igazság, hmm...őszinteség, józan ész???

"Az ember igazi titkai titkosabbak előtte, mint mások előtt." Paul Valéry

hogy lehettem eddig ily vak?

2008. január 21. 19:51

ezt egy ismerősöm mondta: egyszer élsz kezedben a kulcs... i-por XD

2008. január 18. 13:26

Kár hogy nem látom majd,de szerintem ennek lenne "értelme".
Nem annak hogy benépesítsünk minden bolygót.Részemről végeztem.
Risztekpa!

2008. január 18. 12:42

Az kb olyan lenne, mint ha megennél még egy bélyeget, de örökké nem lehet ezt csinálni, egyszer talán feleszmél(ünk), mielött magától vége nem lesz. Nem mondanám biztosra, hogy ez lesz a végzetünk, bármennyire is úgy látszik most

2008. január 18. 06:02

Nem lesz.Minek.?Inkább lemegy a partra,élvezi a napsütést,hagyja hogy simogassák a hullámok,megeszi ami megterem,a toronyházak és a többi szarság meg csak legyen az enyészeté.

2008. január 17. 23:03

És mi van a bélyeg utáni kollektív rendrakással?

2008. január 17. 17:04

Rájöttem az élet értelmére,de ha elmondanám elmenne tőle a kedvetek.

De azEmber végét elárulom.xcsak körbenéz az Ember,és azt látja amit bármelyikünk egy erösebb bélyegután.Eszébe jut mennyi nagyszerű dolgot fedezett fel,mennyi mindent hitt valami másnak.Aztán látja rumlit amit csinált a házban.Mosolyog egy nagyot,megrántja a vállát és annyit mond: ENNYI.

2008. január 16. 20:19

Időnként elmegyek orvoshoz, és megvizsgáltatom vele magam, mert az orvos is élni akar. Aztán elmegyek a gyógyszertárba, és kiváltatom az orvosságot, mert a patikus is élni akar. Aztán a gyógyszert a csatornába öntöm - mert én is élni akarok.
- Mark Twain

1220. metametta

2008. január 12. 04:52

Ha felismerem a démonaimat és angyalaimmá változtatva őket,
a sorsom kiterjesztéseként szemlélődve,
mint növekvő, fejlődő egész vagyok jelen
- álomszárnyakkal és az ember földi gravitációját élvezve egyaránt -
talán akkor erősödöm.

2008. január 11. 11:49

,,Magyarország: rögeszme, újabb kutatások szerint gyógyítható, de akkor sokat veszítene bájából."
Örkény István

2008. január 10. 15:09

"Mindennek mértéke az ember."

/Protagorasz/

1216. csatasorba_anagr

2008. január 9. 22:01

Ha nem kifejezetten ostobaság, akkor válaszd a kényelmetlenebb megoldást.

Omlásában súlyos a légvár.

2008. január 7. 20:12

Ki akarok függeszteni egy világtérképet a lakásomban. Rajzszögekkel bejelölöm majd rajta a helyeket, ahol már jártam. Legelőször azonban a térkép két felső sarkán lévő helyekre kell elutaznom, hogy ne essen le a falról.

- Mitch Hedberg

2008. január 1. 18:36

Hagyjál már élni! Sírva nevetek.

2007. december 29. 12:47

"Ha az ember fel akarja fogni a láthatatlant, annira mélyen be kell hatolnia a láthatóba, amennyire csak lehetséges."

Max Beckmann

2007. december 27. 19:05

"Megazérúgy miheztartás végett: http://en.wikipedia.org/wiki/Daath :)"

!!! :D
Lehet, eljött az ideje egy 'Daath - Worldwide Version' beindításának?

2007. december 26. 18:39

Aki még nem tudná: Daath = bölcsességgenerátor http://en.wikipedia.org/wiki/Da%27at_%28Kabbalah%29

Megazérúgy miheztartás végett: http://en.wikipedia.org/wiki/Daath :)

2007. december 20. 15:07

"Az emberek tévedtek, amikor azt hitték, hogy a Föld lapos. Tévedtek akkor is, amikor azt képzelték, hogy a Föld gömb alakú. Ha azonban azt gondolod, hogy ugyanolyan nagy tévedés a Földet laposnak tartani, mint gömb formájúnak, akkor az nagyobb tévedés, mint a kettő együttvéve."

Isaac Asimov

1209. csatasorba_anagr

2007. december 20. 12:56

"Az akarok lenni ami akkor voltam amikor az akartam lenni ami most vagyok"

2007. december 14. 17:14

"A sivatagban lehet csak érezni a víz igazi ízét."

2007. december 14. 16:18

"Nem az a lényeg, amit az emberek mondanak, hanem az, hogy milyen enerdzsit párállanak ki magukból."

nokia

2007. december 13. 22:25

Bill Hicks ezzel fejezte be mûsorait:

"Az élet olyan, mint egy menet a vidámparkban. Amikor rajta ülünk, azt hisszük igazi, ennyire erõs az agyunk. Megyünk fel és le, körbe és körbe, szép színes, nagyon hangos és egy darabig szórakoztató. Néhányan régóta ülnek rajta és kérdezni kezdik: Ez most igazi, vagy csak egy menet? Aztán vannak, akik újra jönnek, emlékeznek és azt mondják: Ne aggódj, sose félj, ez csak egy menet. És mi megöljük ezeket az embereket. Kussoljál, egy csomót költöttem erre a menetre!
Nézd meg az izgalmamat, a nagy bankszámlámat, a családomat, ezeknek muszáj igaznak lennie. Pedig csak egy menet.
És mi mindig megöljük ezeket az embereket. Észrevették már? Hagyjuk a démonokat elszabadulni. De nem számít. Mert ez csak egy menet. És bár mikor meg tudjuk változtatni. Csak választás kérdése. Nem kell megdolgozni érte, küzdeni érte, félretenni miatta, nem kerül pénzbe. Csak egy választás kérdése, most azonnal.
A félelem vagy a szeretet között."

2007. december 12. 21:43

az a faszányos, amikor olyan állapotokba kerül az ember, mikor is tudatunk karmikus energiáját cirkulálva [a talp ujjaitól a hátsó lábszárakon, ágyéki sexuson, gerincen át, átbucskázva a kékesen, le a torkon a köldökig, vt. ki a két kéz tíz ujjbegyébe] a hátán cipelő - és azt csi-ként nyakon tapasztalható - testünk szinkrocinitásba kerül (de inkább fordítva) kurrens tudatfolyamunkkal - leginkább azon a ponton, abból kiindulva van erre esély, amikor a tudat - nagyobb összefüggések okán - visszakényszerül az idegrendszeren keresztül a testbe égetett anatómiai sebek kísérteteihez.

2007. december 12. 09:59

az öröm szerintem egyenlő a hálával, hogy igazán köszönöm
van egy ilyen szövegem: én egyszerűen csak örülni akarok Isten és az emberek alkotásainak, mert így akarom megköszönni hogy élhetek.
valahogy így képzelem el a boldogságot: megpusztulok , nézem életem filmjét és a végén aszondom, na, minden ok
unokatesóm mindig csak boldog akart lenni, az is , van egy babája, na meg párja
én sose vágytam boldogságra hibbant vagyok, más a központi szavam, én szeretni akartam mindig, ezért is vagyok bolond

2007. december 11. 10:25

"Boldogság természetesen nincsen, abban a lepárolható, csomagolható, címkézhető értelemben, mint ahogy a legtöbb ember elképzeli. Mintha csak be kellene menni egy gyógyszertárba, ahol adnak, három hatvanért, egy gyógyszert, s aztán nem fáj többé semmi. Mintha élne valahol egy nő számára egy férfi, vagy egy férfi számára egy nő, s ha egyszer találkoznak, nincs többé félreértés, sem önzés, sem harag, csak örök derű, állandó elégültség, jókedv és egészség. Mintha a boldogság más is lenne, mint vágy az elérhetetlen után!

Legtöbb ember egy életet tölt el azzal, hogy módszeresen, izzadva, szorgalmasan és ernyedetlenül készül a boldogságra. Terveket dolgoznak ki, hogy boldogok legyenek, utaznak és munkálkodnak e célból, gyűjtik a boldogság kellékeit, a hangya szorgalmával és a tigris ragadozó mohóságával. S mikor eltelt az élet, megtudják, hogy nem elég megszerezni a boldogság összes kellékeit.

Boldognak is kell lenni, közben. S erről megfeledkeztek."

(Márai Sándor: Füves könyv. - 53. oldal)

2007. december 10. 11:14

"Aki vadállatot csinál magából, megszabadul az emberi lét fájdalmától."
Dr. Johnson

2007. december 6. 01:38

"You can do anything, you just have to stand out of your own way."

Mary Poppins

1200. Ajtóablak

2007. november 27. 23:06

"Muszlim, zsidó, keresztény vagyok az úton. Hogy minden ember szívét megérinthessem, minden egyes nap egy új álarcot húzok."

Jalal ad-Dín Rúmi, aki épp 800 éve született

2007. november 25. 13:10

"Békés gyermekkorom volt, jó neveltetésem. De amióta csak magamra eszméltem, érzem a velem született késztetést: misztifikálni, művészien hazudni. Nem a valószínű vonzott... nem, a hihetetlen. Még csak nem is a mértéke, hanem a természete szerint hihetetlen. És hogy imádtam a szellemit, a misztikusat, a homályosat!... Egész életem passzivitás volt és álom."

Jorma Uotinen

1198. metametta

2007. november 25. 01:00

ha álnok kígyó a barátod,s annak nyugodtnak tűnő, méhecskékre vágyó hüllők a barátai, akkor fejezd be a makrofotózást.
(ha nehezen megy rá a panoráma lencse a gépre, akkor inkább állj fel.
a nézőpont magasból teszi hitelessé a megismert alsóbbrendű egyedek fortélyait.)

2007. november 25. 00:39

mivel mindenki halott, leáldozott a titkok ideje.

2007. november 23. 10:23

big brother is "inside" there

2007. november 22. 03:07

"A legjobb talaj bizonyosan nem katasztrofális, de tökéletes sem lehet. Az nem készítene fel a jövőre."

Barbara Somers, Ian Gordon-Brown: A gyógyító utazás

1194. metametta

2007. november 21. 22:57

"A zongorajátéknál mind a tíz ujjunknak mozgásban kell lennie, nem lehet csak néhány ujjat mozgatni, s a többit nem. Ha azonban mind a tíz ujjunk egyszerre üti le a billentyűket, elvész a dallam. Jó zenét csak akkor kapunk, ha a tíz ujjunk ütemesen és összehangoltan mozog."(mao)

2007. november 21. 22:49

"Nem lehet sokáig lábujjhegyen állni." (tao)

2007. november 21. 20:52

"Ha habfürdőzés közben tépsz, jól jön valami hideg üdítő is mellé :)"

2007. november 21. 13:21

"For war is only understandable as a sacrificial ritual in which young men are sent by their parents to be hurt and killed as representatives of the independence-seeking parts of themselves."
Lloyd deMause

2007. november 19. 21:43

Mindig írni akartam valami nagyot amit majd egyszer a kis emberek felolvasnak. Rájöttem hogy nem írhatok, én vagyok a kis ember.

2007. november 19. 20:19

"Brekk"

Ismeretlen Bufo Bufo.

2007. november 19. 19:51

"talán" - terence mckenna

2007. november 19. 18:06

"Amúgy pedig ezen a magánfórumon csupán magánvélemények vannak..." -- Gén

2007. november 15. 21:33

az élet egy híd, ne építs rá házat.
(kínai közm.)

2007. november 15. 09:38

Találgatni mások gondolatait, érzéseit olyan, mint egy idétlen levelezés, mintha mindig arról írnék neked Kanadából, hogy mi van Budapesten." Feldmár András

2007. november 12. 09:17

From my experience of being responsible for drugs policy in the previous government, I came to the conclusion that legalisation and regulation of all drugs was the only way to reduce the harmful effects of this unstoppable activity.

Mo Mowlam volt brit miniszter, a kormány drogügyi főhivatalnoka, miután lemondott a miniszteri posztról

1183. metametta

2007. november 8. 08:13

"manapság az az általános helyzet - amely ténylegesen mindig is létezett, de csak most vált döntő jelentőségűvé - hogy képtelenek vagyunk a kölcsönös bizalomra; hogy meggyőződéseink, éppen mert annyira bizonyosak vagyunk bennük, ütköznek mások hitével; hogy mindig van egy határ, amelyen túl csak a harc látszik, a megegyezés reménye nélküli harc, amely elkerülhetetlenül eltiprást vagy megsemmisülést eredményez...
... de hát csak a másik emberrel kapcsolatban lehetünk valakik, önmagunkban semmik sem vagyunk. csak az értelem és értelem, érzet és érzet, elme és elme, tehát egzisztencia és egzisztencia közötti kommunikáció lehet személytelen jelentések és értékek közvetítője.
védelem és támadás ilyen esetben olyan eszközökké válnak, amelyekkel nem győznek, hanem közelebb kerülnek egymáshoz a felek. a vital szeretetteljes vita lesz, amelyben mindkét fél leteszi a fegyverét a másik előtt.
igazi létbiztonság csak ott lesz, ahol a kommunikáció hátsó gondolatok nélküli - a tapasztalás belső folyamát őszintén kinyilatkoztató - az együtt élő emberek között; akik egyébként szabad közösségekben vitatkoznak egymással, egymással való társulásukat ideiglenesnek tekintik, semmit sem tartanak örökérvényűnek, de megvitathatónak tartanak mindent"

karl jaspers

2007. november 4. 13:01

,,cogito ogre sum"

2007. november 3. 19:14

"Még a lustaságom sem hagy nyugodni."

2007. november 3. 19:06

"Az igazság elválaszthatatlan a keresőjétől,
a boldogság elválaszthatatlan a megtalálójától."

1179. CandyFlip

2007. október 31. 22:02

Jah, a takarítónő az őrület határát súrolja...

2007. október 31. 18:31

"Úgy látszik, ebben a világban az épelméjűek között csak az őrültek tarthatják fönn a rendet."

Kosztolányi

2007. október 31. 13:51

én még most is egyetértek a #8-cal. Oh yeah

2007. október 30. 13:19

Az élet nagyon rossz játék, de a grafika nagyon ott van! Graffiti.
De hogy ne legyek ennyire off: A Hegyi beszédről Kurt Vonnegutnak van igazi mondanivalója A hazátlan ember-ben

2007. október 18. 21:50

Abban, amiben hiszel, időnként nem árt néha belekötni. Szerintem a művészek folyton kötözködnek magukkal.

2007. október 14. 10:47

Véletlen nincs,csak egy ok,amiről nem tudunk.

1173. nyuszika_a_fűben

2007. október 13. 23:42

Mindannyian istenek vagytok (János 10;34).

2007. október 13. 01:36

1171. nyuszika_a_fűben

2007. október 12. 00:47

valaki tudja értelmezni a hegyi beszédet?

"boldogok a lelkileg szegények, mert övéké a mennyek országa"

ez mit jelent?

2007. október 10. 00:25

Hmm ásítozni valami után? Esetleg sült galamb? Pont befér, ha épp ásítasz. :D

Titti ha gyűlölsz gyűlülködni akkor fejezd be a gyűlölködést. Én pl. besértődni nem szeretek, de aztán rájöttem, hogy ezt én csinálom és, hogy ilyenkor nem szeretem magam. Ennyi elég volt és abbahagytam a durcizást, érdekes volt. Ja és nem csipcsup dolog miatt, szóval volt rá "okom" (bár az mindig van ugye).

2007. október 10. 00:21

"A nyelvészek szerint leki szegény az, ki vagyon után nem ásítozik, s ha van is birtoka, ahhoz nem ragaszkodik, boldogságát nem helyezi benne. Úgy látszik tehát, hogy azt az életmódot, életrendszert kell megkeresnünk itt ebben az elanyagiasodott, elsősorban az érzékekre ható globalizált világban, amelyik nem a pénztől, a hatalomtól, a vagyontól, a hamis jóléttől függ, hanem ismeri a türelmet, megértést, irgalmat, a teljességet. Tehát a lelki szegények, vagy a ti szegények kifejezés azt az állapotot takarja, amikor is valaki nem e világtól, hanem Istennek teljessége által válik boldoggá."

Kösz, hogy utánanézettél velem ez mindig is érdekelt. :)

2007. október 9. 20:52

arra gondoltam, hogy a lélekben vagy szellemben szegények = boldogok azt is jelentheti, hogy gyűlölettől , önmagát vagy másokat bántó gondolatoktól mentes

egyik ismerősöm azt mondta, hogy a buta v. fogyatékos emberekre vonatkozik , akiknek a szűk kis életében nincsennek olyan komoly problémák, (v. valami hasonló)

munkahelyemen hallgattam egy beszélgetést,az egyik nénike sajnálkozva mesélte, hogy milyen beteg az egyik ismerőse . dawnkóros kisfia,annyit mondott csak hogy ne sajnálja
arra gondoltam hogy hasonlóan gondolhatja mint én, hogy tényleg nincs szükség sajnálatra, lehet az ember vak vagy hajléktalan vagy kurva, kinek mit esik jól sajnálni, de sajnálattal sokat nem ér az az ember. Beteg vagy bolond(kinek hova esik jól besorolni a skizofréniát ) emberként én ezt nagyon jól tudom. Vagy félnek az emberek vagy lenéznek vagy sajnálnak. Egyik sem jó semmire. Minden embernek tiszteletre van szüksége, arra hogy egyenrangú félként kezeljék , ide tartozik minden ember, ez alapvető szükségletünk , hogy érezhessük egyenértékűek vagyunk.

a gyűlöleten gondolkodtam-Én gyűlölöm a gyűlölködőket, így hát magamat is , és ezért ezen a Földön azt hiszem minden élő embert gyűlölök - erre a következtetésre jutottam :):):) biztos mindenki gyűlöl valamit, vagy valakit , de inkább csak utálom , és dühít, rosszat remélem tényleg nem akarok és nem akartam még senkinek, úgyhogy csak nagyon utálom a gyűlölködést , de el kell fogadni , mert természetes dolog, csak épp nem egészséges, én pl. gyönyörűen tudok káromkodni, de ez csak enyhe változata a rosszakaratnak asszem, remélem.

1167. Álommanó

2007. október 1. 03:47

Programming languages are like girlfriends: the new one is better because *you* are better.

1166. metametta

2007. szeptember 30. 20:41

1165. metametta

2007. szeptember 30. 20:24

ide is bocs a fórumba mánma befolytott sok energiáért,
:D
de
FRÍ dö FRÍ.

1164. metametta

2007. szeptember 30. 19:38

kiegészít:

kapanyányi monyó egy napig úgy gondolta, hogy ő síva fasz-jellegű reinkarnációja (de azért mégsem egy lingam, meg nem is a hétszünyű kapanyányi monyó, meg nem is halász, aki a veresszárnyú keszeget vadássza, sőt, lehet, hogy a kapanyányi monyóság is csak kesze-kusza töredékes illuziója volt ennek a vidám lénynek ...). ekkor monyó mindenkit legecizett. azóta a világban mindenki geci.
én mondom néktek.

1163. metametta

2007. szeptember 30. 19:35

kapanyányi monyó egy napig úgy gondolta, hogy ő síva fasz-jellegű reinkarnációja. ekkor monyó mindenkit legecizett. azóta a világban mindenki geci.
én mondom néktek.

2007. szeptember 27. 17:45

"ne csak nézz, láss. és ne azt lásd amit látni szeretnél"

2007. szeptember 27. 12:41

Az ókori görögök négy dolgot hagytak ránk: a politikát, a demokráciát, a gyógyászatot és az anális szexet. Ezek közül csak az anális szex nem okoz fájdalmat.

1160. metametta

2007. szeptember 26. 21:00

"...életed merészséged arányában zsugorodik össze vagy tárul szét..."
(anais nin)

1159. metametta

2007. szeptember 26. 20:58

(nem is írtam, hogy egyedülálló. főleg nem tetszik pl.a magyar vebszájt, amit neki dedikáltak. amúgy... tudom, hogy... izé... meg minden, de nekem leni riefenstahl is egy kategória... habár... nagyon tetszik a képi világának a letisztultsága. simone weilnek a szabadságról írt dolgai jöttek be nagyon. vagy mondjuk akár rosa luxemburgot, akit ugyanolyan titokzatos körülmények között vertek agyon,mint alexandriai hüpátiát.)

2007. szeptember 26. 20:51

Azért nem tekinthető egyedülállónak a 20. században, sem női mivolta, sem pedig gondolkodása alapján. Ott van például Simone Weil - az is egy érdekes figura volt. Misztikus katolikus zsidó szocialista feminista. Vagy Edith Stein, aki zsidó származású karmelita apáca volt és Auschwitzban halt meg, később szentté avatták.

Szeretem az olyan gondolkodókat, akiket nehéz beskatulyázni. Szerintem az mindig a gondolkodói nagyság jele.

1157. metametta

2007. szeptember 26. 17:31

(ezt biztos akkor írta, amikor leni riefenstahl-al levelezett. :D )

1156. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 26. 17:14

"a tekintély elvesztése felér a világ alapzatának elvesztésével" ez is arendt. :)

1155. metametta

2007. szeptember 26. 16:49

(egyébként nagyon örülök ennek a hannah arendtnek. nemcsak azért, mert javít egyet a 20. szd.-i, meg amúgyis férfiuralta filozófiai diszciplínán,meg nem csak azért, mert a heidegerrel egy egész életen át szerelmesek voltak egymásba, hanem, mert nagyon letisztult amit ír.)

1154. metametta

2007. szeptember 26. 10:07

nargile.
hannah arendt így gondolkodott ezzel kapcsolatban:
a felismeréssel, hogy a mi (was) semmikor sem képes a hogy (dass) magyarázatára, a nyilvánvalóan üres realitás iszonyú sokkjával kezdődik a modern filozófia...

1153. metametta

2007. szeptember 26. 10:05

(jáj... nem részletezem a véleményt, amelyet ez a legutóbbi hozzászólás indukál.)
(szegény schopenhauer.
kerülték is az óráit az egyetemen a diákok...)

hogy folytassam:
...az ember mindig a nemlétezőre tekint, állhatatlanul elfordítva szemét az Isten és az igazság szemléletéből. ilyen a bűn kezdete: az ember a tulajdonképpeni létből átlép a nemlétbe, az igazságból a hazugságba, a fényből a sötétbe, hogy maga váljon teremtő alappá, és a benne levő centrum hatásával uralkodjék minden dolgok felett... (schelling)

1152. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 25. 00:06

"Schopenhauer állítólag színházi látcsövét nyújtotta a porosz katonáknak, hogy jobban tudják halomra lőni a párizsi népet - de ettől még mondott okos dolgokat a világról."

Fejhajtás és lábcsók, komolyan, a nap egyik legszebb pillanata volt, amikor ezt a mondatot olvastam, nagyon nevettem! :) Zseniális. :)

2007. szeptember 24. 23:03

nem: ezzel mondjuk nem feltétlenül értek egyet. Van igazság benne, éppúgy, ahogy az ellentétében is: gyümölcséről ismerszenek meg az eszmék.

Ez felveti azt a problémát is, hogy lehet-e eszmékről beszélni az interpretációjuk nélkül? Hiszen az eszmék is csak interpretáción keresztül léteznek. Nincs jel jelentés nélkül.

Viszont azt meg lehet különböztetni, ha egy eszme az őt megfogalmazó gondolkodó interpretációja alapján sui generis sérti mások emberi méltóságát, vagy pedig ezt csupán a nem autentikus értelmezők magyarázzák bele. Pl. Hitler élettér eszméje önmagában velejéig romlott. Nietzsche Übermensch eszméjéből azonban nem lehet linerálisan levezetni a Holocaustot - ez butaság lenne.

Viszont Nietzsche filozófiája - felerjesztve egy kis szociáldarwinizmussal - szociális szempontból egy veszélyesen szűk értelmezési horizontot nyitott meg a 19. század végén Németországban, akárcsak Wagner zenefilozófiája. És hát a történelem ismeretében nem csoda, ha sokakban kellemetlen érzelmeket kelt ma Nietzsche vagy Wagner - ez utóbbit Izraelben egészen a közelmúltig senki nem is merte játszani.

Szerintem a német idealizmusnál a helyzet nem ennyire egyértelmű. Ott még nagyon sokféle lehetséges alternatív jövő állt rendelkezésre, Fichte korában a nacionalizmus sem volt még az, amivé később vált, sokkal progresszívebb dolog volt.

Fichte nem volt mentes előítéletektől, pl. antiszemita is volt - de mondjuk Szent Ágoston teológiájának értékéből sem von le az, hogy normálisnak tartotta, hogy a földbe fúrt lyukba kakált és nem mindig mosta meg a kezét evés előtt... A kor korlátai. Schopenhauer állítólag színházi látcsövét nyújtotta a porosz katonáknak, hogy jobban tudják halomra lőni a párizsi népet - de ettől még mondott okos dolgokat a világról.

2007. szeptember 24. 17:24

a másik oldal:
Egy eszme nem felel azért, hogy milyen emberek hisznek benne.
(már volt egyébként)

1149. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 24. 16:10

más beszélni általában dolgokról, amit aztán majd felhasználhatnak mindenféle eszmerendszer alátámasztására, és már dolog KONKRÉTAN beszélni dolgokról, mint pl. említett Schmitt. Szerintem. :)

Egyébként meg persze, anything goes. :D

2007. szeptember 24. 13:50

Ha azt nézzük, hogy kit hogyan és mennyire használtak fel tömegpusztító ideológiai tébolyban szenvedő utódok különféle véres háborúk és diktatúrák igazolására, akkor nagyon sok filozófust, írót, zenészt és költőt el kellene felejtenünk. Kezdjük mondjuk azzal a Jézus nevű fickóval? :) Vagy esetleg menjünk vissza Platónig, Buddháig, Zarathustráig?

2007. szeptember 24. 13:22

Nekem a mondás, nem mint egy életműből kiragadott fejezet, hanem mint egy elmés meglátás tetszik. Például a "magánvaló én" című agymenésétől is simán el tudom vonatkoztatni, pedig emlékeim szerint az idézet annak a könyvnek a bevezetőjéből való. Jó, persze, tudom én, hogy nem lehet eltekinteni a kontextustól, de hát egy ilyen "libsi fórumon" anything goes :)

10 lépés távolságot meg sztem minden nagyotmondóval érdemes tartani, legyen az petyhüdt jellemű, vagy emelkedett.

1146. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 24. 13:03

értem én sevil, de nem érzel bizonyos eszmék közötti ellentmondást? :)

Mármint, az hogy Fichte-t dicsőítik egy egyébként magukat liberális beállítódottságú fórumon, az olyan, mint hogy mostanában pont a baloldali politikai filozófia talált rá Carl Schmittre, aki hát hogyismondjam, olyan náci fickó volt, aki még az 50-es években sem vonta vissza "tanait".

Persze, olyan ember volt, akinek ez állt jól. De akkor mit keres mindezek között az idealizmus? Persze, azzal hogy szegény sorból jött, csak alátámasztja azt az elméletet, hogy a radikalizmusra főleg a szegényebb sorból jött, de magasra szárnyalt egyének a hajlamosabbak.

Mindegyno, én továbbra is 10 lépés távolságot tartok minden idealistával szemben, szavaikat és meglátásaikat pedig duplán szűröm és mérlegelem. De nem azért mert "nem érek fel az idealizmushoz", nálam a kérdés vertikális iránya pont fordított. :)

2007. szeptember 24. 12:29

Á, pont az a jó ebben a mondásban, hogy önmagára is alkalmazható. Fichte a nacionalista filozófiát választotta, mert ilyen ember volt. Ennyi.

1144. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 24. 11:20

Ja, nekem meg a kedvencem tőle a nacionalista szövegei, amiket mérhetetlen korlátolt módon fogalmazott meg Napóleon idején, ezzel megalapozva a német nemzeti identitást, ami durván tagolt államközösség esetén sokkal erősebb, mint szomszédainak van, és hát azt meg mindenki tudja, hogy hova vezetett.

Csak óvatosan az idealistákkal!

2007. szeptember 24. 10:41

Fichtétől nekem is ez a kedvenc :)

1142. metametta

2007. szeptember 24. 07:47

"hogy valaki milyen filozófiát választ, az tehát attól függ, milyen ember: mert egy filozófiai rendszer nem valami holt ruhanemű, amelyet tetszés szerint felölthetünk és levethetünk, hanem átlelkesíti annak az embernek a lelke, akié. az a jellem, amely természettől fogva petyhüdt, vagy petyhüdtté tette és elpuhította a szellemi szolgaság, tudósi fényűzés és hiúság, soha nem fog felemelkedni az idealizmushoz." (fichte)

2007. szeptember 23. 00:48

"Az Internet elveszi az időt és az energiát olyan offline tevékenységektől, mint amilyen a szex, a személyes találkozás, a tévézés, az újság és magazin olvasás." Ann Mack

2007. szeptember 22. 15:48

"Nincs nagyobb tévedés, sőt együgyűség, mint ha valaki összekeveri a szeretet szabadon leereszkedő alázatát a szolgai alávalósággal, hasonlóan a fennköltség és a gőg összekeveréséhez. Valójában alázat és fennköltség egysége a szeretet androgynitása és amikor ez az androgynitás és hatalom megszűnik, akkor fellép a nemek különbsége, mint erőszak és erőtlenség, mint önteltség vagy zsarnoki sóvárgás és mint szolgaság, s egy vad házasságban egymáshoz láncolódnak."

Franz Xaver von Baader, Negyven mondat a vallásos erotikából

1139. CandyFlip

2007. szeptember 21. 09:33

"Sosem késő azzá válnunk, akik valójában vagyunk" - Marianne Williamson

2007. szeptember 19. 21:59

1134. metametta

2007. szeptember 19. 21:07

je.
(lemaradt a mondat végéről.szori.folytatás a verselős topikban.)

2007. szeptember 19. 20:58

egyszerűbben:
eddigi igen hiányos -de fejlesztés alatt álló - megszerzett tudásom szerint,
jelenleg két nézőpont kergeti egymást a világban - és egyben az összehangolt lehetőséget keresi:
1. az anyagi tudat
2. a tudati anyag

szerintem -meg sok nálam sokkal nagyobb gondokodó már hitvallásnak nevezhető munkássága szerint is-
a kettő - habár a görög idők nyomi korszakában megvált az egymást segítő nyugodt élményektől-
mégis csak ugyanazt a folyamatot jellemzi.
ennek pedig a halál nem egyedileg tárgyalt témája,maximum egy egyenletben jelzett -esetenként többszörös-ismeretlen tényező.

1132. metametta

2007. szeptember 19. 20:32

hopax.
annyira igaz az állításod, mint az a megkérdőjelezhető digitális szekvencia, amit a buddha
-most csak azok figyeljenek, akik a nirvánát keresik-
a halálakor a 0-8-1-4 -.
megvalósításával véghezvitt.
avagy,
ha a filozófiát a halál lélektanaként,afizikát az életékénét értelmezed,
akkor azt mondod,
hogy a fizika továbbviszi a folyamatait a halált követő létbe is, csak metafizika lesz. (erről, illetve hameroff szerinti dendritekben rejlő - még felfedezés alatt álló - tudatértelmezésről, csak folyamatértelmezéseket kapsz. a filozófia azonban biztosan állítja a tényt, hogy a létkerék, habár a lendkerék-effektus beszámításával is, de megállítható.
az nagyon szép és jó, ha a fizika kezd már VÉGRE együtt fejlődni a filozófiával, de ez igen is bölcsességgeneráló folyamat.)
:)

2007. szeptember 19. 10:32

És ezt mire alapozod, Hopax? Mármint hogy gyűjtőpontba kerülsz.

2007. szeptember 18. 23:27

Itt most néhány hozzászólás átfedésbe került a halálos topiccal. Szerintem gyűjtőpont van amúgy Nargile, illetve nézőpont kérdése, hogy vajon a kis parányi fizikai létélményünknek odasakkoza -e a nagyobb parányi csáp, hogy átéljük.

2007. szeptember 18. 23:20

"hogyan lehet felhasználni a jelenleg adott kiváltságot: a netet és a digitális tudatot ennek modellszerű ujjáélesztésére?"

Ezzel kapcsolatban egy érdekes cikk egy katolikus teológusról, aki sokak szerint megálmodta a cyberteret:
http://theoblogical.org/dlature/united/ph2paper/noosph.html

"tényleg lehetséges, hogy az emberiség boldogságban nyargaljon tovább az univerzumba?"

Louis Claude de Saint-Martin így ír:

"A legtöbb embernek az élet csupán két napból áll: az elsőben mindenben hisznek, a másodikban semmiben. Más embereknek az élet szintén két napból áll, de az különbözteti meg őket a hétköznapi emberektől, hogy az elsőben csak illúziókban hisznek, ami semmi, a második napon pedig mindenben, mivel hisznek az igazságban, ami minden."

Kérdés, hogy az emberiség mint egész vajon melyik kategóriába esik.

1128. metametta

2007. szeptember 18. 18:53

(nargi, megint rengeteg remek tudásnyitány. dejó! deköszi.
habár csak jegyzet magamnak nem esszé. :)

van olyan, hogy transzcendens realizmus? :D

amikor nem csupán tragikus fuldoklásként éled meg a sok feléd nyúló csáp között az egységélményt
- a csápokon talán rengeteg információ ( mint gördülékeny angyalkönny ) özönlik minden irányba - :
ha képes vagy nem megpróbálni elfojtani a ráció kétes tudat-uralmát,
de ugyanakkor nem is fordulsz a lényegi történésekhez mentőövért.

schleiermacher a művei első számú célközönségeként a művelt embereket jelölte meg, mert talán az ő életük van a legtávolabb a vallásos léttől.

nietzche fuldoklott a rengeteg őt érő, beléáramló csoda-információ átadási, feldolgozási kényszerében.

miért ennyi a német a filosz bugyraiban?
mi van a német nyelvben, ami a tudatot a transzcendencia keresésére irányítja?
miért a németek élesztették föl az árja-kultuszt - mármint így, a nevesítve is?

a buddha anyja is egy fehér elefánttól esett teherbe, aki az orrmányát az oldalán vezette testébe.
vajon akkoriban még képesek voltunk látni is a huzalokat, ha azok megjelentek? bárha szemeink már homályosultan földi attribútumokat kerestek kapaszkodóként. vajon a tisztánlátás igazi mesterei tényleg az alaktalan isteneket imádó őskultúrák egyedei lehettek?hogyan lehet felhasználni a jelenleg adott kiváltságot: a netet és a digitális tudatot ennek modellszerű ujjáélesztésére? tényleg lehetséges, hogy az emberiség boldogságban nyargaljon tovább az univerzumba?)

2007. szeptember 18. 15:56

Hát szívesen. Bár azt nem tudom, miként segítette az esszédet Schleiermacher unio mystica élménye - amit ő geheimnisvoller Augenblick-nek nevez :)

Jakob Böhme ugyanezt a titokzatos pillanatot - mondhatjuk pszichedelikus élménynek? - még gyerekkorában élte át, amikor látta megtörni a Nap fényét egy bronzedényen. Azt állította, hogy akkor ott összeállt neki a világ egy nagy egésszé.

Ha jól emlékszem, nekem is gyerekkoromban volt az első hasonló élményem, amikor néztem egy vonat ablakából az esőcseppeket lehullani egy háztetőről. Úgy éreztem cseppfolyósodott az idő.

Aztán jóval később olvastam Jakab Ősevangéliumát, ahol egy felhő száll a barlang (nem jászól, platóni barlang) fölé, ahol Mária vajúdik, az idő megáll, fény hatol a barlangba, Jézus megszületik, az idő megy tovább. Teofánia: az inkarnáció pillanatában nem létezhet idő.

Vajon a mikrokozmoszunkban akkor következnek be ezek a geheimnisvolle Augenblick-ek, amikor egy idegen, intelligibilis tudat tapogatózik pneumatikus csápjaival az elménk után, vagy csupán az erővonalak konvergenciája folytán egy olyan gyűjtőpontba kerülünk, ahonnan rálátás nyílik a transzcendensre?

1126. metametta

2007. szeptember 17. 22:13

(Nargi kösz a schleiermachert:
jól jött a "görög antropomorfizáció,mint a bevándorló és ideológiai értelemben győztes 'indoszkitikus' -pfff... nekem így egyszerű- hagyomány virágzása" c. jegyzetemhez. :) - persze nietzche jó és rossz fölöttje, tragédia születése mellé.amúgy:)

" a gyorsaság célbaér, ha pontos is"
(Xenophon -szabad fordítás.)

1125. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 17. 11:35

"A szabadság a szükségszerűség felismerése."

... Engels... :D

2007. szeptember 17. 10:54

"Ilyenkor a végtelen világ kebelén nyugszom: ebben a pillanatban én vagyok a végtelen világ lelke, mert annak minden erejét és végtelen életét sajátomnak érzem, ebben a pillanatban a végtelen világ az én testem, mert izmait és tagjait sajátjaimként érzem, s legbensőbb idegszálai éppúgy az én gondolatom és indulatom szerint mozognak, mint a sajátjaim."

Schleiermacher

2007. szeptember 17. 10:54

"... a metaforikus látás tehát rokon az álommal, és az agy vagy az elme betegségeinél a valóságfunkció megrendülései metaforikus látást eredményeznek. nos, kognitív szempontból ez történik vélhetőleg minden fölismerés (azaz metaforaalkotás) esetén. a tudományos elméletek megalkotásakor és megigazulásakor ugyanúgy alakul át a valóság, mint a skizofréneknél. a különbség "mindössze" az aktuális valósághoz idomítás, az uralkodó közeg szabályainak betartása. mondhatni: a fölismerés rendezett (kontextusba illesztett) elmebaj. vagy: az elmebaj rendezetlen valóságalakítás..."

uo.

2007. szeptember 17. 10:49

"...nietzshe írja: " az igazság tehát nem valami létező és megtalálható hanem valami megalkotandó és ami nevet ad egy folyamatnak vagy inkább valami győzni vágyó akaratnak amely soha véget nem ér, sohasem fogy el: ebbe foglalandó az igazság mint processzus ad infinitum, egyfajta aktív meghatározás, nem pedig valaminek a tudatosulása ami "magánvalóan" szilárd és meghatározott." vagyis az eszmék: hiedelmek, szempontok, elképzelések, fölismerések, világképek, értékek, szabályrendszerek, tudományos és filozófiai rendszerek és paradigmák díszletei egy szándéknak, mely az intellektus állarca mögött rejtett (olykor tudattalan) akaratként valamiféle valóság létrehozására irányul. az eszmét tekinthetjük akár a varázsló mágikus eszközeként is a tapasztalás, a gondolkodás, és velük a világ átalakítására..."

farkas attila márton: az edény széttörése - bevezetés az iszonyológiába

1121. metametta

2007. szeptember 17. 07:40

"Vajjon oly nehezen tudná-e az anyag megőrizni a szépésget, ha annak ezen a világon kívül egy szebb hazája nem volna?..."

(Tafferner Béla: Virág és Divat - ez egy 1909-es divatkalauz a virágnyelvről. egyszerűen remek! )

1120. metametta

2007. szeptember 15. 16:15

jó hozzáállás. ha fejleszted, akkor lehet, hogy már nem kell ideszületned.

2007. szeptember 15. 14:38

Én arra gondoltam,hogy mindaddíg emberként kell újjászületni,amig jó lélekké nem válsz.JÓ alatt pedigazt értem:A természettel,a természet rendje szerint együtt élő.Mint a fa,fű,állat satöbbi.

2007. szeptember 15. 11:59

én mindig jól nézek ki, csak ez nem mindig látszik.

1117. metametta

2007. szeptember 13. 09:30

szent, ez egy sokdimenziós koordináta-rendszer függvénye.
vallások és filozófiai áramlatok épülnek erre a kérdésre.
az általam eddig megismert vallások közül egyedül a drúzoké az, amely kinyilatkoztatja, hogy teljesen mindegy mit és hogyan teszel, mert így is úgy is ujjászületsz, de ők ősi társadalmi szerepüket tekintve bérgyilkos nemzetség.
a többi esetben akkor várhatsz bármiféle szabadulást, ha az általad felismert lehetőséget szem előtt tartva az életet és az élettel járó írott és iratlan törvényeket mind betartod.
ebben az esetben bizonyos tanítások szerint akár már az életidődben is megszabadulhatsz.

2007. szeptember 13. 09:17

A lélekbíróság életre ítélt minket.Szabadulásunk pillanata,halálunk órájában jön el. ?

2007. szeptember 12. 22:32

"...a szerelem a legtisztább tragikum: csak az individualitás lobbanthatja lángra s az individualitás meghaladhatatlansága töri szét."

"Valóban szabad szellem csak a szerető."

"Bizonyára semmi sem általánosabb az erotikus kapcsolatoknál, ám míg a férfi számtalanszor ilyennek is érzi és kezeli őket, addig a nő számára mintha sajátosan személyes sorsot jelentenének, nem egy vele megtörténő nembeli eseményt, hanem bensőleg legsajátabb tevékenységét."

(Georg Simmel: A kacérság lélektana )

2007. szeptember 7. 15:35

"Nem spirituális élményeket kereső emberek vagyunk, hanem emberi élményeket megélő spirituális lények."

Teilhard de Chardin

2007. augusztus 20. 23:24

Japán zenei stílus a Jakuza-ballada, egy részlet (ism.-tlen fordítás)
"... a jakuza adós nem marad,
kötelességét megteszi,
ki nem adósa senkinek,
kinek nincs kötelessége
Nem ember..."
Kicsit radikális, de helyes!!
Mindent természetesnek venni amit kapsz,
mindent a te jussodnak is érezni, ami egy másiknak sikerült
(szerncséből, rátermettségből, jó/roszz bátorságból)
LENÉZENDŐ... a vágyak, és a lehetőségek/képességek közötti különbséget magyarázkodással, bezzeg-filozófiával kitömni más célok felé törtetés/eredmlények elismerése helyett SZÁNALMAS...
örömök/boldogság/szépség/szeretet keresése, hogy azután kisajátítsuk azt, vagy a másikat/a másét már észre sem vegyük
SOKKAL NAGYOBB BUTASÁG, MINT DIPLOMA/DOKTORI NÉLKÜL ÉLNI...
és nem látni saját VISSZAFIZETENDŐ adóssádunkkat a jóval/széppel/kedvessel/az élhetés szerencséjével a világ/szeretteink/önmagunk felé, csak mert rosszat is kaptunk...
talán MIND EGYBEN...
és megbocsájtani/kimagyarázni magunknak, amit ROSSZ SZÁNDÉKKAL/TESTI-SZELLEMI gyengeséggel tettünk MÁSOK vagy MAGUNK ellen VÉGZETESEN GYENGE
kivétel ezek alól, aki minden másodpercében az életének csak rosszat szenvedett el:
ő vagy HIÁBAVALÓAN VAK,vagy FURCSÁN TEHETETLEN, vagy SZENT...

2007. augusztus 17. 11:22

Mi az élet?

Hát nem az, hogy ezen gondolkozz.
Adja magát.
Csináld.
Élni öröm.

:)

2007. augusztus 17. 09:56

Az élet kemény harc és a legmocskosabb dolog a vége. Elveszi egy csomó idődet és mit kapsz a végén? BELEHALSZ
Ez a jutalom, mint valami bónusz. Pont fordítva kellene működnie:
Meghalni kéne először ..letudni rögtön.
Aztán jöhetne az öregek otthona.
Ha már eleget fiatalodtál, kirúgnak, és leendő munkahelyedtől máris kapsz egy aranyórát.
Ezután dolgozni mész.
Ledolgozol 40 évet, amíg végre elég fiatal vagy ahhoz, hogy visszavonulhass, élvezd az életed, és költhesd a megkeresett pénzedet.
Bulizol, piálsz, kipróbálod a kábítószert.
Közben felkészülsz az iskolára: egyetem (még több buli, még több pia, nők minden mennyiségben), középiskola (ugyanaz visszafogottabban), majd általános.
Utána kiskölyök leszel, és annyit játszol, amennyi csak beléd fér.
Nincsen semmi felelősség.
Aztán belebújsz egy kellemes meleg helyre ahova ha férfi vagy amúgy is mindig vágysz, ahol azután lebegve töltöd az utolsó 9 hónapodat, és alaposan kipihened magad.
Végül egy hatalmas orgazmusban kimúlsz a világból...
PEACE!

2007. augusztus 15. 21:31

Nincs miért,csak hogyan.Élni, KELL.

2007. augusztus 15. 15:44

re 1101

ki? - nézőpont kérdése, egyébként mindegy
honnan? - részletkérdés
hova? - részletkérdés
miért? - jelenlegi formánkban soha nem tudjuk meg mert azzal elveszne a remény az ismeretlen iránt és megszűnne az értelme az egésznek. mert pont az az értelme hogy nem tudjuk az értelmét.. a "miért"jét ha igy jobban teteszik..

1107. CandyFlip

2007. augusztus 15. 00:18

Sonek, a válaszok:

Ki ő?
- Én? Illúzió, mely egyszerre létezik, nem létezik, teszi mindkettőt és egyiket sem.
Honnan jött?
- Mindig is létezett, kezdet nélküli idők óta.
Merre megy?
- Miért? Megy? :-)
Miért?
- Hogy felismerje a tudat valódi természetét. :-)

Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!

CFP
http://www.buddhizmusma.hu

1106. CandyFlip

2007. augusztus 15. 00:10

"Ne aggódjunk raktárra!"

:-)

2007. augusztus 12. 19:30

Nem vagyok szörnyeteg,csak gyakran kitör belőlem az Ember.
Szent

2007. augusztus 9. 13:42

kedves sonek!

Én az úton megyek, arra amere az vezet és egy utazó vagyok.
Hogy miért? Mert szeretek utani.

1103. metametta

2007. augusztus 7. 12:08

xn+1 = r xn (1 - xn )

1102. metametta

2007. augusztus 2. 18:00

sonek,
akkor olyan az élet, mint egy nagy party, ahol mindenki trippel... neeem? :D
de akkor az a jó benne... neeem?

az öregedéssel meg az a baj, ami a legjobb benne:
egyre több lesz a fiatal.

2007. augusztus 2. 17:42

az élettel az a baj, hogy az abban manifesztálódó lelkek közül senki nem tudja
ki ő
honnan jött
merre megy
miért

2007. július 22. 21:38

Az élettel aza baj,hogy benne a legtöbb jó dolog illegális

2007. július 20. 23:53

getting a life to make money to take drugs to make music to make sense of getting a life to make money to...

1098. metametta

2007. július 14. 20:35

hát...
az a szar kaszt i.q.-s törekvése
a tömegek megnyerésére a kasztok versenyében.

1097. nyuszika_a_fűben

2007. július 13. 09:27

tennap pont a keleteuropai populizmusrol irtam, elmeselned kerlek, hogy milyen politikai formacio az "analis populizmus"? :D

1096. metametta

2007. július 12. 19:50

(neokereszténykommunista-radikál-atombarokkopportunista-kanális populizmus.)

1095. nyuszika_a_fűben

2007. július 12. 11:22

ön nyert, én amikor megtudtam, hogy ezt ő mondta, kapálózva röhögtem. :)

1094. metametta

2007. július 12. 00:10

(re:ny.a.f.: o.v.)

gandhi után szabadon:
egy demokrácia nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogy a perempolgáraival bánik.

1093. nyuszika_a_fűben

2007. július 11. 23:48

"valóság, ideológia nélkül"

aki kitalálja, hogy melyik magyar személy mondta ezt az egyébként Jacques Lacantól lopott mondatot, az kap egy piros nyuszipöttyöt.

2007. július 9. 21:02

Mint észrevétlenül álomba hull az ember,
úgy hull az ifjukorból a férfikorba át;
már múltja van s leül szemközt komoly szeszekkel
s apányi lett körötte már egyre több barát.

Radnóti

2007. július 6. 12:05

Az ember gondolkodik, tehát vagyok mondja a Világegyetem.
-Paul Valéry

2007. június 29. 19:38

2007. június 29. 19:06

"A fanatizmus mindig az elfolytott kétségek jele"
a hit pedig az egység jele, minden Isten kezében van és tőle függ,
pl.: van e reinkarnáció vagy nincs,Isten tudja,és ahogy van ,az úgy jó, máshogy nem is lehet
nekem az hogy van az szimpibb, de nem az én gondolataimtól vágyaimtól félelmeimtől függ, asszem

2007. június 29. 18:54

a boldogság igazi hála Isten felé
a hála öröm

2007. június 29. 14:28

Isten ha egy minden ami van
Isten ha kettő
női fele minden energia, mi összetartja
férfi fele minden tudás, mi irányítja
e világot
Isten ha én, gyermeke leszek
Isten ha te, szevasz tesó

2007. június 25. 22:20

Mintha egy doboz zsírkrétát
kaptatok volna az élethez.
Lehet, hogy 8-as csomag,
lehet, hogy 16-os.
De minden azon áll,
hogy mit csinálsz a zsírkrétákkal,
az adott színekkel.
Ne zavarjon, hogy vonalakon rajzolsz
vagy túlszínezel a kereten.
Színezz a vonalakon kívül!
Színezz le a lapról, én mondom!
Ne skatulyázzatok be!

Waking Life c. filmből

1085. hihetetlen

2007. június 25. 21:55

számodra a letisztult realitás nem más, mint a megélt dolgaid objektumainak szubjektuma .
vannak emberek akik könnyen és egyben egyszerűbben relativizálják szubjketumukkal az őket körülvevő élhető objektumokat,
s vannak olyanok kiknek ez kevésbé könnyed és egyszerű. Az utóbbiaknak szóltam. De az ember mint az univerzális objektum szubjektuma
mindenkébb tudatossággal van felruházva, amit a születés és a halál közötti életút tökéletesen bizonyít. Minden egyes szubjektum (ember) a saját útját járja, ugyanis nincs két tökéltesen egyező szubjektum.
Sőt továbbmegyek nincs még egy és ugyanaz objektum sem. A megélt út során felvett szemüveg által fordítom le az objektumot realitássá, s lesz saját szubjektumom.
ha ez a kép gáz, ratyi, szolga, ..., akkor ne az út változtatása legyen, mert az csak egy igazi van, önmagam, a megélt szubjektumom. bármi más út önmagamon kívűl "jellembeli pangáshoz"
vezethet.
egyszerűen az ember ne önmagán, hanem az őt körbe vevő dolgok felfogásán változtasson, ami változás visszahat jellemére.
igzad van tyron, elég sok jellembeli pangás látható.

2007. június 25. 08:25

ez egy kamikaze mudra, vagy a középkori inkvizíció motivációs eszméje?
bocs csak cinizmussal élek az eleven elrendeltetettség felé.
mert gyakran a pangásba viszi a jellemet.
ha a döntés,gondolkodás, -bizonyos fokú - választás lehetőségét vesszük elrendeltetettnek az még szerintem OK, de 1000.000-ból 0.5 ember éli azt,és úgy az életét, ahogyan az TELJESEN a saját útja. azzal a szemüveggel, amiben ez tetszik is neki.
de én elfogult vagyok... küzdj, és bízva bizzál...
vagy ahogyan a németek rég óta mondják:
várd a legrosszabat, és reméld a legjobbat
TGC.

1083. hihetetlen

2007. június 24. 17:22

az út amin jársz te magad vagy. ha nem tetszik amit látsz ne térj le az útról hanem cseréld le a szemüveged

1082. metametta

2007. június 24. 16:01

(pontosabban, itt ő is leírja majdnem azt amit én:
"Neve nincs, de ami látszik az az, hogy a gerincvelőben egy rész elvékonyodott. Nem szakadt el, de történt vele valami; talán egy kis ér, ami elzáródott így az idegek oxigénellátása rövid időre leállt. Két tibeti láma szerint, akikkel Magyarországon találkoztam, ez olyan, mint egy naga harapás, mint valami külső szellemi lények beavatkozása (a nagák a tibeti vallás szerint azok az értelmes szellemi lények, akik az emberek előtt voltak, és a naga-harapás nevű ritka betegséget azok kapják meg, akik valahogy megsértették az ő köreiket tudatosan vagy tudat alatt, akár az álmukban is, és akár régebben is). A nagák kígyó testű, emberfejű lények, és ez annál is érdekesebb, mivel én egy emberfejű, kutyatestű lényt faragtam mielőtt lebénultam volna. Azért nem részletezném ezt most, nehogy megkavarjam az olvasókat, és mert én elég racionális embernek ismerem magam, nem is tudom, hogyan állok a hittel. Nem zárkózom el semmi elől, mert tudom azt, hogy igenis vannak olyan dolgok, amiket nem tudunk leírni vagy megmagyarázni, és mégis hatással vannak ránk. De nem vagyok elvakult semmilyen ilyen vallási és hitbéli ügyben sem. Persze az elmúlt másfél év alatt ez is sokat változott bennem, de most inkább egy nagy zavart érzek a fejemben a hittel kapcsolatban is. Tény az, hogy magam is úgy éreztem, amikor a fájdalom a mellkasomból a gyomorszájamon át a gerincembe vándorolt, hogy valami rajtam kívül álló dolog történt akkor velem.
Ma sem értem, miért pont velem és hogy mi történt. Szeretném megérteni, és meg is gyógyulni belőle." )

1081. metametta

2007. június 24. 15:53

naga tárgyas raggal. :p

itt a nagaharapásra gondoltam/céloztam.
tudod, amikor felmérgesít egy ember egy nagát - akár álmában elkövetett tettével - akkor a naga jön és megharapja.
legutóbbi ilyen eset - legalábbis az elhíresültek közül: http://keljfellaci.popivan.com/

2007. június 24. 14:35

metta: mi az a "nagat"?

2007. június 24. 10:30

"az életben ingyen adni, és kapni általában csak az értéktelen, és a megfizethetetlen dolgokat szokták..."
saját
"minél többet látok a világból annál jobban becsülöm a vakok békéjét,
a süketek megfontoltságát, és a rabok szabad álmait..."
detto

1078. metametta

2007. június 24. 04:20

élj úgy, hogy álmod se mérgesítsen fel egy nagat.

2007. június 22. 19:32

He who binds to himself a joy
Does the winged life destroy;
But he who kisses the joy as it flies
Lives in eternitys sun rise.

blake: eternity

2007. június 22. 12:27

"Hallgass a lelkiismeretedre."

anjou.

2007. június 22. 12:24

"a bölcs ember alakítja önmagát, csak a bolond születik meghalni"
"az igazi bölcsességet onnan ismered fel, hogy mikor hallod rájössz: ezt már régen tudtad..."
Frank Herbert: Dűne messiása
"a víz folyton változik, a folyó sohasem változik"
Japán mondás

2007. június 21. 22:04

"Az álmok létrehoznak egy burkot, ami nem más, mint a valóság. A valóság az álmok árnyéka"

Csögyam Trungpa

2007. június 21. 21:23

A felelősség az álmoknál kezdődik. Ahol nincs képzelőerő, ott nem jön létre felelősségérzet.

Yeats

2007. június 21. 08:55

"Gyávák! - mondta a szar a járdán. - Mindenki kikerül engem, mindenki fél tőlem!" (Ladislav Klíma)

2007. június 19. 21:50

candy:
kicsit átfogalmazva de az idézet a Hagakure címü könyvböl van.
http://www.szenzar.budo.hu/Hagakure/Hagakure.htm

egy nagyon érdekes/hiteles lenyomata ennek a letünt kornak, és szellemiségnek.

2007. június 19. 15:35

Jajj anjou! :D Beöntést nekik!

CandyFlip ez nagyon szép volt. Elfogadni a mostot. Van még mit gyakorolni! :)

2007. június 19. 14:07

Hm, ez tetszik. Legalább lesz mivel megnyugtatnom az ismerőseimet: ha seggbe dugják a faszukat, ne csodákozanak, ha szarros lesz. :)

1068. CandyFlip

2007. június 19. 14:01

Egy ismerősöm írta. Még mindig hat. :-))

Az embernek ismernie kell a "zápor tanítását". Akit útközben egy váratlan zápor elkap, elkezd rohanni, nehogy elázzon. Ha viszont természetesnek vesszük, hogy esőben vizesek leszünk, akkor kedélyünk megnyugszik, még akkor is, ha bőrig ázunk.
Ez a lecke mindenre vonatkozik.

2007. június 13. 11:21

"A religious war is like children fighting over who has the strongest imaginary friend."
http://www.vegard.net/about/one-liners.php

2007. június 9. 19:19

( csak nemnagyon lehet kijelenteni )

2007. június 9. 19:14

" Amit egy tripp mélységeiben is biztosan ki lehet jelenteni,
az már valami

2007. június 3. 00:06

"A képesség, hogy azt lássa az ember, amit a többiek nem látnak, sokkal fontosabb, mint nem látni azt, amit mindenki lát."
Lewis Carroll

2007. június 1. 13:20

kedvenc japán bölcsességeim:
"Érdemtelen az ki mindenben csillog,
de nem dédelgeti a szerelmet,
mert olyan ő, mint a szép arany boroskupa, aminek nincs alja."
Yosida Kenko
"...a jakuza adós nem marad,
kötelességét megteszi,
ki nem adósa senkinek, nincs kötelessége
nem ember..."
régi jakuza-ballada
"A férfi úgy hal meg, ahogyan az esőcsepp viszatér az óceánba."
ismeretlen szerző
"Járj magányosan, ne kövess el bűnt.
Kevés kívánsággal, mint elefánt az erdőben"
Zen mondás
Üvd.-el Tyron

2007. május 28. 16:40

"Az élet csodállatos" - heo
-
A bölcsességet ne mások szavaiban keressük, hisz az igazi bölcsesség a dolgok megértésből ered. A megértés pedig a tapasztalásból. - a szavak nem tesznek senkit bölcsé....

1061. TheRottweiler

2007. május 27. 20:51

1060. TheRottweiler

2007. május 27. 20:49

Aki eltévedt az irányt váltson, ne sebességet!

[Zen tanítás]

1059. nyuszika_a_fűben

2007. május 24. 03:48

nem lehet befeedelni ide egy weblapot?? :D
http://www.quotationspage.com/random.php3

az emerson is innen van.

1058. Én+te+ö=gén

2007. május 23. 22:42

"If the human mind was simple enough to understand, we'd be too simple to understand it." -- Emerson Pugh

1057. metametta

2007. május 18. 08:48

"...A megzápult társadalmi létben a metafizikai protéziseket, melyek az emberi agyra növesztett szimbólumteremtő ektoplazmákként léteznek egy értelemmel belakható világ helyett, kiváltja ez a fajta zene - a ma egyedül létező pozitív ellenállás racionális nyelve -, az egyetlen híd, amely kvázi jógatechnikaként elvezethet a kollektív elidegenedés ideiglenes feloldódásához, abba a sartori-állapotba, ahol az individuális lét önkorrekciója hozzájárul a világ jobbá válásához..."

-- Hortobágyi László: Guologia (esszé a Gáyan Uttejak Orchestra-ról)

2007. május 17. 21:55

Lehet.
Lehet, hogy kezdetben Isten már megalkotott minden lehetséges gondolatot, azután minket, hogy elgondoljuk azokat?
Vagy lehet, hogy Bach olvasta Ismeretlen könyvét? 8-)

2007. május 16. 23:10

És nem lehet,hogy ő is csak felhasználta? :))

2007. május 16. 21:36

Tanulni annyi, mint felismerni, amit régóta tudsz. Cselekedni: bizonyságot tenni arról, hogy tudod. Tanítani: emlékeztetni másokat, hogy tudják ők is ugyanolyan jól.

Ezt a a lap tetején megjelenő bölcsességet Richard Bach írta az Illúziók c. könyvben (Itt "Ismeretlen"-nek tulajdonítva).

2007. május 16. 18:22

A legfontosabb dolgokat a legnehezebb elmondani. Ha ezekről beszélsz, nevetségesnek érzed magad, hiszen szavakba öntve összezsugorodnak - amíg a fejedben vannak, határtalannak tűnnek, de kimondva jelentéktelenné válnak. Ám azt hiszem, többről van itt szó. A legfontosabb dolgok túl közel lapulnak ahhoz a helyhez, ahol a lelked legféltettebb titkai vannak eltemetve, irányjelzőként vezetnek a kincshez, amit az ellenségeid oly szívesen lopnának el. Ha mégis megpróbálsz beszélni róluk, a hallgatóságtól csak furcsálló tekinteteket kapsz cserébe, egyáltalán nem értenek meg, nem értik, miért olyan fontos ez neked, hogy közben majdnem sírva fakadsz. És szerintem ez a legrosszabb. Amikor a titok nem miattad marad titok, hanem mert nincs, aki megértsen.

King, Stephen

2007. május 15. 16:41

Nagyon zizeg ez-az!

2007. május 14. 21:53

"Mit ér hogy itt vagyunk,ha nem tudjuk hogy hol vagyunk..."

1050. jermaine77

2007. május 14. 18:50

"Az illúziók: egy üres fiók, melyet még nem nyitottunk ki."

2007. május 7. 22:20

"Az embernek olyan szép, lágy, határozatlan érzései vannak sokszor, de nem veszi észre... úgy látszik, ezek az érzések lappanganak bennünk, amikor valami szebbet, jobbat szeretnénk az életünknél... Mert nem vagyunk boldogak, pedig lehetnénk... csak a belülről zengő, halk, finom csengettyűkre kellene hallgatnunk, amik homályos időkbe, elmúlt emlékekbe hívnak vissza bennünket...
Az ember mindent, ami szép, boldog, harmonikus, mindent abbahagy, hogy kemény, rideg, ostoba dolgok után fusson, amikről azt hiszi, hogy fontosak."

Karinthy Frigyes, Fürdő-monológok

1048. kalapkabát

2007. május 5. 18:07

Teljesen őszintén beszélni sok esetben nevetséges volna, s tán megengedhetetlen. Moliére

2007. május 2. 22:00

"Insanity is doing the same thing over and over again, expecting different results."
-- Albert Einstein.

2007. április 27. 23:30

Eldobod a választ a kérdésre amit még fel se tettem

2007. április 20. 23:12

hihi: az ember fejlődéstörténete ( a számok formája alapján)
:):):):):):)
1- kiemelkedés - büszkeség
2- alázat - imádkozik
3- nyugalom- meditál
4 -kényelem - van ideje
5- biztonság
6- terhes nő - különbség férfi és nő között
7- tisztelet - különbség tapasztalt idős és tapasztalatlan fiatal között
8- anyagi jólét - különbség gazdag és szegény között
9- okos ember - különbség tanult és tanulatlan között
0-

2007. április 18. 22:18

szia kedves lagelli! + mindenki !
kedves vagy köszi hogy kérdezel.
úgy gondoltam hogy a hogy alakulok kérdés a betegségemmel kapcsolatos.
nagyon nagyon ok minden, napi 5- 10 gondolatfelhangosodás, dolgozok május 1-től :) már 8 órában, ideköltöztem Bp-re barátomhoz és a szüleihez már fél éve.
gondolkodtam a skizofrénián, arra lyukadtam ki hogy lehet hogy ha több a képzelet mint a reális információ akkor elsőbbrangú az amiből több van,velem régebben sokszor előfordult hogy nem hallottam ha szóltak hozzám, mert halucicám volt közben, pontosabban gondolatfelhangosodásom, de hogy a képzelet hogyan válik önállóvá, idegen érzetűvé ??????????????
mármint így veszíti el az ember a realitásérzékét.

2007. április 16. 11:15

The sun is nature's Prozac.

Astrid Alauda

1042. alphagirl

2007. április 14. 04:25

narcisz-psziché
psziché-psziché
narcisz-narcisz
psziché-narcisz
narcisz-psziché-narcisz
psziché-narcisz-psziché
stb
psziché.

2007. április 9. 16:51

"A bőszültség szigor, amely uralkodik az ostobaság felett."

2007. április 8. 20:45

"virágok, az ösz bíbor levelei, téli fehér felhök, csodálom múlandó színeiket és örülök - dógen"

2007. április 2. 18:16

ha nem csukom be az ajtót magam mögött, akkor kirámolják a lakást.
Ha nem csuknak be előttem egy ajtót lehet hogy én rámolok ki egy lakást, akkor viszont kinyilik előttem egy rácsos "ajtó" :)

2007. április 1. 13:56

ha nem csukom be az ajtót magam mögött,
kínyílik egy alattam is

2007. március 31. 12:36

Vagy néha előtted,ami mögötted van.És akkor szarnak érzed.

2007. március 31. 00:54

(off: szia titti. régen jártál erre. hogy alakulsz?)
énmeg hozzáteszem, ezt:
"ha isten becsuk egy ajtót kinyit egy másikat."
(meginoff: namostan én ezt a projektet találtam ki magamnak, hogy próbálom a vizuális jelnyelv több formájával ezt a kis mondatot megjeleníteni, azzal a kiegészítéssel, hogy:)
1. ha i becsuk egy ajtót mögötted kinyit egy másikat mögötted
2. ha i becsuk egy ajtót mögötted kinyit egy másikat előtted
3. ha i becsuk egy ajtót előtted kinyit egy másikat mögötted
4. ha i becsuk egy ajtót előtted kinyit egy másikat előtted
5. ha i becsuk egy ajtót mögötted kinyit egy másikat
6. ha i becsuk egy ajtót előtted kinyit egy másikat
7. ha i becsuk egy ajtót kinyit egy másikat előtted
8. ha i becsuk egy ajtót kinyit egy másikat mögötted

2007. március 27. 20:56

A Bibliába sokmindent bele lehet magyarázni, ezért van olyan sokféle vallás. Istent mindenki másképpen értelmezi, Jézust meg pláne márha elismerik egyesek hogy ő valóban az volt akinek mondják.

2007. március 27. 15:19

tegnapelőtt előtt előtt elaludtam a kádban, félálomban ezen gondolkodtam:
Jézus- Barabás - mi az hogy a világot váltotta meg?-Jézust keresztre feszítették-Barabás megúszta-Jézus -Barabás
Mi van akkor ha Jézus Barabásért áldozta fel magát, egy gyilkosért , hogy ezzel bizonyítsa emberi értékét, mármint Barabásét.

1033. alphagirl

2007. március 26. 22:54

TISZTASÁG=FÉLEGÉSZSÉG.

(a galambok teleszarták a házamat > "Nem tudom megakadálypzni, hogy a galambok röpüljenek a házam felett, de azt igen, hogy megtelepedjenek...")

2007. március 25. 22:38

"az absztrakt jelrendszerek, mint például a matematika, rendkívül fontos tárgykeresési lehetöséget jelentenek a szkizoid személyiség számára. az ilyen szimbolizációk ugyanis úgy teszik lehetövé a tárgyakkal való kapcsolat felvételét és fenntartását hogy közben megörizhetö marad az én és a más közötti pszichológiai távolság; az ilyen távolság megtartása gyakorlatilag lehetetlen egy személyes kapcsolatban. az absztrakció értéke és vonzereje - akár könyvek iránti rajongásként, akár vallási vagy tudományos rendszerként jelenik meg - éppen ebben rejlik. mégis az effajta szkizoid stratégiákat alkalmazó személyek számára állandó veszélyt jelent, hogy a tárgy konkrétságának és egójuk más emberekkel való kapcsolatának hiánya tovább fokozza az emberi lények világától amúgy is problematikus elidegenedésüket." thomas szasz - az elmebetegség mítosza (1961)

1031. metametta

2007. március 22. 18:24

"Well, now you know some basic password bruteforce techniques. But, remember: use your knowledge for good, not evil. You will turn into dust one day, but, the echos of your actions will live on as happiness or sadness. Do what is right. Help those in need and stop injustice. Liberty, equality, solidarity!"

(Bruteforce Readme)

2007. március 12. 17:41

nargile:
Éj jel a daathon:
vacak ollók ágyakba vackolódva okoskodnak berobotolódva rebootolásra várva, hogy élesedve visszavághassanak a náluk sokkal okosabb robotoknak.
(Nop Shue Teish)

2007. március 10. 22:30

aki a maarol maast hisz az maasabb annaal a maasnaal, mint amiro\l a tegnap a legtranszcendensebb aalmaiban maast aalmodott.
)(mea kulpa)(

2007. március 10. 16:05

"Semmi sem idegen tőlem, ami emberi, emberfeletti, vagy embertelen."

Faludy György

2007. március 9. 19:11

-->
Aki másnak-- vermet-- ásik,
ooooooooo oooo
oooooooo abba ooooo
ooooooooo esik ooooo
ooooooooo be oooooo
oooooooo a ooooooo
ooooooooo másik. ooooo
oooooooo /\/\/\/\ oooooo
ooooooooooooooooooooooooo

2007. március 7. 00:24

"____ _ ________ _ __ _ _
________ _ _ _ _ ____ "
('Megnyugvó' 2 bites Bét-Seán)

2007. március 6. 23:29

"Éjjel daathon vacakolóknál csak azok okosabbak,
akik ágyukba bevackolódnak."
(Buddha)

1024. alphagirl

2007. március 6. 23:20

"Isten féltésében vackológnál csak azok robotabbak,
akik az ént viszonyítják."
(hát-mar)

2007. március 6. 23:18

"Isten félésében vacogóknál csak azok botorabbak,
akik az ént bizonyítják."
(Tátmar)

1022. alphagirl

2007. március 6. 23:01

"Isten léténél ragadóknál csak azok robotabbak,
akik a létet bizonyítják."
(Hátman)

2007. március 6. 20:38

hábéón valami film, nem tom meik négeres szijájés volt és csak ezt láttam belőle, de ez kiváló:
"a törvény olyan, mint a pókháló.."
-volt tovább is, mert ez így eléggé sablonos, és pont a további részében volt a lényeg, de azt mindenki absztahálja magának.

2007. március 5. 08:55

"Isten létét tagadóknál csak azok botorabbak,
akik isten létét bizonyítják."
(Hamann)

2007. március 3. 13:25

no gyerekek. így néz ki isten: :-)

2007. február 26. 12:35

"Hát nem látjátok, hogy azok a zord alakok, akik filozófiai tanulmányokkal foglalkoznak, vagy komoly, nehéz ügyeknek szentelik magukat, előbb megöregszenek jóformán, mintsem fiatalok lettek volna? természetesen azért, mert a gondok s az állandó heves töprenkedéssel járó nyugtalankodás kimeríti az éltető szellemet és életnedveket. Ezzel szemben az én balgáim kövérkések, ragyognak, pompás bőrben vannak, akárcsak a disznók Akarnaniában."
Rotterdami Erasmus (1469-1536)

2007. február 24. 16:58

Együtt a Csoda, se bennem sem kívülem.

1016. Én+te+ö=gén

2007. február 23. 19:25

"Drugs may be the road to nowhere, but at least it is the scenic route."

1015. fojtogatos

2007. február 8. 18:46

bonobó! hali. nagyapám a MAD MAX :)

2007. január 31. 21:39

ez jó válasz bonobó. ebbe nagyon sok dolgot bele lehet magyarázni :)

2007. január 31. 21:23

re:helio:refojtogatos:
"ahol büdös van, ott meleg is van" - mad max

1011. fojtogatos

2007. január 31. 19:43

"ahol büdös van ott meleg is" nagyapám ,amint ránéz a trágyadombra..

2007. január 31. 18:35

"
érts félre és megmondom ki vagy
"

1009. CandyFlip

2007. január 31. 10:40

Talamon írta ezt az aranyköpés értékű mondatot egy levélben:

"Eddig észnélkül voltam, de mostmár ésszel vagyok észnélkül." :-)

2007. január 30. 18:20

http:// http://www.ugkrishnamurti.org/ug/quotes_and_photos/album01/index.html

2007. január 26. 10:01

Ha kiírtjuk az emberek 2/3-át,1 műszakos munkahelyek lesznek.
Egy ideig.

2007. január 17. 21:11

"Az a baj az elképzelhetetlen borzalmakkal, hogy túlontúl könnyü azokat elképzelni."

Terry Pratchett

2007. január 17. 15:11

Jobb ma egy pofon, mint holnap egy tökönrugás!

2007. január 16. 11:56

"Mutasd a faszod, megmondom ki vagy."
József Attila

2007. január 16. 10:55

Roppant és különös birodalmakba vonz a vágyunk
Hol virágokba borult titok várja, hogy leszakítsák
Új játékok vannak ott és soha nem látott színek
EZER súlytalan ködképe az agynak
Amire rá kell adni a valóság testét.

-Apollinaire

2007. január 16. 01:12

A hegedűszó az emberiség azon kísérlete, hogy felakassza magát kötél nélkül.

A pesszimista az az ember, akinek túl sok optimistát kellett végighallgatnia.

Azoknak higgy akik keresik az igazságot, ne azoknak akik már megtalálták (andre gide)

2007. január 11. 18:29

uh, az már inkább földkörüli pályára áll

2007. január 10. 23:33

Látom pörögtök még így este is.
Na akkor a feje búbjától a farkáig, a hátára téve, és a felsőoldala +kenve. XD

2007. január 10. 22:59

lehet az élére esik :D

2007. január 10. 22:53

s mivan ha a macska zsíros dög, a kenyér meg szörös és nyávog
?

2007. január 10. 22:52

Vagy mekkora az a zsíros kenyér, ha a vmi rekord méretű akkor... :D

2007. január 10. 22:48

attól függ melyik oldala a zsíros :)

2007. január 10. 22:43

Eléggé proli.

"A macska akkor is a talpára esik vajon, ha a hátára egy zsíroskenyeret kötözünk?" nemtom ki

2007. január 10. 17:16

"Az tény, hogy olykor van valamiféle vad nagyság, démoni kezdeményezőkedv jelen a "rosszban", ami éppen a ...
szabadságjogokból származik, s vele a "rossz" egyszerre keresi, utasítja el, és majmolja az élet Lelkét"
Oliver Clément

2007. január 10. 13:43

2007. január 10. 13:24

'Bizony mondom: amíg a mennyek országáért, Istenért, vagy a magad örök üdvösségéért, tehát külső okból cselekszel, addig helytelenül élsz. Ez talán elfogadható, de nem a legtöbb. Mert aki úgy véli, hogy többet kap Istentől bensőséges áhítatban, édes elragadtatásban és kivételes egyesülésben, mint a tűzhely mellett vagy az istállóban, az úgy tesz, mintha megragadná Istent, fátylat borítana a fejére és a sutba dobná. Aki Istent egy bizonyos módon keresi, az csak a módot ragadja meg s nem a módban rejtőző Istent. Aki nem valamilyen módon keresi Istent, az úgy ragadja meg, amilyen Isten önmagában. Az ilyen ember a Fiúval él, és ő maga az élet. S ha ezer évig faggatnánk is az életet: Miért élsz? ha felelni tudna, csak egyet felelhetne: Azért élek, hogy éljek. Mert az élet saját alapjából él, és önnön létéből; ezért minden miért nélkül abban él, hogy önmagáért él. Ha megkérdeznétek egy saját alapjából munkálkodó igaz embertől, vajon miért munkálkodik, az helyesen csak egyet felelhetne: azért munkálkodom, hogy munkálkodjam.'

2007. január 9. 23:09

nos:

ha az emberfialánya nap nap után az ágyikójában majszolja el a reggelitebédetuzsitvacsit, utána valószínüleg morzsás lesz a paplan!

na itt nincs ám mág vége. egyre mélyül a dolog ugyanis:

s aki a morzsahegybe fekszik le aludni, ne lepödjön ha odacsal magához egykét rovart, bogarat akik isten(AzIzé)tuggya mér két falat közt a békésen szundikálót is meg meg lepik egykét (tíz-húsz) marással.

konklúzió:

takarítani (végülis) tán nem is oly felesleges mint azt gondoltam.
na?

2007. január 9. 14:06

Csakmer szerintem nem elég tudni hogy hinni miben érdemes.

2007. január 9. 14:01

'Jókedvűen meg sejtem, hogy Az Izé-t :) nem megfogalmazni kell.'

2007. január 9. 13:58

'Ha rossz kedvem van, inkább nem filozofálok.'

2007. január 5. 23:33

úgy érzem, ha pl. az illúzióhoz vagyis a függéshez nem tapasztok negatív asszociációkat, és a szabadsághoz pozitívakat, azaz ha igyekszem csak tapasztalni ami van, megpróbálva félretenni az épp aktuális énemtöl függö cimkézgetést, meglátva mindenben a végtelent (vagyis Az Izét) , és ezt a csak tapasztalást amennyire lehet minnél szélesebbre kiterjeszteni (beleértve itt azt is hogy környezetemet segítem az egyre "mélyebb" megismerésekböl táplálkozva), s amikor már nagyon úgy érzem hogy igen, sínen vagyok akkor elöbukkan valaki/valami ami ad egy atyai pofont elhúzza a lábam alól a talajt s kénytelen leszek szembesülni azzal, hogy sosemvoltam, sosemvoltunk nem szabadok. persze nemkell mondani hogy most ezzel csak újra csöbe húztam magam. uh.

2007. január 5. 22:12

"a függés és a szabadság egy mondatban való említése, hát.... :)"

azért megprobálnám: a szabadságvágy a legnagyobb és legnehezebben megszüntethető függőség. mindig is függeni fogunk valamitől, aki ezt letagadja az vagy tud vmit amit én(mi) nem, vagy hülye. valami olyasmi esetleg h "ugy szabad h nem vágyik rá".. akkor meg mit ér, vagy nemtudom, lehet h pont akkor a legtöbbet.. mindegy, ugyis be vagyunk zárva valamibe amig ebben a világban ebben a létformában vagyunk.

"mások által frissen gyártott igényekhez jutunk
szabadságunk láncaitól mozdulni sem tudunk"

(csók és könny)

2007. január 4. 23:32

Az élet egy jóleső fájdalom. :)

2007. január 3. 23:39

"Szentül hiszem: velünk is úgy van ez, mint a tengerrel, a sima tükör puszta látszat. Belül csupa forrongás, mozgás, változás az egész. Ezért nem lehet soha igazán elégedett az ember, s nem nyugodhat meg a lelke. Mihelyt elérte célját, már más kell neki, másra vágyik."

Robert Merle: Jóvárosunk, Párizs

2007. január 3. 02:38

végülis elégedettségi szintek vannak.
tehát hormonális és környezeti adottságok.
ennyi a különbség.
nehéz szeretni és a folyamatos harmónia kényelmében szelekció nélkül örülni mindennek.
olyan nehéz kihasználni a lehetőséget, amelyet sokszáz generáció épített...
nekem.
neked.
nekünk.
a lehetőséget a simaságra, a félelem nélküli repülésre.
hogy megtehetem, hogy írogatok,
hogy festegetek,
hogy olvasok,
hogy szédelgek a sok információtól.
szerintem ennyi a csoda.
a technokrácia imperatívúsza gyönyörű
és úgy sajnálom magam
amikor buta vagyok:
mérget, abszurd drámát táplálok,
vagy befogadom másnak a rémét.
hess...
úgyis a rétegléksárkányok az egyetlen rémek.
amúgy szerintem minden úgy jó, ahogy van.

2007. január 2. 22:31

Másik oldalról közelítve:
Ha lándzsát törünk a függetlenség mellett,és eltökélten ragaszkodunk autonomitásunkhoz,azzal csak egy tágasabb ketrecbe zárjuk magunkat.

2007. január 2. 14:15

A szükségleteinket nem mi választjuk: ennünk-innunk kell hogy élhessünk.Függünk ezektől.És ez nem szabadság.
Kell szívnod hogy élhess?Duhajkodnod?A gyereknemzés célján kívül szexelned?
Nem!(persze csak ha az életet itt konkrét és nem elvont fogalomként értelmezzük)
Mégis megteheted és meg is teszed...Akkor leszel igazán szabad ha elfogadod a kreált vágyaidat.Ha el tudod fogadni és meg tudod érteni a választásodat.És ha képes vagy azt választani amit elfogadsz és megértessz.

2007. január 2. 09:11

Mert mi is a szabadság?Ha te választod mitől függsz,az már szabadság...

2006. december 29. 12:02

Miután magamat megismertem,már semmi újat nem találok más emberekben.

2006. december 28. 21:31

a tudat egy rejtőzködő mélytengeri állat.

2006. december 28. 19:28

tudom, tudom...
de pl ott a goa szoba
15 főnél sose vagyunk többen, már mindenki ismer mindenkit... aki hozzá tud szólni, azt befogadjuk, aki nem, úgyis feladja... Szerintem simán működik. nem az előszoba kell és nem is a 15-20 közötti, hanem rendes, saját, daathos szoba!!!

Egyébként kellemesen csalódtam egyszer egy sexy_dorkában... mert nem volt annyira hülye. csak qva.

2006. december 28. 19:27

Hát azt hogy sexy vagyok, a másik meg azt hogy baszni akarok. :)

2006. december 28. 18:46

sztem chat.hu-t elvből felejtsd el. (ha már ugyis off a topic akkor leirom). szted "sexylány_16" meg "baszni_akarok_30_bp" miket tudna hozzászólni a témához?

2006. december 28. 18:15

jaja a chat faxa ötlet, de komolyan. hol lehet amúgy új szobát nyitni? (lehetne egy pszichedelikus-szoba) mondjuk a chat.hu-n? utána kellene nézni... vagy az is jó lenne ha itt lenne chat... de hát a7z elég komoly munka...

2006. december 28. 16:43

Khm...Bocs mindenkitől ha picit befloodoltam a hülyeségeimet mindenhová.csak télleg elkapott a hullám egy kis időre.
Amúgy elhagytam a kígyómat...Egy egész Kígyót!!!
Hogy lehetek ekkora f*sz.
Tudom hogy itt van valahol a közelben,csak nem akar előjönni.
Szóval most előszedem a furulyám és megpróbálok valamit.Bár állítólag nem a hangra gerjednek hanem a mozgásra...Na további szép napot

2006. december 28. 02:57

Most is a kígyómat forgatom...néha picit érdekes...Mintha szabadulni szeretne...Pedig neem.Csak mozogni akar.most is karkötő a karomon.Nincs beidomítva,teljesen WildLife,de szeret engem...Tán bölcs...

2006. december 28. 02:36

Na,egy chat?
Ki mit mond?sztem ha rögvest akkor tolnánk a dolgainkat amikor eszünkbe jutnak,az tán nem lenne olyan megalapozott mint egy fórum,de lenne egyfajta Lelke...Én egy alapvetően zárkózott ember vagyok.Bevallom.De már nem részem ez a zártság.Szeretnék aktívan kommunikálni,és az oldalra is azért regeltem,hogy a fórumban vmiféle társasági életet élhessek.Szóval ha za oldal fejlesztői valamikor ideérnek,akkor kérem szíves figyelmüket erre fordítani,mert nekem nagyon jól esne egy kis beszélgetés értelmes emberekkel!Kösziu és boldog ünnepeket

2006. december 28. 01:32

Vagy még amugy Hopax?
Te nemtom imlyen régóta vagy a daathnál,én már szemezgettem vele korábban is, hála LaZa link-jeinek(örök hála)de sztem egy cset az megbolondítaná picpt az oldalt :D

2006. december 28. 01:29

jaja Hopax végül is a kereszt egy lassabik megnyilvánulása a 3nak
a 3 az 3 a kereszt az meg kereszt...nem mintha számítana.úgyis minden ===========================================================================================================================================================
ami nem az meg az lesz :)

2006. december 28. 01:10

Amúgy a kereszt helyett teljesen jó volt a 3 is. (afsz)

2006. december 28. 01:02

ja hogy nem is az offba vok...valami bölcset kéne igazából írnom...Na akkor azt dobom hogy az emberi agy az itteni világ anyagagaiból épült fel és ezért úgy gondolomhogy ami az eszünkbe jut
az meg már valamin kívüli.
Egyideje kevergetek Lagelli.hidd el nincs is jobb mint ha két zenét összerakhatsz egyé és érzed a közöset.az olyan mintha a legkedvesebb álmodválna valóra.LAGELLI jókat írsz,én tudom hogy a drumfunk az ami kell neked!!!kérlek Lagelli nézz reá,mert a párhuzamosak itt nincsennek!!!csak a kifejlődés...
WWW.myspace.com/orgfanxfusion
invite!!!

2006. december 28. 00:47

ja,és drumfunk 4 ever!!!ami a lelked aprítja csak az jó ugyis a lélek aprítására.minnél kisebbek a darabok,annál inkább egy leütést tesznek ki.és avégén elárulja magát.bárhány darabból is álljonj.ez az üzim...

2006. december 28. 00:42

A f
*szomat shiftbe lagelli...talán ez így túl durva de hát az offba vagyok(Tom hogy ez nem ide tartozik e de http://www.myspace.com/organxfusion
Na ez ám a beiglicsalogató(ha már nyár van vagy mi :)))

2006. december 27. 14:05

(a 3 az + persze..., csak túl gyengéd voltam a shift-hez)

amúgy úgy értem, hogy könnyebb a sokszínű klónvariánsnak beadni a tömeghipnózist, jelenjen az meg a létöröm tagadásának egy újabb lét reményében, van a lét teljes megsemmisülésében,
vagy a
feltételezett, e létet követő másik létbe extrapolálásban.

ha mindenkiből van mondjuk 5, akkor egyszerűbb alapból a tömegpszichózist alkalmazni.

2006. december 27. 13:53

mindenkinek, aki különcnek és unikumnak érzi magát, elmesélem, hogy hosszúra nyúlt kínai vizitem során minden ismerősömet megtaláltam ferdeszemű változatban.
(valszeg négerben és indiaiban, v arabban is megvan...)

...

talán ezért terjedhetett el könnyen a 3énység és a buddhizmus is, amelyek testidegen, élettagadó vallások mindenkire kiterjesztve.

milyen lenne a világ, haa döntő többség kopt lenne?

2006. december 27. 13:45

És szerinted melyik a rosszabb Candy? :)

2006. december 27. 08:58

Csak két tragédia eshet meg egy emberrel élete során. Az egyik az, ha nem kapja meg, amit kíván, a másik az, ha megkapja.
(Oscar Wilde)

2006. december 25. 17:57

Szerintem a Lényeg
jelentősége nem szabad elfedje annak természetességét,
és természetességében is fellelhető jelentősége.

2006. december 23. 16:36

Vino:
Én csak azt írtam,hogy az érzelmek ritkán barátai a racionális gondolatoknak,a művész és gondolkodó ilyenradikális szétválasztása pedig csak szemléltetés volt.Amugy nem skatulyázok:)Próbáltam megfogalmazni ebből a két szemszögből a doldot,hogy érezhető különbséget kapjunk.Nem azért,mert ezek nem analóg utak valahol,histen ha feltételezzük isten létét,akkor legalább egyben meg kell egyezniük ezeknek.Pusztán mert megkülönböztetni a dolgokat olyan mint új világot termteni nekik.Kiemelni őket az összesség kavalkádjából és nevet adni nekik,megérezni,megérteni őket,lerakni őket két külön helyre a nagy térben,amely akkora nagy, hogy az ő nézőpontjából szinte mindegy mi hol van...Inkább az hogy kifelé szakadunk istenből,s bár mind az ő részei vagyunk,régen még részek se voltak,csak egész.Az igazi tudást sosem lelheted meg,amíg nem fogadod el ami egy másik ilyen világból árad feléd,mert te is csak egy kis darab vagy,a kirakós egy eleme,de isten "látja" az egész képet.
Ha eljutsz odáig,hogy megtudd,mi van a te darabodra festve,az már jó.abból már lehet következtetni a többi darabra,és így tovább.
Persze rengeteg munka mire számbaveszel minden darabot:)
De többen már több különböző dologról tudhattok,és mehet a csere-bere.Valami ilyesmi a bittorrent is.Én azt mondom ha több akarsz lenni-mert hát miért ne akarnál,akkor ne azt mond hogy "lehet hogy igazad van" hanem hogy "nem kell hogy igazad legyen".
A vitán felüli összetartás mindennél fontosabb!
Inkább magadról írj minthogy nekem.
Persze az embernek eszébe juthat hogy ha isten benne van mindenben,akkor egy dolog tökéletes megismerése által is meg tudom istent lelni.Csakhogy nem az egy felé kell haladni.Az a helyzet,hiába próbálod kivenni az egyet a sok dolog közül,nem fogod megtalálni,mert az isteninél nincs magasabb szint,tehát nem lehet "rálátásod".Nem tudom mennyire,vagy mire jó ez a magyarázat,de én igy gondolom.
Peace

2006. december 23. 11:56

Nem tom Ellu, lehet akkor verset kéne írnod, vagy festened. Nem fér el abban a rendszerben amit abba a rendszerbe próbálsz tenni, vagy én próbálok tuszkolni, bár én annyira nem tuszkolom, vagy belmegy magától vagy nem ( tudod olyan ez mint az a régi játék, amikor háromszöget meg korongot, meg kockát kellett belepakolni egy műanyag dobozba a neki való lyukon át )
Bár megnézném és elolvasnám azt is szívesen, én azért írtam így, mert engem az igazság érdekel, azt meg nehéz- vagy lehet, csak nekem tűnik annak- megvitatni olyan formában, nekem sokkal könnyebb volt így megérteni és felfogni, mi miért van, és hol milyen összefüggések érvényesek ( feltéve ha érvényesek ).
Mindezek ellenére azt mondom, hogy lehet igzad, mert nem tudom, hogy a saját igazságom teljes érvényű e. De ez talán már inkább hit kérdése, de az biztos, hogy van benne az is erősen.
Amit irsz, hogy ki milyen gondolkodású, vagy inkább milyen észjárása van, azt nem szoktam így beskatulyázni, ez nálam valszeg aból fakad, hogy én egyszerre lennék mindkettő, ezért nem vagyok egyik sem, mert én hiszek olyan dolgokban, amit már nem lehet levezetni észérvekkel, és csak olyat tudok elfogadni igaznak, amiket észérvekkel lehet levezetni. Ez a kettő nálam nem egymást kizáró tényező, hanem az álláspontom arra épül, hogy ez a kettő egymásból következik. Isten létét csak hinni lehet, amire nincs bizonyosság, és hit amúgy is több a bizonyosságnál, mert amiben hiszünk abban bízunk is, és ha valkiben bízom akkor annak nincs szüksége bizonyítékokra. Viszont Isten működésének, nyomainak felismerésére, jelenlétének ismeretére az intelligencia, mnt valamiféle racionális út vezet. Ezért ez a kettő kiegészíti egymást, hit nélkül nem lehet érteni, és értelem nélkül nem lehet hinni sem. Ez nem azt jelenti, hogy tudósnak kell lenni, mert ezekhez nem kell egyetemi végzettség, akinek az egyik megadatik, annak a másik is, vagyis aki hisz, az ismer is.

2006. december 23. 01:08

szerintem mindenki hisz Istenben csak ............: néha olyan hülyék az ateisták , hogy lehet olyat kérdezni hogy férfinak képzelem e Istent , végülis valamilyen formában,. utálom hogy tudunk olyan hülyék lenni hogy teljesen hülyének nézünk valakit , mert nem értjük,

valaki fejtse meg nekem : szívesen segítek hajléktalan embereknek , tavaly is idén is pont ugyanúgy jártam:
Odajött egy bácsi, most egy nő, pénzt kértek, kiesett a pénz a kezemből, összeszedtem , odaadtam, de ők meg sem mozdultak, csak álltak nyugodtan.

2006. december 23. 00:54

azon gondolkodtam , hogy mit is jelenthet az hogy Isten bennünk lakozik, úgy gondolom, hogy Isten bennünk egy minta amihez igazodni kell és a végcél teljesen hasonlóvá válni hozzá, kiteljesedni, feloldani , megoldani a bennünk lévő görcsöket , csomókat , zűrzavart , rendet tenni , hasonlóan mint a gyémántnál , hogy áttudjuk engedni a fényt vagy energiát, magunk részére felvenni annyit amennyire szükségünk van , de inkább mint egy csatorna, az hogy ez a hasonulás azonosulás is e, arról még nincs véleményem ---> ez csak annyit jelent hogy megrágtam a témát, és már valamennyire értem

szerintem nem az én hitemtől függ hogy létezik e Isten

2006. december 21. 22:31

remélem már nem szólok bele semmibe.csak annyit akartam írni , hogy egy darab drótbólcsináltunk egy jinjang jelet, 3 d-s , nem biztos hogy le tudom írni amit akarok , olyan mintha egyik oldalra húzó csigavonalat összeraknánk egy ellentétes irányúval , és szemből úgy néz ki mint a jinjangjel, olyan mintha egy madzagot a két végén megpörgetnénk csak ellentétes irányba. csak ennyi.

2006. december 19. 23:19

Ezekszerint a létezés nem axióma.Szerintem hárman sikerült a kettőből egyet összehoznunk:)

2006. december 19. 22:43

hopp, hiszen helio te is vmi ilyemit mondcc ha jól veszem ki.

2006. december 19. 22:26

s az melyik amikor bár születik mégsincs kezdete, bár méghal mégsincs vége s furán él de az természetes?

2006. december 19. 17:17

Nekem a dinamikus lét a statikus Lét elemei közti
folyamatos viszonyváltozásnak tűnik.
Hiszen amivel történik valami, annak előszöris léteznie kell
és talán jellemzőkkel is kell bírjon.

2006. december 18. 13:36

Nem is tudom Helio...szerintem kétféle létezés van(de lehet több is):
az egyik az amikor valami vagy valaki megszületik-él-meghal.Tehát ez a dinamikus lét.
A másik,mikor sosem volt kezdete,nem lesz vége,és igazából élni is furcsán él.De létezik.Ez a statikus lét.
Úgy gondolom csak az utóbbi axióma.Ami dinamikus,azt jellemzni tudjuk a folyamattal,de ami statikus,az nem tart sehova,meg nem is indult el.Nem lehet körülírni,mert önmagán kívül semmi sem jellemző rá.
Ez persze csak egy vélemény(?),de hátha van benne valami.

2006. december 17. 20:11

Nagyon érdekes.
Úgy gondolom hogy a logikai érvek elég következetesek egy pontig,
de úgy érzem a pont _belső világában_ a füstnek nem kell feltétlen füstnek lennie.

Amúgy a Létezés axióma ?

2006. december 15. 14:42

A definíció valahol olyan természetű kell legyen,hogy azzal még a született vak is lássa a színeket.

2006. december 15. 14:35

Vino:
Kösz a linket,számos olyan fogalommal ismertetett meg-sajnos el fogom őket felejteni-amik eddig számomra csak léteztek,de nem volt szó,amivel ki tudtam volna fejezni őket.
Az a baj,hogy ugyan a logikát sokáig tanulmányoztam,söt,egyesek szerint elég racionális és logikus gondolkodású vagyok,de ez csak puszta látszat.
legalább annyira vagyok művész mint gondolkodó,és ez akarva akaratlanul olyan ambivalenciát hordoz magában,ami egy csak gondolkodó,vagy csak művész embernek(most feltételezzük hogy ezek a típusok léteznek)rögvest szemet szúr.és persze jószándékból,vagy sem,merészel kijavítani.Én persze mint szegény ember a kis pénznek,úgy örülök mikor rájövök egykét dologra.Amikor elkezdtem ezen a definició-dolgon kattogni,nem is gondoltam bele,mit csinálok...
Csak elkezdtem írni,amit a lelkem diktál,amit fel tudok fogni a szférák kavalkádjából,és elhiheted,jó alaposan átgondoltam mindent mielőtt leírtam volna ide,mert nem a tévedéseimet akartam eléd(tek) tárni,hanem ajándékot szerettem volna adni,amivel tisztább lesz a látás.Sajnos asszociációs képességem és szókincsem cserbenhagyott,olyan dolgokat írtam le,melyek nem azonosak azzal,amit jelentenek.Hát akkor veszem a bátorságot,és eldobom a definiciót,a teret meg az időt,lecsupaszítom ezt az egészet,addig,hogy ne kelljen ellentétekkel bajlódni,csak az igazság maradjon önmagában.Ennyit tudok tenni azért,hogy elérjem valós célom.
Tehát nyugodtan olvasd át mégegyszer a dolgaimat,hagyd ki ami nem tetszik,és meg fogod látni amit kerestél.Hisz te is tudod hogy csak a nyelvezettel volt a baj...
Talán több az elvont filozófia írásaimban,mint a matematikai igazságszolgáltatás,vagy az ókoriak logikai alapelvei,de ez azért van,mert ezt választottam.Többé nem keverem ezeket,és te is meg fogod látni,hogy egy teljes értékű világot tárok fel,nem csak a bölcsesség elkorcsosulását.
awe

2006. december 15. 09:58

Ellusion:Lehet, hogy igazad van, de én az érvelésed logikai összefüggéseit nem látom át. Szerintem nem érted mit magyarázok.Figyu! A definició egy állítás. Számomra nem definiál semmit a definiálandó:=definiáladnó alakú szintaxis. Én úgy tanultam, hogy definiáladó:=definició és számomra így értelmes, el is magyarázom miért. Pl. pont:=az ami nem osztható részekre. (A részt és az egészet a halmazra és annak elemére visszavezetve deifiálják: részhalmaz, valódi részhalmaz def.) .
Az eljárás formalizálva egyszerűbben kifejezhető:

definició n:= definicó (n-1)+

n és k indexek egész számok, ...+... jelöli az első és a második operandus következményét. A az elhagyhatóságot jelöli.

definició (n-k):= axióma1+

Például:

A tűz indexe a füst. Ez azt jelenti, hogy ahol füst van ott ég valami. Visszafele nem igaz, mert ahol ég valami, ott nem kell feltétlen füstnek lennie. Ha azt irod, hogy füst:=füst, az syntax error, mert ez azt jelentené, hogy valahol füst van, és abból követzően ott nincs feltétlenül füst, vagyis kellene lennie legalább egy olyan esetnek, hogy ha valami füstöl, az nem füstöl . Ez pedig ellentmondás.( helyesen ez '=' azonosan egyenlő jel kéne legyen, ami ekvivalencia, és nem ':='definiáló egyenlőség)
Ezért nem definiálhatsz önmagával semmit, hogy a:=a. Ezért nem lehet a szeretetet sem difiniálni, mivel az csak önmagával lenne lehetséges, erre taláták ki az axiómát ( mivel nem következménye semminek sem, a mindentől való függetlensége végett ). A végtelent nem lehet véges számú lépésben definiálni, csak végtelen sokkal, de az már nem definiálás, hanem infiniálás. Azzal, hogy azt mondod magyarázatként, hogy az ami az ami, hogy a nap az nap, hogy egyik kutya másik eb, azzal nem teszel semmit. Igyekeztem kerülini a szakszavakat, ahol lehet, hogy érhető legyen. Kapizsgálod már?

Ha nem akkor olvasd el ezt:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Defin%C3%ADci%C3%B3

Nem voltak olyan hülyék ám azok az ókori csókák, Arisztotelész meg Euklidész bátyád!

2006. december 14. 12:22

Raoul Renier:A tündér bosszúja
részlet
"Leyselotte kisasszony feljajdult,és zokogva borult a hideg földre.
- Mit tettél velem,nyomorult?Elvesztettem az erényemet,soha többé nem fogadnak be tisztes fedél alá!A férfiak gúnyolódni fognak velem,riherongy cafatnak káromolnak,és senki nem akar majd a kastélyába vezetni!A püspök megtagadja tőlem a szentségeket,és egész életemben valami zord kolostorban vezekelhetek bűnömért...

Fleurysiol sajnálkozva vállat vont;fogalma sem volt róla,mi lehet az a kolostor.
- Nem tehetek az emberek ostoba szokásairól - mondta,és távozott.
:D

2006. december 14. 11:22

superego:
dilemmádat megoldja egy egyszerű fogalom beillesztése
szeretet

2006. december 14. 03:07

jó, mint körülírni

2006. december 14. 00:59

Az ember kommunikacioja,kifinomult nyelve-semmire masra nem jo mint korulirni az ot ero effekteket.gyakorlatilag nulla haszna van minden szocialis megnyilvanulasnak ami verbalis.

2006. december 13. 11:33

Áh...De hát nem az a definició, ami megfogja az ideát és kiteljesíti egy hazug világ elemeivel?Csak hogy érthető legyen,nem hogy igaz.Mint az hogy a pont egy kiterjedés nélküli alakzat.Ez krvára nem fog elárulni a pontról többet mint ami,csak a kezedbe addja a járóbotot-ami ez esetben a kiterjedés,az alakzat.aztán meg azt gondolsz a pontról amit akarsz.Ugy az én balga kis definicióim sem fognak isteni áldással utat vágni a szellemi nyomorúság tengerébe,pusztán segítenek valami mélyebb megértésében.
a=a? miért ne?Kérdem én...a definició simán egyenlő azzal amit leír.Hát semmi különbség sincs!azért mert más vagy több szót használ?A vak is látja hogy ez nem tesz semmit.Csak berakja egy rendszerbe.Ahol a többi is van.Tehát csak az összefüggések értelmezésére szolgál,sosem fog többet elárulni a dolgokról,mint amik.A definició végül is egy rohadtul (már elnézést)szubjektív dolog.Ha mi, emberek nem létezünk, definició sincs.egyedül annyi a plusz benne,amit már előttem is kimondott egy nagyon bölcs ember...(most a sörtől nem jut eszembe a neve:) "a részek összessége mindíg több mint ha csak egyenként vesszük az összegben fellelhető elemeket."És kész is.A rendszer mindíg több mint az azt alkotó elemek natúr,én pedig nem tezek mást,mint egy már létező rendszerbe illesztem azokat a dolgokat, amik eddig csak látens módon foglaltak helyet benne.Ez csak nem rossz dolog?
Az a rossz ha magunkat is belerakjuk ebbe a rendszerbe...

2006. december 13. 11:03

kritikus: Nem bizonyítom, csak sejtetem, mivel a sejtés nem bizonyítás. Mondjuk úgy, hogy az érvek és a következtetések ahoz konvergálnak.
Alpha: nem szorítom határok közé, azt szorítom határok közé ami szerintem határos. A definiálhatatlant nem lehet, és ezt írom le, így nem lehet az, amit mondsz, hogy határok közé szorítom. Akkor szorítanám határok közé, ha nem infinálnám.
Ellusion, a leírás nem definíció. Amit írsz, az lényegében kb annyi, mintha azt mondanád, hogy a kutya definíciója:= eb. Szóval ha azt mondod hogy halmaz:=elemek összessége az annyi mint 1=1. Vagy a:=a. A definíció ilyen szerintem ( meg mások szerint is szerintem :-) ) a:=1 . Nem?

2006. december 12. 23:28

tehát a matematikai logikát használod annak bebizonyítására, hogy lézetik valami, ami magasabb szintú mint a matematikai következtetések.

2006. december 12. 21:22

és a tudomány nem "csak" a saját halmazán belül tudomány ?

2006. december 12. 00:21

A halmaz egy olyan zárt rendszer,melynek ha tetszőleges elemeit kiválasztjuk,azoknak teljesíteniük kell a rendszer szelektív specifikációját.
Aztán itt egy másik példa...a fizikusok nyavajognak hogy mi az az energia.
Az energia kettő vagy több létező közötti reális különbség,ha a létezők meghatározott tulajdonságai eltérnek a zérótól.
meg még lehetne sorolni hány olyan definíció van,amik nem forognak közkézen,mert megállt a tudomány,néhány magyar suttyó meg elgondolkozott egy picit a dolgokon...

2006. december 12. 00:09

Vino:
Isten ments, hogy Istent elmémbe akarjam tuszkolni.
"a lazaság sosem eltökéltség kérdése"(unknown)
csak próbálok olyan dolgokat megfogni,és kiforgatni,amelyek a lehető legközelebb állnak a
Elragadom őket mint kígyó a zsákmányát,nem gonoszságból vagy tudálékosságból...egyszerűen a létezésemből adódóan.
Az életösztön olykor rettentő erős tud lenni,és ez olyan mélységből fakad,ami túlmutat a legalapvetőbb kozmikus törvényeken-lásd a legalacsonyabb energiaszint törvényét.Létezésem a saját szenzével csak egy illuziót értelmez,de valódi létem túlmutat az önmaga által önmagáról festett képen.
Mert ugye te is többet látsz azoknál amik vannak, ha nem kifele,hanem befele tekintessz.Azt is megmerem jegyezni,hogy ezen túl is bőven vannak még dolgok...
Azt olvastam valahol:
A rossz kardforgatót az érzései vezérlik
A jó kardforgatót a gondolatai
De a legjobbakat egyik sem

2006. december 11. 21:19

HÚ.HELI JÓ MEGFOGTÁL.

2006. december 11. 20:12

de a Léttel történni sem rossz :)

2006. december 11. 16:33

" Minden más, ami körülhatárolható véges számú lépéssel ( ezt jelenti a de-finí -ció maga, megvégesítés csúnya magyartalan szóval), az ezen dolog a hiányának a következménye, mint ahogy az egész hiányának következménye"
akkó mé de-fini-állod az ellenkezőjét?
h ami nem ez az isteni?
a határtalan az, aminek nincsenek határai?
akkor miért szorítod határok közé?
honnan tudod, hogy hol kezdődik az istenesség végessége?

2006. december 11. 16:18

Dungle, axióma az, amit nem lehet bizonyítani, hanem bizonyítás nélkül igaznak fogadjuk el. Jelen esetben kicsit bonyulultabb a helyzet, mint általában, mert általában úgy működik a dedukció, hogy definiálunk pár dolgot, és köztük alapvető összefüggéseket mondunk ki ( axiómák, posztulátumok ) így a többi állítást erre vezethetjük vissza ( ezért dedukció a neve). Én viszont arról beszéltem, hogy a fogalmak definicióit( és a köztük lévő összefüggéseket nyilván )vezetjük vissza egy axiómára, mert azt mindíg mindenki elfelejti megkérdezi, hogy mi van a definíciókkal.
Egyszerűbb megérteni ok-okozat összefüggéssel. Ha egy fogalom definicója másik egy fogalom definiálásának következménye, akkor az előző definició a következmény oka. Ha úgy definiáljuk a fogalmat, hogy az összefüggéseket is hozzávesszük( tehát nem választjuk szét a definicókat és a tételeket, hanem egy egységként kezeljük őket, és ezt megtehetjük, hisz a definíció is lehet állítás), akkor abban az esetben ha az ok igaz, a következmény igaz. Eddig szerintem még érthető, de most jön a keményebb rész. Ha vissza akarjuk vezetni a foglamunkat egy másikra, így igazolva a fogalom helyességét, mindig kell talánunk egy másikat. Viszont ha nem szeretnénk ezt a végtelenségig művelni ( ekkor sosem derülne ki, hogy végülis igazunk van e ) akkor valahol meg kell állni. Nos, ahol megállhatunk az nyilvánvalóan egy olyan valami, aminek nem volt oka. Ha nem volt oka, akkor nem lehet definiálni ( itt a definicióink szintje oda jutott, ahova az állításokat is vissza szoktuk vezetni, az alap állítások, az axiómák szintjre), mivel a definiciós eljárás pont arra épül, hogy amit definiálunk ( az okozatot, következményt), azt egy ok kövesse. Szóval nem tudod mivel megfogni, hogy na a szeretet az egy ... ami a ...definiálásából jön .Van egy két ilyen fogalom, pl a matematikában a halmaz fogalma, amit lehet másképp kifejezni ( a körülírás nem egyenlő a definícóval, mert az hogy felsoroljuk egy dolog szinonimáit nem vezeti vissza előzményekre ), de nem lehet definiálni, vagy pl a fizikában az idő. A szeretetnél is így van, mert az nem függ semmitől, minden dimenziók feletti, nem lehet azt mondani, hogy ennek vagy annak a következménye, azért mert a szeretet tulajdonképpen maga Isten. Azért csak tulajdonképp, mert a szeretet nem teljes egészében Isten, hanem Isten lelkének megjelenési formája az érzelmek világában. ( a forma szó használata itt nem túl szerencsés egy formátlan végtelen jelölésésre, de nem jut jobb eszembe). Akiben ott van a szeretet, abban Isten lelke munkálkodik, és ahol a szeretet jelen van, ott Isten nyilvánul meg. Minden más, ami körülhatárolható véges számú lépéssel ( ezt jelenti a de-finí -ció maga, megvégesítés csúnya magyartalan szóval), az ezen dolog a hiányának a következménye, mint ahogy az egész hiányának következménye a rész, a végtelen hiányának következménye a véges, oszthatatlannak az osztható, a körülhatárolhatatlan hiányának a körülhatárolható, a definiálhatatlannak a definiálható, a láthatatlannak a látható stb...

Ellusion: innét neked is válaszolva furcsa lenne, ha Istent akarnád beletuszkolni az elmédbe. Ami a szívbe való, azt az értelem nem bírja befalni.

2006. december 9. 19:37

Feltételezzük, hogy az idézőjel hiánya a gondolat eredetiségére utal,
holott csupán arról van szó, hogy a szerző elfelejtette a forrást.

Clifton Fadiman

2006. december 9. 17:04

Bocsi, úgy tudom, hogy az axióma az definiálható dologra vonatkozik. Egyébként nagyon jó dolgokat írtok le! Teljesen elgondolkodtató. Az hogy a szeretet ősbizonytalanságból született, erről a könyvet szívesen elolvasnám:)

2006. december 8. 16:19

Egyébként meg azon sem csodálkoznék ha szászorosan lecsesznéd amit most írtam...
Igazából már mi ketten is annyira különbözőek vagyunk,hogy talán nincs is közös definiciónk a világ dolgaira.pedig ha minden igaz ugyanabban a térben és időben létezünk.felém úgy működnek a dolgok ahogy leírtam,feléd meg megint máskép.
Egyszerűen csak hozzászoktam a kijelentőmódhoz:)

2006. december 8. 15:56

Vino:
Örülök hogy megkérdeztél!
Amit nem lehet definiálni,az axióma.
írtam, hogy a boldogság definiálódik...tehát nem lehet axióma.
Ime egy próbálkozás a szeretet definiciójára(nem a "mi a szeretet"kérdésre válaszol,hanem a működését írja le,mert a szeretet a tevékenysége,nem pedig létezése alapján definiálandó):
Ha szeretünk valakit,csak önmagáért tevődik minden.A szeretet önmagáért való létezése által teremti elő a mások szeretetéért létezőket,és ez tartja fenn magát a szeretetet.A belső befolyásoló tényezők elősegíthetik (rokon érzések,gondolatok) mint a szimpátia-unszimpátia,vágy-undor(bár ezek már érdekszerűbbek,hiszen vágyni sem azért vágyunk valamire,mert vágyni akarunk rá,hanem mert hiányzik számunkra)A definicióm arra az axiómára épül,hogy a szeretet sokféle,de semmikép sem önző.
És arra,hogy a szeretet az ősbizonytalanságból született(ez most hosszú lenne ide,majd egyszer írok egy könyvet :))
Továbbá:
Nem egy definicióval volt problémám,hanem a definicióval!határozottan abban az esetben,amit az elmélet tár föl.Persze most lehet itten diszkussziókat fonogatni,hogy tökéletesebb legyen,ilyen olyan működési tartományba helyezni,meg minden,de ez gyakorlatilag értelmetlen lenne.Mindent ott és akkor értelmezünk amikor és ahol tudunk,mert ha csinálni akarnánk egy tökéletes igazságot,akkor szépen lassan ki kéne zárni az összes dimenziót,minden törvényt és axiómát,stb.,mert a dolgok száma végtelen,a dolgok közti különbségek száma végtelen,ezekre a különbségekre pedig hivatkozni kéne.A szuperközös definiciónak végtelen számú korlátja van.és ez még a soknál is rosszabb:)
Abban viszont egyetértek hogy nem feltétlenül kell tapasztalni valamit ahoz hogy tudjunk róla.ráadásul teljesen fanatikus vagyok e téren.Ha tehetem utazok a tudásért,és az empirikus élményeket márcsak egyfajta szolíd ellenőrzésként használom.Szóval igy végül arra jutottam,hogy nagyon is jól tudom hogy legyek boldog,de amíg nem értem arra a pontra,addig lövésem se volt,csak mindenféle baromságra ráfogtam hogy majd milyen boldog leszek tőlük.
eh,lehet hosszabb lett mint érdekes...
köszönöm a reakciókat

2006. december 8. 09:59

Ellusion, mit értesz az alatt, hogy nem lehet?
Nem vágom, miért nem lehet.
Ha valamit nem lehet definiálni, akkor az axióma, ebben az esetben a boldogság axióma. Ez azért nem oks szerintem, mert kilóg a "levezetés" sorából ( jujj de rondán foglmazok :( )szóval korábban úgy irtam, hogy a szeretet az axióma, és a boldogság definíciója pedig erre épülő, ebből következő. Másképpen lehetne valaki úgy boldog, hogy nincs benne szeretet, ennek a súlyát meg gondolom Te is érzed, ha meg esetleg mégse akkor érdemes lenne elgondolkodnod rajt.
Az egy más kérdés, ha definiálunk valamit, a definiciónak mi az értelme és mennyire helyes. Én éppen erről írtam, hogy mikor helyes egy definició ( a boldogságé ). Például lehet úgy definiálni a háromszög sikidomot, hogy a belső szögeinek összege 180°, de hozzá kell tenni az érvényesség korlátait, tehát hogy ez euklidészi terekben érvényes. Ugyanis poszt vagy pszeudo euklidészi terekben ez a defininíció lehet téves is, például egy hiperbolikus térben. És nem muszály tapasztalatot szerezni róla, lehet definiálni egy dolgot pusztán elméleti megfontolások alapján is. Vannak esetek, amikor az ember nagyon is tudja, hogy mit kellene megtennie, de képtelen megtenni azt a dolgot, így nem éli át szükségszerűen. Egyszerűbben: Nem kell megkóstolnom a szart ahoz, hogy tudjam szar íze van.
A játékelméleti hasonlatot ott lehet megfúrni, hogy tertium non datur, mert pont ott van a kiút mindkét játékos számára( mivel a valóság nem egyértelműen e két véglet között mozog), de egyébként nem érdemes, mert ugyanoda vezet, mintha nem tennénk, csak több dimenzióra kiterjesztve. Éppen úgy mintha egy színkört vennénk, amiben a végleteket az egyes színek és komplementereik jelentik. Magyarul nem miden fekete és fehér, de az ellentét párok mindenhol jelen vannak, és az ellentétek feloldása csak akkor lehetséges, ha megtaláljuk azt a pontot, ahol harmonikus egyensúlyban állank egymással. Ez a pont sem nem egyik, sem nem másik véglet, hanem az a bizonyos kizárt harmadik.

2006. december 7. 23:24

"nnnnna má sevil, tönkreteszeda bizniszemet" - mondta a lénykotyvasz és elnézően mosolyogta meg magát a tükörben, mint ahogy mindenki mást is.

2006. december 7. 22:35

Ne hallgass az őrültre, mert mégjobban megőrülsz! :D

2006. december 7. 17:56

ellúzsön, ha csak az a baj -a leírásod alapján- h nem v biztos, ebben igazán gyakorlatias és mélybölcs segítséget tudok nyújtani:
ha jó jó
ha rossz rossz
ha semmilyen akkor találd ki, h milyen legyen.

(ebben az utolsó tudatállapotban követjük el legtöbben legtöbbször a bakit, mivel a jó ránk -pontosabban a neurális hálózatainkra gyakorolt hatása- sok esetben csak, mint kényelmi állapot jelenik meg,
ellentettben a "rossz"- értsd: kellemetlen, megrázó, szörnyű... stb...- tudatállapottal, ahol agyunk mélyebbre vési a történést, a kis tengeri csikó élvezkedik, az elsőlebeny pedig pancsikázik a dopaminban...
tehát mélyebb emléknyomokat hagy egy-egy rossz élmény, mint ezer másik jó.
ezért kell szerencsétlen faszacsávóguruknak meditálni, vagy a nyugati kattant tudatos angyalkálnak odafigyelni.)
tehát javallatom szerint, mint semlegesben a jót válaszd.
nem egyszerű és többórás tényfeltáró metafizikai analízis kéne minden esetben, de odáig kell csak eljutni, hogy ez egyértelmű legyen.
a többit el kell fogadni.
ja, és nem őrültél meg, csak jó úton jársz!

2006. december 7. 00:37

De ez csak most van.Korábban nem volt, és nem tudhatom hogy később lesz e.dehogynem.Szóval tudom hogy mi lesz, de hogy korábban nem tudtam,az legalább annyira biztos,mint hogy most tudom.Ez is csak a feltételezésemet támasztja alá,miszerint az idő dinamikus,a sors viszont statikus.Az egyik előre halad a végzet felé,a másik viszont pont abból indul ki.Persze ez lehet hülyeség,de jó lenne,ha valaki képbe lenne ezzel,és tudna mondani valamit.
Valahogy nincs olan biztos alap,amire rá ne tudnék kérdezni,mégis,életem oly biztosan és rendíthetetlenül halad abba az irányba,melybe "belelátom",hogy egy szemernyi bizonytalanság sincs bennem.pont ettől leszek olyan bizonytalan...
???most akkor megőrültem???

2006. december 7. 00:18

Igen Nargile
Láttam már egy pár dolgot...
És magam mikor fogom meglátni?
Melyik tükör lesz elég jó ahhoz,hogy a bizonyosságot és nem kevesebbet szolgáltasson?
A Boldogság tükrében egész adigi életemet végignézhetem a boldog ember szemszögéből.És én már most is látni vélem.
Tehát igazad(tok) van.
Awe

2006. december 6. 23:40

"Senki sem láthat semmit a valódi létezők közül, hacsak olyan nem lesz, mint azok ott. Nem úgy, mint amikor az ember, aki a világban van, látja a Napot, bár ő nem Nap, és látja az eget, a földet és minden egyebet anélkül, hogy azonos volna velük, nem így van az igazsággal, hanem láttál valamit az ottaniak közül, és azonossá váltál az ottaniakkal. Láttad a lelket, és lélekké lettél, láttad Krisztust, és Krisztussá lettél, láttad az Atyát, és Atyává lettél.

...

Az Isten emberevő.

Ezért áldozzák neki az embert."

Fülöp Evangéliuma, 4. század, nag hammadi gnósztikus kódexek

2006. december 4. 16:38

Grat vino!
Nagyon vidám kis hozzászólásaid vannak.
Ezzel a játékelmélettel viszont van egy kis para...már nem magával az elmélettel az általad adott kondiciók szerint, inkább a kondiciókkal.Nevezetesen a boldogság keresése egyéni definicio alapján.Ilyen szerintem nincs(szerintem?)!A boldogság mint individuális állomás akkor definiálódik,abban a végtelen pillanatban, mikor megtaláljuk.Semmikép sem előtte.Létezik előtte is ugyan csak éppen nem tudsz róla.Lehet kimondottan vágyni dolgokra,továbbmegyek,lehet szeretni is dolgokat, meg ezek negatív párjai stb., de "boldogni" nem lehet(megjegyzem a grammatikája is erre utal).Teljesen statikus, mint maga a sors.Örökké létezik az időben, vagy annélkül,és a térnek csak egyetlen egy pontján.Ez a pont pedig a boldogság tárgyába manifesztálja magát a boldogságot, nem pedig beléd.Mikor(mikor?) egyé válsz a ponttal,akkor leszel boldog -valójában pont azért,mert addig nem tudtad mi az.Talán ez egy fraktál és a boldogság megértése/"megtalálása" maga a boldogság.
Mindenesetre teljes biztonsággal kijelenthetem: a szerelmespár mindkét verzióban teljesen rossz úton halad.El se kéne indulniuk vagy mi a fene...persze lehetne ezt a végtelenségig bonyolítani

2006. december 1. 10:00

Gén melyik országban .-) ?

Ö nem ismerem, de nem gondolat kísérlet a thought experiment? De érdekel, ha elmondod.

u.i.:

A geomertiai reprezentáció az azért jó, mert nagyon szemléletesen bemutatja a különböző perspektívákból való vizsgálódást. A témát sokkal jobb lenne a játékelmélet felől közelíteni. Csak röviden:

- Van két játékos, akik vagy boldogok vagy nem, haramadik nincs.

-Mindketten a boldogságra keresésére törkeszenek, a saját boldogságfogalmuk leírása alapján

-Két eset lehet:

a, ugyanazon módon értelemzik a boldogságot, a foglamaik megegyeznek, ez most nem érdekes annyira

b, a boldogság definíciója eltér a két játékos esetében. Ekkor az egyik csak akkor boldog, amikor a másik nem az, és fordítva, vagyis arra törekszenek, hogy akadályozzák egymás a céljaik elérésében. Ez esetben az optimum az a megoldáshoz vezet, tehát mindenképpen célszerű konszenzusra jutniuk.

Érdekes játékelméleti kérdéseket feszeget( pl fogoly dilemma, közledelők tragédiája stb..) Mérő László: Mindenki másképp egyforma c. könyv, ha valaki könyvtárba jár tudom ajánlani.

2006. december 1. 00:34

Elengedni azt ami számodra a legfontosabb: végtelen fájdalom.
Megtartani azt, amit el kéne engedni: örök szenvedés.

Elengedni azért, hogy egyszer újra boldogok lehessünk. Elengedni, mert a változást nem lehet megállítani. A boldogságot az elengedésben és az elfogadásban találja az ember.
Elfogadni azért, mert megváltoztathatatlan. Elengedni azért, hogy megváltozzon.
És a küzdelem ebből áll.

906. Én+te+ö=gén

2006. november 30. 21:39

superego:
"Thought experiment"-et, csak szerintem túlzás kísérletnek nevezni.

904. Én+te+ö=gén

2006. november 30. 19:31

Vino:
Na de akkor a +25C most hideg vagy meleg? :)
Egyébként én bírom ezeket a mat-fiz koordinátarendszeres metaforáidat.
Legalábbis érzésem szerint többé-kevésbé megfelel közös leíró nyelvnek.
Ismered a "Mary the colour scientist" c. filozófiai gondolatjátékot?

2006. november 30. 19:03

2006. november 30. 13:40

Nem tudom máshogy leírni ne hari, lehet hogy ez az én gyengeségem, de ezt nem tudom versbe foglalni, kell a szigorú, kötött struktúra, hogy követni lehessen a gondolatokat. Egy festmény, vagy egy szobor lehet jobban kifejezi, amit írok, mert rádöbbent valamire, és érzelmileg hat rád, de azt nem lehet 'bebizonyítani'. Muszály kognitíve megfogalmazni a problémát, hogy alá tudjam támasztani valamivel az álláspontomat, ne csak úgy a levegőben lógjon. Azt, hogy ez mennyire őszinte nem tudom, de azt irom amit és ahogyan gondolok. Másképp minek írnám? Furcsa egy hobbi lenne.

2006. november 27. 17:38

ezeket nem érzem a Te őszinte gondolataidnak....sajnos
...ha meg valóban ez az amit érzel, akkor biztos lábrázást kapnék a társaságodtól 5 percen belül...;((
van ilyen...
nem megbántani akarlak, csak ez van, mikor meglátom a koordinátarendszerekkel, meg szubjektumokkal kezdődő kisregényeidet...bocs...
(azért csak rakjad neki nyélen, legközelebb kihagyom & nem kommentelem)

2006. november 27. 16:16

Érdekes, hogy ezt a valóságban is meg lehetne tenni( tehát a modell visszaalakítható, realizálahtó ), idő és tár koorináták megváltoztatásával. Pl egyiküket oda visszük ahol a másik van, és megvárjuk míg a hőérzetük beáll arra a szintre. Amugy ez mindenkivel megtörténik a mi kis országunkban évente, mert itt van 4 évszak, és pl ősz vége-tél elején mikor hirtelen bejön a hideg még egy +5 fokot is hidegnek érzünk, aztán tavasszal meg +5 fok az már meleg a téli minuszus átlaghőmérsékletekhez képest. Vagy pl nyáron, amikor egy meleg nappal után este hirtelen lecsökken a hőmérséklet olyan10-15 fokra, és úgy érzed, megfagysz. Vagy pl mikor megmártózol nyáron egy olyan 24-25 fokos vízben, először még hideg, utána meg már lecsökken a hőérzeted és utána meg már alig akarsz kijönni, mert annyira kellemes. Meg van egy kísérlet is, ki lehet próbálni, hogy melegítesz vizet, olyan 40-45 fokra, és kiöntöd 2 edénybe, és az egyikbe a bal, a másikba a jobb kezed egy-egy ujját teszed, de úgy, hogy előtte az egyiket hideg, kb 5 fokos vizben tartottad kb egy percig. Sosem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy az ember érzékei dinamikusak, nem véletlenül.

Más hasonló példa pl. hogy van két ember, az egyiknek alig, a másiknak meg nagyon sok pénze van, és mindkettő boldogtalan. Az egyik azért, mert úgy gondolja, ha több lenne neki, az megoldást jelentene a problémáira, a másik pedig ellenkezőleg, a sok pénz okozza a problémát, és azt gondolja, ha kevesebb lenne neki, akkor nem lenne annyi gondja. No akkor most melyiknek van igaza? Hát egyiknek se, mert a probláma a pénz maga, helyesebben a túlzott ragaszkodás a gazdagsághoz.

Ui.: Honnét tudod propio? Ugye nem számolatad meg? :-)

2006. november 27. 16:12

Ki? Hát a szubjektumok. Hogyan? Úgy, hogy elvonatkoztatnak attól a bázistól, amiből szemlélnek, de úgy, hogy az addigi bázisok mellé vonnak be újakat, nem pedig úgy, hogy elvetik a régieket. Így biztos nem marad csonka a tér, amiben szemlélődnek. Egyébként elegendő csupán a bázisokat megvizsgálni, hogy ugyanolyan 'típusú' koordinátákat tartalmaznak e. ( azaz pl kg, Oz, font, azok igen, mert 'súly' metrikák, de pl a kg és a m az már nem. Pl ettől volt nagy Einstein is szerintem, hogy rájött, hogy a tér görbületének vizsgálatához nem kell feltétlenül 4D-ben gondollkodni, elég ha azt vizsgáljuk hogy a párhuzamosok metszik e egymást. ) Ha igen, akkor egyszerűen végrehajtunk egy bázistranszformációt, és ha az új bázisban olyan objektum jön létre, amilyet az adott bázisból szemlélődő lát, akkor igaza van. Szóval a kérdés eldöntéséhez nem kell feltétlen magasabb dimenzóból szemlélni, elég ismerni, hogyan transzformáljunk egyikből a másikba. A példádban feltett kérdésre így a megoldás a következő:

1. Defináljuk a meleg/hideg fogalmát.

2. Legyen ez az átlagos hőérzettől való eltérés, ha magasabb érték akkor melegebb, ha alacsonyabb akkor hidegebb.

a, ha a fentebbi módon definiálja mindkét fél, akkor az igazságérték eldönthető, és van értelme a kérdésnek.

b, ha a definíció nem egyezik, akkor nincs értelme a kérdésnek, hiszen már a kérdés értelmezése is más, vagyis mindkét félnek más kérdést teszünk fel, így a válasz is eltérő lesz. Ez estben nem rendelhető a kérdéshez olyan válasz, aminek igazságértéke van.

3Vizsgáljuk meg az egyes alanyokat. Egy zimbawei-nek az átlagos hőérzete jóval magasabb szinten van, mint egy izlandié tegyük fel, hogy neki a +30 fok az, ami kellemes, ezért ő +25 fokban fázni fog, mivel ez az ő átlagos hőérzetétöl -5 fokkal eltér. Ha meg akarjuk tudni, hogy mit érezne egy izlandi, akkor transzformálni kell. Ez azt jelenti, hogy át kell térni a zimbawei bázisra. ( Igazából ez nem is bázistrafó, mert ez annyira egyszerű, hogy elég csak a koordinátákat transzformálni ). Legyen az izlandi átlagos hőérzete +5 fok, ez a +30 tól +30-+5=+25 foknyira tér el. Toljuk el ide a hőrzetét, és figyeljük meg, hogyan reagál. Nyivlán úgy érzi, hogy hideg van, mivel a hőérzeténél 5 fokkal kisebb értéket érez.
Ilyenre gondoltam, bár ez geometriai hasonlatban nem feleltethető meg annak, amivel én példáloztam, vagyis a bázistranszformációnak, mert abban egyik síkról a másik síkra térünk át, vagyis xy-->zy. Itt erre nincs szükség, a példa geometriailag egy egyenesen való eltolásnak felel meg, ami egy koordináta transzformáció.

2006. november 25. 22:11

A szerelem a legkeményebb drog.

897. Én+te+ö=gén

2006. november 25. 20:24

revino:
A kérdés ugyanaz maradt, mint a múltkor is a "T"-nézöpont kapcsán:
Ki az, aki a "nagyobb rendszer" szemszögéböl képes egyszerre és tökéletesen észlelni a szubjektumok eltérö koordinátáit, egy magasabb dimenzióban?
Mivelhogy a szubjektumok erre - per definitionem - nem képesek.

A "nem vagyunk elválasztva" az egymásra hatásra vonatkozott, nem a szubjektív élmények tökéletes átkommunikálására. Tehát akkor is hatással vagyunk egymásra (=nem vagyunk elválasztva), ha nem is tudjuk tökéletesen átkommunikálni a szubjektív élményeinket. Ebben nem látok ellentmondást.

A pszichedelikus élmények is jól szemléltetik a verbális sáv minimalitását.

2006. november 24. 17:41

ez több, mint 100esszeh karakter volt Vinóbácsi! ;)))

2006. november 24. 09:55

regén 882:

mindenkinek saját koordinátarendszere van- Úgy érted, hogy ez a koordináta rendszer nem része egy nagyobbnak, amiből a két különböző egyszerre leírható mint ahogy egy xy sík, egy zy sík egy xyz-s rendszerből? Tehát akkor nem igaz, hogy valahol egyek vagyunk hanem el vagyunk egymástól választva. Pedig ennek ellenkezőjét axiomatikusan feltettük és igaznak fogadtuk el mindketten a legelején. Nem?
Szerintem minden egyes személy szubjektív élményei transzformálhatóak, ha létezik valami közös magasabb dimenzió, az egyének feletti emberek esetén pl emberi, aztán meg élő stb..és legvégül a természet feletti. Így nem igaz az, amit állítasz, mert minden szubjektív nézőpont egy konkrét hely ebben a legfelső vagy végő természet felettiben. Egyébként nem is kell túlbonyolítani a helyzetet, mert a mi egyszerű emberi foglamainkra kiválóan alkalmazható metódusok alakultak ki, enélkül mi sem tudnánk beszélgetni egymással, egyszerűen nem lehetne közös nevező alá hozni az elképzeléseinket egy adott dologgal kapcsolatban, és minden ami emberi nem alakult volna ki, és mindenki be lenne csukva magába. Részben be is van egyébként még most is, bár sokan munkálkodnak azon, hogy ne így legyen. Úgy látom mindenhol ebben a világban jelen van ez a lényeg, mindent átitat, kezdve az atomok világától egészen a metafizikai távlatokig, mindenhol a szinergián és a szintézisen van a hangsúly, bár vannak kivételek, amik a szabályt erősítik. Nagyon sokat számít a rálátás, a viszony, ami bennünk kialakul a vizsgálat tárgyát illetően. " A zseni a káoszban is meglátja a rendet"/*nem tom hogy ez szólás e vagy idézet*/

2006. november 23. 20:10

nálunk abban fog felnőni, hogy az nem gáz....asszonynak addig stop spangli, amíg megvan a teher, azután még addig míg szopcsizik a kölök..utána ér majd...

2006. november 22. 14:01

Na az lessz még egy érdekes dolog. Gyereknevelés. Főlleg ha belegondolok, hogy könnyen meglehet, az anyja nagy spanglis lessz mint én :) Bár szeretném gyermekemet megóvni ettől a világtól, de azt is szeretném, hogy átérezze a tanításait, amit elmesélni nem igazán lehet. Ugyhogy szerintem majd amikor 15-16 körül lessz, ha addig más nem tette meg, majd behívom egy spangliba :)

2006. november 21. 21:46

Azért nem (mindenre) szeretnék oly sokat várni,
még jópár eseménydús év száll el mire gyermekem lesz.
Ha pedig hasonlítani fog rám,
majd újraértelmezem az 'eseménydús' fogalmát.. :)

2006. november 21. 21:17

re888: a (leendő) gyermeked sztem választ ad .
még nem vagyok apa, de már tudom, hogy az az értelme.
(ha nem is leszek, akkor is az marad, csak magamban hordozom halálomig..ennek a feladatnak megfelelni magamnak a célom)
ok: , hintaszéken, unokával a térdemen,tömjénpipából spanglizni & sztorizni + vicces találóskérdésekkel mókázni a cél, persze kint a 'nagyi' finomabbnál finomabb sültekkel & süteményekkel kényeztetné a bandát....

2006. november 21. 21:00

vidámság, harmónia, nyugalom...
mindenkinek adott a boldogság érzete, viszonyítás & felfogás kérdése, hogy hogyan élsz vele, vagy hogyan élsz vissza (elsősorban magaddal szemben) vele...nincs miért azt gondolnod, hogy Te összeségében többet tudsz bárkinél is. minél tapasztaltabb vagy annál kevésbé érzed, hogy jobb, vagy több lennél másoknál. én így figyeltem meg..de lehet, hogy ez csak az én gyagyám..mindenesetre igy finomabb nekem, több az apró érdekesség & a helyemet is könnyebben találom... gyorsabban észreveszem a hibáimat & nyiltan merem korrigálni, hiszen ember vagyok vagy mi..
wazz remélem nem futom túl a 4096 karaktert ;))

2006. november 21. 19:00

Valóba! De szerintem először alakul ki az éles törés, mert ez sokmindenben gyökeres másságot jelent, és utánna csiszolódik össze a 2 valóság...

2006. november 21. 18:04

Számomra nagyobb titok,
hogy ezzel az egésszel mihez lehet kezdeni?
Vagyis hogyan lehet átültetni a megtapasztalásokat
a hétköznapi életbe,
és felfedezni a közös vonásokat.
Jó volna minnél hatékonyabban kiélvezni a fejlesztő lehetőségeket,
annélkül (ésvagy azt elkerülve) hogy törés jönne létre 2 világ között...

2006. november 21. 17:23

Hú! Most épp más világokon járok, és támadt egy olyan gondolatmenetem, amire nagyon ráflesseltem, és muszály leírnom, mielőtt elfelejtem, bár tudom most nem épp erről van téma :)
A boldogságról lenne szó. Szóval, valaki/valami ( vallási kérdés )beleteremtett minket ebbe az életnek nevezett dologba, hogy itt legyünk. Következő, hogy mindenki a boldogságot keresi. Tehát akkor az szerintem ugy lenne igazságos, hogyha ugy lettünk volna eleve a világra teremtve, hogy mindeni boldog, nem? Aztán elgondolkoztam, hogy végülis, ha jobban belegondolok, akkor a saját értelmezési rendszerembe én boldog vagyok, mert mint "pszihonauta" és mindenki aki hozzám hasonlóan gondolkozik, ( ugyan abban utazik ;) ) az másképp látja a világot, mint az átlag ember, és mi igenis megmutatjuk annak a valakinek/valaminek aki ide teremtett, hogy bibibíí, mi rájöttünk a titkodra, mi már boldogok vagyunk, velünk nem szórakozol. "Röviden" ennyi, lehet kicsit egoista a hozzászólás, de én igy gondolom :)

2006. november 20. 21:37

(én képolvasást gyakorlok...
ami kilóg a megszokott geometrából,
az vagy érdekes, vagy muszáj elolvasni...)

884. Én+te+ö=gén

2006. november 20. 20:42

propio:
Csak 4096 karakterig :)

2006. november 20. 20:25

most frankón, ti mindig elolvassátok a baromi hosszúra nyúlt hozzászólásokat?

882. Én+te+ö=gén

2006. november 20. 18:21

Vino:
Akkor a te fogalomrendszeredet használva úgy mondom, hogy:

- mindenkinek saját koordinátarendszere van
- a koordinátarendszer egy rendkívül bonyolult bio/pszicho/szocio/kultúr/stb. rendszer
- a koordinátarendszert nem lehet verbálisan leírni, így nem lehet teljesen meghatározni
- tehát egymás koordinátarendszereit nem lehet megbeszélve tökéletesen megismerni
- így a teljes transzformáció nem lehetséges
- teljes transzformáció nélkül pedig nem tudod tökéletesen összehasonlítani a koordinátákat
- tökéletes összehasonlítás nélkül pedig nem tudod bizonyítani/cáfolni azt, hogy két eltérö koordináta közül melyik tér el "jobban"

Ha nekem tetszik egy zene, neked meg nem, akkor kinek van "igaza"?
Ha a zimbabwei fázik a 25 fokban, az izlandinak meg melege van, akkor kinek van "igaza"?
Ha én kellemes dolgokra asszociálok egy illatról, te meg nem, akkor kinek van "igaza"?
Ezek nem eldöntendö kérdések.

A konszenzus (illetve: többségi) alapú "valóságmeghatározás" esetében persze lehet 2:1 arányban megszavazni, hogy melyik nézöpont "igazabb", de az más rendszer.

A lényeg nem eldönteni az objektív igazat, hanem átélni mások szubjektív igazát is.

2006. november 20. 16:03

Re 859 gén.

Miért nem kérdőjelezhetem meg?
Szerintem lehet transzformálni egyik rendszerből a másikba. A kérdés csak az, hogy ez jár e adatvesztéssel. Ha nem akkor bizony igazság kérdése, el lehet dönteni hogy kinek van igaza. Példának okáért vegyünk egy téglatestet. Tegyük fel, hogy előről négyzet alakja van, és oldalnézetből téglalap. Ha mondjuk ebből a két nézetből tekintünk rá, akkor azt mondhatjuk, hogy a két alakzatnak nincs köze egymáshoz. 3D-ben már nyilvánvaló, hogy egy és ugyanazon test síkmetszetei. Végig erről beszéltem, hogy a boldogság az nem részleges, mint ahogy a szeretet, az igazság és társai sem lehetnek részlegesek, hiszen akkor valakinek több vagy kevesebb lenne a másikhoz képest, és nem ugyanúgy mindenkire vonatkozó( hisz együtt vagyunk boldogok nem magunkban ). Olyan meg nincs, hogy az én igazságom igazabb, vagy az én boldogságom boldogabb. Bár mondom, azt elfogadom, hogy vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy az a boldogság, ami az övék, az boldogság, mert pl én is ilyen vagyok. Ezt viszont meg lehet vizsgálni, ha találunk egy megfelelő fogalomrendszert, amiben a boldogság definiálható. Ilyennek pedig lennie kell, mert mindenkiben van egy boldogság fogalom, és ha ugyanarról beszélünk, akkor teljesen mindegy, milyen metrikákat használunk. Beszélhetünk például a krumpli súlyáról ( értsd tömeg ) mi kg-ban, az angolok fontban, az USA meg unciuában méri, de van átváltás, hogy hány kg hány uncia vagy font és vissza. Ha meg nincs, akkor egyértelmű, hogy nem egyről beszélünk, ebből az következik, hogy valamelyikünk téved. Például én a krumplit súlyáról beszélek, valaki pedig a krumpli súlya hangalak jelentését a hópehely alakjával azonosítja. Nyilván egy kiló krumpli és egy hatszög alakú hópehely relációjának semmi értelme, vagyis valamelyikünk jelentéstartalma helytelen az adott nyelven értelmezve persze. De arra pl nem is gondoltam, hogy ez az eset fenntáll. Így azt kell mondjam, a példában szereplő téglatestet a boldogsággal párhuzamba állítva, és az ellentétes álláspontokat figyelembe véve :

-vagy mindketten a tégtestnek csak egy részletét látjuk, ekkor mindkettőnk téglatestje csonka, ekkor egyel magasabb dimenzióba kell lépni mindkettőnknek

-vagy egyikünk látja a téglatestet, amit a másik viszont egy síkidomként lát. Ekkor azt kell kideríteni, ki szemléli a tágyat alacsonyabb dimenzióban.

-vagy eltérő a koordinátrendszerünk, például az egyik derékszögű, a másik meg mondjuk szférikus, vagy hiperbolikus, ilyenkor meg a megfelelő koordinátatranszformációkat kell alkalmazni.

2006. november 19. 11:12

Én ilyen ufóónak látom.

2006. november 19. 00:03

wháháháhahaahaa
te izé vagy nem?

878. Én+te+ö=gén

2006. november 19. 00:01

metametta:
"én ilyennek látom asztjóvan.vaze."

jómondod wazze
(i."e".: Véleményeinket megegyezönek találom.)

2006. november 18. 22:44

Az e-prime szerint nem lenne szabad azt mondani, hogy "piros az ég", hanem csak azt, hogy "pirosnak látom az eget"

e-prime is f*/Ng oldskool.
say what you have to say.
do not worry about any programs.
just feel yourself as a human being.
-
no diamonds for the eye,
but
many for the energy.
tank up and jump!!!!!

2006. november 18. 22:41

De attól mi még eldönthetjük, elfogadjuk-e, vagy sem!

ja.de az kit érdekel?
ki az a MI?
mármint te meg a baráti köröd, akit kényszerítesz?
én ilyennek látom asztjóvan.vaze.

875. Én+te+ö=gén

2006. november 18. 21:17

Potyer:
Igen; a lényeg pont ez a zárójelbe rakott "(részemről)" szó.
Bármiröl eldöntheted, hogy elfogadod-e vagy sem, így mások szubjektív élményeiröl is. De akkor ezt már a saját szubjektív élményeid, benyomásaid alapján teszed. Azt viszont lehetetlen megtudnod teljes bizonyossággal, hogy valaki más milyennek látja az eget.

Az e-prime szerint nem lenne szabad azt mondani, hogy "piros az ég", hanem csak azt, hogy "pirosnak látom az eget". Az elsöt lehet cáfolni (konszenzusban is és spektrumanalízissel is), a másodikat nem lehet cáfolni, csak a saját szubjektív élményedet ("én meg kéknek látom az eget") lehet hozzáadni.

Viszont ha sokan mondják neked, hogy ök pirosnak látják az eget, akkor elöbb-utóbb joggal kezdhetsz el gyanakodni, hogy meg akarnak tréfálni, vagy álmodod az egész jelenetet, vagy egy számodra ismeretlen ritka légköri jelenség tanúja vagy, vagy valaki a te italodba dobott bélyeget :)

Nekem már többször volt ilyenem, hogy 2 napot láttam (ébren, papír nélkül). Az egyik "halo"-jelenség volt (fénytörés jeges ködfelhön), a másik valami a dupla-ablaküveggel meg esetleg a szememmel. Kár, hogy ilyenkor a racionális elme megpróbálja megmagyarázni a jelenséget. A másodiknál viszont ezt sikerült lekapcsolni és leginkább tetszett, hogy 2 napot látok: tényleg, miért ne, jól néznek ki ketten is, legalább nem kell a Tatooine-ra utazni ilyet látni :)

2006. november 18. 20:30

De attól mi még eldönthetjük, elfogadjuk-e, vagy sem! Ha valaki azt mondha nekem, hogy az ég piros, azt fogom gondolni, hogy ez valótlan (részemről) mondani pedig azt fogom, hogy bepapirozott az ipse.

873. Én+te+ö=gén

2006. november 18. 20:19

Újragondolva úgy vélem, hogy a "kétségbe vonás" nem a legpontosabb kifejezés, mert "technikailag" tényleg kétségbe vonható bármi (például az élményt mesélö egyén szavahihetösége). Tulajdonképpen én arra az ellenörzési folyamatra gondoltam, aminek a végeredménye egy megbizonyosodás lehet (valaminek az "igazságáról"/"hamisságáról"). Ilyen végeredményhez tehát a szubjektív élmények esetében nem lehet bizonyossággal elérni. Újrafogalmazva:

"A szubjektív élmények nem bizonyíthatóak/cáfolhatóak".

872. Én+te+ö=gén

2006. november 18. 20:01

Persze, a szubjektív élmény leírásánál/értelmezésénél/magyarázásánál már sok egyéb kognitív, pszichológiai, szociális, kultúr- stb. faktor is belejátszik.
A verbális beszámolók gyüjtésénél pld. alapból figyelembe kell venni a felejtést, öncenzúrát, a szándékos félrevezetés lehetöségét, az elvárásoknak megfelelö válaszokat, egyes élmények "elmondhatatlan" jellegét és a hézagok kipótlását a leglogikusabb magyarázatokkal (konfabuláció). A "legtisztább" élménybeszámolók megpróbálnak értelmezés, magyarázat és spekuláció nélküliek lenni.

Szerintem az e-prime nyelv figyelmes használata sokat segíthet. Tehát ha nem úgy mondom, hogy "hideg van", hanem hogy "fázom".

2006. november 18. 17:39

De aki azt állítja, hogy az ég piros, miért hazudna? Azért, mert nem hajlandó elfogadni a kollektív véleményt, vagy csak megdönteni próbálja azt. Elvégre, ha lejátszunk több embernek egyszerre egy hangfelvételt, mellyen csak morajlás, és egyéb érdekes hangok vannak, mindenki rámondja, hogy nem tartalmaz semmit. De, ha valaki felszólal, hogy mintha hallott volna egy szót, vagy egy nevet, egyből mindenki hallani kezdi azt. Tehát ha elég sokan hajtogatják, hogy az ég valójában piros, akkor mindenki el fog rajta gondolkodni...

2006. november 18. 17:38

hopaxte olyan eminens vagy.
mármint igazadvan.
de
kiegészíteném azzal, h mér kell bárkninek bármit elhinni?
mindannyi rorschach tesztek vagyunk.
és minden mozdulatunk az.

lényeg, hogy elhidd, hogy senki sem akar bántani.
(meg még egy csomó minden,

pl. hogy semmi sem értelmes, csak néha annak látszik.
- szent kontempláció.
ezt manapság tanultam az egyházamban
a church ofreality-ben....)

2006. november 18. 17:19

Ha hibának a két mém közti eltérést nézed.

Mémnél sem minőség,hanem mennyiség számít.Ha többen mondják,hogy kék az ég,akkor hibássá válik annak a szubjektív tapasztalása,aki azt mondja,hogy piros.De ettől függetlenül,abban a kis térháló szegletben,amihez az ő egója van csatolva,ott teljesen helytálló.

2006. november 18. 17:15

Nade! Akkor ha senki szubjektív véleménye nem vonható kétségbe, mert ugye azt nem vonhatjuk kétségbe, ki, mit, hogyal él meg, hogy gondolkodik afelől, akkor minden hozzászólásra mondhatjuk, hogy igaz, de azt is, hogy mások értelmezése szerint, tartalmazhat hibákat nem?

2006. november 18. 17:03

szerintem nem. az én fejem meg a te fejed az kétmásik -miazaspektusmagyarul?- izé nézőpont.
és csak azért h őrülten szimpik legyünk egy potenciális harmadiknak aki v hozzám v hozzád van közelebb azért felesleges a nyomulás.
pedig a legtöbben ezt a műsort kűdik.
néharáfogják szegény jézusra, néha meg a blotterre :)))))

2006. november 18. 14:15

"Mások szubjektív élményei nem vonhatók kétségbe."

Akkor sem, ha nyílvánvaló, hogy az illető eltúloz, kiszinez vagy ferdít részeket, hogy elhízott egóját méginkább növessze? Ilyenkor is azt kell mondanom, hogy ha te így élted meg akkor nem vonom kétségbe?
Maga az élmény valóban nem vonható kétségbe, de magát az élményt egyedül csak a másik elmondásán keresztül tudod meg és ott meg már igencsak lehetnek értelmezésbeli "hibák", szerintem.

2006. november 18. 13:45

;)))
ha egyedül nem, akkor mástól várod hogy...azmeg milyenmár..rosszkedvű kolonc leszel mások nyakában?;))) .. jóhétvégét!

2006. november 17. 22:33

vagy: ha egyedül jól érzed magad, akkor minek társaság?
:D
a legtöbb baj úgyis abból van, ha az emberek kommunikálnak, mert utána meg abból, hogyha nem.

2006. november 17. 22:10

Ez nem ugy van, hogy: Ha egyedül érzed jól magad, akkor nem jó társaság leszel?

2006. november 17. 20:58

ha egyedül nem érzed jól magad, másnak sem leszel jó társaság....

859. Én+te+ö=gén

2006. november 17. 10:19

Vino:
"vagy azok tévednek, akik máshogy gondolják, vagy én."
"megvitatni, hogy kinek van igaza"
"hol a hiba a gondolatmenetben"
"mennyire állja meg a helyét"
"ha tévedtem"
"be tudja bizonyítani, hogy nem jó úgy ahogy gondolom"
"helyretette a gondolataimat"

De ez az egész boldogság-téma nem tévedésröl, igazról, hibáról, helyesröl stb. szól. Neked van egy definiált boldogságfogalmad, másnak meg másmilyen. Mások fogalmát megismerheted, de nem kérdöjelezheted meg a saját szemszögedböl. Csak a saját fogalmad számodra megfelelöségét kérdöjelezheted meg.

Mások szubjektív élményei nem vonhatók kétségbe.
Ez egyszerüen nem egy olyan dimenzió, ahol létezik "külsö" igazság.

"Az én boldogságfoglamam amint mondtam a célírányos szenvedésre épül. Az egész, mint minden más eredője a szeretet, mert ennek következménye az együttérzés, az együttérzés következménye az áldozat, a lemondás, a lemondás következménye pedig a szenvedés, innét pedig egyenes következmény a boldogság, a vigasztalás."

Az enyémböl kimarad az áldozat, a lemondás és a szenvedés, Occam borotvája miatt ;)

2006. november 17. 09:56

Gén szerintem még mindíg nem jól látod, nem jut el a hozzád, amit írtam. Pont azt írtam, hogy a saját boldogságfoglamamból indulok ki, és először azt kellene definiálni, hogy mi a boldogság, és hogy ki boldog:

"nem az irigység miatt, hanem sokkal inkább azért amit leírtam. Amit leírtam az az volt, hogy mit jelent a boldogság számomra, vagyis hogy mit értek alatta. Az számomra nem jelent boldogságot, amiért nem szenvedett meg senki. Egyszerűen azért mert nincs értéke. Elfogadom, hogy mások másként gondolják ezzel és velük semmi problémám sincs, és nem is irtam róla semmit. Én arról írtam, hogyha máshogy lenne, mint ahogy gondolom, és az lenne véleményem szerint a jobb, akkor nyílván úgy gondolnám, és nem amellett érvelnék, hogy milrt úgy jó, ahogy gondolom, vagy inkább hogy miért gonolom úgy. Ha tudsz jobbat, kíváncsian várom az érveidet, hogyan lehet tettek nélkül elérni eredményeket pl. és hogy ezek mennyire valódiak."

Ne hari hogy ismétlem önmagam, de nem tehetek mást. Azért mert azúgy állítod be amit írtam, minhta nem akarnám megkérdőjelezni azt, hogy amit mások boldogságnak hívnak, az valóban boldogság e. Lehet, hogy nem esett le, de pont ez a célom. Mert vagy azok tévednek, akik máshogy gondolják, vagy én. Mindenképpen érdemes lenne összedugni a fejünket, és megvitatni, hogy kinek van igaza, és miben, mert szerintem mindenki jól jár vele.
Nyivlánvaló hogy nem tudok együtt örülni egy emberrel, ha úgy gondolom, hogy az öröme nem vezet jóra. Például keresheti valaki a boldogságot a drogokban, én meg lehetek olyan, gondolhatom úgy, hogy tévúton jár, és nem kötelességem vele együtt örülni. Hatalmas dopaminfröccsöt ad, ha bekapsz egy jó adag exet, de úgy gondolom, hogy tovább kéne egy kicsit gondolkodni annál, hogy a boldogságot pár ingerületátvivő anyagnak tulajdonítsuk.
Továbbá azt is meg kell említeni, hogy az öröm érzete nem azonos a boldogsággal. Továbbra is várom azt, hogy mit értesz mások boldogsága alatt, hogy azok a mások mit érthetnek szerinted boldogság alatt, és miben tér az el az én boldogság képemtől. Enélkül szerintem nem tudunk értelmesen véleményt alkotni más álláspontjáról ( legalábbis én semmiképp, hiszen azt sem tudom, hogy mi az a másik álláspont) .

Az én boldogságfoglamam amint mondtam a célírányos szenvedésre épül. Az egész, mint minden más eredője a szeretet, mert ennek következménye az együttérzés, az együttérzés következménye az áldozat, a lemondás, a lemondás következménye pedig a szenvedés, innét pedig egyenes következmény a boldogság, a vigasztalás.
Szóval érveket szeretnék, hogy hol a hiba a gondolatmenetben, ha lehet. Nem akarok senkit cseszegetni, meg nem akarom azt sem, hogy én legyek a király, tudom, hogy vannak hibáim, pont ezért érdekel, hogy mások mit gondolnak, és hogy mennyire állja meg a helyét az, ahogy gondolják. Kész vagyok beismerni, ha tévedtem, de ehez meggyőző érvek kellenek. Ha valaki be tudja bizonyítani, hogy nem jó úgy ahogy gondolom, annak még meg is fogom köszöni, hogy helyretette a gondolataimat.

2006. november 16. 17:45

tiltsuk be az érzéseket a gondolatokat, a tetteket, az egót, a testet, a játékot, a magányt, a társadalmat!!!
és akkor nem lesz se szenvedés se szenvedés általi boldogság, se nemszenvedés általi "megvilágosodás"...
úgy hiszem, hogy a vino is meg a gén is ugyanannak a fonálféregnek -bár inkább örvényféregnek hívnám- a két végét húzza.
a nemszenvedés nem a szenvedés elkerülése, tudatosítása a "boldogságnak"
hanem a szenvedés fel nem ismerése.
ha már küzdened kell, tudatoznod, játszanod, stb. a szenvedés ellen akkor ugyanott vagy, mint az aki szenved és utána boldog lesz.
hiszen az egyik elkerülni kívánja a szenvedést és ezen szenved, a másik meg szenvedni akar, és azon szenved...
az nem szenved, aki nem veszi észre.

én a magam részéről mindig csak akkor szenvedek, amikor mások mondják, hogy szenvedek.
pl. "felszabadítanak"...

856. Én+te+ö=gén

2006. november 16. 17:37

Vino:
Ezek a bipolárok (jó-rossz, sötét-világos, fekete-fehér, szenvedés-boldogság, büntetés-jutalmazás, derü-ború stb.) csak egyfajta fogalomrendszer metaforái a lét jelenségeit vázolni próbáló sokféle fogalomrendszeri metafora közül. Néha lehet velük megfelelöen szemléltetni, néha meg nem. Attól, hogy a kedvenc könyved tele van ilyenekkel, ezek csak a jelenségek kéthalmazos leegyszerüsítései. Ha nagyon hozzászoksz egy fogalomrendszer szüröjéhez, akkor megtanulod ideig-óráig automatikusan a tudatalattidba tolni az annak ellentmondó anomáliákat. Ezzel elveszed magadtól a lehetöséget az alternatív értelmezésekre, amik esetleg egy adott helyzetben hasznosabbak lehetnek, mint a begyakorolt értelmezési sémáid. Persze ez szintén szociomátrix kérdése, hiszen mindenki a körülötte levök szüröin keresztüli infót kapja folyamatosan (a módosult tudatállapotokban ideiglenesen van lehetöség másra is).

Nekem úgy tünik, hogy ha valakinek igénye van szenvedni, akkor az inkább egy belúpolás/disszonanciaoldás. Pld. valaki sokat szenvedett korábban, és pesszimistán inkább "elébemegy", minthogy váratlanul érje a szenvedés. Esetleg megpróbálja összemosni a kijavítatlan hibái következményeiként történö szenvedést a szándékosan elöidézett szenvedéssel. Esetleg a sok korábbi szenvedéssel "megszokta" ezt az énképet és a hozzá tartozó szociális szerepjátékokat. Esetleg a családi, nemzeti, vallási vagy egyéb kultúrértékrendje hangsúlyozza ki a szenvedést erényként.

A Bence remekül mondta, hogy egy fonálféreg is tud szenvedni. A szenvedés elérése nem bizonyítja a szándékosságot (=tudatosságot?); a szenvedés sikeres elkerülése viszont annál inkább.

855. Én+te+ö=gén

2006. november 16. 16:48

Vino:
Ha úgy mondtad volna, hogy:
"Az számomra nem jelent boldogságot, amiért nem szenvedtem meg."
Akkor az a SAJÁT boldogságfogalmad értelmezése lenne.
De te így mondod:
"Az számomra nem jelent boldogságot, amiért nem szenvedett meg senki."
Ezzel pedig MÁSOK boldogságfogalmát kérdöjelezed meg.
Ennek következményeképp pedig nem tudod elfogadni mások (saját feltételeik szerinti, számodra "hamis") boldogságát (a te szenvedésfeltételed szerinti, "valódi") boldogságnak.
Így nem tudsz maradéktalanul együtt örülni azokkal, akik boldogak.
Ez egy elzárkózás a közös mátrixból a saját világodba.
Persze, vannak morális meg etikai szürök, pld. gondolom nem veszed át egy sikeres bankrablógyilkosnak a zsákmány felett érzett örömét.

De ha számodra nagyobb boldogság egy súlyos, fájdalmas baleset után kapott milliós kártérítést, mint egy ugyanakkora összegü lottónyeremény, akkor legalább nem veszünk össze rajta ;)

Bence:
Az indikátorról, a szenvedni tudásról meg a hibás programról is teljesen ugyanaz a véleményem, mint neked.

A "régebben lehetővé tettük a bekövetkezését" a reinkarnációs kontextusban pláne egyértelmü, de anélkül is egyszerüen értelmezhetö: valamelyik felmenöm már elintézte nekem azokat a körülményeket a "csettintéses" boldogsághoz, amit valaki másnak a felmenöi nem. Ha nem izolált egyedként kezelem magamat, hanem egy ilyen (reinkarnációs/genetikai/evolúciós) folyamat részeként, akkor örömként élem meg a folyamat korábbi elemeinek a rám ható részét, és nem akarok mindent kényszeresen a nulláról újrakezdeni, hogy ÉN szenvedhessek meg érte. És dehogy kényszerítem a következö (reinkarnációmat/generációmat) a saját (vagy korábbi) hibák miatti szenvedés újraátélésére. Inkább a jelen örömlehetöségeit növelem mindenki számára.

2006. november 16. 13:51

Gén:

nem az irigység miatt, hanem sokkal inkább azért amit leírtam. Amit leírtam az az volt, hogy mit jelent a boldogság számomra, vagyis hogy mit értek alatta. Az számomra nem jelent boldogságot, amiért nem szenvedett meg senki. Egyszerűen azért mert nincs értéke. Elfogadom, hogy mások máként gondolják ezzel és velük semmi problémám sincs, és nem is irtam róla soemmit. Én arról írtam, hogyha máshogy lenne, mint ahogy gondoom, és az lenne véleményem szerint a jobb, akkor nyílván úgy gondolnám, és nem amellett érvelnék, hogy milrt úgy jó, ahogy gondolom, vagy inkább hogy miért gonolom úgy. Ha tudsz jobbat, kíváncsian várom az érveidet, hogyan lehet tettek nélkül elérni eredményeket pl. és hogy ezek mennyire valódiak. Kiváncsi lennék mivel támasztod alá, és hogy meg tudod e dönteni az érveimet. Persze az már nyilvánvaló számomra, hogy nem értjük ugynazt boldogság alatt, ezért jó lenne az is, ha elmondanád, hogy Te mit értesz alatta.

Bence:

Nem, én azt mondtam, hogy a szenvedés és a boldogság szoros kapcsolatban állnak egysmással, nem lehet valaki boldog, anélkül hogy ne szenvedne.

Egyébként ez az, amikor valaki nem tudja összeegyeztetni az ellentéteket, mint a jó-rossz, sötét világos, vagy szenvedés boldogság, nem látja át, hogy mi köze egyiknek a másikhoz, azt gondolja, hogy az egyik csak a másik nélkül létezhet igazán. Pedig a jobb kéz nem a bal kéz ellen van, hanem a kettő egymásért. Nem ismeritek a tükröt?
Van egy régi katonai római közmondás is pl:

Tanulj meg engedelmeskedni, mielőtt parancsolsz.

No ez is ilyen.

2006. november 16. 09:52

Vino:
"A szenvedésnek pedig igen is van értelme"
azaz lehet értelme, ha tanulunk belőle.
"igazán akkor lesz boldog valaki, ha megtanul szenvedni"
akkor lesz valaki igazán boldog, ha megszüntette a szenvedésének okát.

A szenvedésnek önmagában nincs értelme, ez egy indikátor arra, hogy valamikor hibáztunk. Ha valaki tanul belőle, akkor már van értelme, de ezt a tanuló teszi hozzá, nem a szenvedésből jön. Szenvedni önmagában pedig minden lény tud, egy fonálféreg is, nem kell megtanulni. Bár gondolom te is ilyesmit értettél alatta.

"Szóval ez a folyamatos boldogságtöbbletes cucc ez olyan rossz szagú, jobban mondva bűzlik."

A folyamatos legmagasabb öröm, az alapvető állapot, a tudat gazdagságának tapasztalásából ered. Ez nem egy olyan valami, amiért meg kell dolgozni (az örömért), de kell dolgozni azért, hogy a dualista tapasztalást átalakítsuk. Szóval ez feltételektől független öröm. Ha pedig szembe jön egy feltételes boldogságot adó szituáció, és látszólag nem kellett érte tennünk semmit, az azért lehet, mert már régebben lehetővé tettük a bekövetkezését. Ha valaki nem használja ki, mert úgy érzi nem érdemi meg, nem csak jelen örömlehetőségének megosztását szalassztja el, de egyre ritkábban is fog ilyen szituációkban belekeveredni. Szóval szerintem ez egy hibás program.

állandóan bolgodságot írok, csak kijavítom

2006. november 15. 23:36

Hm meg lett szüntetve a sátánista topic. Miért is? És miért kellet erre várni egy évet(föleg ha voltak hozzászólások)mikor vannak ugyanitt több mint egy éve "pihenő" topicok is? Na végül is mind1. Ez van.

2006. november 15. 23:03

kifejezés, mint megnyilatkozás.
"a távolságot mint üveggolyót... megkapod..."
olyan sokfélén vagyok szép- mondta a jóisten és átfordult egyik oldaláról a másikra.

850. Én+te+ö=gén

2006. november 15. 20:51

Ha a csirkebaszó punnyadt faszvakaró boldogság "valódiságát" a szopósállat seggdugasz parasztfaszú saját normáiddal meghatározott "szenvedés-per-boldogság" hányados alapján számolod ki, akkor nem fogod tudni feltétel nélkül elfogadni mások boldogságát. Tehát ha valakinek több van, mint neked, és azon kezdesz el agyalni, hogy vajon megdolgozta-e/megszenvedte-e érte a főköcsög buziláda pöcsmag általad beszopott kibaszott kiszabott "normát", akkor ez az öreg tetügeci picsa feltételes értékrended/ítéletrendszered kisugárzódhat másokra, például faszszopó seggbekúrt irigység formájában. Feleségül vette elsö szerelmét és boldogan élnek? Távoli gennygép szopóskurva rokonától sok pénzt örökölt? Könnyen ment a geciláda seggbekúrt szülése? Ö volt pont a pöcsszaggató fasszopó százezredik vásárló? Jó neki! Örülj inkább a seggnyaló szopottgombóc majomgeci boldogságuknak velük együtt és maradéktalanul!

2006. november 15. 16:50

Nem is akartam belekeverni őket, csak felvázoltam hogy szerintem hogy van.

848. Én+te+ö=gén

2006. november 15. 16:31

Vino:
"A szenvedésnek pedig igen is van értelme"

A számodra, meg azok számára, akik szintén "orcád verejtékével..."-típusú értelmezö kultúrprogramon keresztül futtatják át a lokál szociomátrixukban. De a többieket hagyd ki belöle.

2006. november 15. 15:28

folyt... A szenvedésnek pedig igen is van értelme, és fontos, ha nem a legfontosabb dolog. Mert hát ugye a szűk kaput kell keresni. És nem igaz hogy : "Így is nehéz a korábbi saját szenvedéseket feldolgozni, mások korábbi szenvedéseit feldolgozni segíteni, a jelenlegi szociális játékokban nyomatott szenvedésekbe nem beakadni, " Ezt is alá tudom támasztani egy példával. Láttam egy heroinistát, aki úgy szokott le a heroinról, hogy egy olyan heroinistának segített, aki szintén le akart szokni. Mondta a faszi, hogy valami elvonón vagy rehabon találkoztak, és segíteni szeretett volna csak a másiknak tanácsokkal ellátni, hogyan kedjen hozzá, mit hogyan tegyen, és egy idő után azt vette észre, hogy ő volt az, aki kigyógyult a függőségből. Most ha jól tudom egy drogambulancián tevékenykedik, ahol a tapasztalatait próbálja hasznosítani. Ez szenvedés nélkül kétségkívül lehetetlen lett volna. Mindjárt elmagyarázom. Tegyük fel, hogy Te vagy az, aki kigyógyult a herkából. Hogy tudtál volna segíteni egy másik embernek, ha Te nem élted volna át azt, aminek ő neki akart fogni. Milyen tapasztalatokat adtál volna át? Egyetalán, hogyan érezted volna át a szenvedéseit. Mert enélkül elég nehéz lenne együtt érezni a másikkal. Azon kívül miből nyertél volna értékes tapasztalatokat a leszokáshoz, hogy dolgoztad volna fel a saját szenvedéseid, ha nem láttad volna korábbi önmagad a másikban, hogy vetted volna észre, hogy mit rontottál el korábban, mit kellene másképp csinálni? Mert pont azáltal, hogy a másikon segítesz, érted meg, hogy Te hol hibázol. Ugye van az a mondás, hogy az okos ember a más kárán tanul. Nem véletlen. Egymás parabolái vagyunk.
Így hát azt kell mondajam lezárásképp, hogy igen, a szenvedés átterjed, de nem úgy ahogy gondolod. Az ember a 206osban, szenvedni fog, az ő lelkében, azért amit tett, vagyis amit nem tett meg, és a hajlékony pedig azért, amit vele tettek. Mennyivel másabb lehetett volna pedig? Szerintem. Szerinted?

2006. november 15. 15:25

Na pont erről beszéltem, de nem olvastad el teljesen, mert ott volt, hogy a miérteket is keresni kell. Az is lehet, nem foglamaztam pontosan.
Nem választás kérdése, hogy milyen lehetőségeid vannak. Nem is kényszer, mert Te választasz, senki nem tesz oda a fejedhez a puskacsövet. A szabályok viszont adottak, és velük nem lehet alkudozni, vagy netán kényszeríteni szeretnéd őket? "Tell the bed not to lay", ooó madonna tvutvutvú. Ha az ember el akar érni valamit, azért igen is teljesíteni kell. Ha el akarsz jutni A ból B be, senki sem fogja helyetted megtenni, hacsak meg nem kérsz rá valakit, aki lesz oly szives és elvisz. A kérdés viszont hozzá tartozik, vagyis hogy miért mit teszel.
Pont az előbb láttam egy esetet. Egy csövi bekopogtatott egy csilli villi tűzpiros 206osba, tolta a naphemis csóka képe alá a fedél nélkült, az meg majdnem odacsukta az elektromos ablakvezérlőjével szegényt.
Azért nem egyértelmű erről beszélni, mert én sem foglamazok mindig pontosan, mert nehéz. Az, hogy mit nevezek én-nek mindig más. Most úgy fogom használni, mint egyén. Talán jobb lenne a személy, de azt most nem akarom megint belekeverni, mert akkor tisztázni kéne megint egy csomó félreéértésre alapot adó dolgot.
Nem mindegy, hogy magadért küzdesz, gürcölsz esetleg bevállalsz egy két rizikósabb dolgot, hogy aztán legyen egy 206osod, vagy esetleg azért, hogy másoknak örömet okozz. Alapjaiban azért fontos megszenvedni a dolgokért, hogy megtanuld értékelni őket, vagyis hogy tudd mi hány kalács. Bár biztos mondták már neked az ősök, hogy "..majd ha megtudod, hogy mennyit kell dolgozni ezért vagy azért "... Én valahogy rosszul is érezném magam, ha csak egy két csettintásre megoldódnának a dolgok, és nem kellene értük tenni semmit, álságosnak, hamisnak tűnnének az így elért eredmények. A boldogság szerintem ott kezdődik, ha látod, hogy a fáradozásaidnak van eredménye."Boldog az ember, aki fáradozott. Az megtalálta az életét" Szóval ez a folyamatos boldogságtöbbletes cucc ez olyan rossz szagú, jobban mondva bűzlik. No de a lényeg: a miértek. Lehet, hogy valaki megszenved azért, amit elér, de ez visszafele is elsülhet, ha nem elég "körültekintő" az ember. Pl.: lehet, hogy a csávó azt gondolta, sőt valószínű, hogy ez a nyomoronc egész nap iszik szarik a világra, és engem akar lehúzni egy szaros fénymásolatért cserébe, ami ráadásul nem is érdekel. Menjen el ő is dolgozni, én is megszenvedtem azért, hogy itt csücsülhessek az autómban. Namost, erről azt tudom mondani, hogy jobb lett volna, ha egy piko elektrovoltnyi energiát sem fektet az ipse a fáradozásaiba, mert csak árt vele magának. Ezek ugyanis olyan javak begyűjtésére mentek el, amik magukhoz láncolják a gyenge kis lelkét, ami nem fog egykönnyen megszabadulni ebből a rabságból. Rab vagy amig a szíved lázad, s csak akkor szabadulsz, ha kényedül nem raksz magandak olyan házat, melybe háziúr telpül...tehát jól befalazta magát az Mber. A gond azzal van, hogy ő nem filozik olyanról, hogy mi van ha Ő = Én. Igazából szerintem soha fel sem merült benne, hogy valójában kicsoda önmaga, és "...ha nem ismeritek meg magatokat, akkor szegénységben lesztek, és ti magatok lesztek a szegénység" vagy "Aki meg (is) ismeri a mindenséget, ha önmagában hiányt szenved, mindenben hiányt szenved" idézet se mondana igy neki semmit. Talán annyit tenne hozzá, hogy ő nem szegény mert van egy drága autója. No erre mondják, hogy "könnyebb a tevének átjutni a tű fokán...".
"Boldogok, akik (azért) éheznek, hogy megelégíttessék annak a gyomra, aki kíván"

845. Én+te+ö=gén

2006. november 15. 13:58

Vino:
"igazán akkor lesz boldog valaki, ha megtanul szenvedni"

Ha nem vagyunk elválasztva egymástól, akkor a tér "önmagadnak" hívott pontjában okozott szenvedés átterjed a végtelen térben másokra is. Lehet, hogy olyanokra is, akiknek nem csonka a boldogságuk. Például akik már korábban szenvedtek de már megoldották és kiteljesedett a boldogságuk. Vagy akik folyamatos boldogságtöbblet segítségével oldják meg a problémáikat, szenvedés nélkül. Ezért szerintem senki se kényszertanítson másokat szenvedni a boldogság nevében. Így is nehéz a korábbi saját szenvedéseket feldolgozni, mások korábbi szenvedéseit feldolgozni segíteni, a jelenlegi szociális játékokban nyomatott szenvedésekbe nem beakadni, stb.

Akkor már inkább a hedonista imperatívusz legyen a boldogság felé vezetö út.

2006. november 15. 13:16

regén:

"A te példádban ki van a "T" nézöpontban?"

Az én példámban az nem nézőpont. De csak a példában.

Amit írtam az több a modellalkotásnál. Azt mondom, vagy gondolom, hogy nem is lehet mást, mert nincs más.

Az idézetedhez két dologgal egészíteném ki.

"Ha a határtalan tér vagyunk, az azt jelenti, hogy nem vagyunk elválasztva másoktól. Azt mondhatnánk, hogy bár különálló hullámok vagyunk, de az óceán mélysége ugyanaz. Ebbõl pedig spontán és önzetlen szeretet és együttérzés jelenik meg, ami arra késztet, hogy másoknak is segítsünk elérni a boldogságot."

Úgy gondolom, ha nem vagyunk elválasztva egymástól, abból leginkább az a következmény a legfontosabb, hogy a saját boldogságunkhoz másoknak való örömszerzésen keresztül vezet az út. Bár ez nem trivális, mert (csak a péléda kedvéért) nem sokan gondolnak arra, ha valaki beteg, úgy gyógyulhat, hogy más betegeket gyógyít.
A másik ilyen nem trivi következmény, hogy ha ránk jellemző a fenti állítás, akkor ez olyan foglamakra is kiterjed, mint a boldogság. Mert ugye azt állítjuk, hogy a lényünk dimenzióktól független, tehát nem kéne megállni a személyeknél, mert a végtelenbe minden beletartozik. Innét jön az, hogy igazán akkor lesz boldog valaki, ha megtanul szenvedni. Enélkül csonka marad a boldogság. Vagyis nem a boldogságot, kell keresni, hanem a szenvedést, és a miérteket. Te hogy gondolod gén?

2006. november 15. 00:26

(Az punnyadt én beszédemet az punnyadt egész világ megérti.

Franz "Seggdugasz" Joseph "Hängepimmel" Haydn)

2006. november 14. 20:33

"Az egység színpadán semmi,
ami a részletek színjátékából fakad"

(n.a.)

841. Én+te+ö=gén

2006. november 14. 00:03

helio*:
Ilyenkor kell mééég ráagyalni ilyeneket (by CandyFlip):

"
Azt gondolom, hogy azzal egyet tudtok érteni, hogy minden ember boldog szeretne lenni és szeretné elkerülni a szenvedést. Ha megnézzük azonban, hogy ki mit tesz ennek érdekében, akkor azt látjuk, hogy az emberek általában a múlandó dolgokban keresik a boldogságot, legyen az éppen egy ház, egy új barátnõ, egy karrier, egy autó, egy gyerek vagy valamilyen vegyület. A gond ezzel az, hogy mivel ezek a dolgok feltételekbõl állnak össze és a feltételek folyamatosan változnak, ezért az ezek által nyújtott boldogság érzet nem lehet tartós, mindenképp elmúlik. Ha más nem legkésõbb akkor amikor meghalunk. Hiszen nekünk eléggé mindegy hogy Daewoon vagy Mercedesen viszik a koporsónkat.

Na jó. Ha boldogok szeretnénk lenni, akkor jobb lenne állandó boldogságra szert tenni. Keressünk hát valamit ami állandó. Szerintem két ilyen dolgot tudunk találni. Az egyik a tér amiben a dolgok megjelennek. Vegyük például a teret itt elöttem. Beleteszem a kezem, kiveszem belõle a kezem, ettõl a tér maga nem változott. A lehetõség, hogy dolgok megjelenhetnek ott játszhatnak majd újra eltûnhetnek ez nem változott. Jó, de ettõl nem leszünk boldogabbak. A másik állandó dolog szerintem az amirõl mindig is azt gondoltuk, hogy az vagyok én. Valami ott legbelül, amirõl eszméletvesztés után is rögtön azt gondoljuk hogy ez vagyok én. Valami ami változatlan kisgyerek korunk óta. Mi lehet ez, hol lehet ez valójában? A testünkben nem, hiszen az volt kicsi rózsaszín, most olyan amilyen és majd lesz öreg és ráncos. Amúgy is állítólag hét évente minden atom lecserélõdik a szervezetben. Nos ebben semmi állandó nincs. Az érzéseink, a gondolataink még változékonyabbak, tehát az sem lehet. Mi lehet akkor ez?

A logikus következtetés szerintem az, hogy nincs két állandó. Egy van. Ez azt jelenti, hogy amirõl mindig is azt gondoltuk, hogy ez vagyok én, tehát a tudatunk, az valójában nem egy pont, hanem a határtalan, középpont nélküli ragyogó tiszta tér amiben a dolgok megjelennek. Hívhatjuk n dimenziós térnek, a lehetõségek végtelen mezejének vagy tiszta fénynek ez az a tudat, ami épp most a szemeden át néz és a füleden át hallgat.

Nos jó, de mit jelent ez? Három dolgot:

1. Ha mi vagyunk a tér, amiben a dolgok megjelennek, akkor nekünk (a térnek) nem árthat semmi és mindent ismerünk ami a térben megjelenik. Tehát teljesen félelemnélküliek és mindent-tudók leszünk.

2. Ha mi vagyunk a tér, akkor minden ami ebben a térben megjelenik a tudatunk képességeit fejezi ki. Úgy is mondhatnánk, hogy minden pillanat a tudatunk képességeinek az ünneplése, maga a határtalan boldogság és gyönyör.

3. Ha a határtalan tér vagyunk, az azt jelenti, hogy nem vagyunk elválasztva másoktól. Azt mondhatnánk, hogy bár különálló hullámok vagyunk, de az óceán mélysége ugyanaz. Ebbõl pedig spontán és önzetlen szeretet és együttérzés jelenik meg, ami arra késztet, hogy másoknak is segítsünk elérni a boldogságot.

Ez mind lehet kafa, de miért nem vagyunk még mindig boldogok? Azért, mert annyira ragaszkodunk a különálló én létezéséhez és a merev elképzeléseinkhez arról, hogy milyen is a világ, hogy nem tapasztaljuk tudatunk nyílt világos terét. Ha meg tudunk szabadulni a különálló én illúziójától és a merev elképzeléseket is fel tudjuk olvasztani, akkor megtapasztaljuk a tudatot és mindazt ami az ismeretébõl spontán következik.

Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot mindenkinek!

CFP
"

2006. november 13. 22:24

A megőrülést elkerülendő úgy döntöttem, amit a megismerés
nem traszcendens csatornáin érzékelek, annak nem vagyok forrása,
hanem az az arról kialakult képem forrása. Tehát úgy vagyok rá hatással, hogy az van hatással rám, így sajátos színezetben látom.
Amit pedig más módon érzékelek, ott az egység értelmében tényleg nincs kívül-belül, csak van.
Az igazi Zen meditáció például nem válogat, bármi is bukkan elő.

839. Én+te+ö=gén

2006. november 13. 19:29

revino:
Jaja most már vágom, és tk. nem is magán a gondolaton értetlenkedtem, hanem a szín-es példán; a mozgásos már jobb - hacsak nem akinetopsziás.

Néhány filozófiai meg vallási irányzatban az alany--tárgy illetve szubjektum--objektum megkülönböztetésen próbálnak felülemelkedni.

A te példádban ki van a "T" nézöpontban?

Amit az elöbbiben írtál, az a fogalomrendszer kialakítása. Naná hogy mindent érdemes szimbolizálni, absztrahálni meg szemantizálni, mert úgy egyszerübb megérteni a dolgokat azon a szinten, amire éppen szükség van. Te pld. 4 összetett jellel (ami tk. 6 egyenes és 1 kör) egyértelmüen meghatározható és azonosítható vagy ebben a kontextusban (=Daath fórum).

2006. november 13. 17:18

na retetra...próbálom röviden :):

Képzeljük el, hogy mi vagyunk Isten ( remélem senki nem veszi istenkáromlásnak). Hogy lennénk képesek arra, hogy egy világot hozzunk létre, ami független tőlünk, mégis befolyással vagyunk rá. Nyilván úgy kellene megalkotni az egészet ( itt szándékosan nem a teremtés szót használtam ), hogy azt úgy tegyük, hogy ne legyünk tudatában annak, amit teszünk ( különben mindenképp mesterkélt lesz ), viszont azt is el kell érni, hogy amit teszünk az olyan legyen, mintha tényleg mi tettük volna ( na ezért volt az álom hasonlat ). Vagyis saját magunk egy olyan kölcsönösen egyértelmű leképezését kellne megvalósítani, ami éppen eléggé hasonló hozzánk, hogy pont olyan legyen mint mi, mégse legyen azonosan egyenlő velünk.
Vegyünk egy ilyesmi leképezést, mondjuk a fényképeket, van Neked is biztos arcképed.Azt mondjuk Te vagy a fotón, de mégis mennyiben hasonló ez hozzád? Hát mondjuk annyiban biztos, hogy kölcsönösen egyértelmű, mert pontnak pont felel meg. De hát az arcod azért mégse pontok halmaza, hanem annál több. Változik, tud mosolyogni, meg ahogy korosodsz, szemmel láthatóan az összkép sem adja ugyanazt a látvány mondjuk 30 éves differenciával, a fénykép meg egy pillanat. Meg már az egész ott kezdődik, hogy Te és az arcod, nem vagytok egyenlőek. Pedig hányszor mondjuk azt, hogy láttam xy-t tegnap futott a buszra, anélkül hogy elgondolkoznánk, hogy mit látunk a másikból. Úgy tűnik ez a fejtegetés igen csak messze áll a valóságtól. Pedig szerintem ha jobban belegondolunk, nagyon is jól leírja a világot, amiben élünk ( főleg ez a buszra futós példa ). Miért ? Mert ez egy olyan világ, ami általunk megismert dolgokból áll. Mi pedig ezeknek csak a 'képét' ( az érzetét ) ismerjük, nem dolgokat teljes egészében. Érdekes, hogy gondolni se nagyon lehet másra. Hogy tudok gondolni egy olyan valamire, ami nem jut el az agyamig? Tehát minden egyes dolog, ami tapasztalható, az a saját agyunk, szüleménye, egy ott keletkező 'kép-szelet', egy transzformáció, tehát rólunk mesél, a mi 'kezünk' munkája, azaz a világ olyan, hogy tőlünk független, mert minden leképezés a tudat alatt megy végbe. És ami 'csak' hab a tortán, hogy ez amit leírtam, szintén egy kép, egy modell, ha a fejtegetés helyes, és ettől lesz bonyulult, ha megérted, vagy ha eddig még meg nem értetted, mert ami ebből következik, a lényeg, hogy nem egyszerűen arról van szó, hogy egy világ lakik bennünk, és azt igazából nem lehet elmesélni, leírni, csak úgy megsejteni, vagy nem is tudom, talán érezni, de nem fizikailag, hanem lelkileg, mint amikor megérzel valamit, hogy na itt most ez van, ez fog történni, vagy ez olyan, és kiderül, hogy így van, hogy megsejted, hogy van ott valami, és hogy mi vagy ki! Azért mondtam, ha van olyan őrült, mert volt olyan, aki meg tudta fogni ezt a gondolatot, és beleőrült.
Összefoglava minden kicsit több mint ami, valami titok, de mégis ismerős. Ajándék, igen az a csomagolós fajta. Talán ez a jó szó.

2006. november 13. 17:16

regén:

"Két különbözö nézöpontot keversz egy mondaton belül:
az elsö "más" (rendszer) a szubjektívre, az "ugyanaz" a konszenzusra vonatkozik. Ezután a második "más"-t abban a rendszerben értheted, amelyikben akarod, így értelmezhetetlenné válik.
"

Nem értem, hogy mit nem értesz:), valószínűleg rosszul fogalmatam.

Azt akartam mondani csak, hogy egy adott koordinátarendszer határozza meg azt, hogy milyennek látjuk a a dolgok attribútumait. Pl vegyünk egy 'A 'pontot állónak, és vegyünk egy hozzá képest v sebességgel mozgó 'B' pontot. Legyen 'T' egy tárgy, ami mindkét nézőpontból látható. Ezt a tárgyat más (x,y,z,t) koordináták jellemzik A valamint B pontból nézve. Amit mondtam, az ennek az általánosítása, vagyis hogy 'A' bázisai által generált tér nem egyezik meg 'B' bázisai által generált térrel. Mi éppen ilyenek vagyunk, ami nekem tök egyértelmű és tiszta azt Te lehet nem vágod, és fordítva, én nem vágom, hogy mit nem vágsz. Így más okés?

rehelio:

"A színek nem, de a fényvisszaverés módja a tárgyak fizikai tulajdonságai közé tartozik"

A szemek mögött igen, de nem vagyok abban biztos, hogy amit idéztem az igaz, nem tudom, hogy van e rá bizonyíték. Kérdés, hogy mennyire befolyásoljuk azt ( nem feltétlenül tudatosan), amit érzékelünk. Nem elképzelhető szerinted, hogy teljes egészében? Nem lehet, hogy mi vagyunk az inger forrásai és céljai? Ha így lenne, hogyan lehetne erre rájönni? Mert ugye akkor mindíg marad egy rész önmagadból, ami ismeretlen marad, mert a forrás befolyással bírna a célra, vagyis önmagára. Vagy ha nem így van, hogyan cáfolható. ( a mi vagy én definícióján van a hangsúly)

2006. november 13. 10:37

"Egy színtévesztő más rendszerből látja ugyanazt,
nem pedig mást lát."

A színek nem, de a fényvisszaverés módja a tárgyak fizikai tulajdonságai közé tartozik. Hiszen a valóság személyre szabható,
de nem eleve személyre szabott (vagyis a szemek mögött indul útjára a változás). Szerintem.

2006. november 12. 22:05

havanna
még a világon....
raharakas

2006. november 12. 13:18

Gén:
És hogyan lehetne színesíteni a white dream -et ?

(Függetlenül a vitaminbevitelemtől, átlagban havonta kb 5 nagyon minimális emléktöredék [érzés vagy kép vagy hang vagy vegyes]. Érdekes módon a délutáni alvások 80% ban emlékszem az álmaimra egész élesen. [egyébként kb 1-1,5 éve tervezem hogy veszek Calea -t ])

(átépülhetnénk valamelyik álomtopikba is)

2006. november 11. 23:09

Aki színtévesztő, az a zöldet és a pirosat is zöldnek látja, különben nem is lehetne rájönni, hogy téveszt.

832. Én+te+ö=gén

2006. november 10. 17:15

Vino:
"át sem élem, hanem csak emlékszem arra, legtöbbször elég ködösen, hogy átéltem valamit"

Ezt a jelenséget a szakirodalom "fehér álomnak" hívja (white dream).

"ha mondjuk valaki színtévesztő, és amit én zöldnek látok, ő pirosnak látja, és ki mondja meg, hogy mi az igazság?"

Én :)
Az igazság az, hogy te zöldnek állítod, ő pirosnak állítja.
Szubjektív élmények "igazságtartalmát" nem lehet meghatározni.

"Hisz az, hogy valami valamilyen szín, definíció kérdése."

Ami ráadásul konszenzusalapú.

"Egy színtévesztő más rendszerből látja ugyanazt, nem pedig mást lát. "

Két különbözö nézöpontot keversz egy mondaton belül:
az elsö "más" (rendszer) a szubjektívre, az "ugyanaz" a konszenzusra vonatkozik. Ezután a második "más"-t abban a rendszerben értheted, amelyikben akarod, így értelmezhetetlenné válik.

Ugye megvan az az alap, hogy a színek nem a tárgyak fizikai tulajdonságai?

2006. november 10. 09:54

re 824

Nem tudom, hogy vagy vele, de amikor álmodom, egyszerűen csak átélem ( sőt ha pontos akarok lenni át sem élem, hanem csak emlékszem arra, legtöbbször elég ködösen, hogy átéltem valamit no ez is egy érdekes dolog és megéne egy misét ), és nem vagyok tisztában vele, hogy nem ébren vagyok, és nem vagyok tudatában annak sem, hogy velem mi történik, nem hogy még annak, amit mások tesznek az álmomban. Szóval az álom szerintem teljesen független a tudattól és pont ez a lényege, hogy a tudattalanból jöjjön, ne legyen befolyásolva általad. Persze azt nem mondtam, hogy nincsenek ilyen álmok, mert kivételek mindenhol lehetnek.
Egyébként említettem is, hogy csak ilyesmire gondoltam. A valóság azért szerintem annál tényeg jóval bonyolultabb, hogy az alvó Isten álmaiként aposztrófáljuk. és nem akrok nagyon belefolyni ( de ha van olyan őrült, akii kiváncsi rá annak kifejtem )azt a hasonlatot csak egy modellként akartam szóbahozni, hogy kiemeljem az elme és a valóság kapcsolatát, vagyis hogy mennyire valós az amit mi érzékelünk, és hogy lényegileg milyen kapcsolat van a kettő között, hogy több a kölcsönhatásnál, vagyis hogy a valóságból érkező ingerek befolyásolják az elmét, és az elme reakciói hatnak az érzékelt világra és azon keresztül jutnak el a reakcióink a külvilágba, szóval ez a két dolog olyan szorosan egybetartozik, hogy nem lehet elválasztani a kettőt egymástól. Például ha valakinek 'rossz kedve van', nem vagy csak nehezen veszi érszre a kellemes dolgokat, míg ellenkező esetben ha valaki belül mosolyog, nehezen lehet borsot törni az orra alá, mert könnyen elsiklik felette. Pedig lehet, sőt biztos, hogy mindketten ugyanabban a világban élnek, mégis másnak látják, azon egyszerű oknál fogva, hogy más dimenzióban vannak ( ezt főleg érzelmileg értem, de ha jobban belegondolunk ez fizikailag is így van ). Vagy pl egy teljesen trivális példa, ha mondjuk valaki színtévesztő, és amit én zöldnek látok, ő pirosnak látja, és ki mondja meg, hogy mi az igazság? Hisz az, hogy valami valamilyen szín, definíció kérdése. Egy színtévesztő más rendszerből látja ugyanazt, nem pedig mást lát. Nos így vagyunk mi egymással is, mint az egész részei, de szerintem egyek vagyunk, és csak abban különbözünk, hogy máshonnét, más bázisból tekintünk önmagunkra. A szüklátókörűség szerintem pont az, ha azt mondjuk Te meg Te meg Te, meg Ő külön külön, mert akkor csak 3D-t látsz a végtelen sokból, viszont ha növeled a bázisok számát, akkor rájössz hogy Ő meg Ő meg Ő = Én. Legalábbis nálam itt kezdődik el valami, amiről igazán nehéz tényleg bármit is mondani, amikor úgy viselkedsz mással és más dolgokkal, mint önmagaddal, számomra itt kezdődik a megbecsülés, az értkék ítélet, ahol a határok végtelen kicsivé válnak, és a megismerés végtelen naggyá, és szerintem akkor leszel, leszünk igazán 'több a soknál, az őssejtig minden ős, ...amely sokasodni foszlik '.

van itt egy idézet, bár szerintem sokan ismerik
http://tai-shu.freeweb.hu/p2003-09-30.htm

2006. november 9. 18:59

lehet más álma az egész, lehet az univerzum egy óriás kávéjában lévő cukor egyik kristálya, de az mire jó?? attól én csak elengedem magam, hiszen úgyis kamu az egész..abból pedig halálsor van..ami szintén nem baj, de ha már itt vagyok, megtisztelem ezt a létformát azzal, hogy megpróbálom megcélozni a harmonikus pályát...ha nem, akkor más formában ( már ha van) se leszel jobb, mint itt voltál....vagy Te igen???

2006. november 9. 18:30

háddehogynem.(bibibebee.)
:
ha másképp mondanám akkor azt mondanám,
hogy a materialista paradigma globalizációja miatt
a szellemi kényelem helyett
testi kényelemre törekszik az emberiség,
így lehetőséget kap a túlzott mértékű szaporodásra fizikai síkon
de a szellemi rétegekben elfogy a hely.

tehát elkényelmesedünk, sokasodunk itt.
csere itt szerva ott.

zenberből ember

2006. november 9. 18:19

2006. november 9. 17:05

... és gyerek lesz belőle.

lehet, hogy a túlnépesedés oka a materialista gondolkodás, mint metafizikai alapelv?
lehet, hogy a sok különös lény akikről elfedkeztünk mind emberi testet kapott?

2006. november 9. 16:00

"Valahányszor egy gyermek kimondja , hogy nem hisz a tündérekben, valahol egy tündér meghal... "

2006. november 9. 14:20

szreintem ez nem olyan mély gondolat. vagy legalábbis rosszul van megfogalmazva. ha álmodsz, a szereplőket te alkotod, és tőled függnek, nem öntudattal bíró valakik, akik valahogy belekerülnek az álmodba. mert ha igy lenne, akkor nem az álmod lenne hanem tényleg léteznek. szerintem felesleges ugy tekinteni a világra minta te álmodnád, mert hajlamos lehetsz túl sokat megengedni magadnak, ami akkor "üt vissza", amikor rájössz hogy mégis ébren vagy. jobb óvatosnak lenni:)

2006. november 9. 13:44

Néha tök közhelyes hétköznapi dolgokban kerülnek felszínre mélyebb gondolatok. Pl. a nyáron láttam egy rém rendes család epizódot, és egy hálószoba jelenet folyt éppen. Peg ült az ágyban és olvasott ( azt hiszem álmoskönyvet ), Al meg azzal a duzzogó képével puffogott valamin ( a szokásos...) amikor egyszercsak megszólalt a felesége:

"Eeeeeeel... képzeld mit olvastam!!!...mi van akkor ha mindannyian EGY alvó lény álmai vagyunk, és valójában nem is létezünk!!?? "

na én valami ilyesmire gondoltam az előző hozzászólásaimban. Lehet nem esett le propi, mert túlbonyolítottam amit nem kéne.

2006. november 8. 19:27

Az élet olyan mint a spanglizás! Megtekered, szépítgeted, csinálsz belőle egy pofás kis slim cigit...magyarul megszületsz! Eltépéskor élsz...izzasz, füstölsz, néha kapar..de jó! Majd hanyatdőlsz és mint egy öreg a fotelban nézed/érzed amit elértél.

2006. november 8. 19:20

miért piros a piros?? használod? élsz vele? ezzel gondolkozol, ha ilyen színt látsz? mer miért? mert elfogadod... ha egy szó elfogadható & használható, akkor egy élőlény miért nem???

2006. november 8. 19:15

ok, de nálam a mindenki által élhető dimenzió adja az alapot , nem az én sajátom, mert tudom, hogy én sem vagyok 100..el tudom fogadni a más látásmódot, a másfajta életformákat, hiszen tökjó, hogy nem vagyunk egyformák & így van esélyem, hogy engem is így fogadnak el, nem kell megerőszakolnom magam, hogy elfogadható legyek, sőt a saját hétkönapjaim is ettől színesednek kellőképpen...pont ezért szerintem a hitnek & az általad említett tényeknek (ami szintén relatív onnan nézve) semmi köze ezekhez a dolgokhoz..ez inkább olyan 'én vagyok az isten' kezdetű fiatalos önelégültségnek tűnik, ami persze nem zárja ki a remeket alkotást, viszont rendkívül antipatikus....megvárjuk míg meghal, utána vagy felemeljük, vagy le se szarjuk, legyen a mi titkunk.
aki nem akar alkalmazkodni másokhoz, az ne lepődjön meg, hogy senki sem alaklmazkodik hozzá. valamit valamiért alapon, ha más nem. a rebellis mivolt is csak akkor jön be, ha magával tud ragadni másokat.. ez nem egyéniség & nem stílus, mert magában 1 semmi.

2006. november 8. 16:18

nem értem, hogy ez miből jön, vagyis mi köze a tényeknek a hithez. Van egy határ amit még érzékelhetünk, és van egy amit nem. Pl látom hogy ez egy "a" betű. Lehet benne nem hinni, de attól ez még nem lesz más. Ha azt látom, hogy az egész világ egy elme teremtménye, nem sok külön különé, ráadásul még hiszek is benne, akkor miért kellene kételkednem benne, ha valaki úgy hiszi, hogy ez nem igy van. Ott van az a betű, és hiába hiszi akárki, hogy nem a, egyértelmű, hogy nincs igaza, ha mind a ketten ugyanazt értjük az "a" betű alatt. Ha meg nem értjük ugyanazt, akkor nincs értelme beszélni róla, mert a fogalmaink nincsenek egy dimenzióban.

2006. november 6. 18:36

ponthogyha elhiszed, akkor mástis illik...ha magadat sem, akkor baj van...

2006. november 6. 15:42

miért ha magadat nem hiszed el akkor miért nem?

2006. november 3. 21:10

perszehogy, de ha magadat elhiszed...

2006. november 3. 09:37

Nem hanem hogy amit látsz, hallasz, érzékelsz az nem az amivel azonosítod, nem a tárgy, hanem annak csak képe, a tárgy azon kívül van, azon túl, és több, mint amit az agyad kreál belőle és nem megismerhető, vagyis a megismeréő számára nem létezik, mert önmaga számára csak a saját világa létezik, vagyis önmagát látja, a saját tükörképét. Szerintem erre gondolt.

2006. november 2. 20:58

mindenkit szült vki..így annak köszöngethetsz 'oszt kájsz, a többi kamu?
lehet, igazad van & betépve így akart felszedni 1 csini luvnyát..ezzel a dumával.hehh..ósdi ;)) én be nem próbálnám, akkor inkább a fizessetős hálózatot javasolnám Gor-nak...így tudhatná magát bölcsnek az origó gondolatához képest...
figyedoda: generáltam
(de mindég csak a hulyáség megyen..úgymaradtam)

2006. november 2. 20:47

hogy a Te fejedben csak attól ered a gondolat, hogy létezel?... szerintem így is szűk a látásmód...felismerés? vagy vmi, ha már vagy?

2006. november 2. 13:34

lehet hogy úgy gondolja, hogy amit érzékelsz, az az agyad műve.

2006. október 30. 19:14

ez a Gorkij gyerek nem látta valami kristály tisztán a dolgok lényegét..önző & felülemelkedett megnyilvánulás.
mi van a növényekkel & az állatokkal például??? az is mind az ő műve?

2006. október 27. 19:19

szeretném mégegyszer megköszönni mindenkinek: köszönöm mindenkinek:)

2006. október 27. 18:25

nagyon szépen köszönöm , elolvasom, és megszerzem , köcönöm

805. Álommanó

2006. október 27. 05:24

Titti: a kvarkokról, ha érdekel:
http://beszelo.c3.hu/04/09/12jeki.htm

Nem dúrtam az egészet végig, csak felét-harmadát olvastam el így hajnaltált, de elég jó írásnak tűnik - bár újfent hangúlyozom, nem vagyok fizikus:)

Megjegyzés: Nem nagyon ismeri a csávesz a felső indexet, szal ha annyit látsz, hogy az atommag mérete 10-15 méter, az 10e-15 métert jelent, azaz a méter egymilliomod részének egymilliárdod részét. Csak azért írom le külön, mert én vagy másfél percig tanakodtam, mit akarhat ott mondani:)

2006. október 27. 00:53

803. Ajtóablak

2006. október 26. 23:02

Titti: Fritjof Capra: A fizika taoja
a pasi fizikus, érthető, misztikus, rádöbbenéses, a neten is van sok írása

2006. október 26. 14:02

megigérem nem írok ma többet, tud valaki ajánlani nekem , jó fizika könyveket , és hogy hol lehet beszerezni , atom, vagy részecskefizika, meg stb, előre is nagyon szépen köszönöm
Vino asszem félreértettelek ne haragudj !, csak az az érzésem hogy a nyolc általánosommal , meg a a sok filozofálgatásommal lehet hogy feldühítek valakit
a párom általában érti hogy mit akarok magyarázni

2006. október 26. 13:53

vagy azt akarod mondani hogy a kvark antikvark pár egy lepton, én egyáltalán nem értek hozzá

2006. október 26. 13:49

nem értelek vino, nemírtam olyat hogy a leptonok 2 kvarkosak

2006. október 26. 13:46

mi van akkor ha olyan a világ mint az élet: megszületek egy másik világból ami ami akkor még növekedhet, de már csökkenhet is . megszülettem , növekszek , a tudásom is , hanyatlás, halál, de közben születik az én életemben, egy másik világ, mint a végtelen jel , csak a végtelenségig.

2006. október 26. 13:42

A leptonok nem 2 kvarkosak ( lehet rosszul emlékszem ) ? Ugy tom 6 kvark-antikvark pár van. Meg hogy az elmélet kezd megbukni. Legalábbis még májusban ezt mondta az atomfizikus tanárom.

2006. október 26. 12:25

jupi-jupi, nadon nadonmegörültem: olvastam a wikipédiában , hogy 12 alapvető elemi részecske van, azta azta azta, 6 kvark és 6 lepton, 3 családba sorolhatók,nem igazán értem , de tök jó , már olvasgattam ezen az oldalon, vagy min , és úgy emlékeztem hogy van színük, és a kvarkok 3 féle színben léteznek
szerintem is ( már olvastam ilyet , mindkettő jin jangos elmélet volt) két nagyon nagyon legelemibb részecske van, és abból épül fel a többi, milyen kapcsolat lehet férfi és nő között ?, ( azért írok ilkyeneket, mert biztos olyanok vagyunk mint a világ , te írtad jól helio, fraktál), szerelem , szülő gyermek , barátság ,ellenség, és még mi , na mindegy
jupi jupi
bocsi ez a női logika

2006. október 26. 09:34

Amit fénymikroszkóppal már nem tudunk megfigyelni, mert a fotoncsomagolt fénynek nem elég jó a felbontása,
arra nem mondható hogy (hétköznapi értelemben) bármilyen színe is lenne. Kb 380-760 nm-es tartományban látunk a szemünkel.
Elképzelhetőnek tartom hogy ezt a jól megszokott (optikai) látást alapul véve az érzékelés más területein (más tartományokban) a színek ("csak") a hullámhossz változását mutatják az adott tartomány kezdetétől a végéig. Vagyis egy színt akár végtelen sok hullámhossz(?) is kódolhat, szerintem a szín inkább a tartományon belüli helyre utal.
Mint a felhangok meg az oktávok. Szóval úgy gondolom fraktálszerű a rendeződés.
Érdekes dolog a rezonancia, de gyógyításnál/gyógyulásnál szerintem inkább kísérő jelenség mint kiváltó ok vagy hatás, mert
a gyógyítás lényege hogy nincs gyógyító és gyógyított,
csak gyógyulás, ujrarendeződés, ami egységben megy végbe.
Szerintem.

2006. október 25. 20:01

abból indulok ki hogy 12 angyallal lehet meditálni egy héten( egy könyv alapján) , az angyalok fénylények , + Isten női és férfi fele, 6 ide hat oda tartozik , akkor talán van 2*6 szín + 2 : sötétedik és világosodik, vagy valahogy máshogy, ezekhez tartozik 12 részecske ami alapvető , 2 részecske a legalapabb, amiből létrejön a többi, és 6 féle képpen helyezkedhetnek el, és mondjuk a zöld gyógyít valamit pl a sejteket
a gyógyító kövek talán úgy törik meg a fényt , hogy a frekvenciájuk pont kitud váltani gyógyítást, hasonló a kézrátételeshez

2006. október 25. 19:37

ha mondjuk van zöld kvark vagy valami , akkor egy beteg sejt részecskéiben sok az antizöld részecske, vagy megváltozik a rezgésszáma , de ua marad a formája nem, és lehetne ilyen részecskékkel kezelni egyegy beteg részt valahogyan

2006. október 25. 19:29

a bioenergiáról amit a kézrátételes gyógyításban használnak az az érzésem , hogy olyan mintha Isten hangja lenne, és pl azt mondaná gyógyulj meg, azt már írtam hogy az egészség frekvenciája, valahonnan jönnie kell , az anyag megváltozik a nem hallható hang vagy nem látható fény hatására, lehet hogy ez így bután hangzik,vagy mondjuk az univerzum egyik alkotórészének frekvenciája, az aura színek közül a zöld a gyógyító szín, van valami olyan hogy zöld kvark vagy akármi, és akkor ez a hordozója, lehet érteni miről szeretnék beszélgetni?

2006. október 24. 11:17

"A siker titka az, hogy képesek legyünk megváltoztatni emberek véleményét. Ettől lesz valaki jó ügyvéd, jó politikus, jó fűszeres."
Frank Crane

2006. október 24. 09:27

"Igazság - sokan vágynak rá, de ki ismeri az igazságot? Nincs nagyobb tragédia e világon, mint ez az igazság utáni vágyakozás, mely a valódi igazság tökéletes nem-ismerésével párosul. Egyetlen szenvedély sem okozott annyi őrületet és rombolást, mint a vak igazságvágy."

Thibon

2006. október 23. 20:23

"Ngangómmaha nagyapácskám,
fényt keresek magamnak,
fényt adjál hát számomra!
Álló sátram lakói,
fiókáim,
fényt keresnek maguknak
egy nap élésére.
Álló földem
betegség nélkül legyen,
egészségesen éljenek ők,
gonosz kórt ne leljenek!
Én már alszom."

egy jurák sámán varázséneke

2006. október 21. 19:11

mit hagyunk a múltban? információt biztos , az információnak van energiája, az energia/ információ egyenesen arányos? nem tudom hogy kevesebb vagy több információval rendelkező dolognak van e több energiája

2006. október 20. 14:20

"jó nem úgy"
albert hofmann

2006. október 20. 10:36

Azt nehéz felfognom, hogy miért kell a jósláshoz a zárt univerzum prekoncepcióval élnünk. Mármint ha így jóslunk, akkor tudhatjuk, hogy abban az esetben lehet igazunk, ha igaz az előfeltevésünk. Ezt meg egyáltalán nem tudjuk, pont ezért csak előfeltételezünk. Ezt hívják körkörös érvelésnek.

Ugyanígy jósolhatunk körkörösen a nyitott univerzum előfeltételezésével pl. keresztény szemszögből. Csak még több ismeretlen lesz az egyenletben.

786. Álommanó

2006. október 20. 02:30

Nem nem feltételes mondat! "...ha meg akarnék hízni" így már igen. De attól érthető, ugye?

785. Álommanó

2006. október 20. 01:40

Bocs, ha bunkó leszek, de ennyire nehéz felfogni azt amit írtam? Azzal, a prekoncepcióval, hogy az univerzum zárt rendszer, élnünk kell, ha mondani akarunk valamit a jövőjéről. Feltételes mondat. Mintha azt mondanám, hogy ahhoz, hogy meghízzak több sütit kéne ennem. De ez csak egy kijelentés, nem biztos, hogy én meg akarok hízni.

Vagy úgy is lehet venni, hogy abban az esetben, ha az univerzum zárt rendszer, ez meg ez van. Elég világos?

2006. október 19. 23:37

Tehát, ha nem tudjuk, hogy van-e valami az univerzumon kívül, akkor éljünk azzal a prekoncepcióval, hogy nincs?
Ez mennyivel indokoltabb, mint ha azt feltételeznénk, hogy van valami?
Miért jobb bizonytalanul magyarázni, mint biztosan kimondani a bizonytalanságot?

783. Álommanó

2006. október 19. 20:10

Mivel gőzünk nincs arról, hogy mi lehet az univerzumon kívül, (ha nem értelmetlen-e egyáltalán ilyenről beszélni), ezért, ha következtetéseket szeretnénk levonni az univerzum további fejlődésével kapcsolatban, kénytelen vagyunk azt a prekoncepciót elfogadni, hogy az univerzum egy magára hagyott zárt rendszer(és legtöbbek szerint véges), ellenkező esetben nem mondhatunk semmit sem. Így picit hosszabb de talán nem lehet félreérteni:)

"hát mondjuk Hawking, Penrose szerintem egyetalán nem komolytalan ember, és komolyan foglalkoznak ezzel a témával."

Yo, lehet igazad van, de mindenképpen bizonytalanabb terep, mint a nagy bumm :P

Az utsó pedig: megoldást arra kérdésre, hogy miért pont annyi a gravitációs állandó, a Planck-álandó, miért akkora az elektronok+pozitronok töltésének ereje, miért akkorák a magerők, mint amekkorák, a probléma ugyanis az, hogy ha kicsit mások lennének, nem lehetnénk itt. Kéne valami elmélet, ami megmagyarázza ezt, és erre próbálnak választ(megoldást) adni az antropikus elvek.

2006. október 19. 18:30

"Minden felemelkedést egy meghaladott fájdalom táplál. Felemelkedni annyit tesz: felülemelkedni.

Az ember nagyságát az mutatja, ha a látszat és a fájdalom közül a fájdalmat választja.

Méltatlan az életre minden, ami elutasítja benned a halált."

Gustave Thibon

2006. október 19. 16:22

"nagyon örültem nekik hogy ilyen szépek a virradatban"
(kassák lajos)

2006. október 19. 13:40

"azzal az előfeltételezéssel kell élnünk"- miért kell? Én úgy tudom, hogy ezt még senkinek sem sikerült bebizonyítani, hogy az univerzum az véges, vagy esetleg határos e.

"ami kívül áll a lényegénél fogva teljesen materialista felfogású tudomány hatásterületén"- meg a saját hatásterületén is, pl nem állít semmit a feketelyukakról vagy a kvarkokról.

"nem szoktak igazán komolyan foglalkozni azzal a kérdéssel, hogy fog kinézni az univerzum 50 milliárd év múlva"-hát mondjuk Hawking, Penrose szerintem egyetalán nem komolytalan ember, és komolyan foglalkoznak ezzel a témával.

jah és milyen megoldást? mire?

2006. október 17. 18:39

re Koxi: azaz változatlan?

778. Álommanó

2006. október 17. 01:17

Azt hiszem itt már kicsit elbeszélünk egymás mellett. Természetesen semmilyen termodinamikai törvény nem állít semmit egy olyan világról, ami kívül áll a lényegénél fogva teljesen materialista felfogású tudomány hatásterületén. Másrészt, még ha materiális szemmel nézzük is a világot, akkor is -ha az univerzum jövőjére vonatkozólag következtetéseket szeretnénk levonni- azzal az előfeltételezéssel kell élnünk, hogy az univerzum egy zárt, magára hagyott rendszer. A teremtőelméletek, meg midenféle spirituális filozófiák általában elvetik ezt a prekoncepciót.

Nem véletlen, hogy nem szoktak igazán komolyan foglalkozni azzal a kérdéssel, hogy fog kinézni az univerzum 50 milliárd év múlva(A tudomány jelenlegi állása szerint, ha nem lesz Nagy Reccs, akkor egy rakás kihűlt fekete törpecsillag, csend, hideg és halál... de ki tudhatja mi is az univerzm egyáltalán)

Az viszont, hogy milyen kicsi esély van arrra, hogy itt lehetünk -és mégis-, egy nagyon érdekes kérdés! (Szóljatok, ha nagyon zavaró az OFF) Megdöbbentette ugyanis anno az emberiséget a tény, mikor nyilvánvalóvá vált, hogy az általunk ismert, életnek nevezett dologhoz gyakorlatilag finomhangolva vannak az univerzum állandói. Egyesek a megoldást az antropikus elvben látják, ami kimondja, hogy egy olyan világot, amiben az állandók nem megfelelők az élethez, meg se tudnánk figyelni, tehát hogy is várhatnánk, hogy mások legyenek ezek az állandók. Azt hiszem elég jól lefesti a fizikusok/csillagászok tanácstalanságát a tény, hogy ilyen elveket találnak ki:)

2006. október 16. 23:04

"Változásban is van állandóság"-Platón

2006. október 16. 18:56

nem 'tom ki mondta, de teljesen egyetértek:
a világon egyetlenegy állandót ismerünk: a változást.
ebből következően nem értem a rengeteg okoskodást arra vonatkozóan, hogy mi lesz, mi miért van, minek mi a lényege.
aki a változást nem tudja elfogadni, feldolgozni, az filózik rajta...
(mert ha a változás tartalmát & idejét előre ismernénk, nem lenne semmi érdekes, nem lennének esélyek & nem lenne értelme sem a legtöbb dolognak)
..mint én, mikor elvesztek valakit, aki fontos volt...az nehezen megy.
...de amúgy: no sense..ez nem bölcsesség, ez okoskodás, magyarázkodás, kioktatás, ami itt folyik...
csak egy dolog: amit az égre felnézve tiszta estéken látunk, az átlagosan 300.000 évvel ezelőtt történt...ugye?
...bár a bölcsesség is relatív..én inkább a tapasztalatnak tudok hitelt adni...lehet, hogy nem vagyok bölcs & nem vagyok filozófikus alkat sem....de azért csak rakjátok neki nyélen, hátha rájöttök valamire, vagy valakit sikerül majd meggyöznötök, így legalább majd érezhetővé válik, hogy léteztek..
mindezt nem negatív értelembe & nem feltétlenül a témába vágóan..csak azért, mert 'eccerúen olvashatatlanok & értelmezhetetlenek számomra az ehhez hasonlóan hosszú postok....;)

2006. október 16. 16:54

Én sem vagyok fizikus, de nem értek egyet( " erősen tudom
Hogy a világ csak bennünk változik" ). Szerintem a termodinamika törvényei ( vagy inkább ez már statisztus fizika ) kicsit soványak ahoz, hogy leírjuk az élet-halál jelenséget. Főleg azért szerintem, mert a termodinamika golyómodelljével a termodinamikán kívül kitörölhetjük a seggünket. Pl. kozmikus szinten teljesen más eloszlásokat találunk az anyaghalmazok közt, és még a csillagászok sem értik teljesen, hogy egyik helyen miért nincs semmi, a másik helyen pedig miért van annyi minden, hogy kilikasztja a téridőt.No meg azt is érdemes megvizsgálni, hogy mi a valószínűsége annak, hogy egy olyan univerzumban, vagy inkább egy olyan rendszerben, mint a milyenk, mi a valószínűsége annak, hogy az ostoba anyagból kialakul egy olyan intelligencia, ami a saját eredetéről filozófál. Szerintem körülbelül annyi, ha nem kevesebb, minthogy a szobád egyik feléből a másikba magától sűrűsödjön a levegő, vagy hogy pl valaki azt mondja, hogy "legyen, és úgy lőn". Meg amugy a statisztikában is, ha valamire az esély nem 0, ha nagyon kicsi is, a0-hoz képest végtelenül megnöveli az esélyét az eseménynek. Én a világban igen igen nagy fokú rendezettséget, tervezettséget látok, szubatommi szinttől a kozmikusig, mintha minden egy erőnek lenne alárendelve, ami egy koherens, konstruktív struktúrává fogja össze az összes létezőt, mindegyik mindegyikkel összefonva, összefüggve, határozott viszonyban áll, mégis szabadon...elég nehéz ezt megfogalmazni, dehát sose voltam a szavak embere.

"Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.
Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.

...

Én fölnéztem az est alól
az egek fogaskerekére -
csilló véletlen szálaiból
törvényt szôtt a mult szövôszéke
és megint fölnéztem az égre
álmaim gôzei alól
s láttam, a törvény szövedéke
mindíg fölfeslik valahol.

"

2006. október 14. 11:13

Amennyiben azt nevezzük életnek, hogy funkcionáló-, és azt halálnak, hogy rothadó testek vagyunk, akkor egyetértek. Bár én személy szerint más szemszögből közelítek az élet&halál kérdés felé.

773. Álommanó

2006. október 13. 18:33

Egy zárt rendszer állapotának valószínűsége (az entrópiát itt ebben az értelemben használtam és használom végig) nem csökkenhet, vagyis csak hihetetlenül alacsony eséllyel, és marginálisan rövid időre és mértékben.

Egy fizikai folyamat esetén a hőenergia felszabadulása az entrópia növekedésének jele. A hőenergia egy rendezetlen, azaz valószínű energiaforma. (Gondolj bele: mekkora az esélye, hogy a szinte teljesen véletlenül mozgó levegőmolekulák pont úgy RENDEZődnek, hogy a lakásod egyik szobájában felére csökken a nyomás. Nyilván annak van a legtöbb esélye -eltekintve az egyéb légköri folyamatoktól-, hogy minden szobában egyenlő a nyomás, és ettől a maximális rendezetlenségű, és legkevesebb információval leírható állapottól csak nagyon jelentéktelen eltérések alakulnak ki)

Szóval azt elfogadtuk, hogy ha egy rendszerben egy Joule energia hőenergiaként jelenik meg, az nagyobb rendezetlenséget jelent, mintha ugyanez az energia mondjuk egy szilárd anyag rendezett kötéseiben van, vagy ha egy billiárdgolyó mozgási energiájában.(Mozgási energiát hővé alakítani nem nagy kunszt, de visszafelé csak igen rossz hatásfokkal lehet. Általábam jellemző, hogy az egyik energiaformát a másikba alakító gépeknél a veszteség hőenergiaként lép fel)

Nos, te tested egy viszonylag rendezett rendszer, ami ráadásul képes még tovább rendezni önmagát(pl. megjegyezni dolgokat, vagy csak eltérő hőmérsékletet fenntartani, mint a környezet). Egy olyan rendszerben, ahol a rendezetlenség gyakorlatilag már nem nő, mert közel maximális(például egy köbméter szobahőmérséketű gázban) nem igazán alakulhat ki élet -a jelenlegi tudásunk szerint. Ezért jelent egyet az entrópia növekedése a halál felé tartó úttal. Be kell látnod, hogy az rendezettséget jelent, ha ez a gáz összeáll valamivé, ha eltérő a sűrűsége, mint a környezetéé, ha szilárd az anyagszerkezete, és ha van egy rakás eltárolt információja, amiben a környezetére adott válaszai vannak kódolva. Mialatt ez kialakul, és fenntartódik, a nyert rendezettséghez képest sokszorosával növeli a környezete rendezetlenségét(te akkor teszed ezt, mikor megeszed a táplálékokat, és sejtjeid elégetik őket)

Nem vagyok fizikus, ha valami nagy hülyeséget írtam, javítsatok ki:)

2006. október 13. 17:04

(Az idézett idézet idézőjelben értendő)
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "

2006. október 13. 17:01

Az, hogy a világ a halál felé tart, a termodinamika második főtételéből fakad(az első az energiamegmaradás), ami szerint -durván fogalmazva- egy zárt rendszer mindig a rendezettebb állapotból(élet) a rendezetlen(halál) felé tart.

Az élet a rendezett és a halál a rendezetlen? Nemár!

2006. október 13. 12:58

re 759:
Szép megfogalmazás :) . Mellesleg bátor dolog 17 évesen 750ug, bár nem ismerem a körülményeket...

2006. október 13. 09:44

nem tom. Valahogy nekem úgy tűnik, hogy az ősrobbanás utáni káoszból mostanára egész magas szintű élő szervezetek jöttek létre, legalábbis a környyezetemben. Meg a görög mondákban is úgy van, hogy a káoszbol rend lesz, nem forditva.

768. Álommanó

2006. október 13. 01:31

Hmm... Lehet kicsit félreértettelek, a filozófiához teljesen hülye vagyok( a fizikához is, csak mégse annyira, mint a filozófiához:)).

Szóval amit tudok, hogy komoly fizikusok nem nagyon szokták megkérdőjelezni energiamegmaradás törvényét, ez egy viszonylag biztos pont a mai fizikában - persze hogy mit hoz a jövő az rejtély. Anno sokan elfogadták Arisztotelész dinamikáját is.

Az, hogy a világ a halál felé tart, a termodinamika második főtételéből fakad(az első az energiamegmaradás), ami szerint -durván fogalmazva- egy zárt rendszer mindig a rendezettebb állapotból(élet) a rendezetlen(halál) felé tart.

2006. október 13. 01:27

én csak örültem annak hogy olyan dolgot találtam ki,( amit nem is értek ) amin nagy emberek is gondolkodnak, ennyi

2006. október 13. 01:05

szia álommanó: nem gondolom hogy tudnám az igazságot,
már régen volt , flash-em volt tőle, kis égő a fejem fölött, meg érzés , kamasz voltam ,elmondtam anyának mit találtam ki és azt mondta hallotta atv-ben, vagyis valami hasonlót , ezért mertem benne hinni , de különben fogalmam sincs a fizikáról, csak olvastam egy fizikakönyvet , és álmodoztam
barátom is azt mondta van valami ilyen elmélet vagy vizsgáltak ilyen eseteket nem tudom

765. Álommanó

2006. október 13. 00:50

Titti: Hogyhogy nem igaz az energiamegmaradás törvénye? Valamilyen megfigyelés késztett arra, hogy ilyen véleményt formálj, esetleg hiszel abban, hogy a gondolkodásod és a téged körülvevő világ között olyan fokú harmónia van, hogy megfigyelésre sincs szükséged?

Elég eretnek kijelentést tettél, jó lenne, ha megmagyaráznád.

Hogy ne legyek teljesen OFF:

"A sors iróniája, hogy az emberek, hibámon és érdemeimen kívül, túlságosan is bálványoztak és megtiszteltek engem. Ez valószínűleg abból a sokuk által elérhetetlen vágyból fakad, hogy megértsék azt a pár gondolatot, melyekre gyenge erőimmel, folytonos küzdelemben jutottam."

-Albert Einstein

2006. október 13. 00:35

később rakódott rá a nem igaz az em törvényére a "szexualitás", hogy lennie kell olyan fizikai kódoknak amik növeli , szaporítják az alapenergiát

2006. október 13. 00:21

tök jó hogy a központi akarat vagy Isten fogalma belépett a tudományba, hülyén megfogalmazva, egyre több tudós biológus fizikus csillagász stb gondolja úgy kell lennie valakinek aki ezt az egészet létrehozta
ezt már írtam , de mégegyszer írom mert dicsekedni szeretnék: saját kútfőből jöttem rá és igaz , tudományosan is igaz
a képet amit látunk az agyunk gerjeszti, a látás nem tapasztalás , hanem információfeldolgozás és másolás
tök büszke vagyok magamra
+ kitaláltam hogy nem igaz az energiamegmaradás törvénye , és ebben is van valami, most égetem magam( hülyeségből következtettem erre: alapenergia+ egyre nagyobb a világ)

2006. október 12. 16:38

Vino: ez nekem szólt? Én nem írtam olyat, hogy az ember jó vagy rossz. Egyébként meg a tett az ember gyümölcse, ember nélkül nincs tett sem.

2006. október 12. 15:11

szóval, hogy egyszerűsítsek, mert most elolvastam amit írtam, és az nekem jó volt amit írtam, mert tök jót festettem miatta, de nem tudom mennyire megy át a "lény-eg" ha van olyan egyáltalán.
egyrészt nyilván vino javaslom elolvasásra nietzche jó és rossz fölöttjét -asszem így van magyarra fordítva, az ami csávó kiskori kirándulásom alatt végig abból olvasott - másrészt
kábé egy folyamatos multiverzális tapasztalásfolyamról szól az egész.
mármint az ember.

olyasmi, hogy van egy megtestesülni akaró nagyon képlékeny, ámde nagyon adaptív meta-anyag, ami mindenféle tapasztalások útján próbálja kialakítani a számára legbiztonságosabb létformát.
ez egyfajta ősrezgés, ami a multiverzumot folyamatosan mozgásban, folyamatban tartja.

az ezen univerzumban elsőre manifesztálódott kvantumlényeg nem volt megfelelő, mert hülyén hangik, de rengeteg hasonló létforma is megjelent,

- ráadásul ott volt a megjelenés miatti folyamatos összeolvadás-káosz, ami miatt a lény-eg képtelenné vált a tapasztalásra, fejlődésre, állandsulásra.
(itt gondolok a töltések folyamatos kölcsönhatásaira)-

azok a párhuzamos illetve inkább azt mondanám, hogy szimbiotikus világegyetem áthozott, ugyanezen létforma ehelyen más, inkább destruktív lényei voltak, vannak, csak a mi univerzumunkon belül máshol.

ez a kvantumszett megkereste azokat a körülményhordozókat - mind kémiai, mind fizikai értelemben - ahol védettebb körülményt, tehát összettettebb testet tud legyártani.
így jött létre az élet.
majd az ember.és a tudat.
az ember, mint összetett forma könnyebben, adaptívabban hordozza ezt az entitást az összes többi földi élőlénynél. - a többi világegyetmbeli létformáról csak olyan sejtéseim vannak, hogy többségükben nem sokkal járnak előttünk, esetleg az elkövetkező fázisoknál tartanak, ú.m. mesterséges biogép.

azt hiszem, hogy egy helyen van igazán nagy léptékű különbség, ezek az ún. fénylények, akik szuverén identitással, és fizikai testtel -csak az univerzumbéli törvényeket sokkal könnyebben követővel - rendelkeznek, de ők is ugyanúgy evaluálódnak.

2006. október 12. 14:12

mármint vino, nem ynul... :) négybetűs io iu... bocs.

2006. október 12. 14:04

nargi ez nagyon szépjó.köszike.

ynul: érdekes, mert, az első 17 éves koromban elkövetett felettébb nagydózisú tripem után (~750mikrogramm) a "flasback"-em kábé 1 évig az volt, hogy ha valaki kimondta azt a szót, hogy "man" (hozzátartozik, hogy egy magát pszichiáternek mondó igen különös amerikai lénnyel trippeltem, tehát angolul beszéltem az egész utazás alatt) elakadtam, és visszapattantam a tripbe egy pár másodpercre, hogy megmagyarázzam magamnak, hogy mi is az ember.
végülis szintézisként arra jutottam, hogy egy hullámzó zizgő kvantumfelhőről van szó, ami fizikai>kémiai>biokémiai>fizikai>biológiai együtthatásos folyamatok miatt tapintható, ezt a fluxust más dimenzióba helyező attribútummá lett, ami arra törexik, hogy a "biológiát" más új törvényekbe rendezze, úgy ahogy a "biológia" tette ugyanezt a fizikával és a kémiával.
gondolok itt a hullámzó kvantumlény egyre jobban adaptálódó megjelenésére, mint a gépesített ember, majd a gépember, majd sokkal később a hullámzó kvantumentitás továbbfejlesztett változata, mint szuverén, tudattal rendelkező lény, tehát a kiindulási pontot egy pár körrel feljebb emelve a spirálon, visszakanyarodás. talán érthető, talán nem.

2006. október 12. 13:49

Inkább a tett ami jó vagy rossz, nem az ember. Különben is, mi az hogy ember?????

2006. október 11. 20:38

Albus Barbatus, Sententiae
XII. század

"Sententia Prima: Az emberek és dolgok többnyire nem nagyon jók vagy nagyon rosszak, hanem a kettő között állnak.

Sententia Secunda: Tarts mindig két lépés távolságot az abszolút igazságtól - de érezd meg, ha meglegyint egy misztikus pillanat tökéletessége.

Sententia Tertia: Gőgtől felforrósodott lelkedett gyakran hűtsd le az alázat jeges vizében - a mennyeket fölfelé millió lépés, lefelé viszont csak egy luciferi ugrás választja el a pokoltól.

Sententia Quartia: Ismerd fel és fogadd el saját korlátoltságodat, hogy megszabadulhass tőle.

Sententia Quinta: A döglött kutyában is vedd észre, milyen szép fehérek a fogai.

Sententia Sextia: Ne feledd: az isteni segítség gyakran problémák köntösében érkezik.

Sententia Septima: Egy összetett problémának soha nincs egyszerű megoldása - óvakodj a fanatikustól, aki univerzális gyógyszerét tukmálja a világra.

Sententia Octavia: A gonoszt soha nem győzheted le frontális támadással, ha így teszel, a képére formál.

Sententia Nona: A megbocsátás erő, a kegyetlenség gyengeség.

Sententia Decima: Aki nem érti a szabadság misztériumát, nem jut közelebb a Szent misztériumához sem.

Sententia Undecima: Nem az a szégyen, ha elismered a másik igazát, hanem ha ragaszkodsz saját tévedésedhez.

Sententia Duodecima: A helyes igazságszolgáltatás nem csak az emberek tetteinek következményeit nézi - hanem saját tetteinek következményeit is.

Sententia Tertia Decima: Tanulj meg derűvel lemondani a dolgokról - sem a dolgok, sem a lemondás nem ér semmit derű nélkül."

2006. október 9. 13:23

:Dtetra ismét jópofa:)

2006. október 8. 20:56

Minden,ami primer drive-jainknál fogva emberekké tesz minket.kb. visszamehetünk a dzsungelbe az erkölcsünk nélkül.Vili?

2006. október 7. 21:31

jó jó.(nagyapáink se fognak már rajta röhögni)
de ki az elvész?

2006. október 7. 21:03

Ha feladjuk az erkölcsöt,minden elvész!

2006. október 5. 02:26

"A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects."
- Lazarus Long

2006. október 3. 17:14

Hát igen. A sok kérdés és a keresés nem a válaszokért folyik, hiszen a "világ" mindíg újabb és újabb rejtélyeket vet fel, egy válaszból több más kérdést. (Részenként vizsgálva szinte értelmetlen, egészében meg nincs mit vizsgálni.) Viszont ez a keresés ha nem fullad ellentmondó válaszokba, akkor olyan hozzáállást edz meg,
ami megtanít élni.
Ha kizárólag verbálisan összeállítható válaszokat keresünk,
valószínűleg zűrzavar bontakozik ki.
Ha túlságosan nagy jelentőséget tulajdonítunk a keresésnek,
a végén még elhisszük hogy azért keresünk valamit mert hiányzik és nincs itt.
Ekkor már nem a létező meglátására és átélésére törekszünk,
hanem magunk után futunk...
Talán erre mondja a Kelet: "Hagyd abba!"

talán nem...

2006. október 2. 16:58

Nem tudom. A végtelen sok út közül egynek van 1/ végtelen valószínűsége, akkor honnézt lehet tudni, hogy melyik pillanatban melyik útra lépsz? Na jó, egy darabig még talán ki lehet találni, de ha már hatványozottan vesszük figyelembe az esélyeket akkor t+pár másodperc után erősen nullához konvergálnak az esélyek. Meg aztán az is kérdés hogy mit, mert ugye minél apróbb szintekre mászunk, annál inkább ott van az a fránya heisenbergi hat. rel. a végén meg kiderül, hogy nem tudunk semmit. Azért szerintem ki van ez találva, elég rendesen, hogy még véletlen se fejtse vissza senki.

2006. október 1. 20:26

szerintem is rengeteg sok út van de egyszerre csak egyen tudunk végig menni és ezt ismeri Isten, ez valamikor a sorsunk útja valamikor más utak
Azt hallottam hogy ha valakit megölnek vagy öngyilkos lesz, akkor kerül a köztes létbe , egészen addig amíg el nem jön a hivatalos halálának az ideje , lehet hogy ez a pokol? nem értem ,hogy ha valakit megölnek arról tehet e karmikusan , mert így akkor nem az a halálának az ideje .

2006. szeptember 30. 17:24

Mi vagyunk azok, akikől óvtak a szüleink.
A valóság azoknak való, akik nem bírják a kábítószert.

2006. szeptember 30. 11:49

jujj ez valami tucatokkal ezelőttire ment..bocs

2006. szeptember 30. 11:44

barcelona az maga egy város, ott a hegyekben nincsenek kis falvak..de már látom, hogy a lényeg a reklám, hogy te filmesekkel, meg kis falvakban, meg ingyen.... a Spanyolok nagyszerű őrültek, sok sikert!

2006. szeptember 30. 08:09

"A legfontosabb, hogy bármi történjék is, nem szabad örömgyilkossá válni. Az örömöket, a nevetést nem az események, nem a katasztrófák veszik el tőlünk, hanem - ha Isten nem vigyáz ránk - mi, saját magunk fojtjuk meg magunkban. " =popper.ez teCik,pedig fikázós vagyok a judeoarisztokráciával.hehh

2006. szeptember 29. 22:08

tavaty van kutynak a baszák!!!

2006. szeptember 29. 15:09

Szerintem meg kurva sok út van, amerre mehetünk, és az öreg szakállas( ha szabad így nevezni ) ismeri mindet, mert Ő maga az út(ak).

2006. szeptember 28. 17:13

Isten nem azért tud mindent előre mert meg van tervezve hanem azért mert pontosan ismer minket , és pontosan tudja mikor mit fogunk tenni, gondolni, érezni , de szerintem nem ez a sors hanem amit mindig tenni kellene a helyes út .

2006. szeptember 28. 09:09

Isten ege alatt minden, Szent.

2006. szeptember 26. 18:07

Csúnya leszek, elnézést.

Deizmus: Isten mindent lát, mindent hall és mindent leszar... :)

736. CsomosPeter

2006. szeptember 24. 23:44

Nem veszek össze direkt senkivel... meg amúgy is békeszerető ember vok...
Nincsenek értelmezési problémáim, és szerintem vitatkozni nem jó fórumon... Én nem akarok bántani senkit, ti se bántsatok...
Ha élőben beszélgetünk más lenne az egész...

2006. szeptember 24. 16:33

Observer: direkt csinálja...

2006. szeptember 24. 12:42

Elnézést szeretnék kérni azoktól, akik már baromira unják hogy péppé offoljuk a topicot. Sajnálom de nembírom ki.

CsomosPeter:
A 731-et nem tudom válasznak tekinteni. Ha nem tudod miért akkor inkább ne is válaszolj. A 730/3 -ban vázoltakat pedig éppen te alkalmazod előszeretettel a többiekkel szemben kb a hozzászólásaid 90% -ában. Igazából már nem tudom eldönteni hogy ezt te direkt csinálod, vagy pedig ennyire súlyos értelmezési problémáid vannak a nyelvvel kapcsolatban. Olvasd vissza magad...

Mégegyszer elnézést az off miatt...

2006. szeptember 24. 10:46

itt egy közel-keleti bölcsességgenerátor.
tegnap voltam a sírjánál, ami a múzeuma, láttam a képeit is.
az épület előtt, ami barlangba vésett hajnalka nő, virágzik.
-képek később, mostanában. http://www.terebess.hu/keletkultinfo/gibran3.html

2006. szeptember 24. 10:02

Az jó, mert olyan sértődötten reagáltál, amikor megkaptad a válaszokat a bemutatkozásodra. "Szerintem ez az egyetlen bölcsesség a földön, és aki azt meri mondani, hogy nincs igazam, az nem nekem hazudik, hanem önmagának..." Heh... :) Kis provokatőr. "Ez azért hülyeség, mert..." A valóság meglehetősen sokrétű, és mindenkinek mást és mást jelent. Sokszor vezetett már életellenes áramlatok felgerjedéséhez és sok szenvedéshez az emberek azon igyekezete, hogy szabványosítsák az emberek személyes, belső, egyéni értékrendjét és világnézetét. Ez a szabványosítás nagyon sokat ígér azoknak, akik a szabványt meghatározzák, de összességében véve sokan megtanultuk határozottan elutasítani, mert a közösség számára haszna viszont nincsen. Elmondhatod a véleményedet, az álláspontodat, és beszélhetsz az értékrendedről anélkül is, hogy kifejezésre jutattnád a kizárólagos érvényességének közös elfogadására irányuló igényeidet.

731. CsomosPeter

2006. szeptember 24. 09:31

Observer: Én nem háborodom fel semmin, mindig teljesen nyugodt vagyok, max reagálok valahogy, amivel szeretnék indulatokat kiváltani, hogy azzal fejlődjön a lélek...
Nem tartom magam egy szálat se külömb embernek itt senkinél, felesleges lerágni a lerágott csontot...

730. CsomosPeter

2006. szeptember 24. 09:28

Jézusom azok az emberek... :)

Most értem haza egy kicsit fárasztó este után...
Egy nemzetközi filmfesztivál díjkiosztóján voltam és az azt követő banketon... Rengeteg emberrel beszélgettem, és sok kávét ittam...
Szal agyilag le vagyok fáradva, de azért megpróbálok reagálni az egészre egy-két mondatban...

Itt csak szavakat olvasunk egymástól, a többi önkifejezést a saját személyiségünkből rakjuk hozzá... Így aztán elég furcsa dolgok jönnek ki a végére nemdebár... Félreértések, beszólogatások hótt feleslegesen stb... Ne forgassuk ki egymás szavait legyünk szívesek, mert az nem vezet jóra semmiféleképp... Ne feltételezzünk egymásról dolgokat, amik talán nem is úgy vannak... Itt én úgy érzem, hogy mindenki kiforgatja a szavaimat... Vagy csak keresi benne a hibát... Én semmit nem bizonygatok... Egyszer szoktam megmondani valamit, és az úgy is van... Erről nem is szeretnék többet beszélni...

Ide szerintem nem jövök vissza egy darabig, mert egészen egyszerűen időpocsékolásnak tartom... Terveim vannak, és inkább azokkal foglalkozom, megvalósítom az álmaimat...

Fogok nyitni egy galériát Barcelonában a hegyekben egy kis faluban, La Floresta-ban... Szinte minden időmet arra szentelem, hogy keressem a lehetőségeket, kiaknázzam őket, és megvalósítsak mindent amit szeretnék... Mindezt magánszemélyként....
Akit érdekel a dolog, néhány hónap múlva kész leszek, legfeljebb év végére szeretném létrehozni ezt a kis művészparadicsomot...

Az e-mailemet (csomospeter@gmail.hu) tudjátok, aki Barcelona felé jár, és szeretne szétnézni a galériában, dobjon egy emilt, és megbeszéljük...
Lesz egy terem más alkotók műveinek is, alapfeltétel lészen, hogy csak összességében szép, boldog benyomást keltő műveket állítok ki, illetve nincsenek árak... Ez alatt azt kell érteni, hogy nem fogok olyat mondani, hogy nah ez 500ezer megveszed vagy nem... Akinek valami hozzánő a szívéhez, és mondjuk egy vasa sincs, odaadom ajándékba az alkotást... Legyen az szobor, festmény, fénykép, akármi... Majd akinek van pénze, az fizet, mégpedig annyit, amennyit megér neki...Se többet, se kevesebbet... Lesz miből megélni, megoldom azt is...

Mindenkinek szép életet!

2006. szeptember 24. 09:26

"Nem vagyok keresztény, nem vagyok zsidó, sem parszi, sem mohamedán. Nem vagyok keleti, nem vagyok nyugati, nem vagyok szárazföldi, nem vagyok tengeri. Nem a földből származom, sem a keringő égitestekből. Nem a föld szült, nem a víz, nem a levegő, nem a tűz. Nem Isten városából jöttem, nem a porból, nem az öröklétből, nem az örök változásból. Nem ezen a világon vagyok otthon, nem a túlvilágon, nem a paradicsomban, nem a pokolban. Apám nem Ádám, anyám nem Éva, nem az Édenkertből jöttem és nem az Édenkert angyalaitól. Az én helyem a nem-hely, nyomom a nyomtalan, se test, se lélek."

2006. szeptember 23. 22:01

Szerbusztok!
Olvasgattalak titeket,és arra jutottam:Csinálok egy cigit,azt majd meglátom.

2006. szeptember 23. 12:42

Na skacok sztem most már kezdenek felszaporodni a "beszólok mer más is beszólt neki" hozzászólások és teljesen OFF az egész.

Péter, ha szeretnél reagálni valamire, akkor keress egy passzentosabb topikot.

2006. szeptember 23. 11:19

Péter, te tényleg inkább ne gondolkozz...meg szerintem le se írd, még azt se, amit nem gondolsz...;)))

2006. szeptember 23. 09:45

vajon mimódon jobb egy szalámisszendvicset odaadni az utcán fekvő hajléktalanak,akit talán felébresztesz és a kezébe nyomod,ott álsz és vársz egy nagy köszönömre majd elégedettem tovamész,esetleg csak lerakod neki, felébred és megtalálja,te már kilométerekre,mosoly az arcán meg neked is.első csalóka a másik talán az igazi?

Péter fórumtárs,meseszagú vagy!bocs illatú,a mese nem büdös.

2006. szeptember 23. 03:33

a deviáns köcsögök topic mellé csinálhatnánk dilettáns macskajancsik topicot is (visszább olvastam :DDD)

2006. szeptember 23. 03:24

Látod Péter már is kaptál 4 ember szemszögéből egy képet magadról és te még meg se nézed őket... Másnak ez egy kincs lenne!
Amúgy sztem senkinek sincs konkrétan baja veled, inkább azzal amit írsz, szóval nincs értelme bizonygatnod, hogy te milyen sok jót teszel másokkal. Elismerést vársz vagy mifene? Bennem egy valóban szívből jövő jó cselekedet után fel se merül az ötlet, hogy ezt elmondjam másnak is. Akinek adtam, az örömmel fogadta és boldog vagyok ettől, pont.

2006. szeptember 23. 03:19

Gén: azért jó Csomós Petit olvasni, mert az ide írogatók többségének (nagy többségének remélem :D) nyújthat egy viszonyítási alapot, hogy mennyivel konstruktívabb a mondanivalója Péterénél.Egyébként nem vettétek észre, hogy kicsit már offtopic?Viszont ez is megér egy misét :D 1-et

721. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 22. 14:54

CsomosPeter:
"Én nem tudom, hogy nektek mi a bajotok velem..."

1.) Tévhiteid vannak mások feltételezett gondolatairól és érzelmi reakcióiról.

2.) Tévhitnek tartod mások kifejtett gondolatait és érzelmi reakcióit.

Pld.:
"ti is csak azt hiszitek hogy jó úton jártok felé"
"Fogadjunk azt sem hinné el itt senki sem"
"senki nem fogja nekem elhinni amit mondok"
"Valamiért mindenki dühöt érez irántam"
"aki azt meri mondani, hogy nincs igazam, az[...]hazudik[...]önmagának"
"Nem hiszitek el, hogy mi történt velem ismét"
"Nem tudom, hogy miért képzelik azt egyesek"
"próbálom elhesegetni a tévhiteiteket, miszerint én itt sértegetek"

Az elsöböl hiányzik az "odafigyelés a másikra", a másodikból a "megértés".

2006. szeptember 22. 13:45

CsomosPeter:
Ugyanaz alapján ítéled el a fórumozókat mint ami miatt most te is felháborodtál. Senki nem mondta hogy te nem csinálsz semmit. De akkor légyszíves te se feltételezd már ugyanezt másokról. Honnan tudod hogy a fórumozás mellett ki mit csinál még ? Sehonnan. Azt pedig végképp nem értem hogy a két dolog miért nem kivitelezhető párhuzamosan. Az pedig hogy idejössz és mindenféle fórumozás-ellenes projectekbe kezdesz ( nulla indoklással) végképp felháborító. Főleg az kijelentés hogy feleslegesen gondolkozunk felesleges dolgokról. Azok a reakciók amiket kaptál, pedig nem véletlenül olyanok amilyenek. Inkább neked kéne gondolkozni kicsit mielőtt ilyesmiket írsz...

2006. szeptember 22. 13:43

Helló Peti!

Na akkor ime a komment:

"Én nem tudom, hogy nektek mi a bajotok velem..."

"próbálom elhesegetni a tévhiteiteket, miszerint én itt sértegetek, nagyképűsködök, vetítek, stb..."

Talán ha visszaolvasnád magad:

"Amihez Mohamed nagyképű volt, Jézus túl gyáva, Buddha túlságosan buta, amit a kínaiak yin-yangnak hisznek, amiről az indiaiak azt hiszik, hogy OM, amihez a hippik kevesek voltak, amiről mindenki beszél össze vissza, és még ti is csak azt hiszitek hogy jó úton jártok felé"

Na szerintem itt kb a fórum 3/4ét sikerült megsértened. Mivel én ateista vagyok, ezért nálam csak a vetítés van szóban.

"Nem tudom, hogy miért képzelik azt egyesek, hogy én csak itt írogatok..."

Talán azért, mert itt tényleg csak irogatsz. Ahogy én is. Vagy csinálsz itt vmi mást is?
Najó nem forgatom ki a szavaid :)
Szal, honnan kéne tudnom, hogy te mit csinálsz a napod többi részében? Nem ismerlek téged, ahogy te se engem, épp ezért az alábbi idézeted is csak feltevés:

"Nem mindenki monitorfüggő... De mindenki magából indul ki...
Nem gondolod, anjou barátom?"

Nem, nem gondolom. Nem vagyok montiorfüggő, bár, ha annak gondolsz, se érdekel különösebben. Ha egy kicsit is nyomon követed volna a fórumot, akkor tudnád miért van ennyi időm.

De van még egy-két gondolatod amire reagálnék:

"Az elmélkedés helyett pedig lehetne, menni és tenni azért, hogy a világ jobb legyen..."

Hidd el ezen a fórumon senkisem "csak" elmélkedik. Amúgy meg ha lehetősége van rá az egyénnek (márpedig van), akkor miért ne elmélkedhetne, akár egésznap?

"Az a baj a gondolkodással, hogy felesleges..."

Kérdés miért? Te nem kezdtél el gondolkodni, hogyan tegyed jobbá az emberek életét? Valamiből csak kikristályosodott nem? Dehogynem, akkor máris nem olyan felesleges a gondolkodás.

Na egyenlőre ennyi.

További jó boldogítást! (amúgy nem ez tényleg szép hivatás)

Üdv: anjou.

718. CsomosPeter

2006. szeptember 22. 08:11

Én nem tudom, hogy nektek mi a bajotok velem...
Mert naponta egyszer-kétszer felnézek ide, és próbálom elhesegetni a tévhiteiteket, miszerint én itt sértegetek, nagyképűsködök, vetítek, stb...

Képzeljétek el, én alig alszom, mert közben én megyek próbálni zenekarokkal, beszélgetek emberekkel, hótt pszicho csöveseket hozok vissza a normális életbe, megmosolyogtatok síró embereket, rendbe hozok házasságokat, csinálom a hangulatot, filmfesztiválra járok, színházban segítek próbán, stb...

Nem tudom, hogy miért képzelik azt egyesek, hogy én csak itt írogatok...
Nem mindenki monitorfüggő... De mindenki magából indul ki...
Nem gondolod, anjou barátom? (jelzem ez nem sértés, csak egy egyszerű kérdés, és kíváncsian várom a válaszod....)

2006. szeptember 21. 19:43

Péter:

Akkor menjél és tegyél, hogy jobb legyen a világ. Én is megteszem a magamét, bár biztos nem a te intenzitásoddal. Amúgy meg annyit elmélkedek a fórumon amennyit akarok, engem nem fogsz tudni ezzel a dumával felrázni.

2006. szeptember 21. 14:33

"Az elmélkedés helyett pedig lehetne, menni és tenni azért, hogy a világ jobb legyen..."

A két dolog szerinted egyszerre nem megy ?

2006. szeptember 21. 14:32

Péter bocsánatot kérek.

Amúgy ha érdekel, te is sértesz másokat, max nem tűnik fel. Mindenesetre arról, amit hírdetsz tényleg nem beszélni kell, hanem csinálni, szóval nem igazán értem, miért beszélsz itt, ahelyett, hogy csinálnád a világban. Itt a beszédnek van a helye.
Ezt igazán élőben tudod átadni a tetteiddel. Itt ilyennel nincs sok értelme próbálkozni. Szerintem.

714. CsomosPeter

2006. szeptember 21. 14:16

"Csak úgy szabadulhatunk meg a filozófia fülledt, elhasznált levegőjétől, csak úgy nyerhetünk vissza valamit a gyermeki látásmód friss természetességéből, ha az életet a gondolkodás fölé helyezzük."

Lin Jü-tang

"Ha ő mondja, elhiszitek?"

Csomós Péter ;)

713. CsomosPeter

2006. szeptember 21. 13:03

Nem akarok én itt lehurrogni senkit...
A geci stílusoddal sértesz...
Az elmélkedés helyett pedig lehetne, menni és tenni azért, hogy a világ jobb legyen...
Isten ránk bízta a világ rendjét és nekünk kell gondoskodni róla...
A Föld pedig igencsak pusztulóban van, azzal pedig hogy itt elmélkedtek, nem lesz jobb...

Én is csak hébe-hóba benézek, mert amúgy beszélgetek az emberekkel, járok-kelek, és próbálok tenni azért, hogy mások boldogabbal legyenek...

Használtam egyébként egykét dolgot, de nem kell az tulajdonképpen ahhoz, hogy valaki boldog legyen...

2006. szeptember 21. 09:00

És mitől feleslegesek ezek a dolgok amin itt gondolkznak a jó emberek? Ebben a fene nagy szeretettben nem lehet filozofálgatni, elméleteket gyártani/megérteni/elvetni?.

Te használtál már vmilyen pszichedelikus szert? Mert ha igen, akkor csodálkozom, hogy neked nem indult be az agyad ezekben a témákban...

2006. szeptember 21. 01:12

Péter nem akarlak bántani, ilyen geci a stílusom. :) Ha nem is nesze semmi, én ezt már hallottam valahol...

Na de ha már leírtad mi a célod, azt is leírhatnád, hogy képzeled el azt, hogy az emberek fórumon át tegyenek egymásért és szeressék egymást. Szerintem az ilyen dolgokról nem beszélni kell, hanem odamenni a másikhoz rámosolyogni és átadni neki a jót, amit jelen esetben szeretetnek hívunk.

A fórumban pont az a jó, hogy van időd gondolkodni és értelmesen megfogalmazni mindazt, ami neked fontos. Ha te jössz és azt mondod ezek felesleges dolgok, akkor nem biztos, hogy átérzik a nagy szeretet flesst, szóval szerintem, ha a szándékaid nemesek is, a módszereden még csiszolni kell.

710. CsomosPeter

2006. szeptember 21. 01:06

Mondjuk én nem igazán bántottalak...

A célom itt, hogy abbahagyja mindenki a gondolkodást felesleges dolgokról, és csak úgy simán egymásért tegyünk, szeressük egymást...
Hogy az ember is képes legyen kiadni magából gátlás nélkül az ösztönből jövő szeretetet...

vagy valami ilyesmi...

A tanácsom pedig... az hogy légy magadhoz őszinte, szerintem egyáltalán nem egy olyan nesze semmi fogd meg jól dolog...

2006. szeptember 21. 00:37

Amúgy te hol vásároltad az univerzális világmegváltó jótanács csomagodat? Mert ezek szerint látod itt a fórumon kinek mi a problémája és ki hogy változtasson és ezt te isten segítségével összegyúrod egy mindenkinek mondható tanáccsá...Hát ez olyan nesze semmi fogd meg jól. Ha azt mondod, hogy bármire tudsz válaszolni, akkor valójában semmire se tudsz igazán.

Mi a célod itt?

2006. szeptember 21. 00:32

Ööö. Értem. Akkor te leszel az udvaribolond? Ez szerintem méltányolandó gesztus a részedről.

707. CsomosPeter

2006. szeptember 20. 23:51

Dani: Köszönöm a kérdést :)

Hát ez nekem a "csaak lazzán kűűűgyed geccciii" hangzatú mottóm... :)
Nem attól lesz az embereknek jó kedvük, hogy meg akarod nekik nyugodt hangon magyarázni hogy mit változtassanak meg az életükben... Elő kell adni magad, hangulatot csinálni, stb...
Szeretem visszaadni a történet hangulatát... meg aztán érted...
nem lehet csak úgy ukmukfuk:D nem vagyok olyan fajta ember aki szégyelli magát..
Csak azért nem járkálok mindenhol puccéron, mer egyeseket zavarna:)

2006. szeptember 20. 21:57

Figyu Péter most így mindenféle rosszindulat nélkül: nem kevered te kicsit össze a filmrendezést a valósággal, amit itt próbálsz beadni nekünk? :) Néha kicsit "hálivudi áj láv evriván ájm dzsízüsz krájszt" hatást keltesz. Ez persze nem baj, ameddig nem gondolod komolyan.

Amúgy, amit írsz arról, hogy adni jobb mint kapni és ez energiával tölt el stb. meg teljesen rendben van. Na de a többi mért kell bele? Itt értelmes gondolkodó emberek vannak és őket nem hőstetteiddel, hanem a logikáddal tudod meggyőzni. De ez már nem is meggyőzés tulajdonképp, csak összeraksz valamit, ami működik és ezt mindenki látja.

705. CsomosPeter

2006. szeptember 20. 07:11

Danika!!!!

Köszöntem szépen!!!! :)

Fogadjunk azt sem hinné el itt senki sem, hogy tegnaptól mennyit nevettem magamon...
Amikor levezényeltem egy karmestert a színházban egy musical próbáján, ahová csak egy barátommal mentem....
Amikor azon csodálkoztam vagy 4-5 percig, hogy dikk az a macska miért nem akar odajönni, aztán amikor lazán sétálgatott körülöttem, észrevettem, hogy egy vadászgörény:D:D:D:D nah az elég mókás volt...

Aztán amikor találkoztam egy csapat rendezővel a fiatal filmrendezők fesztiváljáról... Hozzájuk csapódtam, és észrevettem sörözgetés közben, hogy azon beszélgettek, hogy kinek milyen ilyen-olyan fasza kamerája van... Hát mondom nekem van a legjobb a világon... Csodálkozó szemek ugye-ugye... Rámutattama két szép barna szememre :), és azt mondtam: én vagyok a rendező, és az élet a filmem... Az élet szép!! :)

köszönöm mindenkinek ;)

2006. szeptember 20. 00:31

Az egyhangúság számomra nem más, mint lemondani a jóról csak azért, mert van rossz is.

Ha boldog lehetek MOST, akkor azért ne legyek az, mert félek, hogy HOLNAP már nem leszek?

Az adásban az a legszebb, ha örömmel fogadják.

Tanulni bárkitől lehet. A kérdés csak az, hogy képes vagy-e rá.

Ha őszintén tudsz nevetni magadon, akkor te egy laza arc vagy. :)

703. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 19. 17:06

CsomosPeter:
Ha azzal mutatkozol be, hogy Mohamed nagyképű volt, Jézus túl gyáva, Buddha túlságosan buta, söt William Blake is hülyeséget mondott, akkor ne csodálkozz ha a "megértést" hirdetö gondolataid nem hangzanak hihetönek...

2006. szeptember 19. 16:13

Csak nem egy önjelölt prófétával van dolgunk? : )

Mióta érzed ezt? Mikor jöttél rá minderre?
Lefogadom, hogy nem évekkel ezelőtt.

701. CsomosPeter

2006. szeptember 19. 15:39

Megint nem hiszel nekem Titti? ;)

2006. szeptember 19. 11:24

Kedves Péter :
a világ rendjét inkább bízd Istenre , hidd el Ő jobban tudja
a félelem nem gyávaság , hanem a bátorság fokmérője
valószínűnek tartom Jézusnak több hazugsága is volt , sőt ezermillió hibája , Ő a legjobb ember volt és nem jó, az csak Isten lehet
a túl tiszta szemről: Istené tiszta , a tiéd legfeljebb nem annyira homályos
nem a szeretetnek hanem a szeretettnek adjuk oda magunkat
a 42 nekem bejön : 4 gyerek + mi ketten csak hiányzik egy 0 :)

699. CsomosPeter

2006. szeptember 19. 10:00

Mert félt a végzetétől?
Én is tudom, hogy meg fognak engem ölni azok az emberek...
De Jézusnak talán volt 1 nagy hazugság az életében?
Az anyja azt mondta neki hogy szűz... hehe:)

2006. szeptember 19. 09:32

És miért volt ehhez Jézus túl gyáva ?

697. CsomosPeter

2006. szeptember 19. 09:14

És hogy mindenki értse:

béke + odafigyelés a másikra + megértés + őszinte odaadása a szeretetnek ----> őszintén visszakapni a szeretetet egyet jelent a lélek feltöltődésével, ami valójában maga a szeretet...

Szerintem ez az egyetlen bölcsesség a földön, és aki azt meri mondani, hogy nincs igazam, az nem nekem hazudik, hanem önmagának...

Így az élet igazi körforgása valóra válhat, és a "Galaxis utikalauz stopposoknak" című filmben a számítógép, a föld nem azt dobja majd ki megoldásnak az élet értelmére, hogy 42, hanem azt, hogy szeretet.

Ha mindenki így gondolná, ahogy én, akkor jó kapcsolatban lenne a macskákkal, akik ezt valamiért értik...
Talán azért mert nem is gondolkodnak rajta? Csak úgy szeretni akarnak?

Én, Csomós Péter, őszinte önmagam...

696. CsomosPeter

2006. szeptember 19. 05:57

Titti: kösz.

Valamiért mindenki dühöt érez irántam... vagy saját maga iránt?
Elmondom mi történt velem nemrég...
Ülünk a barátaimmal... Mindenki fogja a fejét... Jól betintázva.... Haverom eléggé szomorú, mint mindig, mert a barátnőjével nem nagyon jönnek ki...
Kérdem hogy vagy barátom?
Ahogy hagytál.... ahogy hagytál...
Mindenki be volt fáradva körülöttem...
Elkezdem mesélni egy másik, mellettem ülő leányzónak, hogy én felkeltem péntek reggel, végigbeszélgettem mindenkivel miskolcon, végigkűdtem Palotait első sorban, aztán hazasétáltam napfelkeltében 10km-t zenét hallgatva (Erik Sumo!),
aztán otthon is egész nap segítettem édesanyámnak, mindenkivel beszélgettem, este elmentünk még koncertre, utána szalonnasütés, stb... aludtam 5 órát, és mentünk zenélni a barátaimmal... Elég furcsa, hogy mostanában alszom 3 naponta 5-10 órát, és elég...

Annál a résznél, hogy sétáltam haza, ez a szomorú, kicsit részeg, 100kilos gyerek olyan ideges lett, hogy csak na...
Haggyad már magad!!! Ne idegesítsél mert szétütlek!!!
Mindenki visszafogta volna, de egy karlegyintésemre csend lett...
Még mindig ideges, mindenki fél, hogy leüt mindenkit...
Odajött hozzám, kitört belőle valami... Kaptam kettőt a fejemre két oldalról ököllel, tiszta erőből... Meg sem hallottam a csattanást, amitől mindenki megijedt, meg sem rezzentem, csak figyeltem a barátomat, hogy mi történik vele... Mindenki ideges, fél...
Ülj le! Ne bántsd! Ő a barátom... Ismét feltartom a kezem, csend...
A vállára tettem a kezem... Jól vagy? Nem akarlak bántani... Nyugodj meg... Sírt... Leült, gondolkodott, nemsokkal utána megölelte a barátnőjét, megcsókolta, és együtt hazamentek...
Mindenki megpróbált megnyugtatni, de én nyugodt voltam...
Mindig az vagyok... Furcsa volt a jelenet mindenkinek, talán csak én tudtam pontosan hogy mi is történik...
Néha arra gondolok, hogy talán a gondolkodástól fáj a fejem, jó lenne valami lehúzós, laza cigi, de eszembe jut, hogy kaptam két ölköst... És akkor örömteli érzés tölt el... szeretni akarás...

Remélem értitek...

2006. szeptember 18. 22:47

már semmit nem értek °.

2006. szeptember 18. 12:21

szia metametta ! nem értem de még gondolkodok rajta , megnéztem a filmet (olyan a kisugárzásod mint Barbara Streisandnak , én nagyon szeretem ) majd írok véleményt a filmről ,( nagyon kikaptam)

2006. szeptember 18. 12:11

titti,
metametta moziba megy:
nézi, ahogy önképzőkörös hatalmas önkörös pcihiáterek jáccanak és tudósoskutatósos hippiheppik jáccanak.
mikor titti titti lett metametta rögtön szól jenőnek:
ni. titti jáccik alfajáték.
de jenő azt mondja, hogy ne mondja metametta.
de gondolom tittinek már mondta jenő, hisz közös ismerős.
azért metametta nézi játék, és jáccik tittivel.
de megúúúúnta,
mert ez a játék nem mesteri.
mesterkélt.

és metametta nem akar csalódni.

ezért visszarepül lagelliiiibe
...

aztán alphaléyerre vált
...

visszagondol arra amikor először és eltűnik az éterben, úgy, ahogy jött.

...

ennyi mondanivalóm volt nektek.

az előbb megmenekültem a világ egyik legveszélyesebbnek titulált helyéről.
picit izzadtam, de azt is csak a 41 fok miatt. sikerült.
szerintem azért, mert hagytam a játékot.

most befejezem, mint valóságléjerutazóka.

minstrelt pedig megkérem, hogy vágjon ki a filmből.

köszönöm

csókpuszpax

2006. szeptember 18. 10:54

Kedves Péter leírom mit éreztem amikor elolvastalak : dühöt .Dühített hogy ennyire különbnek érzed magad mindenkinél , lenéztelek mert úgy éreztem ennyire azért én még nem éreztem különbnek magam másoknál , pedig minden ember egyenértékű kerekegészen egy embernyi. hát szia, légy üdvözölve!

691. CsomosPeter

2006. szeptember 18. 09:57

"Ha az észlelés kapui tiszták lennének, az ember mindent olyannak látna, amilyen valójában: határtalannak. " William Blake

Ez azért hülyeség, mert az észlelés kapui tiszták is, csak az emberek saját magukkal vannak elfoglalva, és csak begombázva meg bepapirozva veszik észre az élet szépségeit... nincs semmilyen fraktál...az csak egy végtelen gondolathurok, hogy rájöjj, inkább arra figyelj, ami másnak jó, mert azt visszakapod, és neked is jó lesz...
figyelem egymásra... szeretet... szeretni tudás... önmagadba vetett hit...

én elhiszem, hogy minden amit tehetek csak jó lehet... csak ezt sokan nem veszik észre.... le vannak ragadva ott, hogy rossz nélkül nem lehet jó, meg ilyenek...

De mondok valamit... Rossz emberek nélkül létezhet egy jó világ nem?
Akkor miért nem vagyunk mindannyian jó emberek, hogy ne legyünk rossz emberek?
Azért barátaim, mert mindenki arra figyel hogy mit mond a másik, és nem képes elhinni neki... mindenki csak összeveszni tud...
megértés, szeretet, odaadás...
Az a baj a gondolkodással, hogy felesleges...
A macskáimmal tök jól eldumálgatok, mert nem szólalunk meg... csak egymás lelkének rezdüléseit érezzük...

Én tudom, hogy ezt a világot hogyan lehetne jóvá tenni...
Hogy ne egymással harcoljunk, hanem közösen tegyünk a jóért...
Csak senki nem fogja nekem elhinni amit mondok...
De elég a szemembe nézni is... akárki beleőrülne...
Túl tiszta lélektükör ugyanis.........................................................................................................

Én a barátotok vagyok. Mindenki barátja...

690. CsomosPeter

2006. szeptember 18. 02:01

Először is szeretnék köszönteni mindenkit!

Barátaim, én talán mondhatok valamit nektek.
Amihez Mohamed nagyképű volt, Jézus túl gyáva, Buddha túlságosan buta, amit a kínaiak yin-yangnak hisznek, amiről az indiaiak azt hiszik, hogy OM, amihez a hippik kevesek voltak, amiről mindenki beszél össze vissza, és még ti is csak azt hiszitek hogy jó úton jártok felé, amit senki sem mer elhinni saját magának, az az IGAZSÁG, ami ti is vagytok valójában.

Aki kíváncsi akármire: csomospeter@gmail.hu

Mindenkinek szeretetteljes életet kívánok! ;)

2006. szeptember 17. 18:51

Én úgy ismerem, hogy a kisegért kergeti a macska, meg hogy kidugja a farkát, hogy tiszta-e már a levegő, pedig aki szarban van, az húzza be fülit-farkát. Merthogy leszarta a tehén, és azért nem tudta megenni a macska. Amíg ki nem dugta a farkát. Na mindegy, biztos van, aki jobban el tudja mesélni.

688. Álommanó

2006. szeptember 17. 18:19

Koxi, nem szeretek okoskodni, de sztem ezt valaki rosszul mondta neked el, mert hiányzik a fele. Én a Nevem Senki c. filmből ismerem ezt a történetet.

Ott valahogy így hangzik el (picit rövidítek):

Egy kisveréb kiesik a fészekből. Nagyon éhes, és nagyon fázik, ezért hangosan csipog. Arra jár a tehén, és potty, rátojik a fejére. A kisveréb most már nem fázik, de még mindig éhes, ezért csipog tovább. Arra jár a róka, felfigyel a csipogó kisverébre. Kiveszi a szarból a verebet, szépen megtisztogatja, és... hamm, bekapja. A tanulságot csak a végén tudod meg:

Nem biztos hogy rosszat akar az, aki szarik a fejedre, és nem biztos hogy jót, aki kihúz belőle, de a legfontosabb, hogy aki nagy szarban van, az fogja be a csőrét.

2006. szeptember 16. 19:53

A kis veréb története:
Egyszer a kis veréb csipegetett a réten,mikor hirtelen fölé állt egy tehén és leszarta.
Szegény kisveréb fuldokolt a szarban,mikor arra járt a Róka és egy gyors mozdulattal kikapta a szarból és megette!
A tanulság:Nem mindig az ellenséged,aki leszar és nem mindig a barátod fog kihúzni a szarból.

2006. szeptember 13. 22:30

Nem tudom, miért hiszi mindenki azt ezen a fórumon, hogy egyes szám első személyben beszél az ember. :)

Nekem elhiheted, én vagyok a legromlottabb morálisan ezen a fórumon, ezt szívből tudom garantálni. (na jó néha van normális énnem is...:))

Mondjak példát? Hm, ahhoz tisztázni kéne, hogy mi is az a morál.

Szerintem a becsületeség, tiszteség, és más hasonló néha felesleges, néha nagyon is fontos tulajdonságok összesége. Ha nem ez akkor bocs. (Én nem tanulok filozófiát, mint itt páran)

Sajnos előfordult már párszor, hogy bizonyos heylzetekben nem akartunk a felelőséget vállalni, de vki mégis megtette ezt. Abban a helyzetben ő morálisan biztos felsőbb rendű volt nálam. És ha ez többször elő fordul, akkor az ember hajlamos azt hinni az illetőre, hogy ő bizony egy szinttel feljebb áll az embertől.

2006. szeptember 13. 22:08

"szerinted létezik morális felsőbbrendűség?"

persze....

681. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 13. 15:24

tetrahíd:
Akkor vajon a saját morális felsöbbrendüségedet akarod bizonygatni azzal, hogy becstelennek feltételezel kb. minden daath.hu fórumozót?

2006. szeptember 13. 11:47

tetra lehet,hogy az adó nembefizetésének hagyományai vannak,de ezek a hagyományok olyan időkre nyúlnak vissza,amelyek ezt a jelenséget kikényszerítették.----->A piacon van egy mondás:"A fejétől büdös a hal."
Így talán már értheő,hogy hova nyúlik vissza és honnan ered a mi kis hagyományunk.:)

678. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 13. 10:26

tetrahíd:
"de azért kíváncsi lennék, hogy ha mindenkit végigkérdeznék itt a daath.hu-n kiről derülne ki, hogy dolgozik, és nem fizet utána adót. őszintén szólva szerintem kb. mindenkiről. :)"

Én meg azt feltételezem a hozzászólásodból, hogy TE vagy az, aki feketén dolgozol, így kényszeresen mindenki mást is becstelennek akarsz látni, nehogy morálisan elítélhetönek érezd magad. Hmm?

Egyébként sem értem, hogy sokan miért oltogatnak olyan gyakran azzal, hogy MÁSOK hogy gondolnak/csinálnak dolgokat? Inkább beszélne mindenki egyenesen magáról, vagy a környezetében személyesen tapasztalt dolgokról. A másokról alkotott fiktív feltételezések (pld. mit gondolnak az emberek erröl-arról) "valóságértéke" szerintem a nullával egyenlö, illetve csak azt leplezik le, hogy az illetö fejében éppen milyen gondolatok futkároznak.

2006. szeptember 12. 22:58

"Minden nemzetnek olyan kormánya van aminőt érdemel.Ha valami oknál fogva ostoba,vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára,akkor a nép azokat a silány fickókat minnél hamarabb a pokol fenekére küldi.
De,ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén,akkor bizonyos,hogy a nemzetben van a hiba.Akkor az a nemzet buta vagy műveletlen."

gróf Szécheniy István.

----->Jelen körülmények között ezt érdemes lenne átgondolni.

Kox

2006. szeptember 2. 14:54

Azé ne me gáz.

2006. szeptember 2. 08:21

Nem vagyok rossz passzban.Kifejezetten jól érzem magam.
Ezt a Jézus miért ölte meg a fát kérdés miatt írtam.

Azt akartam vele mondani:Méééé ne?Nem mindegy!??

2006. szeptember 1. 20:56

"Végeredményben minden értelmetlen,mindenki számára.Hisz egyszercsak meghalunk,és akkor minden feleslegessé válik amit tettünk."

ööö
értelem? ha nincs az mé baj? ha van az mé jó? mi az értelme kiülni a vízpartra és nézni a ringatott hullámokat a vizen és közben "fürödni" a lenyugvó nap fényében? mi értelme bonyolult hangrendszerekkel tekergözni? mi értelme bámulni a csodálatos felhö formák kibomlását az égbolton? mi értelme folyton az értelmet keresni? ha van van ha nincs nincs, de így is úgy is aZ vAN aMI. VALAMIVAN: VALAMIMINDIGVAN: néha szeretet érzés van, néha fájdalom, néha boldogság, néha félelem. ezek mind mind egy-egy teremtmények ebben az univerzumban. élnek benned, veled, társak vagytok, azaz egyek vagytok/vagyunk. a de a lényeg hogy ezt a sok agytekerö rizsát minnél inkább leegyszerüsítve, tettekbe tekerve az örök kezdök szellemének lángjánál meggyújtva a hétköznapokba füstölni.

ja és hogy meghalunk?
de öszintén te mit akarsz a halál helyett? de most tényleg? vmi ötlet? :) a halál csak a beszélt nyelv sajátja. (ez persze nem igaz, de végülis igaz nemigaz? ;)

"Persze ki hogy látja"

na ezel mondjuk egyet értek :)

de szerintem most elég rossz passzban írtad ezeket és te sem így látod azért mindig, vagy...?

2006. szeptember 1. 20:02

Végeredményben minden értelmetlen,mindenki számára.Hisz egyszercsak meghalunk,és akkor minden feleslegessé válik amit tettünk.
Hiába hagyunk az utódainknak,követendő vagy elvetendő példát.
Az emberiség elpusztítja a földet,(és) vagy magát,aztán pont.
Akkor meg mivégre ez a sok erőlködés?
Persze ki hogy látja.

2006. augusztus 30. 16:50

Szép, idealista gondolatok ezek. De még mindig nem értem, h miért ölte meg a fát? Tök mindegy, h jelkép v nem.

669. Cauldfield

2006. augusztus 30. 13:21

helio*: először én sem, aztán meg igen. ezilyen.

668. Cauldfield

2006. augusztus 30. 13:16

re 648-650 tetrahíd remake-szelet

Az, hogy valami jó vagy rossz, csupán kitaláció, hozzáállás kérdése. Ugyanez a helyzet a következményekkel.

Valaki addig a barátod, amíg el nem árul. Utána az ellenséged (de a legnagyobb, elvégre ismer téged, és nincsen nagyobb ellenség annál, aki ismeri hibáidat), majd egy ember az utcán, a győzelem után. A megbocsájtás után ismét a barátod.

Megbocsátani annyi, mint örökre lemondani a büntetés igényéről.
A megbocsátás szeretet.

-Ha elhiszed, hogy isten mindenható, akkor miért csinálna selejtet?
-Miért, isten csinál selejtet??

a többik is nagyon tetszettek, hozzájuk sem tudok tenni semmit, köszi.

2006. augusztus 30. 13:07

:) nem igazán gyerekvállalásról beszéltem,
inkább azt értem termés alatt, hogy mondjuk kibontakoztatjuk magunkat és a tevékenységeink építő jellegűek, ilyesmi

666. Cauldfield

2006. augusztus 30. 12:51

hogy rájöjj az ily kérdések leges felességére.
azért nem csak ennyiről szól a dolog.

persze ha emberek érzenék
a génjeik végzetét,
mulasztás volna
az utódnemzés hanyagolása.

viszont nem kötelező, sőt tisztelendő a felismerés, hogy nem felelősség-parából fakadóan de nem viszem tovább a láncot - így is elég szemesnek áll a világ - még lelki üdvöm sem dolgoztam ki (s) énsem éntelen. hát hajrá.

2006. augusztus 30. 11:40

Mi van???!!?
Ha nem csinálok gyereket,akkor minek élek?

664. Cauldfield

2006. augusztus 30. 00:58

re 662

viszont mégis van olyan fa, amin mindig van tobin.
vagyis izé, gyümölcs.úgyhiszem.

2006. augusztus 29. 21:23

Ez a tanulság szempontjából mindegy.
Az idő szerintem nem kap jelentőséget ebben az esetben,
egyrészt mert a szöveg egy hasonlatnak szánt mozzanatot ír le,
másrészt mert szeretem magammal elhitetni az ilyesmoket,
amiket ide írok :)
és ez jó nekem

2006. augusztus 29. 18:33

Jó, de semelyik fa sem gyümölcsözik folyamatosan.

2006. augusztus 29. 13:45

Mert mind2 mi vagyunk, valódi boldogságunk az egység mértéke.
(szerintem)

2006. augusztus 29. 13:40

Szimbólum. Jézus jófej, amit leírtak nem dokumentáció, hanem üzenet.
A Mester a bennünk rejlő, saját Krisztusi arcunk;
a világban járkál és tevékenykedik. A világ pedig minden jó és rossz (helyett: ártó és segítő) vonásával együtt az emberi természetünk.
Ha nem termünk gyümölcsöt, elszárítjuk saját magunkat.
Számomra így üzen.

2006. augusztus 28. 09:42

Tetra. Mátéban van asszem amikor az éhes jézus talál 1 fügefát,amin éppen nincsen gyümi és erre jól elszárasztja. Ez mi, ha nem bünti - nameg erőfitogtatás?

2006. augusztus 27. 23:08

Tehát pl. a világ és az ember megteremtése csak amolyan "kulturális előzmény", ami még az ítélkező zsidó isten kezéhez tapad?

2006. augusztus 27. 15:32

Re: 649

A Bibliában nem csak az van benne szó szerint, hogy Isten mindenható, hanem az is, hogy bírál, ítélkezik, befogad, stb...
A "minden ami van, az isten" elképzelés szerint hogyan értelmezendők ezek?

2006. augusztus 26. 17:55

tetra:
Universum = világegyetem

Uni = egy
versus = fordulat
Csak egy köröd van.

Jó, de itt egy másik:
verse= költemény, dal
A világ egy költemény.
(Deepak Chopra nyomán :)

2006. augusztus 26. 14:20

De mégis az a legjobb pár kapcsolatban, hogy legalább van amiért ébredsz

2006. augusztus 26. 04:02

Az a legrosszabb a párkapcsolatban, amikor egyedül ébredsz, mert

2006. augusztus 25. 13:38

Az a legjobb a párkapcsolatban, hogy minden nap egy új ember mellett ébredsz.

2006. augusztus 25. 11:59

Most olvastam itt: "nincs ravaszabb dolog, mint saját mivoltunkat adni, mert annak senki sem hisz" mennyire igaz...

2006. augusztus 18. 21:28

Hi All
Bocsi de nem tudom hova lehetne kerdesemmel fordulni.
Valami modon nem tudnatok elkuldeni a fejlecen futo felhalmozott bolcsessegeket?
Tenger mely tisztelettel!
Lebeges Sejtelmes Delibabokon

2006. július 24. 19:19

Ez elégé megdönthető nem gondolod? :)

2006. július 22. 22:14

LSD: ember alkotta, de túlmutat az emberi gondolkodáson és létformán.
Jellemző rá a folyékonyság és a tudatolvasztás. Kiteljesedve egonélküli állapotot okoz (összeolvadás a tágabb tudatállapottal).
Feljövő fázisa könnyen elviselhető, ha az illető jól tudja csillapítani sarokbaszorított egóját, megszüntetve a parázást. Teljesen összeolvadt állapotban "emberfeletti" szemszögből tekinthető a tér és idő. Az emberi, állati és növényi létformák addig sose ismert "időtlenebb" és NEM embercentrikus megismerése.

Őseleme a víz.

Gomba: a nyers természet életereje. Spirites tanító, aki fájdalmas csavarással vetemedik rá lényed belső görcseire. Előhozza életed legmélyebb, ám legaktuálisabb problémáit. Tanítás az életről, családról és a mindent fenntartó szaporodásról. Egónélküli állapot elérése a belső életmag kinövése által.
Feljövő fázisában gyakori a negatív tünet. Kellemetlen tekeredés, esetleg hányinger. Bármennyire is furcsa, de ez is fontos része a gomba tripnek. Idővel és a görcsök szűnésével ez a rész egyre könnyebben áthidalható. Mivel a gomba lelke erős mozgásban van, így a kezdeti rosszullét MOZGÁSSAL, azaz aktív cselekvéssel jól ellensúlyozható (ld. sámánok kántálása, törzsi táncok stb.).

Őselme a föld

Ja és mindez csak szubjektív. :)

2006. július 18. 18:06

Belefejlődünk a kényelembe. A munka játékká válik, s emiatt elfelejtünk játszani. Tettelen tevéskényszerben adaptálódik őseink hagyatéka. Talán ezért a háborúk, s az önmarcangolás is.

641. Ajtóablak

2006. július 17. 18:26

"A nyelv nem csupán az érintkezés, sőt tudás eszköze, hanem hatalmi eszköz is. Az ember nemcsak azért beszél, hogy megértsék, hanem azért is, hogy higgyenek neki, engedelmeskedjenek neki, tiszteljék, megkülönböztessék."
Bourdieu

"A másik nemű fajtársakért való versengésben gyakran olyan haszontalan szervek vagy magatartásformák is kifejlődnek, mint amilyen a pávafarok, vagy amilyen sokak értelmezésében az emberi nyelv."
Pléh Csaba

2006. július 17. 16:16

"Az emberi nem történetét nagyrészt a természet arra irányuló rejtett tervének megvalósulásaként tekinthetjük, hogy létrehozzon egy belsőleg és külsőleg is tökéletes államformát, mint az egyetlen olyan állapotot, amelyben teljesen kifejlesztheti az emberiség összes természeti képességét."

szintén Kant

2006. július 16. 19:27

"Jobb elégedetlen Szókratésznak lenni, mint elégedett disznónak."

Kant

2006. július 7. 17:47

Hámme a szokit forgatni kell,nehogy mekszoki legyen.

2006. július 7. 14:36

meta, te szokiforgato ember vagy

off vége

2006. július 5. 09:21

Ha a hódító megvilágítható,
a világ meghódítható.

2006. július 2. 23:40

Ki gonoszabb al capone vagy einstein? ( "a világban a legtöbb bajt a jóindulatú hülyék csinálják" - netuddki)

2006. július 2. 21:11

a bölcsek bűne :)

2006. július 2. 18:58

hagyjal ezzel a viszonyitas dologgal
vannak jo emberek, ok kedvesek rendesek aranyosak
vannak semmilyen emberek: ok csak vannak
vannak gonosz emberek: ok gonoszkodnak
de miert?

2006. július 2. 18:43

Ha nem lennének, akkor jó emberek se lennének, mert mihez képest?

2006. július 2. 18:19

valamelyik bolcs arulja nekem el h
miert vannak gonosz emberek?

2006. július 2. 04:22

Jajaja. Nyilván van benne,hiszen erről szól a nyelv. Ezt próbáltam szemléltetni,bejött... Igazat adtál,köszi.

2006. július 1. 15:00

"...miután méltattál fejletlen elme módjára,...".
Keresse meg a "rangoskodásra" utaló kifejezést/szót, amelyet az adott idézetben rejtettünk el, és nyerjen egy kétszemélyes luxusutazást Mexikóba. Az eredményt küldje a 3453452-es telefonszámra (sms díja 300 Ft+ÁFA)

...

2006. június 29. 21:13

A cambo-féle link végén van egy másik, ott is érdemes szétnézni:
Letölthető könyvek http://tau.hu/letoltheto.htm

2006. június 29. 20:51

cambo : az a könyv nekem megvan , végtelen bölcsességforrás , igazi kincs , az egész Weöres életmü mondjuk nagyon közel áll hozzám

2006. június 29. 18:43

Jajajaja.miután méltattál fejletlen elme módjára,h ezzel esélyt kapj a rangosodásra rangod szerint meg is válaszoltad kockakérdésedet.nyelv:szórakoztatás+civilizációs kategória-rangsor-küzdelem.

2006. június 29. 18:23

Igen. És egy percig nem vitatom, hogy a kommunikációnak nagyjából végtelen módja létezik, és ezek közül a hagyományos értelemben vett "nyelv" csak egy sekélyes valami, és az is úgy válik teljessé és úgy nyer értelmet, ha több szinten is kifejez valamit (amibe beletartozik a hangszer mivolta is). De hogy az legyen az elsődleges célja és csupán a "túlnépesedés hatására" nyert olyan értelmet, amiként ma is használjuk, enyhénszólva túlzás.

2006. június 28. 22:13

kritikus:

kommunikáltál -e már módosult tudatállapotban?
nyelv nélkül.Vagy nyelvvel,összevissza-zeneként.
Ott rá lehet jönni miért jobb hangszerként.Kicsit bővebb.

2006. június 28. 22:08

http:// http://www.sztaki.hu/~smarton/vegtelen/weores.htm#A%20teljess��g

Weöres Sándor
A TELJESSÉG FELÉ

Hamvas Bélának, mesteremnek köszönöm, hogy megírhattam ezt a könyvet: ő teremtett bennem harmóniát.

E könyv arra szolgál, hogy a lélek harmóniáját megismerhesd, és ha rád tartozik, te is birtokba vehesd.

Az itt-következők nem újak, nem is régiek: megfogalmazásuk egy kor jegyeit viseli, de lényegük nem-keletkezett és nem-múló. Aki a forrásvidéken jár, mindig ugyane virágokból szedi csokrát.

magaert beszel. mostansag szandekozom megvenni.

2006. június 28. 00:55

A kollektív tudatból kiesve válik szükségszerűvé a nyelv.

2006. június 27. 23:40

re 617: már n is haragudj, de ekkora hülyeséget régen hallottam. Gondolom az állatok hangja is hangszer és véletlenül sem kommunikációra használják meg gondolom nekik is a "túlnépesedés" miatt alakult információcserélő rendszerré, meg gonodlom Te is csak puszta váletlenségből vagy most képest olyan formában ideírni valamit, hogy azt mások is megértik többékevésbé... Igazából csak azt nem értem, hogy miért élvezed azt, hogy olyan dolgokat írogatsz ide, amit még a legmélyebb fantáziádban sem gondolsz komolyan.. szted így kell személyiséget építeni?

2006. június 27. 02:59

általában az érvekről:
A robotpilóta is logikus; és mit lát a tájból?

2006. június 20. 13:46

"You don't need drugs to enjoy Pink Floyd, you need Pink Floyd to enjoy drugs"

2006. június 18. 10:39

Mert a nyelv is csak a túlnépesedésből adódó ártalom. Kisközösségileg elég látni,nézni,szemlélni,összefolyni közös látások látomások láttatásában szavak nélkül. A hangunk hangszer eredetileg.

2006. június 18. 10:05

Miért mindig annak van igaza akinek csak szövege van és nem áll mögötte semmi?

2006. június 16. 16:15

"...Türelem és kitartás mit sem segítenek, ha már a legkisebb bírálat is kizavar nyugalmatokból.
A szenvedések elviselése mitsem segít, ha a Tan lényegét nem értitek. A lemondás mit sem segít rajtatok, ha a vágytalanságot meg nem valósítottátok. Részvét mit sem segít rajtatok, ha az önzetlenség szívetekben ki nem virult. A mások érdekében végzett munka mit sem segít rajtatok, ha jutalom reménye él bennetek.
És ti tanítványok mit kerestek itt körülöttem, ha utasításaim teljesítésére képesek nem vagytok? Csillapítsátok a lények szenvedéseit, mert más cselekedetek csak új fájdalmak szülője.
Én a yogi, feladatomat ím, elvégeztem!"
/Milarepa végakarata - részlet/

csak mert engem megfogott.

üdv: are

2006. június 11. 21:31

#608
- úgy előre szaladtunk, hogy lemaradtunk magunk mögött
- össze kéne szedjük magunkat

2006. június 8. 22:04

(avagy:
rejted a léted lényegét régebbről>
rejtem e lényem lét/T/erét nékedtől.)
/
(békés megyei gyűjtés.)

2006. június 8. 12:28

jaja.
de a furcsa kontradikció az általd említett nem-halálfélelemben éppen a halálfélelem.
"keleten" az állandó újjászületéstől, élettől való félelem valós értelme a szenvedéstől, meghalástól félés.
ugyanaz az alappara, mint bárhol máshol.
a nyugati ember sem a végességtől, hanem a befejezetlentől fél:
lásd: pokol, mint végtelenített szenvedésfolyam kontra menny, mint átlényegülés.

611. Ajtóablak

2006. június 7. 12:37

állítólag Keleten halálfélelem helyett az az egyik fő "pszichológiai zavar", hogy attól paráznak, nem lehet meghalni=megszűnni (leszállni a létkerékről). logikus is.
a materializmus, molekulaizmus megnyugtató, száraz, tiszta érzés is tud lenni.

2006. június 7. 10:33

csodálatra méltó az a lény, aki nem hisz nagy moderátorokban mégis jól igyekszik cselekedni:
aki nem hisz az újjászületésben, mégis igyekszik nem bántani, s ebben nem az önös szándék vezérli, hogy a következő körben jobb legyen.
aki nem hisz a nagy pedagógusban, a halál utántól nem remél semmit, mégis felebarátként kezeli társait.
aki molekulák, kölcsönhatások, energiahalmazok napról-napra létező egyvelegének tartja magát, mégsem lesz emiatt dühös.

2006. június 3. 10:28

"Többet értünk, mint tudunk."

Pascal

2006. június 2. 22:02

világ nélkül meg isten nem lenne.
hiphip hurrá a világnak!

604. Wegaz_Doegdah

2006. június 2. 09:26

Isten nélkül a világ sem létezne kb....
Erre úgyis rájön mindenki előbb vagy sajnos utóbb.

2006. május 31. 22:00

497- Gén
There are no differences but differences of degree
between different degrees of difference and no difference.

Ez kurva jó, csak nem tom lefordítano rendesen, mer mindig belezavarodok...valaki próbálja má meg.
köszi

Don Juan

2006. május 27. 17:28

"Amiből lekvárt lehet főzni, abból pálinkát is"
és milyen igaz :D

598. mr.HardCoreMaci

2006. május 27. 12:24

bocsáss meg tetrahíd, igérem mostantól mindig elküldöm 5 példányban a mailcímedre azt amit írni szeretnék, mertha nem tetszik akkor nem írom le... :(

mr.HardCoreMaci

2006. május 25. 10:32

Sehogy. De ezt az ad hoc érvelést már igazán megszokhattad volna.

2006. május 24. 14:41

Lehet értelmezési problémáim vannak, de hogyan következik abból, hogy vki egyből a mennybe jut, az hogy angyal? És az, hogy valójában nincs Isten?

2006. május 24. 10:50

Hejjah mr.HC...meg feedback, mint a fájdalom.

2006. május 23. 20:50

Egy vicc alapvetően, de nagyon igaz:

Az élet attól szép, hogy bármi megtörténhet,

és attól szar, hogy meg is történik.

588. mr.HardCoreMaci

2006. május 23. 18:55

Igazibol a földi élet maga a mennyország, a szenvedés csupán a hitünk probáratétele.

2006. május 13. 11:27

A leginkább mindenki a Szabadságtól függ.
A Szabadság drog.
Isten a fődíler.
A rendőrség nyomoz és rajtaütést ígér.
A politikusok már a sajtótájékoztatóra készülnek.
További fejleményekkel később jelentkezem...

2006. május 9. 18:20

Kurva sokáig letargiákon estem át ammiattt amit csináltam vagy csinálok de rájöttem valamire: MInden ember függő, csak a drogosok függnek a drogtól.

2006. május 9. 15:52

a szépség a jóság nézőpontjából

2006. május 9. 11:38

(hmmmm... ez nadon cép.)

2006. május 9. 01:53

a létezésed fókusza a szeretet, a gyújtópontban a másért-levés csendes, pulzáló örömében megtalálod amit keresel

2006. április 25. 21:38

"Élni tudni annyi mint röhögni a halálon, s meghalni a röhögéstől"
/Boris Vian/

Nem rossz :)
bye/szamvan

2006. április 22. 20:17

A szerelem nem azt jelenti, hogy egymást bámuljuk, hanem hogy mindketten ugyanabba az irányba nézünk. (Antoine de Saint-Exupéry)

2006. április 15. 03:30

a véletlenben senkisem hisz.

2006. április 15. 00:31

ámen.
eza nihilizmus talán egyetlen ellenszere.
kösz Nargile:)

2006. április 13. 17:27

"Ha valaki egyedül álmodik, az csak egy álom. Ha sokan álmodják együtt, az egy új valóság kezdete."

Hundertwasser

2006. április 13. 16:32

"Az emberek hosszú diskurzusokat folytatnak - közmondásokban. De nem élik meg a közmondásokat. A közmondások és a közhelyszerű igazságok azért veszélyesek, mert vakságot és gondolatnélküliséget hoznak létre. Ha olyan elvre teszel szert, amiben mindenki egyetért, az önelégültség és a romlás küszöbére érkeztél. Senki nem ellenzi a "békét a világnak" elvét. Azt képzelik, ha hisznek benne, semmit sem kell tenniük érte. Hát persze, beszélnek róla, a témát unos-untalan a főcímek közt szerepeltetik. De nem alkalmazzák saját személyükre a béke lényegbeli jellemzőit. Úgy tekintenek a "békére", hogy az csak emberek csoportjaira vonatkozik, magára az individuumra nem. Ezért is nem lehetséges igazi béke, csupán a tényleges harc szünetelése. A béke azonban több ennél."

(M. Dervis)

576. Félelemreszketés

2006. április 12. 19:20

a szabadság mint eszmény önmagunk nagyravágyásának az illúziója
ha tényleg szabadság lenne akkor nem lenne mitől szabadnak lenni
tehát
a) jelenleg értelmezhetetlen a szabadság fogalma
b) van de az más ahogyan azt értjük és semmivel sem több mint az istenhit és a többi túlélési ösztön által hajtott kényszerképzet

Olyan formán h kilépsz a társadalomból nem lehetsz szabad hiszen nem tudsz kilépni a társadalomból...
szép gondolat h "Én igenis tudok" de értelmetlen.
Ha létrehozol 1 lakatlan szigeten 1 kommunát akkor létrehozhatsz 1 uj társadalmat de ott is kialakul 1 hierarchia...
Ott is lesz 1 erős egyéniség aki hatalomra tör (emberi gyarlóságunk és hataloméhségünk miatt), de még ha nem is hatalaoméhségből teszi az egyénünk hanem azért h mindenkinek a lehető legjobb és legélvezhetőbb legyen akkor is ő a HATALOM és a microtársadalmunk többi tagja alárendelt tehát nem szabad!
A függetlenség nem egyenlő a szabadsággal de egy abszolút önellátó remete SZABAD! Nincs ember aki bekorlátozza ha megussza feltünés nélkül. Az establishmentnek nem érdeke h bárki is társadalmon kívüli legyen szóval óvattal csak óvattal.
Az ember alapjában társas lény tehát nem lesz szabad társadalmi értelemben.
A tételmondat nem mindenkire igaz!
Viszont a szellemi szabadság nem 1 túlélési ösztön által hajtott kényszerképzet!
Az istenhit AZ még ha ezt sokan nem is vallják be maguknak! ebben igazat adok maximálisan tetrának!
De a szellemi szabadságodban osztozhatsz másokkal ha képesek vagytok kollektív tudatként együttműködni (naggyon ritka az ennyire őszinte kapcsolat) Hipnotizáció (egymást nagyonmélyen), vagy lsd-vel
Ez más értelmezése a szabadságnak mint mettáé de szerintem létezik még ha kívül esik a tételmondaton és a 2 alternatíván!
A szellemi szabadság lehet eszményi de soha nem lesz köze a nagyravágyáshoz.Az én eszményi szellemi szabadságom nem a nagyravágyásom illuziója. 1 polgár soha nem lehet szabad...
mert kötik a normák, társ. konvenciók, (irányított) erkölcsök
Ha ezeket a béklyókat lerántja bárki magáról lehet szellemben szabad. (szinte lehetetlen) Hiszen pici kortól plántálják belénk bár van módszer a megtisztulásra, de nem nyugaton!
Példa erre a nyugati pszihológia ÉN képe...

2006. április 12. 15:26

"ha tényleg szabadság lenne akkor nem lenne mitől szabadnak lenni"

Lehetségesnek tartom, hogy
nem köt semmi ahhoz hogy ne szabadulhassunk meg attól,
ami nélkül szabadnak lehet lenni.
Azt is, hogy az osztott tudat mellékhatása pár korlátozás
és az igazi szabadság az egységélmény környékén van. ; )

2006. április 12. 12:35

Félelemreszketés, szerintem ahelyett, hogy "vitassuk meg", foghatnád magad, és elmondhatnád, hogy mivel miért nem értesz egyet. Így kezdődne a megvitatás. Arról volt szó, hogy "értelmezhetetlen a szabadság fogalma". Erre az nem válasz, hogy de igen, de igen. Erre az volna válasz, hogy akkor te például mit értenél szabadság alatt.

573. Én+te+ö=gén

2006. április 12. 12:26

Inkább fejtsd ki, hogy mi a te véleményed a szabadság fogalmával kapcsolatban?

572. Félelemreszketés

2006. április 12. 12:10

okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hanyagoljuk...

571. Én+te+ö=gén

2006. április 12. 08:30

Félelemreszketés:
Nyomd meg baloldalt a Vezérlöpulton az "Elözö tucat" gombot.

Egyébként pedig, ahogy az irányelvekben is megmondtuk:
"Ez egy nyilvános fórum, ahol rendkívül határozott és meggyőző hangnemű véleményeket és állításokat is olvashatsz. Ne tekintsd ezeket másnak, mint véleményeknek, illetve állításoknak. Ne higgy el semmit!"

A Daath fórumon a hozzászólók sokféle világnézeti nézöpontjainak és személyes véleményeinek nyitott és kritikus eszmecseréje folyik. IGAZ, HELYTÁLLÓ és VALÓSÁGOT TAKARÓ dolgokkal a vallások és politikai pártok foglalkoznak :)

570. Félelemreszketés

2006. április 11. 23:53

Kössz metta értem, de nem tartom magam robotpilótának :p
ilyen piciny dolgokon nem sértődőm...
Gén: Nem hüjéztem le senkit csak tetra pici szövege NEM IGAZ ÉS NEM HELYTÁLLÓ (ez szebb mint a bődületes hüjeség, talán még kifejezőbb is):) Egyszerűen nem értek vele egyet mert nem takarja a valóságot.
És engedjük már meg hogy a szabadságnak ne csak a, és b, alternatívái legyenek... Kérlek tedd ki tetra irományát ujra és beszéljük meg!

569. Én+te+ö=gén

2006. április 11. 15:28

[A 'hülye vagy, mert nem értem amit mondasz'
helyett optimálisabb vitaindító a:
'hülyének érzem magam, mert nem értem amit mondasz'
söt, kifejezetten ajánlott a:
'sajnos nem értem amit mondasz, kifejtenéd bövebben?']

2006. április 11. 14:46

ha nem azonosítjuk magunkat a gondolatainkkal, véleményünkkel, szavainkkal, ideáinkkal akkor elkerülhetöek az ilyen sértödések. persze ezzel sem kell feltétlen azonosulni hogy ne azonosuljunk gondolatainkkal, véleményünkkel, szavainkkal, ideáinkkal.

2006. április 11. 14:43

én nem feleltem semmilyen kérdésre,csak nem tudtam kihagyni a kiegészítést... nem gondoltam, hogy ez ennyire bántó számodra...
gondoltam is, hogy írok egy robotpilóta feljegyzései c. novellát.

a pozíciókról:
asszem az a pozícióm, amit mások kitalálnak nekem.

nem érdekel ez a része az életnek, mert horizontális szociokultúrában gondolkodom.

566. Félelemreszketés

2006. április 11. 13:50

Látom metta más helyett reagálsz!
Neked mien poziciód van a családodban, a munkahelyeden, a baráti társaságodban? Folytatnom fölösleges mostmár talán érted! Ha minden poziciód számodra tökéletes és ezzel senkit sem bántasz akkor őszintén gratulálok! De ebből a szempontból bármien emberek közé kerülsz keresed a poziciót ami nem baj mert nem lehet mindenki nihilista (összeomlana a világrendünk). Kezdek amugy csalódni bennetek!
Metta neked mien a daath-os pozíciód? Vagy miért ugatsz így le minden gondolkodás nélkül? Mi van veletek? Én azt írtam tetrának vitassuk meg és h ez az én szubjectív véleményem!

2006. április 11. 03:15

"
nincsenek emberek csak pozíciók!
A pesszimista énem...
"

-egy robotpilóta vallomásai (részlet)

564. Félelemreszketés

2006. április 11. 01:05

Bocs tetra de az 553. hozzászólásod bűdületes hüjeség SZÁMOMRA!
Kissé szüklátókörűen tekintesz a szabadságra és ugy tűnik kevés aspectusból szemléled!
De ne utálj a véleményem miatt inkább vitassuk meg!

563. Félelemreszketés

2006. április 11. 00:54

nincsenek emberek csak pozíciók!
A pesszimista énem...

2006. április 10. 16:54

"Korhadt faág ez a mi világunk. Nyomot hagy-é kérgén a dalos csalogány lába, ha tovaröppen róla? Ám a büszke héja karma nemde nyomot hagy, ha rátelepszik? És vajh mi történt közben a csalogánnyal?"

2006. április 7. 01:56

a sejtszintű tapasztalás lény-egén csodás mosolyburjánzásban teljeseül minden emberré összeállt transzgenezis.

560. Ajtóablak

2006. április 7. 00:14

"Az LSD fontosságát abban látom, hogy materiális segítséget nyújt a meditációhoz, amely elvezet egy mélyebb, szélesebb körű valóság megtapasztalásához."
Albert Hofmann: LSD - My Problem Child

2006. április 5. 22:16

"Vedd magadra a semmi köpenyét, mondja Farid Eddin Attar, igyál a megsemmisülés poharából, öleld magadhoz az enyészet szeretetét és tedd fejedre a nemlét csuklyáját, - eltöröltettem és eltűntem és semmi sem maradt belőlem, árnyék voltam csupán, porszem nem maradt. Egy csepp voltam a misztérium óceánjában elveszve, és most már ezt a cseppet sem találom."

2006. március 30. 01:11

egy nagy kerdes fogalmazodott meg kisagyamban espedig:
vajon van e olyan hogy drogos társadalom? tehát az aki neha csinal ezt azt, az egybevethetoe egy masik szemellyel aki ugyancsak csinal ezt azt.
vagy esetleg ugy is kérdezhetném: minden esetben van valami hasonlóság két narkomán egyén között?:)

sorry a központozásért
hácáráááááááráca
konnakuturaattuttumarkö

b0|\|G.

2006. március 29. 17:44

Dea mélyben, sötétben néma csend van és hatalmas nyomás,
a felszín rá nehézkedik. Rárzd meg a mélységet és elborít mindent a felszínen.

2006. március 29. 00:39

Attól, hogy mélyebb, még ugyanabban a tengerben vagyunk.

2006. március 28. 19:50

hosszas tapasztalati töprengés után rájöttem, hogy az ember életenék értelme az alvás.

2006. március 28. 19:47

van hogy feltünöbben van hogy rejtözöbben de végülis minden szavunk, kifejezésünk csak konvencionális nem?
így a szavak után futó, azokra rezgö érzelmeink/képzeteink sem mások.(legalábbis amik vagy amíg a szavakra rezegnek)
így amit most mondtam az mégha igaz is, akkor sem igaz.

2006. március 28. 01:04

nihil:
(after lao ce)
csak akkor vagy bölcs, ha van aki bölcsnek lát...

(japánban vannak olyan bolondok, akik egész életükben viccesen tiszta életet élve mosolygó múmiaként végzik a túristák által százezerszer végigjárt sziklák alatt...: nem élek, hogy élhess, hagyj békén, hogy békét adhass...)

551. bombadiltoma

2006. március 27. 14:08

2006. március 27. 13:03

A szent csak addig az, amíg önmaga úgy nem érzi és a bölcs sem bölcs, ha annak tartja magát.

2006. március 26. 16:56

"Thinking is often regarded as an extension of the ego. Clever children in school base their egos on being clever and on being right all the time. They dislike group work because they cannot then show the rest of the class where the good idea originated. When the ego and thinking are treated as the same thing there is a reluctance to be wrong and a need to defend a point of view rather than to explore the situation. A person should be able to treat his thinking much as a tennis player treats his strokes: he should be able to walk off the court complaining that his backhand was not working very well on that occasion or that it required more practice.
This new meta-system is very much in favour of the self, but a self that is based on a proper sense of dignity, not on an inflated ego. A person who dare not admit he is wrong inflates his ego but weakens his self. "

edward de bono

2006. március 24. 11:33

"Quand on ne voyage qu'en passant, on prend les abus pour les lois du pays."
(François-Marie Arouet)

Franciául jól tudók. Ezt hogyan lehet pontosan fordítani?

(ha valaki úgy utazik, hogy csak áthalad, az megszerzi az ország törvényeinek megsértését?-vagy mi?)

2006. március 24. 10:49

Üdv!
Le lehet tölteni valahonnan (akár zippelve is) ezeket a bölcsességeket, amik az oldal tetején vidámkodnak?

2006. március 24. 08:53

Bocs Bt, nem tudtam megállni, hogy továbbszőjjem ezt a remek kis bölcsességet amolyan Nargilés módon: bölcsnek lenni az, hogy felismered azt is, amit nem tudsz, arról is bizonyságot teszel és elsősorban magadat emlékezteted erre, mielőtt másokat emlékeztetsz.

545. bombadiltoma

2006. március 23. 17:26

"Tanulni annyi, mint felismerni, amit régóta tudsz. Cselekedni: bizonyságot tenni arról, hogy tudod. Tanítani: emlékeztetni másokat, hogy tudják ők is ugyanolyan jól."
Ismeretlen

2006. március 22. 21:54

ajtóablak bölcsességét egy einstein idézettel kiegészíteném:
"No problem can be solved from the same level of consciousness that created it. "

2006. március 22. 19:25

to be fully alive is to feel that everything is possible.
eric hoffer

542. Ajtóablak

2006. március 21. 12:40

azért olyan meglepő az élet, mert az új szinteken új törvények uralkodnak és azok új trendeket rajzolnak

2006. március 21. 11:20

"You know how dumb the average person is? Well, by definition, half of 'em are even dumber than THAT."

J.R. "Bob" Dobbs

2006. március 16. 22:05

egyéni érdekből

2006. március 16. 22:03

demokrácia?
Akinek hatalmában áll tenni azügyben amit sokan szeretnének,
az hatalmából kifolyólag érdekből cselekszik.

2006. március 15. 23:47

Az életnek van értelme,
de az inkább hasonlít arra hogy hogyan éljük,
mint arra hogy az értelmét keressük.

[ energiát! , zumm ]

2006. március 14. 01:14

2006. március 13. 23:16

Elég határozottnak tűnik.

533. zsirosdeszka

2006. március 9. 13:07

aha, most latom, felrertelmeztelek, a szimpatia valoban nem eleg erv... de ha alatamasztom a szimpatiam/unszimpatiam okait ervekkel, akkor maris van letjogosultsaga a szimpatianak, ennek fenyeben ervelek, ez az en velemenyem :)

532. zsirosdeszka

2006. március 9. 13:03

a filozofia meg miert ne lehetne szimpatia kerdese? velemenyekrol van szo, amik lehetnek szimpatikusak, vagy nem.

531. zsirosdeszka

2006. március 9. 12:49

tetrahid: Muller Peter egyik konyveben olvastam ezt, nem urban legend kornyezetben, persze nem tudom, mennyire hiteles forras. na igen, talan nem pont igy fejezte ki magat. kulonben szerintem is tevedett...

528. zsirosdeszka

2006. március 8. 10:41

518: asszem sartre a halala elott valami ilyesmit mondott: bocs, tevedtem...

2006. március 8. 07:54

2006. március 8. 07:51

Ő egy Marylinnel azonosult nem egy normával. mosoly

2006. március 6. 21:24

(pl. norma jean? alias marilyn?)

2006. március 6. 20:31

De aki azonosult egy normával, az máris normális.

2006. március 6. 20:23

(gondoltam beírom)

"Hiába, aki normális az normális, aki nem az nem!"
anyám

2006. március 4. 14:41

vkinek az élethez való hozzáállása viszont lehet az..ha megengeded ;))

2006. március 4. 12:49

..hát ez furcsa..szerintem hozzáállás kérdése.
viszont, hogy egy fa, vagy fűszál hogyan érez, azt nem merném kategórikusan kijelenteni, még ha egzisztecialista filozófus lennék, akkor sem!
az, hogy ok nélkül születünk, azt nem hinném, hiszen valakik jót keféltek annak érdekében, hogy létrejöjjön egy új emberi élet & jobb esetben akarják is az új életet ...ez pont olyan, mint egy kiválló ok! az emberi faj fenntartása.
kétlem hogy a legnagyobb lenne egy ilyen egzisztencia függő figura..részemről legalábbis nem....nem tetszik az üzenete, mert negatív & semerre sem mutató, max magamutogató..ezzel teremtett egzisztenciát magának??? csípőből nem szimpatikus nekem ez a Jean-Paul gyerek....bocs!

2006. március 3. 20:11

Ajánlom a bölcsességgenerátor feltöltőinek figyelmébe:

"Minden létező ok nélkül születik, gyöngeségből él tovább, és véletlenül hal meg."

"A tudat úgy létezik, mint egy fa, mint egy fűszál. Szunyókál, unatkozik."

-Jean-Paul Sartre, egzisztencialista filozófus (a legnagyobb! :))

2006. március 3. 16:18

(A folytatást lásd a gyógyszertopikban, hasznos.)

2006. március 3. 15:58

Hehe!:)))))))))))

2006. március 3. 09:10

februárban éjjel fagyos úton erdei lejtőn nem érdemes erőbringázni, mert agyrázkódás lesz a vége. Ha mégis, akkor utána nem kell emaileket olvasni és fórumozni.

(höhö)

2006. március 3. 08:17

szent,
na látod. pont azé' ember, mert ki tud találni :))))
mégha azok csak ostobaságok is... :PP

2006. március 2. 23:13

hagyjatok aludni

2006. március 2. 18:05

486ra:Azt,hogy "faj" azt is az ember találta ki.
Csak arra gondoltam hogy BAROMÁLLAT az emberiség úgy általában.

2006. március 2. 00:37

és ha engemás el emistt s férfi,
akkor nem érti.
s férfiasság a nőiesség komplementere?a férfi félti a nőt -mégha az megpróbál pasisan viselkedni éd vérhólyagok nőnek etttől az ujján, de csakazéris nebáncdon-akkor is?
a férfi érti a nőt?

2006. március 2. 00:29

miért?
mert az ilyen emberek gyilkosok.
oké fél-
gyilkosok,
de az mindegy.

miért?
mert általuk ismert, jó világokat basznak el el.
miért?
egy általuk ismeert közepesebb világért.
miért?
mert az sokkal kényelmesebb.

lehet benne ....?
nem.
de kényelmes.

viszont,
your kungfu is a weak kungfu girl.
vagy legalábbis nyomi.

2006. március 2. 00:23

a gyenge kumgfut abból látom, hogy kényelmes, mint egy kiszuperált tájcsis.
dehát ez jó.
egy ideig.
your kungfu is weak kungfu maan.

2006. március 2. 00:18

nem leszek autó.
mert sok a füstje....
és
olllyyan egyértelmú.
pl.
barátok, akik többet tudtak.
génnel vigyázzatok.
mert az ő kungfuja gyenge kungfu.
vigyázzunk rá.

2006. március 2. 00:05

ja...

voltál-é már sarokban nem látszó árny északi fényben?
voltál-e már fényhozónak titulált jószívű angyal?
(göte is sarkított közhelyképmás, hosszított műbráner gumicsontként adva a kis minicédrusokat kerülgető kutyának a kertben.)

2006. március 1. 23:39

"Ahol túl sok a fény, ott mélyebbek az árnyékok."

Goethe

2006. március 1. 21:13

mert a halál lhet, hogx tetszik a nőknek.
de majd könyörögnek is.
nesze nektek.

2006. március 1. 21:10

ma 20. harminckor kábé majdnem.de mégse.miért?így jött ki.

2006. március 1. 21:08

"what's this ?..."
-a nájtmare before christmas- when feelings ara ansolutely everywhere...-
christmastown mmmmmmmmmmm.......
but you must believe as i tell you this.
(lisen ná jú dont ándösztend, end dis iz nat dö pojnt of krisztmassz plen.)
...
lone kungfu
köszi akinek köszi.

2006. március 1. 07:51

"Egészen addig boldog voltam és reménykedtem a boldogság még csodálatosabb lehetőségében, amíg megsejtették velem, hogy tagédia van."

(A Vadmacska 278. epizód)

2006. március 1. 06:33

"A ti kung-futok gyenge kung-fu."
(Patlány nevű hacker A mag c. filmbből.)

497. Én+te+ö=gén

2006. február 28. 21:41

There are no differences but differences of degree
between different degrees of difference and no difference.

William James: "Subjective Effects of Nitrous Oxide" (1882)

2006. február 28. 21:14

vagy:
mindenki kivétel

2006. február 28. 19:29

már elmúlt...

2006. február 28. 14:40

mindenki a legeredetibb másolata Az Utánozhatatlan avagy a Nem Utánzó utánzóinak.
a legjobb után a B után.

2006. február 28. 14:32

az élet nem lét.
a lét kevesebb így teljesebb.
az egynél már csak a nulla nagyobb.
agygondola. velence lófasz.
a palacsinta tej nélkül is össze áll.
közhelysziti uncsi? lehet
viszont tisztább a levegö.
szarom le mrmint nem ezt. de azt sem.
eztazt. mindent.
bár magamra is tudnék már.
MOST.
ez nemén vagyok!!
jézusom.
wáááá
:) hé
mi ez? csak nem?! te csak ne mosolykodj. mármint én. anyád.
vagy mi? hatást keltesz? ha igen hazudsz. ha nem hazudsz.
remélem senki nem ért meg. kérlek.

2006. február 27. 23:12

valóság?
igazság?
jóság?
moralitás?
lélek?
élet?
halál?
jószág?
növény?
szeretet?
szerelem?
ego?
mag?
béklyó?
mi?
ki?
kik?
mit?

azért vagyunk, hogy jól érezd.

(a többi grófok.)

2006. február 27. 23:05

" I believe I can reconstruct "
(y)

2006. február 27. 14:12

nem.
mert külön faj, azért.

2006. február 27. 13:07

Mert az ember embnernek nevezi magát?

2006. február 27. 12:44

ember
member
mémber
némber

2006. február 27. 12:24

az ember ember. nem állat.

2006. február 27. 07:43

Az ember a létező legostobább állat!

2006. február 27. 00:52

"...ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=ember?.""!()+-=..."

(ember?.""!()+-=)

2006. február 20. 14:00

"A nők szándékai kifürkészhetetlenek. Legegyszerűbb cselekedetük mögött is világok állhatnak, míg a legbonyolultabb cselekedeteik oka gyakran egy hajtű vagy egy hajsütővas."

Sherlock Holmes

2006. február 19. 20:10

"Living apart and at peace with myself, I came to realize more vividly the meaning of the doctrine of acceptance. To refrain from giving advice, to refrain from meddling in the affairs of others, to refrain, even though the motives be the highest, from tampering with another's way of life - so simple, yet so difficult for an active spirit. Hands off! "

Henry Miller

2006. február 17. 22:18

bzzz-bzzz
"Tisztaság alatt nem azt értjük, hogy valamit ki kell fényesíteni, hogy megpróbáljuk megtisztítani a piszkosat. Hanem egyszerűen csak a dolgokat: a dolgokat, ahogy vannak."
bzz-bzzbz

2006. február 17. 10:34

http://pblue.labs.hu/?

2006. február 15. 15:08

mármint nem tavaly halt meg:)))

2006. február 15. 15:02

"Man can never know the kind of loneliness a woman knows. Man lies in a woman's womb only to gather strength, he nourishes himself from this fusion, and then he rises and goes into the world, into his work, into battle, into art. He is not lonely. He is busy. The memory of the swim in amniotic fluid gives him energy, completion. The woman may be busy too, but she feels empty. Sensuality for her is not only a wave of pleasure in which she has bathed, and a charge of electric joy at contact with another. When man lies in her womb, she is fulfilled, each act of love a a taking of man within her, an act of birth and rebirth, of child-bearing and man-bearing. Man lies in her womb and is reborn each time anew with a desire to act, to BE. But for woman, the climax is not in the birth, but in the moment the man rests inside of her."
anais nin

(szörnyeteg.... :)) tavaly meghalt, most olvasom a naplóját... már nincs egy ép körmöm se...)

kis ízelítő hanganyag: http://anon.salon.speedera.net/anon.salon/mp3s/nin1.mp3

2006. február 13. 14:10

scared or sacred?
-hehe

2006. február 9. 22:20

akkor alap:
james gleick:káosz
-még a jahve tanúinak is bejött...-

2006. február 9. 09:14

ez a könyv ott figyel a polcomon, lehet, hogy ismét nekiugrom..kb 5 éve elkezdtem, merthogy ugye köznyelven próbálja magyarázni a képleteket, de az x-edik oldalnál már nem bírtam ígysem követni..

2006. február 9. 08:42

S ~ talán a világegyetem tudattágító operátorának sajátértéke

2006. február 9. 08:39

" Hawking Az idő rövid története című könyvében entrópikus időről beszél, vagyis az időt tulajdonképpen irányát tekintve mérhetjük az entrópiával is, amerre az entrópia nő arra múlik az idő. "

huh

2006. február 8. 23:09

http:// http://www.kfki.hu/~elftterm/entro.doc

2006. február 8. 20:13

lécci: mi a f@szom az az entópia & az entrópia & az entitás & a kvantum-tervezés?
.. lusta vagyok értelmezőt elővenni...nem is fogom, ha el nem áruljátok mit jelent.
előre is köszönet. jó lenne, ha magyarul is meg tudnátok fogalmazni...vagy annyival egyszerűbb így?...nem hülyébbnek érzem magam, csak egészségesen lustábbnak...

2006. február 8. 19:22

amennyiben nem zárt rendszernek tekintjük az univerzumot, úgy simán...

2006. február 8. 17:59

az entópia növekvése olyan sorsszerű. lehet a világegyetem tágulása megfordul egyszer. az entópiáról most hirtelen nem tudom elképzelni ugyanezt. bár a világegyetem annyira befoghatatlan a kicsi agyamnak, hogy könyebb képzelegni róla.

2006. február 8. 12:31

Azért Nő az entrópia,mert tágul -"- a világegyetem?
a világegyetem pszichedelikuma az entrópia?

2006. február 7. 16:25

de bizony okoz....szerencsére
az entrópia mindig Nő
ez a rend

2006. február 7. 16:12

persze, hogy van benne - alapos kvantum-tervezés után felállított - rendszer, amely kiismerése egy jó megfigyelőnek sem okozhat problémát. jóegészséget, sok sikert a rendszerezésben... :)

2006. február 7. 15:26

Rátapintottál a lényegre: én sem igazán értem a rendszert és értelmet abban, amit mondasz. És szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Ettől még lehet, hogy van rendszer és értelem benne, ezért eszemben sincs gúnyolódni.

2006. február 7. 14:57

najó, de ennek spirálentitásnak, amit részleteztél nincs is semmi értelme, hacsak nem a gúnyolódás. az is a rendszer része?

2006. február 7. 10:54

Értem. Én meg bár tudnék olyanokat írni, hogy a helikopterventillátor pteropta-görbéjének szingularitása a gőzölgő kávé spirálentitásának hatványával egyenlő, maradok inkább a rendszerezésnél. Ilyen vagyok.

2006. február 7. 03:31

(Én nem szeretek nyilvánosan "értelmesen" beszélni, de tisztelem és féltésemmelháttérből kiinduló energianyalábokkal óvomaz általamtisztelreméltó közjogi-rendszerező-publicitás-élvezőket.zenében leginkább egy egyszerű elsőfelvételes yannt.got.proj. kombó, de még inkább theta-alpha lucid dreams album...-aki folyton ébren álmodik ritkán pihen)

2006. február 7. 02:26

2006. február 6. 23:13

2006. február 6. 22:29

(to nargile:)
"Nehéz dolog ez a sóbiznisz..."
- Friderikusz Sándor

2006. február 6. 19:34

..oké ez a dolog, de amikor neked nagyon nem süti valami akkor ezt, legalábbis az én szervezetem, nem veszi be.
akkor tán ne is csináljunk semmitse (tudom, ez lenne a legjobb, de sztem képtelen egy ötlet) persze ilyenkor azt mondanád, hogy akkor úgy kell lennie, hogy tekerünk egy cigit, vagy ha nem akarunk, akkor úgy kell lennie, de pl ha nincs mit enni & éhes leszel, akkor azt nem tudod megmondani az agyadnak, hogy akkor ennek most itt meg kell pusztulnia éhen, mert ennek így kell lennie...azért próbálkozni lehet nem? aztán ha úgy kell lennie akkor úgyis úgy lesz, de ha leköpök valakit, az biztos nem fogja azt gondolni, hogy ennek így kellett lennie..vagy igen?

2006. február 6. 18:58

"A kormány jelentős presztízsveszteséget szenvedett el az alkoholtilalom bevezetésével. Semmi sem rombolja jobban a kormány iránti tiszteletet, mint azok a törvények, amelyeket nem lehet végrehajtani. Nyílt titok ebben az országban, hogy a bűnözés növekedése szorosan összefügg ezzel. "

Albert Einstein, 1921

2006. január 29. 11:25

re: Gee
muszáj lesz kipróbálnom! ;))

2006. január 29. 02:42

Rájönni, hogy minden úgy van a legnagyobb rendben, ahogy van, akárhogy is legyen, a legcsodálatosabb érzés. :))

"Like a blue lotus floating on the sea of love."
Shpongle

2006. január 28. 23:10

No matter where you go - there you are

Confucius

448. !KJ_Gee_Force

2006. január 28. 22:24

Fogjunk két dodekaédert, és egy marék tetrahedront... Majd keverjük össze a mosógépünk centrifugájával. Ha hideg van, melegítsük szobahőmérséklet fölő, ha meleg van hűtsük szobahőmérséklet alá, ha szobahőmérséklet van, akkor meg tálaljuk kék tányérba rózsaszín repülőkkel.

Jóétvágyat.
-gee-

2006. január 28. 17:22

2006. január 28. 16:35

p ropi jó:
hidegben meleg van otthon.

2006. január 28. 16:22

úgy látszik platón nem angolul alkotott... :) (kopipészt egy görög szájtról az előzőt...)

lónlinesz iz dö killer.

2006. január 28. 16:20

"who have to say something does not have to say anything" -plató

2006. január 28. 11:06

ezúton szeretnék okosságokat generálni a hideggel kapcs.
mire jó?
mit adott az embernek?
miért szeressem & mit csináljak, ha hideg van...

2006. január 28. 08:47

Wise men talk because they have something to say; fools talk because they have to say something.
-- Plato

2006. január 28. 05:30

most úgy gondolom,hogy akkor jó, haminden pillanatban kivitelezett viselkedésösszhang a láncszemosolygó anamnézise..
...
szépségjóság.

2006. január 23. 19:49

naggyon veszett a távcsöves mese Zsírosdeszka!
(végre 1 olyan ember, aki nem könyvel a kezében akar okosnak látszani..lehet, hogy még a 'végén' rendesen beindul ez a topic?)
...nem jut eszembe semmi frappáns mondás mástól, inkább hallgatok...csak ez a távcsó dolog ;)) vizuális típus vagyok ;)

2006. január 23. 19:40

:):)

meta,nem látni msnen mostanaban.vagy én megyek aludni korán.

2006. január 23. 01:16

Az első szocializációs program egy olyan szadómazóélmény -a születés- melynek feldolgozásához egy életnyi időre van szükség.

437. bombadiltoma

2006. január 22. 23:42

"A tévedés híd a tapasztalatlanság és a tudás között."
Phyllis Theroux

436. (=embrio=)

2006. január 22. 11:29

435. zsirosdeszka

2006. január 21. 23:41

Ha most talalna fel Gallilei a tavcsovet, biztosan kabitoszer lenne es illegalis laboratoriumokban allitanak elo a tavcsoveket, fesztivalokon, meg goa partikon rosszarcu tavcsodilerek mutogatnak a kulonbozo meretu es formaju, nagyitasu tavcsoveket. Az emberek meg tiltakozasokat szerveznenek a tavcsovek betiltasara, mert hallucinalsz es nem a valosagot latod. Megorulnek tole az emberek (mert rajonnek, hogy nem a fold a vilag kozepe). Attol tartananak, ha engedelyezik, mindenki tavcsovekkel a szemen maszkalna. Mennyi baleset lenne, teljes anarchiaba fulladna minden, nekimennenek egymasnak az emberek, autok, vonatok, repulok, kutyak macskak stb. a postan nem tudnak lebelyegezni a tavcsoves dolgozok a boritekodat. Eleve el sem jutnanak oda, mert mar reggel egy kis tavcsovel kezdenek...
Nem reszletezem tovabb :)))

2006. január 21. 12:30

"Ha ráérzünk a szépségre, igazságként ismerjük fel azt."
Rabindranath Tagore

433. smallenkiler

2006. január 20. 14:53

"ne vedd túl komolyan az életet, még belehalsz"
Van Wilder Buliszerviz
és lehet hogy egy vígjáték, de asszem van némi mondanivalója

2006. január 20. 13:13

nargile:
az egovesztés sok esetben egyenlő az ego kiterjesztésével.

minél több emberben látjuk viszont saját egonkat, annál kevésbé csak a sajátunk.

buddha még vallást is alapított... :)

(persze egy négyesnél magasabb szintű tripben ez picit másképp rendeződik... tapasztalatom és beresford szerint.)

431. bombadiltoma

2006. január 12. 16:25

Nargile: én azt gondolnám, mind kellően nagy egók vagyunk, amíg teljesen meg nem szabadultunk és a megszabadulás lehetőségének tudata, illetve a spirituális eredmények lokálisan növelhetik is az egót. A jógatanárom arról beszélt egyszer, hogy a megvilágosodás közeli állapotokban állítólag a legnagyobb kísértés az, hogy valaki egoista célokra használja azokat a siddhiket ("mágikus képességeket"), amikre esetleg szert tett. Hát talán ilyenek miatt.

Abraham Lincoln meg erre jött rá:

"Megfigyeltem, hogy az emberek pontosan olyan mértékben boldogok, amilyen mértékben elhatározzák, hogy boldogok lesznek."

2006. január 12. 09:59

néha rájövök, hogy azok az emberek hízlalják a legkövérebbre az egójukat, akik a leginkább azt hiszik, hogy megszabadultak tőle... vajon miért van ez így?

2006. január 9. 21:33

"Egyetlen halvány kis bizonyítékunk sincs arra, hogy az élet komoly dolog." (ismeretlen)

na ennek örülök

2006. január 4. 14:15

Soha ne bízz meg olyan élőlényben,aki 5napig vérzik,és nem döglik meg!

2006. január 4. 02:49

Ha majd hamarabb kelek, minthogy elaludtam volna,
tudni fogom az biztos nem álom.

(ésmivanhaeztálmodom?)

425. bombadiltoma

2006. január 3. 20:32

A kéretlenül jövő, s csak úgy maguktól tudatosuló gondolatok a legértékesebbek.

John Locke

2006. január 3. 18:09

"Az a tapasztalatom, hogy azoknak embereknek, akiknek nincsenek hibáik, azoknak nagyon kevés erényük van."

Abraham Lincoln

"Számomra a szabad társadalom definíciója szerint olyan társadalom, ahol biztonságos népszerűtlennek lenni."

Adlai E. Stevenson

2006. január 3. 12:14

Volt amikor a múltnak éltem, volt mikor a jelennek és volt mikor külön a jövőnek..

Mára a múltból merítem az erőt, a jövőt tervezem és a jelenben élek..

kp

421. mjoelkmlorpf

2005. december 31. 16:58

A szégyen jó dolog. Építi a lelket. A legtöbb ember el sem jut odáig, h szégyellje magát. Viszon vannak akik olyan dolgok miatt szégyellik magukat, amiért más egy életen át küzd... Az értékrendje saját maga előtt mindenkinek más! A szégyen nem egy rossz dolog, hanem a fejlődés része:)

2005. december 29. 09:08

a dolgok önmagukban sohasem rosszak, csak a róluk alkotott gondolataidban válnak azokká

2005. december 29. 00:55

"Azt mondják, bűnösnek valami olyan miatt érzem magam, amit megcselekedtem vagy elmulasztottam megtenni, de a szégyenünk a lényünk eredendő ürességéből fakad. Nem a cselekedeteinkből, hanem amik vagyunk, és amik nem vagyunk. A bűn erkölcsi, a szégyen, legalábbis az alapvető szégyen, pedig ontológiai kérdés. Nem annyira a viselkedés megváltoztatásával enyhíthető, mint inkább az önmagunkról alkotott kép lényegének átalakításával, az univerzumban elfoglalt helyünk meghatározásával. A szégyen nem azzal kapcsolatos, amit teszünk, hanem azzal, ahol időzünk."

Richard Rohr

2005. december 19. 20:15

nem kötözgetem sehova, inkább megeszem.
mármint a macskát.

2005. december 19. 18:59

akkor a talpára

416. Én+te+ö=gén

2005. december 19. 16:51

Murphy macskája mindig a hátára esik.

2005. december 19. 12:56

Macska hátára kötve próbáltátok már?

2005. december 17. 19:23

ja
már a vajazást is le kell vajazni

2005. december 16. 08:41

BIZTOS ROSSZ FELÉT KENTED MEG ;-)

2005. december 15. 00:23

leejtettem a kenyeremet és nem a vajas felére esett.

2005. december 14. 23:36

,,Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."

Bertrand Russell angol filozófus

2005. december 13. 19:41

2005. december 13. 19:39

Aminek hangja a testemben zeng.

2005. december 12. 17:58

CandyFlip 401

ugy am

2005. december 12. 17:55

"
Minden emberi dolognak valójában csakis az a lényege, hogy az ember pillanatonként bebizonyítsa magának: ő ember, nem pedig orgonasíp.

Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij
"

en orgonasíp vagyok

405. pillreporter

2005. december 5. 00:21

"Már mindent elmondtak valamikor, de mivel senki sem figyel oda, újból és újból vissza kell térnünk, és elölről kell kezdenünk az egészet."

/André Gide/

Ez olyan,mintha az emberek nem tanulnának saját és egymás hibáiból, pedig az okosabb ember törekszik rá,mégis képes hibázni.
De vannak kevésbé okos emberek is,akik valószínűleg szintén törekednek hibáik kijavítására, ill. megszüntetésére vagy megelőzésére,de gyakrabban hibáznak.

Na mármost ez lehet,hogy nem így van, de akkor mégis mitől fejlődik töretlenül a világ?

Szerintem a sorozatos hibáktól. Mert minden sorozat megszakad egyszer,nem?.....és elölről kell kezdenünk az egészet.

OFF,ON,OFF....ON

2005. december 4. 11:20

in vitro veritas.

2005. december 3. 19:27

A gondolatszabadság minden határt átlép
.

!

?

2005. december 3. 16:49

"A magány nem más, mint az élettől való félelelem."

Eugene O'Neill

2005. november 19. 13:56

RE: 381. Liet

Az állandó a lehetőség a változásra, tehát a változás.
Szerintem.

CFP

2005. november 17. 14:24

A sport az elit nyugalma? .-)

2005. november 15. 14:34

József Attila

KESERŰ

Ó rádióaktivitás! most olvasom és görögdinnyét eszem és erősen tudom
Hogy a világ csak bennünk változik
Szines kereplő vagyok csupán, halljátok? arcom átlátszó
mögötte virágok röpködnek, amint fölbuktak az elektromos hullámokból
Szeretőmtől is elszakít a humanista század, ó lepipált
szomorúság, gyújtsd föl ma éjjel a menhelyeket
A bárányok birkák, én szamár vagyok s csak hosszú elnyúlt árnyékom a pásztor
Ha szemem behunyom, az eroplánok lezuhannak és azok is
Melyek belőlem szállnak föl naponta
Te csillogó porszem, állítsd el aranyos motoraidat, reggel
úgyis kisöpör az asszony
Ó az asszony, a szeretőm csak sír, csak sír és könnyei tovább
hajtják a régi turbinákat
Kár, kár miértünk is
De éljenek a köszörűs inasok, akik fütyörésznek
És nem is tudják, hogy az égbolt fejünk fölül elvitorlázott a pénztárcákba.

2005. november 13. 17:44

"Nem hiszek Justiciának. Meglehetősen kétes nemű.
Justicia szakállas nő!"

Salvador Dalí

2005. november 13. 17:33

"Jóllehet hétköznapjaimban tipikusan magányos ember
vagyok, az a tudat, hogy egy olyan láthatatlan társasághoz
tartozom, akik az igazságért, szépségért és őszinteségért
küzdenek, megóv az elszigeteltség érzésétől."

Albert Einstein

2005. november 12. 20:37

"Az, hogy idő létezik, illúziúzó...mégis makacsul tartja magát"

Albert Einstein

2005. november 11. 13:40

idö egyáltalán nincs.
egy teljesen fiktív dimenzió.
de ha már a jelenvalóság ilyen "pont most banalitás" ábrázolásánál tartunk,akkor legyünk pontosak:
a jelen a múlt és a jövö vektorainak spirálörvénnyé tekeredö találkozásán meghatározott szakasz.

2005. november 10. 23:31

A jelen mindíg MOST van,
ez egy mozgó pillanat,
valamilyen megfontolás alapján GONDOLATBAN
feloszthatjuk részekre,
de a VALÓDI léte most van!

2005. november 10. 15:19

A "pont most" szókapcsolat nem lehet definíció - esetleg így: "a pont most".
Ilyet nem szoktunk mondani.

Az infinitezimálisan kicsi idő tényleg csak kicsi és nem nulla - a határértéke nulla. A világ "foly"amatainak leírásakor nem dolgozunk nulla időtartamokkal - ennek nincs értelme. Nem vonhatóak le további következtetések egy véges/nulla vagy hasonló kifejezésekből.
A folyamatosság időbeliség.

De ha nem szándékunk további fogalmi struktúrákat építeni egy állításunkra, bátran kijelenthetjük a _jelen_ nem nagyon kicsi, hanem nulla kiterjedésű vagyis _pont_.

Itt vége is a gondolatmenetnek...szerencsére.

2005. november 10. 11:22

A pont egy axióma, ezért nem lehet "definiálni", Euklidész igy jellemzi:

" Pont az, ami nem osztható részekre."

Ebbe gondoljatok bele...!!!

( ugy értem , hogy a "pont most"-tal egy tetszőlegesen rövid / de nem végtelenül rövid! /, véges időintervallumot adsz meg, nem pedig egy részek nélküli idő(/tlen)egységet)

2005. november 9. 17:10

szerintem a jelen is pont
szoktuk is mondani:

pont most

: )

2005. november 9. 15:06

Igazából csak a jelen létezik. Nincsen egészen objektív múlt, mindenki máshogy emlékszik, mivel a jelent önmagában mindenki máshogy éli meg. A jövő pedig a jelen vágyai, elképzelései, mert mire bekövetkezik, azonnal jelenné válik, majd múlttá (emlékezetté).
Azt a pillanatot nevezzük jelennek amikor a jövő múlttá válik.

2005. november 9. 10:30

" jelen az a kiterjedés nélküli pillanat"

pontosítanék, az időtlenség kiterjedés nélküli, egyenlő a ponttal. Az idő viszont részekre osztható (múlt jelen jövő). Idő és időtlenség, múlandóság és örökkévalóság, azonban nem választahtó szét, mivel relativ fogalmak, nincs egyik a másik nélkül.

2005. november 7. 20:32

"A jelen az a kiterjedés nélküli pillanat, mely elválasztja
a végtelen múltat a végtelen jövőtől. - A jelen az a kiterjedés
nélküli pillanat, melyben emlékeket lapozgatok a múltról és elképzelem
a jövőt. Az idő felosztása értelmetlen: Valami meg fog történni, valami megtörténik, valami megtörtént. - Jön onnan ami még nincs, azon keresztül aminek nincs kiterjedése, arra ami már nincs..."
én

2005. november 4. 17:11

Az önbizalom az a nyugodt, magabiztos érzés, ami orra bukás előtt eltölti az embert.

Dr. L. Binder

2005. november 4. 10:47

2005. november 2. 14:23

Úgy hogy állandóan változó, és változóan állandó.

2005. november 1. 09:38

A változás, átmenet az egyik állapotból a másikba. Sem a kiindulási, sem a végső nem marad meg hiszen a kör újra kezdődik.
Akkor hol az állandó?
Sehol

380. HardXTCMETH

2005. október 28. 10:46

füld=föld, bocsi nem rég ébredtem

379. HardXTCMETH

2005. október 28. 10:44

Szubjektív véleményem,hogy az idő nem múlik el a füld nem lesz öregebb csak mi lesünk azok, a felfogásunk változik, a civilizáció fejldődik , más lesz a tudomány a felfogás,de az öröklét ugyan az marad,legalábbis sztem

2005. október 26. 13:24

"Semmi sem állandó csak a változás."

annyit még hozzátennék, hogy két dolog van változás szempontjából, változók és állandók, ha az állandóság állandó, és a változás is az, akkor minden állandó. Nem? ( vagy egyszerűen csak relativ:) )

2005. október 23. 19:42

Úgy tűnik azért szeretjük az ismétlődéseket, mert nem tapasztaljuk a pillanat frissességét. Így nem a mostban vagyunk otthon. De keressük az otthon érzését és azt érezzük ismerősnek, ami hasonlít valamire ami már volt. De bármennyire is ismétlődik valami, az sose lesz ugyanolyan. (Erre rájön az ember pl. ha kínai golyókat forgat a kezében vagy ha a lélegzetét figyeli.)

"Semmi sem állandó csak a változás."

2005. október 18. 18:00

"Bármilyen boldogság is van ebben a világban,
az annak köszönhető, hogy boldogságot szeretnénk másoknak.
Bármilyen szenvedés is van ebben a világban,
az annak köszönhető, hogy kizárólag magunk akarunk boldogok lenni." (Santideva)

2005. október 17. 10:20

Jeremy Bentham: a büntetés elkerülhetetlensége jobban elrettent a bűnelkövetéstől, mint a büntetés súlyossága.

2005. október 12. 02:09

Az édenkert amiből amúgy sohasem lettünk kizavarva, már nem ég mert már leégett(ük)

2005. október 5. 23:50

"What is a weed? A plant whose virtues have not been discovered."
"Mi a gyom? Egy olyan növény, amelynek még nem fedezték fel az erényeit."

Érdekes idézet R. W. Emersontól :)

2005. október 5. 16:44

2005. október 3. 19:06

"A mazsola egy rémültnek látszó szőlőszem."

2005. szeptember 24. 16:53

nem járok gyülibe

369. Én+te+ö=gén

2005. szeptember 23. 11:43

Idegen szavak szótárát nyertél a gyüliben a tombolán, Vino? :)

2005. szeptember 23. 11:21

Isten az axióma.

2005. szeptember 16. 10:20

A pulikodat! ÁÁÁ

2005. szeptember 16. 10:16

"Ne add kölcsön a legkedvencebb pulcsidat a leszbi drogos barátnődnek,ha már elszívtatok 4 duurrrrva cigit és őbejelenti hogy megy A Capellába is,mert útközben összetöri magát és csupa véresen látod viszont"
Szent

2005. szeptember 15. 18:52

"Elképzelhető, hogy az egész világ láthatatlanul Istenné alakul."

Philip K. Dick

2005. június 15. 02:01

Grafity:

"Két ember között a legrövidebb út a mosoly."

Jé, tényleg! :-))

CFP

2005. június 14. 11:38

Hát én immáron már 4 éve söpörgetem, de a nagy igazság az, hogy mindenki lebukik egyszer. Áki semmi különös nincs a módszeredben. Jól csinálod, így tovább. Örülök, hogy te ki mertél állni, én azért még várok az alkalmas időpontra, mert ugyebár az is nagyon meghatározó tud lenni. Najó nem a legalizálásra gondolok, arra várhatnék még sokat, inkább csak, hogy változzon róla a közvélemény, már az fasza lenne!

2005. június 14. 09:14

Még annyival egészíteném ki az előzőeket, hogy én évek óta, amióta a "drogprobléma" megrontotta a kapcsolatomat a szüleimmel, azon fáradozom, hogy újra békés család legyünk.
Először azt hittem, ha tagadok, és hazudok az jó megoldás, időlegesen valóban bevállt, de amint jött valami kellemetlen fordulat, megint ugyan ott tartottunk mint az elején.
Egy idő után meguntam, hogy a hazudozás vége az, hogy mindig ugyan oda esek vissza, így hát egyrészröl változtattam magamon, olyanformán, hogy őszintén vállalható legyen amit csinálok, és egyben őszintén fel is vállaltam amit csinálok. (nem spangliztam többé napi rendszerességgel, és felvállaltam, hogy ugyan spanglizom, de már nem napi rendszerességggel)
Ez hatékonyan segített a problémán, mert egyrészröl hetente csak 1-szer 2-szer mentem haza beszívva, és ha így is volt, nem tagadtam le, hanem bevallottam, hogy szívtam.
Szüleim egyrészt látták, hogy nem vagyok állandóan beszívva, másrészt azt is látták, hogy ha igen, akkor őszintén bevallom.
Ekkortól visszatért valamelyest a béke a családba, és ha annyira nem is volt pozitív a helyzet, mint amikor azt hazudtam, hogy nem csinálok semmit, legalább már nem kerültem bajba a hazugságaim miatt, nem került többé olyan mélypontra a kapcsolatunk, mint anno amikor kiderültek a hazugságaim.
Szóval a lényeg, hogy ha úgy is tűnt az írásomból, hogy engem nem érdekel a családom, az csak a mondanivalóm szemléltetése miatt lehetett. Amit teszek, azt azért teszem, hogy javítsak a szüleimmel való kapcsolatomon, ha a módszerek különösek, az meg azért van, mert már nem elégszem meg a félmegoldásokkal, amik nem visznek sehova, csak időlegesen szőnyeg alá söprik a problémát.

2005. június 13. 12:26

A család mint minden más olyan, hogy vagy szereted vagy nem. Mi végülis arról beszélünk, hogy miért jó szeretni. Szeretni jó dolog, mert felerősödik a két ember energiája egymás által. Amit te adsz neki, azt ő kétszer olyan erősen fogja visszadni, aztán megint te jössz, de már szorzóval. :) Ketten minden egyszerűbb. Mégtöbben (család) még egyszerübb csak az nem annyira bensőséges, mint pl. a pároddal. Mindenesetre szeretni pozitív dolog és energiát szabadít fel a kedves emberek számára, ezért érdemes megpróbálni minnél több dolgot szeretni, de már gondolkodás nélkül. Elég átérezni, fölösleges emlékekbe raktározni, így is úgy is jobb lesz tőle az életed. Rájöttem, hogy optimistának lenni jobb dolog, mint pesszimistának. Bármennyire is reálisan tudják festeni ezt az undorító, szörnyű, piszkos világot -amit persze az emberek tettek olyanná, amilyen-, de ez korlátoltságra utal, hisz mindig a negatív oldalt szemléled. A jót megtalálni nem kis feladat, de ha sikerül, akkor megkapod érte a jutalmat! Sok gány dolog van a világunkban, de ha már gondolsz valamire, akkor gondolj a jóra, hisz azért csinálod végig ezt az egészet, hogy minnél többe jót átélhess belőle. Akik a tudást választják azok is azért csinálják, mert a tudás boldogít! Amikor tudatod ellep egyre többet maga körül és egy szabadabb, kibővültebb létezésformádat éled át az szerintem mindenki számára kellemes élmény. :)

2005. június 13. 09:50

Re 350:

Ha úgy vesszük a család múltbéli tettek eredménye, ami adott, persze a barátok is, de ez egy sokkal interaktívabb, most alakított dolog. Szóval ezt sokkal könnyebb nekem a személyes kibontakozás terének tekinteni, mint egy embercsoportot, akik ott voltak egész életemben - tőlük inkább szabadulok. Persze teljesen igaz, hogy ha valamit fontosabbnak tartok, nyilván ostobaság, pláne ha a szerepük is jelentősebb, de legalább jól érzékelteti, milyen primitív vagyok. Az egész személyes részét a véleményemnek nem azért írtam, mert szerintem ez az igazság, hanem ellenkezőleg, azt hogy én nem igazán szeret(t)em a szüleimet, érthetőbb legyen. Szerintem is nyilvánvalóan baromság, de jelenleg ilyen állapotban vagyok.

2005. június 12. 16:44

A hit pedig nagyon fontos az életben, mert erős hit nélkül nincs elég kitartása az embernek, hogy végigmenjen azon a hosszú, fáradtságos úton, amire vállalkozott. ha vállalkozott...

2005. június 12. 16:39

A tanítvány mindent - mindenkit egyformán, feltétel nélkül szeret, de egy fa, vagy egy virág, vagy egy tudatlan ember nem vezetheti őt a célja fele, arra csak a tanítója képes. Mivel a tanítványnak a célja elérése a legfontosabb, vagy az egyedül fontos az életében, ezért aki arra vezeti őt, annak megkülönböztetett helyet kell elfoglalnia a szívében. A tanítvány mindenben az isteni energia megtestesülését látja, a guru mégis a legszorosabb kapocs Isten és ő közte, ő vezeti a szeretett lénnyel való eggyéválás felé.

2005. június 12. 10:57

azért szulettél meg, h a családodat szeresd és segitsd! ha nem igy teszel, soxor látunk még itt:)

2005. június 10. 09:01

Tetra, én lehet, hogy nem is akarok felnőni : )
Beteges a hozzáálásom? Bocs, de ez azért elég csúnya hárítás.
Ha valakinek a normálistól eltérően működik a teste, az beteges?
És ha valakinek az elméje működik másképpen?
Ezekszerint minden szellemi tanító is nélkül belefér a beteg ember kategóriába...
Na jó, ez így durva, meg én egyáltalán nem is vagyok szellemi tanító, csak arra akartam rámutatni, hogy attól, hogy valaki az átlagostól teljesen eltérő megvilágításba helyez egy tárgyat, még nem kell betegesnek minősíteni, mert így a legnyagyobb tudósok, szellemi tanítók is csupán elmebetegeknek tekinthetők...
Születésed pillanatában eldőlt a halálod. Attól, hogy erre senki nem gondol, mindenki az új jövevénynek örvend, ez nem lesz másként. Miért nem siratnak a születésedkor, ha éppen akkor ítéltek halálra?

2005. június 9. 21:12

Bence meglepő, de mégis átérzem egy bizonyos szinten, azt amit írtál a szülő-gyerek kapcsolatról. Az én szüleim jó emberek, okosak, dolgoznak és szeretnek. Én még is kamaszkoromban elkezdtem egyre jobban elzárkózni az ilyen ölelgetés, puszilgatás és egyébb fizikai közelségektől. Én most kezdtem megtanulni (egy lány hatására), hogy mit is jelent szeretni. Bennem volt, mert kisgyerekként még szerettem, de akkor még nem voltam egy túl tudatos lény. Mindenesetre ezek az érintkezések nélkül nem tudod annyira pompásan kifejezni magam. A cselekvés sokkal tökéletesebb, mint ha csak a szádat koptatod. Mindenesetre azóta se ölelgetem szüleimet, valahogy olyan egyrészt ciki , másrészt meg ellenkezik a természetemmel. Arra a következtetésre jutottam, hogy szeretni nem kell senkit. A szeretett egy folyamatosan létező dolog, amibe bele lehet csöppenni és át lehet élni. Erőltetni nem lehet.
Van még egy olyan dolog, amit úgy hívnak: szeretni valamit. Szeretni egy ételt, vagy szeretni egy embert. A kettő lehet ugyanaz és akkor tényleg csak az öncélú jólét a cél, de van olyan, hogy önzetlen szeretet. Ha a kedvesednek jó valami, az neked is jó. Ami meg neked jó az neki is az. Ez a szeretet. Elvárások, előítéletek, gondolatok nélkül. A többi az csak valami drog.

2005. június 9. 18:09

heh. ön (maga) ellentmondás. feltétel nélkül? akkor:
hiába alkoholsta (stb.). hiába nem viszonozza. az életet adta. ták. ták. ták. (frány visszhang) nem elvárás hogy szeretni kell. s nem is kell. semmit sem.
kivéve twisztelni az életet. na azt kell. s ha már élet. nem az alkoholistát( stb.) kell szeretni. nem a bárkit kell szeretni. az kell aki az életet adta. ez a kettö nem feltétlenül ugyanaz. akkor ezzel az erövel istent (nem nem a szakállas fószerre gondolok:) sem kéne szeretni? csak mert hadja hogy sok szörnyqség megtörténjen? dehogy dehogy!! csak megteremtettünk a többi már rajzunk áll. mindenki a maga ura. saját sorsa kalácsa.kovácsa. erre kell rájönni. nem lehet másra neheztelni mert nem tehetnek semmiröl senki csak te magad bármily nehéz ezt belátni. +aki másokat bánt azon kell legjobban seígteni azt kéne legjobban szeretni meg mindenkit kell meg mindent mindig.:))
én így vélem. persze a most leírtak nem mindig tükrözik a tetteimet hogyisne. de valószínüleg csak a rajtam álló ez is. csak nehéz kikerülni magamat. az önigazolás önámítás önönönmagamnakhazugság. ilyenek.

2005. június 9. 15:42

szerintem van onzetlen szeretet. amikor valakit vagy valamit csak ugy szeretsz nem varsz el tole semmit az eg vilagon, meg azt sem hogy viszonozza. az osszes tobbi amit szeretetnek neveznek az valami mas, amiert varunk valamit cserebe az csak befektetes. ha elvarod hogy az akit szeretsz viszont szeressen, akkor nem is szereted ot igazan.

Tetra, nem hinnem hogy valaki attol lesz felnott hogy a szuleit szereti a vilagon a legjobban. senki nem kerte a szuleit hogy hozzak ot vilagra. ha valaki azert halas hogy a vilagra jott az nagyon kell hogy feljen a halaltol. ha az apad egy elmebeteg alkoholista aki veri a csaladjat, nem biztos hogy ugy fogod erezni ot kell szeresd legjobban a vilagon. na mindegy...

nekem a szulo gyerek kapcsolatrol az a velemenyem, hogy ha a szuleid az altal befolyasolni akarnak hogy szeretnek akkor az abban a pillanatban mar nem szeretet. tehat ket lehetoseg marad, gyenge vagy es hagyod magad befolyasolni, vagy nem:)

2005. június 9. 13:00

Egyetértek Ákimákival, ha a "szeretetnek" rakaszkodás az alapja, akkor nekik is káros. (bár inkább a szeretet az alap és a ragaszkodás szennyezi)

Tetrahíd:"Addig nem vagy felnőtt ember, amíg rá nem eszmélsz arra, hogy a szüleid a legjobb emberek ezen a Földön, és hogy téged szeretnek - és te is őket - a legjobban."

Ha még arra is ráeszmélsz, hogy mások is így vannak vele, sőt ez igaz minden lényre, és minden lény rokona is egymásnak, akkor leszel igazán felnőtt. Szerintem az előbbi megállapítás sokkal inkább azt jelenti, hogy gyerek valaki. Ha ezt mindenkire ki tudja valaki terjeszteni, az az eredmény. Ha valakit a LEGjobban szeretsz, azt valamiért teszed, kivéve, ha az illető a szellemi tanítód - gurud.

Érdekes, hogy valaki hazudjon a szeretetért, én mikor úgy döntöttem, hogy a szüleim tökéletlenek, már csak büszkeségből sem fogadtam el tudatosan szeretetet tőlük. Persze hosszú ideig velük laktam, ettem stb. de ha pl. valahová mentünk, akkor a buszon is mindíg másik ajtónál szálltam fel, és amíg oda nem értünk, külön utaztam, nem mentem velük együtt az utcán stb. Teljesen elviselhetetlen volt a jelenlétük, már gyerekkoromban is, ha túl közel jöttek fizikailag, beléjük akartam rúgni (bár ez nem tettem meg). Gyűlöltem őket amiért úgy tesznek mintha a szüleim lennének. Most már nem gyűlölöm őket, meg azt is kénytelen vagyok belátni, hogy csak a saját cselekedeteim eredményét tapasztalhattam úgy, ahogy bántak velem, de szeretetet alig érzek irántuk többet mint egy ember iránt aki jön szemben a forgatagban. Ez a hozzáállás nyilván elképesztő ostobaság, és nem ez a minden lény elfogultságnélküli önzetlen szeretete, de nekem akkor is nehezen megy fontosnak venni a családomat. A mai napig azt mondom, hogy a család egy börtön, egy közös átok és a családtagok a cellatársak, míg a barátok akikkel az ember szívesen időzik, a tényleg fontosak.

2005. június 9. 11:53

Jajj... de beteges hozzáállás. Már elnézést Ákimáki. Értem én mire gondolsz, de szerintem az aggodalom nem feltétlenül az elvesztésről szól... Nem feltétlenül a birtoklásról hanem esetleg a másik emberi lény -legyen az ha pédául általad idesegített és ezáltal majd innen közvetve általad távozó is- boldogságáért való szurkolásról. És persze különféle dezinformációs fertők miatt nem biztos, hogy egy "szülő" érti a "gyermeke" boldogságát...

2005. június 9. 07:40

Danika, azért csinálják, mert félnek hogy elveszítenek. Ennek az oka lehet a szeretet, de ha ez így van, akkor nem lehet egy nyugodt pillanatuk - a születésedtől kezdve, siratniuk kell. Ők döntöttek úgy, amikor a világrasegítettek, hogy elveszítenek.

2005. június 8. 22:09

Gyerekek.
Szülőnek lenni ugyanolyan nehéz, mint gyereknek.
Drogos szülőnek lenni, ugyanolyan nehéz, mint drogos gyermeknek.
Mégha a drogos szót nemis a drogfüggő értelemben használom.
Megfordítanám a dolgot:
Mikor, hogyan mondanád el, miként kommunikálnád gyermekednek, anélkül, hogy rosszat tennél vele, azt, hogy néha használsz tudatmódosító szereket?
A szülőknél egyszerűbb a helyzet meglátásom szerint -mint e két kategória közé szorult ember nyilatkozom.
A szülőnél belátható könnyedébben, hogy addigi élete, tapasztalatai, valamint genetikus, spirituális jelenléte alapján kárt -tehát felesleges, túlreagált aggodalmat- vagy esetleges fejlődést -tehát a világ másfajta megismerését - érjük-e el.

2005. június 8. 21:16

Ákimáki ez mind igaz amit írtál, de létezik az a szó is, hogy aggódás. Azzal, hogy féltenek elvárásokat hoznának veled szemben? Szerintem azért csinálják mert szeretnek...Te sose aggódtál még senkiért?

2005. június 8. 18:20

Ebből kifacsarnék egy másik témát is: biztos elvárható a szüleinktől, hogy szeressenek? Elvárható tőlünk, hogy szeressük őket? Én kb 3 éves koromban (egy óvodai pszichológusi beszélgetés alapján tudom belőni) már észrevettem magamon, hogy a családom nem jelent nekem semmit, vagy legalábbis nem azt jelenti, amit mások állítanak, hogy nekik jelent. Később, amikor más emberekkel szorosabb kapcsolatot alakítottam ki, rájöttem, hogy az én "családom" nem azokból áll, akik felneveltek, hanem akikről már az első találkozáskor érzem, hogy valami közöm van/volt/lesz hozzájuk.

2005. június 8. 15:15

Badtrip, téged szeret anyukád, vagy azt szereti, amit mondasz neki?

Tényleg nem jó dolog megkeseríteni a szülők életét, de ha valaki nem bírja elviselni az igazságot, annak talán nem is baj, ha szenved egy kicsit. Vagy miből tanul az ember? Abból az illúzióból amit a szeretet nevében építenek fel körülötte az ő elvárásai szerint?
Meg kell tanulni szeretni. Időlegesen megkönnyítheted anyukád életét, de közben lehetetlenné teszed a számára, hogy megtanuljon szeretni. Tanuljon meg téged szeretni, ne pedig a benne - az ő elvárásai szerint - rólad kialakított képet. szerintem.
A szeret nincs feltételhez kötve. Ha igen, az nem szeretet.

2005. június 7. 23:10

BadTrip egy cipőben járunk. Sokan mondják, hogy de fasza ők elmondták és no para, de nem fogják fel, hogy valakinél ez para...Nekünk a legszarabb, hazudni lehuzús dolog.

2005. június 7. 20:24

engem is érdekelne
saaandor@gmail.com

2005. június 6. 21:35

Üdv!

Nemtom jó helyen kérdezem-e, de le lehet valahonnan az oldalról tölteni egyben az összes "bölcsességet"? Konkrétan azokra gondolok, melyek a lap tetején vannak. Ha van több is, jöhetnek.

Amennyiben valaki tud nekem segíteni, kérem írjon a greengo@geek.hu címre. Kösz!

2005. május 30. 13:21

Danika, lattam erdekelnek DJ tanitasai. Azok szerint a szulo-gyerek kapcsolat nem mas mint egy harc, hiszen az energiankat a szuleinktol kaptuk. a gyereknek nincs mas lehetosege mint elszakadni a szuleiktol. a szulonek meg nincs mas, minthogy visszatartja az energiat amit neked adott fogantataskor. ebben az esetben a szeretet is csak egy bilincs. el kell hagyni mindent ami emberi beleertve az emberi erzeseket is.

en annak idejen nyugodtam elmondtam az osoknek, hogy mi is az abra. (gondoltam felvilagosodtak mar, meg mar reg elmultam 18)
na ne akarjatok meg tudni mit kellett hallgatnom honapokig. aztan csak annyit mondtam, hogy abba hagytam es a tema lezarult. nehany honapja anyukam kerdezte, hogy ugye hogy mar nem fuvezek mert sokkal nyugodtabb vagyok:)) hat nagyon szomoruan csak annyit mondtam hogy mar nem. szoval hiaba szedtem ossze egy csomo anyagot a netrol amiket odaadtam neki elolvasni, azoknak nem hisz. node csoda? az allamilag kiadott drogprevencios konyvecskekben szemetszuro hazugsagok vannak leirva. hogyan donhetne el, mi az igazsag amikor egymasnak ellentmondo dolgokat olvasott?
szomoru vagyok, hogy anyam erzesei meg sem erintenek. pedig csak azert hazudok hogy szeressen.

2005. május 29. 13:13

Ennyi erővel olyan mintha azt mondtad volna: igen! mindennap készvagyok csak jol titkolom:) Gondolj bele, ha nem szivnál, akkor hogy tiltakoznál ha anyád ezzel gyanusitana!!!

2005. május 29. 11:29

Én két dolgot tartok szem elött:
1. Maximális öszinteség (sajnos ezt 100%-ig nem tudom megvalósítani)
2. Ha kellemetlenkednek, megmondom, hogy ezt a melót hagyják meg a rendőröknek, őket ezért fizetik. A szülök ne viselkedjenek úgy mint a rendőrök. szerintem.

2005. május 29. 01:34

Akkor minek cuccoztok, ha zavar?:) Nemérimeg. Anyádnak meg mond meg, h eccerubb ha megkérdezi:) Ugy többet tud meg.

2005. május 23. 13:27

Igen, kellemetlen és bosszantó, amikor azért puszil meg, hogy a leheletedet szaglássza, vagy folyton a ruhádat igazgatja, hogy azt tapogathassa, mi van a zsebedben. Nekem már évek óta nem csinálja, de ha ilyenről hallok, még mindig elönt valami enyhén haragszerű rossz érzés...

2005. május 20. 22:10

Patt nem? Szóval gázosabb, ha szóba se kerül, mintha letagadod? Ezt még emésztenem kell, de tény, hogy szar érzés ennyit hazudni a szülőknek, csak mert rá vagy kényszerülve. Legalábbis ha rólam megtudnák akkor jönnének a benyalt dumák meg a hitetlenkedés, figyelgetés, ellenőrizgetés. Anyám szokása volt, hogy puszit adott a fejemre és amikor ezt tette hallottam, ahogy mélyen beszívja hosszú hajamban elég rendesen megmaradó füstanyagokat. Mindeközben be vagy tépve és levágod, hogy most épp ellenőriz és azt hiszi nem vágod, de te nem szólhatsz rá, megvagy kötve és ez egy szar megalázó érzés, annak ellenére, hogy tudod, hogy azért csinálja mert félt és szeret. A most már azt találta ki, hogy én szedjem le a nyakláncát (pont a legjobbkor, amikor 5 perce téptem vagy ilyen), mert sajnős ő 3 év alatt se tudta megtanulni. Tudod felrakni tudja leszedni nem, persze. Nembaj leszedem jófiú vagyok, ja de hoppá most már nem hátulra rakja, hanem ELŐRE ÉRTED? Az arcod 5 centire van az övétől, szurja a szemed és érzi a lehelleted. Persze te végig vágod mire megy ki a játék. Fujj de utálom, ezek a pszichiáterek már csak ilyenek...Illetve minden anya egy pszichiáter valahol, csak vannak fokozatok.

2005. május 20. 18:39

Jó igaz, de ha azt észre tudod venni, hogy ferdít, akkor arra is van esély, hogy észreved amikor titkol valamit. Vannak akik tudnak és vannak akik nem tudnak hazudni. Mára már ez is művészet lassan...

2005. május 20. 15:17

Igazság eltitkolás vagy módosítás. Van különbség?

2005. május 19. 13:25

A hasonlatos dologban meg akkor sem értek (még?) egyet, mert igaz, hogy te töltöd meg az addigi benyomásaidat, de ettől függetlenül kialakol egy kapcsolat, mert te egy külső behatásra (olvasás, gondolatformálás) összekapcsolod a saját képeiddel a dolgot, igaz ezek a képek teljesen más dolgokat is jelenthetnek, a kombinációk száma végtelen. Szóval értelmetlennek akkor se nevezném, hisz mindent amit meg tudunk nevezni, annak már értelme VAN. Egy kőnek is van értelme, ez az értelem az emberben egy kő benyomását kelti és társulnak hozzá a dolgok: el lehet dobni, nehéz, kemény, sok van belőle stb. A semmiből képzel újat. Értelmetlen? Ha a semmiből nézed akkor értelmetlen, ha a létezőből akkor értelmes.

2005. május 19. 13:20

Aztaqrva ez most ütős volt tetra! Épp zöldfelhős tudatállapotomban olvastam írásodat és komolyan mondom, hogy elsőre megértettem! :D Ez jó. Tényleg paradox és nehéz belegondolni, de most legalább adtál egy támpontot amin el tudok indulni a megértés felé. Ez a rész nagyon tetszett és teljesen átérzem, mert jelen van az én és szerintem a legtöbb ember életében:

"azt nehéz érzékelni, hogy pl. tegnap a vihar azért tört-e vajh ki mert teszem azt végetért egy komolyabb tisztulási folyamat a lelkemben, lecsendesedett és kiürült pár dolog, és ezt kellett megpecsételnie a világnak amolyan vihar-hitelesítéssel. namost ezt tényleg bizonyára csak én magyarázom be, még akkor is ha tudom hogy ez faszság, mégis nagyon jól esik, a hétköznapjaimnak ad egyfajta varázslattal teliséget, nem-fizikálisan-vagyok-készen-egy-lehajló-faágtól-is-amit
-esőcsepp-terhel."

Meggyújtod a dzsokkot és kisüt a nap. Ja bocs. :)) Két féle képp lehet ezt is értelmezni, mint ahogy a hasonlat szót is. Szóval racionálisan nézve ez pusztán csak véletlen, mert ha nem az lenne akkor az meg lehetetlen lenne! Miattad egy egész vihar? Ne viccelj már ember! Érted. A másik nézőpont az, amikor a vihart egy univerzális jelként foghatod fel, tehát TE töltöd meg tartalommal, ahogy te is mondtad a hasonlatnál. A lelked szempontjából egyrészt mindegy, hogy igaz-e és miattad van vihar, vagy nem, hisz te felfigyeltél erre, megtöltötted és örülsz neki! Ha meg már örülsz akkor mindegy, hogy min, csak örülj. Viszont képzeld el, hogy a szomszédod pont ugyanekkor mosta le az autóját (tod mint a filmekben) és elkezd szakadni az eső. Na akkor van aztán a káromkodás! Egy másik házban egy fiatalember ül, aki épp készült volna gyalogosan elmenni egy partiba, de így meggondolta magát, bár itt nem biztos, hogy jelként fogja fel az esőt, csak gátló tényezőként.

Mostanában van egy flesses gondolatom. Azon alapul, hogy ha belegondol az ember, akkor míg ő mondjuk egy forumba irogat, addig Amerikában most készülnek fölédbredni az emberek, míg Ausztráliában már a koalák is durmolnak. Amikor te egy borzalmasan szadis vizsgát írsz, addig lehet, hogy egy más helyen több száz ember hal meg, háború van, késelés, kínzás, minden negatív amit eltudsz képzelni a másik oldalon viszont sok pár szerelmeskedik ezidőtájt, sok gyerek születik stb. Szóval iszonyat súlyos, ha ezt így megfilmesítenék egymás mellé vágott jelenetekkel. Meg mehetne egy negatív meg egy pozitív környezet is egyszerre megosztva a képet stb. Szerintem súlytós lenne.
A gomba valahogy megmutatott egy elképzelési formát. Nem olyan mint amikor eddig próbáltam elképzelni valamit, hanem egy teljesen sötét (igazából térüres vákum like da space) és végtelen térben jelenik meg középen a mozgo forgó 3D-s tárgy. És ezt nem látom, de valahogy mégis látom, de nem a szokványos képfelidézés. Ez olyan kis halvány, pici, csendes kép. Na és miután sokáig nézegettem egyszer a gombasütieimet elszívtunk egy cigit és előjött ez a vizualizáció féleség. Szóval a Földet láttam és köralaku fehér foltok jelentek meg, mint a gombafonalak. Volt egy Afrikánál meg a többi kontinensen és a végeredmény az, hogy összenőtt és behálózta az egész földet. Így terjedhettek el a növények és így az állatok is, mint pl. az ember. Eleinte a kis foltok külön közösségek voltak. Ősembertársulás, aztán család talán, aztán törzs, nép, nemzet stb. Míg végül ma már a nagyvárosokban annyira ellentétes kultúrák lennének, hogy törvényszerű az, hogy az emberek asszimilálódnak a rendszerbe és valamilyen szinten egynemű elegyet alkotnak, feladva sok-sok kezdeti rituális szokásaikat.

2005. május 19. 11:13

Ne kezd már megint Tetra! :)) Figyelj a költészetben a tájlírák pl. arról szólnak, hogy egy tájat szétbontanak és elemeznek, megszemélyesítenek és hasonlatokat dobnak rá. Én egyszerűen nem értem, hogy miért kell mindent mindig visszavezetni a minden egy dologra, amikor szemmel láthatólag nem olyan állapotban vagyunk (én legalábbis), ahol azt érzékelném, hogy minden egy. Szép dolog mindent egyként tekinteni, de szerintem sok ember van aki a részletek aprólékosságában találja meg az örömét, annak ellenére, hogy beleveszne a részletekbe. Az ember ilyen elemző lény, miért kéne ezt eldobnunk?
Szóval én azért nem mondanám, hogy a hasonlatok értelmetlenek, hisz gondoljunk csak mennyivel könnyebben megérthet valaki valamit, ha egy frankó korrekt hasonlatot bedobunk a téma mellé! Az is értelmetlen? Namostmilesz. :)

2005. május 18. 15:06

Nincsenek? MIért ne lennének? Például az hogy valójában nincsenek hasonlatok olyan kijelentés, mintha azt mondanád, valójában nincsen valójában. De ez nem paradoxon, hanem ehh nem mondom qi nehogy megsértődj itt nekem!:)

302. bombadiltoma

2005. május 5. 20:07

"Az élet legnagyobb része elillan, ha rosszul cselekszünk, nagy része, ha semmit sem cselekszünk, s az egésze, ha mindig mást cselekszünk." (Lucius Annaeus Seneca)

Nem túl kecsegtető kilátások :-)

301. bombadiltoma

2005. május 5. 02:52

"Vajon igazság az, amit mindenki egyöntetűen hazudik?"

Hamvas Béla

2005. április 28. 12:23

"Az igazságot nem megérteni kell, hanem elfogadni."

?!?! :-)

2005. április 21. 09:29

Mindenki függöny.

293. bombadiltoma

2005. április 20. 20:33

Szerintem is lenni nagyon rendben. Sőt.

2005. április 20. 19:46

"nincs ravaszabb dolog mint saját mivoltunkat adni mert annak senki sem hisz."

jó de ki vagyok?
megörjít
mért keresek folyton tükröket ?s ha belenézek a tükör szétfolyik s csak egy paca marad ott? s a szönyegem is elkezd önálló élet. uff.
jelzésekre várok felém hogy vajon jó vagy rossz ami amit mi? de mé? elég csak figyelnem egy rossz szokást hogy elmúljon? elválik. mennyi egy kevés önbizalom? a manapság? adózni köll apu? adózni mindig kell...
azhiszem csak félek, mert túl egyszerü minden s túl szép... hmm dolgoznak a kémia reakciók bennem. cseverböl kalácsa. hangulat ide-oda. mint egy bolha. énmeg az örvényre törtem hajót:) hazaérkezés

hanem?

elnézést ha...
ezt írni ki magamból lenni nagyon rendben

291. bombadiltoma

2005. április 20. 18:52

OÓ! Nagyon lényegretörő ember volt ez a William James:

"Az ember úgy változtathatja meg életét, hogy megváltoztatja gondolkodását."

William James

[Amúgy ki volt ez a William James? Mit lehet róla tunni?]

2005. április 20. 18:49

Szerintem igen:)

289. bombadiltoma

2005. április 20. 18:43

"Ha szeretnél birtokolni egy tulajdonságot, viselkedj úgy, mintha máris a tiéd lenne."
William James

Ez ilyen egyszerű?

2005. április 14. 23:05

Aki azt hiszi magárol, hogy isten fia, azt bezárják ÉS vallástalapít : )
elötte-utána-közben a végtelen üdvösségben-tudatosságban, túl az idön, és a téren, csak mosolyog amikor látja a sok - földi gondjaiba önmagát bezáró - embert : )

2005. április 8. 10:50

Ez fordítva is igaz lehet :)

285. bombadiltoma

2005. április 7. 13:38

283. bombadiltoma

2005. április 6. 18:49

"Istennel nem lehet magázódni." Hamvas Béla

De Istennek azt sem lehet mondani, hogy "te".

282. Mr.Selfdestruct

2005. április 4. 11:17

Üdv mindenkinek!
Hoztam néhány érdekes kis bölcseletet! :)

Aki azt hiszi nyitott szemmel jár, de sötétben van, nem lát többet, mint aki behunyt szemmel lámpát gyújt az éjben.
/saját/

Az életbe bele kell halni.
/saját/

Proximus sum egomet mihi.
/Saját magamhoz állok legközelebb./

Élni, nincs ennél ritkább.
A legtöbben csak léteznek.

Minden kisgyerek okos, a legtöbb ember ostoba. Ezt teszi a nevelés.
/Móra Ferenc/

Az élet nem az, amit az ember megélt, hanem amire emlékszik.
/Gabriel Garcia Marquez/

Az élet az, ami velünk történik, miközben nekünk más terveink vannak.
/Graham Greene/

Egyelőre ennyi, remélem tetszenek! :)

2005. március 24. 12:43

"Eljön majd az az idő, amikor szégyennek számít a betegség, mert a rossz gondolatok kivetülését látják benne."
Wilhelm von Humboldt

2005. március 14. 08:24

"Let's just say that if complete and utter chaos was lightning, he'd be the sort to stand on a hilltop in a thunderstorm wearing wet copper armour and shouting 'All gods are bastards'."

Terry Prattchet

2005. március 14. 01:20

és, ha te is a ládában?

2005. március 13. 14:18

"a gondolkodásról gondolkodni olyan, mint kinytni egy ládát egy pajszerral, ami benne van"
(terry pratchett- kisistenek)

2005. március 2. 23:27

R.L. Stevenson:

The Unseen Playmate

When children are playing alone on the green,
In comes the playmate that never was seen.
When children are happy and lonely and good,
The Friend of the Children comes out of the wood.
Nobody heard him, and nobody saw,
His is a picture you never could draw,
But he's sure to be present, abroad or at home,
When children are happy and playing alone.

He lies in the laurels, he runs on the grass,
He sings when you tinkle the musical glass;
Whene'er you are happy and cannot tell why,
The Friend of the Children is sure to be by!

He loves to be little, he hates to be big,
'T is he that inhabits the caves that you dig;
'T is he when you play with your soldiers of tin
That sides with the Frenchmen and never can win.

'T is he, when at night you go off to your bed,
Bids you go to sleep and not trouble your head
For wherever they're lying, in cupboard or shelf,
'T is he will take care of your playthings himself!

2005. február 28. 11:11

jobb felállni, mint fellálni - néha.

273. bombadiltoma

2005. február 22. 23:05

[Már aszittem kiszerettem Vonnegutból. Pedig nagy szerelem volt. Most megint tudom, miért. :-)]

2005. február 22. 21:09

"...az emberi létállapot egyetlen szóban összefoglalható, s ez a szó: FESZÉLYEZETTSÉG."
(kurt vonnegut)

2005. február 17. 21:16

"Mielőtt hozzászólnál a tudás tengerében olvasd el újra a Hogyan, Miért és a Hol fázisainak felszínét"

2005. február 8. 09:05

"A jelek szerint valamennyi fontosabb Galaktikus Civilizáció Története három különálló és jól megkülönböztethetõ szakaszon megy keresztül: A Túlélés, a Kíváncsiság és a Kifinomultság szakaszain, melyeket a Hogyan, Miért és a Hol fázisainak is neveznek.
Az elsõ szakaszt például a következõ kérdés jellemzi:
Hogyan szerzünk ételt?
A másodikat ez:
Miért eszünk?
A harmadikat ez:
Hol vacsorázunk ma?"

2005. február 4. 17:38

BT, ez egy másik sík;)

268. bombadiltoma

2005. február 4. 06:04

"Az, akinek van miért élnie, csaknem mindent képes elviselni a hogyant illetően."
Friedrich Wilhelm Nietzsche

Rezonációk

Rezonanciák

2005. február 1. 06:11

Nem az a lényeg, mit teszel, vagy mit mondasz, hanem AHOGYAN teszed, vagy mondod...

265. bombadiltoma

2005. január 31. 19:59

"Nincs ravaszabb dolog, mint saját mivoltunkat adni, mert annak senki sem hisz."
Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij

263. Én+te+ö=gén

2005. január 26. 09:42

tetrahíd:
Ezek sajátok? A járdalyukasat mintha már olvastam volna valahol.

2005. január 26. 08:59

már több olyan világos pillanatom volt, amikor rájöttem, hogy a xx. szd egyik legnagyobb tanítója: pavlov.

2005. január 12. 10:53

de az infókat egyéni módon rágod meg

2005. január 12. 07:34

működésképtelen kultúrrobot vagyok.

2005. január 9. 20:39

egyik haverom mondta az imént némi í hatás alatt

" Nem gondolkodom tehát vagyok..."

2005. január 5. 13:59

Kezdet és vég egymás parafrázisai.

2005. január 5. 10:55

Biga: például az új könyveden is gondolkodhatnál! Én már nagyon szeretném a kezemben tartani! :]

2005. január 5. 07:47

Tulajdonképpen meg kell elégedni a puszta létezéssel, nem?? :))

252. Biga Cubensis

2005. január 5. 00:10

Ezért is próbálom magam ahhoz tartani, hogy csak akkor gondolkozom, amikor muszáj, például ha épp túlélek, programozok. Ha eszembe jut Viola, vagy a kudarcok, az hogy nincs rendes munkám, vagy a magány, akkor átkapcsolok létezési üzemmódba :-)

251. bombadiltoma

2005. január 4. 23:43

"gondolkodni csak szavakkal lehet."

Az emberi lét 22-es csapdája.

2005. január 4. 22:41

gondolkodni csak szavakkal lehet.

2004. december 30. 13:15

247. bombadiltoma

2004. december 30. 06:19

gg: ez nagyon jó :-)

pedig nem is egészen értem... mégis tetszik... ki érti ezt?

246. greenghost

2004. december 29. 17:00

A különbség okos ember és bölcs ember közt, h
az okos ember tudja a választ a kérdésedre,
a bölcs ember pedig válaszolni tud a kérdésedre.

ez csak úgy összeállt a fejemben aztán gondoltam leírom

2004. december 23. 11:48

Candyflip...
:D
Ezzel nagy igazságot mondtál.. :)

2004. december 22. 23:06

"Mindenhol jó, de a legjobb dugni." :-)

2004. december 22. 12:29

Valószínűleg a tökéletes szabadság csak fogalom...

Kényszrrel élt, él és élni fog az ember...
Talán ha a szabadságnak azon a szintjén érzem magam, hogy: "wow, de jó lenni, és nincsen szükségem semmire ami csak létezhet"... , akkor ez a kényszer elhalványul, esetleg ideiglenesen eltűnik.
De az élet egy ismétlődő periódusokból álló pl: "körmozgás"..
igen: periódikus körmozgás... :D

242. greenghost

2004. december 21. 13:17

ha szabaddá válsz nem szabadulsz-e meg a hülye kényszertől, ami a szabadság felé hajt?

2004. december 18. 08:47

Tökéletességre való törekvés az elmére ható egyik legsúlyosabb betegség...

Ha lenne a kezemben kb. 1 milliárd forint, szabad lehetnék( kiszakadhatnék a hétköznapokból) úgy, hogy nem reklámoznám magam.
Elég a tudat:
hogyha trabanttal kocogok végig a körúton, és idióta kopasz baromarcú majmok dudálnak rám... merciükkel... beérem azzal, hogy vehetnék belőle 100 olyat...

Műveletlenséggel: műveltség kell! De valószínüleg félreértettétek!

Nem lennék "tökéletesen" szabad, mert nem érzem magam hülyének.

De a modell: hülye, pénz, hatalom, DE hiányzik egy formula, mi nélkül már nem ér semmit a tiszta szabadság tudata:
MAGÁNYOSÁGG.
magányosság,
szürke falak,
melyek nekem világlanak,
csak nekem, s magányomnak,
mert egy társ ő,
s nektek nem,
neked nem,
szürke a fal,
s szürke(szürkék) vagy te is...
Nem létezik teljesen szabad ember!
Ha nem ez, akkor az, ha nem az, akkor te magad vagy saját magad ketrece.
Nem szabadulsz ki. Esetleg egy tágabb ketrecbe rakod magad...
De ahhoz fel kell áldoznod valamit az összetevők közül...

2004. december 17. 12:45

Sad, nem tudom te mit értessz műveltségen, de szerintem minél műveltebb valaki, annál több dologban képes meglátni a szépet, ergo ez éppenhogy segít a boldogságban.

2004. december 17. 12:39

Kis Műveletlenséggel tarkítva pedig majdnem tökéletes... :))

237. Biga Cubensis

2004. december 17. 09:24

Ez jó :-)

A boldogság nem más, mint jó egészség és rossz memória.

Albert Schweitzer

2004. december 16. 13:09

bd!

Az ebszolút szabadság a hatalom, erő és magány abszolút tudata.
Ez fix :)

235. bombadiltoma

2004. december 15. 13:07

tetrahíd:

te is mesterem lettél (ami alatt én azt érem, hogy űgy tanítasz, hogy nem akarsz nekem semmit sem tanítani)

köszönöm

231. bombadiltoma

2004. december 10. 05:06

A szabadság az szabadság nem egyenlőség, méltányosság, igazságosság, boldogság vagy nyugodt lelkiismeret.

Sir Isiah Berlin

[húha]

2004. december 8. 08:05

Mostanában kezdem felfogni egy mondásnak a jelentőségét.
- Az egész élet egy trip -

Akkor került hozzám közelebb ez a gondolat, amikor Jézus tanításait olvasgattam. Valahogy így mondta: "Ti nem tudjátok, honnan jöttök, és hová mentek, de én tudom, honnan jöttem, és hová megyek."

Amikor az ember megszületik, belecsöppen egy utazásba, nem tudja miért, és honnan jött, és amikor meghal, felébred az utzásból.

Aki képes felébredni az utazás közben, az talán örökre ébren marad...

229. Biga Cubensis

2004. november 11. 17:06

ok, már értem :-)

végülis a világ úgy tud határtalan és formákban végtelen mindenség lenni, hogy tulajdonképpen egy állandóan örvénylő semmi

2004. november 11. 16:50

Jó, akkor megfogalmazom másképpen: :-)

"Az igazi talán az lenne, hogy a távolságtartó tudatosság mellett ugyanúgy élvezzük és átéljük, mint bárki más - ez a kettőség nehéz."

Részletesebben: "távolságtartó tudatosság" : valami ilyesmit jelent annak realizálása, hogy minden jelenség üres, "ugyanúgy élvezzük és átéljük, mint bárki más": ez a forma, a jelenség, a teremtett világ, a tudat tartalmainak összessége

csak akkor lehet a formavilággal tökéletes harmóniába kerülni, ha az ember belátta a jelenségek végső alaptermészetét (ami az üresség), mert csak így oldódhatnak ki azok a vágyak és ragaszkodások, amelyek a tudat neurózisát (betegségét, nemtudását) okozzák.

227. Biga Cubensis

2004. november 11. 15:57

bocs, de őszinte leszek, ez magyarázat nélkül nekem csak üres, forma nélküli okoskodásnak tűnik :-)

2004. november 11. 15:53

a forma üresség, az üresség forma

225. Biga Cubensis

2004. november 11. 15:34

Ez rendben, csak nem jó, ha közömbössé válunk. A tudatosságnak, az eltávolodásnak meg van ez a veszélye, hogy nevetségesnek tartjuk ezt az "álmot" (pedig a sajátunk), vagy közömbössé válunk. Az igazi talán az lenne, hogy a távolságtartó tudatosság mellett ugyanúgy élvezzük és átéljük, mint bárki más - ez a kettőség nehéz.

2004. november 10. 19:14

van időd;)

sunyin röhögök mindenen és mindenkin, bevallom
nevetséges, fura álom az egész, nem is nagyon érdekel az életem, csak csinálom amit épp teszek, s ennyi - ha szívok, hát szívok - ha falat nézek, hát azt nézem - a kedvencem úgyis a légzés

223. Biga Cubensis

2004. november 10. 17:39

Hát éppen ez az! Ha hagyja magát ;-)

2004. november 9. 23:10

Biga C.
Nekem van egy ötletem. Gyakorlatias és többször is bevált már.
Csinálj valami rémes őrültséget. Kezdj el utcai harcolni, menj szórakozni a 8. kerületbe, dugd meg a legbejövősebb 40 év fölötti férjes asszonyt (ha hagyja magát :), stb.
Tulajdonképpen bármi megfelel.
Légy gátlástalan, a saját lelki világod szerint.
Néhány pofon és abszurd helyzet nálam jól
be szokta irányozni a dolgokat.

minden jót!
rumcais

221. Biga Cubensis

2004. november 9. 20:37

De Tala! Téged sem látlak sokszor röhögni!
Na persze, jó ötlet korlátlan számú korlátot építeni, de eltart egy darabig.

2004. november 9. 14:19

Bocs mindenki az előző hozzászólásomat
másik topicba akartam írni...
kicsit gáz, de ez van :)))

2004. november 9. 14:15

Hát elnézést, ha úgy érzitek, hogy nem foglalkoztunk eleget a hozzászólásaitokkal. De a magam nevében szólva nem hiszem, hogy sok mindent tudnék hozzájuk tenni. Hogy a "szeretet, olyan mint a nap fénye"? Biztosan így van, én is valahogy így képzelem,
de mit mondjak erre? Ez nem egy vitatható, megbeszélhető
állítás. Valaki vagy hasonlóképpen érzi, vagy ideologikumként
tekint rá és szétfikázza, mint azok, akik a mai napig is azt hiszik,
hogy materialistának, eliminatív redukcionistának lenni az valami fasza és felvilágosult dolog, és az ilyen kijelentésekkel szemben
az egyetlen helyes nyelvi magatartás a blaszfémia, vagy rosszabb esetben az illető kijelentéstevő intellektusának becsmérlése.

Én, bár nem vagyok redukcionista, fontos dolognak tartom az
analízist. Ez szerintem nem kell, hogy megakadályozzon az egészlegesség megélésében. Miért is kellene? Attól, hogy tudom, az ajtó bükkfából van, a zsanér, pedig szénacélból, nem fogom szem elől veszíteni az ajtót, mint ajtót, és azt sem, hogy az ajtó, bizonyos értelemben, nem alkatrészeinek összessége.
Akkor is érdekel, hogy hogyan működik a zár, ha egyébként ettől sem lesz teljes képem az ajtóról.

Rész és egész egymást megvilágítva mozognak a megértésben, és nincs bennük állandóság. Ettől még vannak a dolgoknak elemei, ha csak átmenetileg fogadjuk is el őket akként. Aki a rész, vagy az egészt párja nélkül akarja elképzelni, egyaránt csal.
Az egész megragadása, mindig kevésbé racionális, legyen
szó arról, hogy mi a szék, mi a szeretet, mi az isten.
A szék olyan egyértelmű és olyan elemi dolognak tűnik, az
istenhez képest. De ez csak azért van, mert ritkán kényszerülünk rá, hogy elemi szintről kiindulva figyeljünk rá oda. Mi a szék?
az elemi részecskék, valamely halmazelméleti összege? netán funkcionális egység? , stb... A szék az szék. Az isten as isten.

Nyilván igaz, hogy az evolúciós elmélet csak nézőpontokra bontva tudja kezelni a világot, ez olyan igazság, amire már nagyon régóta nem osztanak Nobel-díjat. Minden adott nézőpontból nézve van, ami véletlen és van, ami szükségszerű. Az a fogalmi kettősség, hogy véletlen-szükségszerű, azon alapszik, hogy van nézőpontunk. Ha képesek vagyunk Senki Szeme nézőpontból látni a világot, akkor természetesen a fogalompár értelmetlenné is válik.

De, hogy ne tűnjek annyira offtopicnak:
- szerintem a szeretet megélésében is ott van a rész és az egész
megértése, úgyhogy ha nem mondom ki egy hozzászólásban
ezt a szót, nem jelenti, hogy nem tudok pozitívan hozzájárulni
a dolgok teljességéhez.
- az, hogy kimondom a hozzászólásomban, egy akármilyen
hollisztikus képbe is foglalva, még nem garantálja, hogy
termékeny és a többiek számára éppen leghasznosabb
dolgot mondtam ki.
- A igazság, helyesség, sokszor még a szeretet is
inkább a megfelelő pillanat, mint stilisztika kérdése.
- Nekem természetesen van egy bizonyos beállítottságom, mint
mindenkinek. Az enyém ilyen. Ezt lehet látni ilyennek olyannak.
És persze, sajnos, sokszor nem találom el a megfelelő pillanatot.
Ezért elnézést, de nem mindenki szokta így gondoloni (remélem).

2004. november 9. 13:35

szüntesd meg ezeket a nézőpontokat
vagy kreálj számtalant

röhögj

217. Biga Cubensis

2004. november 9. 12:22

Hát ez, az idő. Mindenki azt mondja, hogy türelem, meg lassan alakul az.. Nade kurvára nem alakul szerintem, inkább rosszabb lesz. Vagy ez az egész mostani életem csak egy ilyen vihar előtti hullaszag?

2004. november 9. 10:56

Az egó megfegyelmeződik idővel. Pont az a lényege, hogy pusztán szokások, és gyengeségek halmaza, nem pedig egy személy. Minnél több erőfeszítést tesz valaki az egója legyőzésére, annál könnyebb lesz az élet számára, szóval bőségesen megtérűl az erre fordított energia.

215. Biga Cubensis

2004. november 9. 09:10

lacoste: igen, ezt hajtogatja mindenki Oshótól Tolléig, élj a jelenben, fogadd be, ne agyalj állandóan, mi lesz, és mi nem lesz... Megélni viszont elég nehéz, mert folyamatosan így kell dönteni, és az egó nagyon kapálózik...

214. greenghost

2004. november 8. 17:12

Köszönöm:)
először mikor megláttam ezt a hozzászólást épp túl hosszú volt, nem olvastam el. most is majdnem elmentem, de gondoltam na jó elolvasom, van időm nem leszek lusta; és meg is lett a gyümölcse h így döntöttem.
szép dolgokat szépen és egyszerűen, ezt szeretem ez szép.:)

2004. november 4. 17:50

Alfred Souza mondta:
Sokáig abban a hitben éltem, hogy a valódi, igazi életem még csak most fog elkezdődni és az ehhez vezető úton mindig voltak megoldásra váró akadályok: gúnyos meg nem értettség, időigényes tennivalók, még nem törlesztett kölcsönök Aztán kezdődik a valódi élet! Végül megértettem, hogy ezek az akadályok a Valódi élet. Ha ily módon elfogadjuk a dolgokat, az segít megérteni, hogy nincs egy olyan módszer, ami a boldogsághoz elvezet, mert a módszer maga a boldogság. Következésképpen élvezzük ki az élet minden pillanatát és élvezzük még annál is jobban, ha megoszthatjuk egy számunkra kedves emberrel a ritka pillanatokat és emlékezzünk rá, az idő nem vár senkire.
És akkor biztosan nem fogunk arra várni, hogy: majd ha vége lesz az iskolának, majd ha elkezdődik az iskola, majd ha lefogyok 5 kilót, majd ha sikerül felszednem 5 kilót, majd ha gyerekem lesz, majd ha végre kirepülnek a gyerekek, majd ha dolgozni fogok, majd ha végre nyugdíjba megyek, ha végre elválok.
Ne várjuk a péntek estét, a vasárnap reggelt, az autócserét, a házvásárlást. Sem a tavaszt, a nyarat, az őszt, a telet, sem az élet végét és egy újjászületést, hanem eldöntjük magunkban, hogy nincs az életben jobb pillanat a boldogságot elkezdeni, mint ez a pillanat.
Ha most nem kezdünk el boldog és teljes életet élni, akkor mikor?
Mindig lesznek különböző nehézségeink. Legjobb ezt elfogadni és elhatározni, hogy boldogok leszünk, akármi történjék.

2004. november 1. 21:21

Más tollával:

Kutya: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos ő az Isten!

Macska: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos én vagyok az Isten!

CFP :-)

211. greenghost

2004. november 1. 21:18

sokan azt hiszik, h megérteni vmit az okok felkutatását jelenti; pedig megérteni vmit az út végigjárását jelenti, nem a hátranézegetést.

210. Cauldfield

2004. október 21. 10:32

209. greenghost

2004. október 18. 20:20

csak mond, h Nem Tudom és engedd el a kormányt!

208. greenghost

2004. október 12. 15:00

Bármilyen kérdést teszek fel magamnak a válasz mindig nemtudom. Bizonyára én vagyunk az Isten.

Na akkor szüld meg magad és én is megteremtelek!

Nem Tudom!.

gg, aki mondjátok meg ki vagyok mi vagyok

Nincs szükségem következtetésekre!, mondta a nyuszi és ült tovább.

-------------------------------------------------------------------------

2004. október 7. 09:10

Szerintem csak arra kell rájönni, hogy olyan mélyen összefűgg ez a két kérdés, hogy elválaszthatatlanok, tehát ez egy kérdés, innentől kezdve nincs értelme azzól beszélni, hogy melyik volt előbb.

205. greenghost

2004. október 6. 18:40

szerintem határozottan tartunk valamerre, vmi felé. kíváncsinak lenni felesleges, majd kiderül.
minden kérdést visszavezethető a mi? és a miért? kérdésre. valyon melyik volt előbb?:))

2004. október 5. 09:51

Már minden megtörtént egyszer, ha nem, akkor pedig meg fog történni.
Minden renszer összeroppan, hogy azután új rendszer épülhessen.
Valamint minden részeg kijózanodik, hogy azután újra szétihassa magát. Ez a világ mozgatórugója... leggalábbis valami ilyesmi lehet.

2004. október 5. 06:54

Ami van, van. De csak egy ideig, majd megváltozik és ujra lesz.

2004. szeptember 29. 10:50

Marxot nem ismerem. A 19. századból leginkább pár horroríró maradt meg az emlékezetemben, Geronimo, meg persze Thomas deQuincey... :-)

Szal anarchiáról szólva, amit Nargile mond, az az érdekes. Uralomnélküliség.

Az uralomnélküliségből káosz lesz, majd totalitás? A társadalmi különbségek újratermelődnek? Persze. Minek mosdani, úgyis koszosak leszünk megint... ;-)

2004. szeptember 28. 22:42

Mielőtt még nagyon belekeverednénk a fogalmak
ANARCHIÁjába :)

A kaotikus rendszer:
determinisztikus nem periodikus rendszer
Illusztrációként elég hozzá egy irracionális szám is.

Az anarchia kapcsán javaslom forduljunuk
a ma promiszkuisnak számító Marxhoz, tanulságos
hogyan fikázza az általa utópista szocialistáknak
nevezett 19. századi proudonistákat, anarchistákat,
stb. Az alapvető érv:
a társadalmi különbségek mindig rövid úton újratermelődnek.

A hétköznapi káoszfogalom inkább viszonyfogalom.
amit nem vagyunk képesek átlátni, ami zavaros és
túl gyors az kaotikus. Ez még nem anarchia.
A kaotikus pedig a legkevésbé sem a szabadság terepe.
(persze lehet a zavarosban halászni :)

Tetrahíd: miért zavar téged annyira a tudomány?
gondolataid erősen támaszkodnak a tudományok
képviselőire, vagy népszerűsítőire. Azon kívül az
eredetiség ilyesmiben elég ritka. Az eredetiség terepe
inkább a mitológémák, a művészetek felé található
nálad is. (nem mintha szigorú elválasztást javasolnék
a két dolog között). A tudományos módszertanok
betartását manapság divat fikázni, különösen
humán körökben. Én azt gondolom minden tökös
faszi a pontos megértéssel kezdte. (sokszor még az
intuitívnak tartott művészek is) Az ösztönök és intuíciók
jó dolgok, de amiről nem lehet beszélni arról hallgatni kell,
amiről meg lehet azt precíz formába kell önteni, hogy
közkinccsé válhasson értelmének jelentősebb
torzulása nélkül.
Amiről nem lehet beszélni azt érzékeltetni lehet
igy-ugy, de azt kizárólag csak az értheti aki már
érezte úgy mint az érzékeltető.
Ami ebből elbeszélhető precízen az a tudomány világát
gazdagítja, ami nem az megmarad a nem alábecsülendő
misztika számára.
A tudós és a teológus, a veritas duplex,
a filozófia(tudomány) és teológia kettős igazságának
dualista képe amúgy éppen akkor kerül feloldása,
amikor a te asztrofizikusod felmászik a hegyre a
teológushoz. Ez OK., de a létra amin mászik a az tudomány.
A teológia pedig még racionális dolog. onnan tovább
a misztikáig viszont már nem vezet egyenes út.

Á mindegy, túlspirázom. Szóval a tudomány csak akkor
létezhet ha precíz, akármilyen korlátolt dolognak tűnik is ez
Én pedig ponos vagyok, hogy megalapozzam az
estleges kreativ továbblépést.

csaó

2004. szeptember 28. 19:12

Bár nem vagyok anarchista, azt azért megjegyezném, hogy az anarchia szó nem káoszt, hanem uralomnélküliséget jelent (AN-ARCHIA), az eredeti anarchizmus egyáltalán nem valami káoszkereső mozgalom volt.

2004. szeptember 28. 11:10

A történelemkoncepció fö vonalait egyébként osztom.
Csak pontosságra igyekszem törekedni korlátaimon belül.

A következmények, az új vallás mikéntjét, a tudomány
ebben betöltött szerepét viszont nagyon nehezen
megragadhatónak gondolom.
Annak a káosznak is van persze anatómiája.
Ha elfogadom a szabad-egyéniség istenségek 19.
századi eszmélyének kiteljesedését mint jövőképet,
akkor már körvonalazódik is valami.
Én azonban a rendszer infrastruktúráját, logisztikáját
tartom alapvetőnek, nem annyira az egyén belső
nézőpontját, illúzióját, érzéseit, vagyis filozófiáját.
Inkább azt kérdezem, hogyan lehet ebből rendet
csinálni, amibe ez a káosz belefér.
Szeritem lehet.
A folyamat azonban, ahogy ebben akkor már
egyet értünk, nem örömteli.

Hogy szerintem hogyan nem arról később
szeretnék írni (és ellenvéleményt kapni rá) de
most sajna most nincs elég időm.

Amúgy a tudomány lehet, hogy korlátoz, de
azért nem hiszem, hogy ne látnék ki mögüle.
Az ismeretelméleti korlátok szigorú betartása
módszertani elv egy adott gondolatmenetben.
Előtte és utána jöhet bármi. :)
Meg persze nem csak tudomány van, én se csak
azzal foglalkozom :)

minden jót!
rumcais

2004. szeptember 28. 10:35

Vallás és tudomány alapvetően csak a módszereiben különbözik egymástól, céljában nem. És a vallások között is van módszerbeli különbség. Vannak akik régi könyveket olvasnak, vannak akik meditálnak, vannak akik drogoznak például. A tudósok meg kisérleteket végeznek.

A gond is mindkettővel ugyanaz, a tekintélyelvűség, meg a másik erőszakos félreállítása. Ami kell: vallásszabadság. Mindenkinek saját isten (önmaga?). Állam és vallás különválasztása, állam és tudomány különválasztása. Igazából állam sem kell. Legalábbis olyan állam nem kell, amit nem az állampolgárok akarata tart egyben. De persze ehhez megfelelő állampolgárokra van szükség. Akik szabadok akarnak lenni. Nem sokan vannak. A történelem során mindig változott, hogy mennyien voltak ilyenek. Most gyűlnek világszerte, ezt érzi szerintem mindenki. Ki félelemmel, ki örömmel reagál. Szóval először az embereknek kell megváltozniuk.

Hiszen globálisan akkor lesz jó, ha mindenkinek külön-külön jó lesz...

Egy jóbarátom mondta régen: Az anarchiát nem szervezni kell, hanem szítani... :-)

2004. szeptember 27. 20:24

ja
az ilyen folyamatok extrapolációját
minimum a következő feltételek mellett
kell elvégezni:
- egy ún. viszonylag izolált rendszerben
- bizonyos "szélsőséges" események
lehetőségétől eltekintve

de annak magyarázzam ezt, aki már megismerkedett
a káosz elmélettel a népszerűsítő irodalomból,
a kiváló James Gleick tollából, aki még T.S. Kuhn
tudománytörténeti koncepcióját is úgy alkalmazza
mint egy jó ötletet valamilyen hetilap hobbyrovatából?
Mondjuk én sem vagyok a témában autoritás, de
már tudom hol a helyem.

2004. szeptember 27. 20:09

sz. Tetrahíd
Fura, hogy az irónia nem jön át a neten.
A tudomány csodáit én sem gondoltam komolyan.
Amúgy egy jól megértett közhely tényleg
csodákra lehet képes :-)

Mellesleg ha itt konszenzus van arról, hogy mi
a történelem célja akkor nem szóltam.

Az említett makrofolyamatok alakulása valóban
közelítően valószínűsíthető a mikorszinten
általánossá váló tendenciák alapján, de ez az
extrapoláció nem elég. Ez inkább csak a felszínről
szól. De nem biztos, hogy a folymatok az ilyen
gondolatok (elvárások) nélkül valóban ahhoz
a bizonyos állapothoz vezetnek.
A képzelet kétségtelenül alakítja a jövőt.
(jól mutatja ezt, hogy a Nasa dolgozóit rendszeresen
elküldik Sci-fi tréningre.) Vagyis lehet, hogy az ilyen
gondolatok, önbeteljesítő pedagógiaként működve
létrehozzák saját tartalmaikat. (ld. Pygmalion effekt)

Amúgy a kérdésemet az indukálta a maga formájában,
hogy úgy tűnt, a történelem ilyetén célját valamiféle
pozitív várakozás kíséri nálad. Lehet, hogy ez hülyeség.
De én így érzékeltem. Ezért kérdeztem rá, hogy
biztos, hogy ez jó-e. Amúgy a kérdést úgy is feltehettem
volna, hogy mond, minek örülsz annyira?
De gondoltam szofisztikáltabb módon is rákérdezhetek
a motívációidra.
Persze lehet azt gondoltad, hogy a történelem fonalának
ismerete, olyan magaslatra emel, amiről fentről
tekinthetsz szét a botorkáló érvekel teli mezőkön.
És az ilyen nyavajgós kritika mit sem ér a történelmi
szükségszerűséggel szemben.

De OK. ha akarod trónolj csak prekoncepcióid katedráján.
Én mindenesetre fenntartom a történelmi műsorváltoztatás
jogát. Szerintem rendezőként is van beleszólásunk.
Más kérdés, hogy azt sem tudjuk igazán mibe :-)

188. greenghost

2004. szeptember 27. 19:04

Szerintem a legérdekesebb mondatok közé tartoznak azok, melyekben ott van a 'magam' szó.

2004. szeptember 27. 12:48

miért tszel különbséget élmények és élmények között?

lsd: bölcsességenerátor 181.

pontosan a különbségnélküliség teremti meg a kapcsolatot a miszticizmus és a racionalitás, (a két megfoghatatlanba/leírhatatlanba vesző) között.
teremteve ezáltal az "új vallást"

2004. szeptember 27. 09:22

Ezt ma reggel találtam a könyvben, amit olvasok:

"Egy nő találkozása önmagával egyszerre játék és komoly kockázat. Isteni tánc. Amikor megtaláljuk önmagunkat, két isteni erő csap össze bennünk, két univerzum ütközik össze. S ha a találkozásból hiányzik a kellő alázat, az egyik univerzum elpusztítja a másikat."

2004. szeptember 26. 23:47

különös hallani a 3 fizikai irányzat
ismeretelméleti summázatát egymás
mellett az biztos. Az ember ezután
olyan széttárt kezű tudósokat képzel
el magának :) Persze ez marhaság.
ezek a korlátok csak abszolúltisztikus
igényeket korlátoznak.
Nekem lenne egy kérdésem.
Miért lenne jó ha a tudomány csinálna nekünk
vallást? Amúgy szerintem ő maga is egy vallás,
olyan vallás ami részben önmagát hitelteleníti el
tevékenységével (ld. a 3 példát), de egyben
új erőre is kap minden akadállyal. És egyre
hidegebb fejjel, egyre inkább elveszítve pozitív
céljait, halad tovább.
Az a vallás amit a tudomány ad nekünk profin
kidolgozott hidegvérű ideológia.
Ez azt jelenti, hogy egy csoportérdeket, mindenki
közös érdekeként tűnetet fel a klasszikus módon,
de mivel benne dolgoznak a modern tudományok,
minden eddiginél kiismerhetetlenebb, és finomabban
kidolgozott lesz.

Azt hiszem ez nem az általam áhított boldogság.
persze lehet, hogy az áldozatok boldogok lesznek.
Hisz a tudomány ma már csodákra képes :))

2004. szeptember 25. 12:02

:)
mo ideális mind szőlő mind kender termesztésre.

2004. szeptember 24. 16:42

"miért isznak alkoholt itt az emberek mintsem tépne mindenki?"

mert mo-n szőlő terem, és nem kender!

2004. szeptember 24. 09:43

megbékéltünk azzal, hogy sosem lehetünk
teljesen együtt, és ezért empátiával vagyunk egymás
iránt - egymás mellett

2004. szeptember 24. 00:08

Sziasztok

Én vagyok a szakállas rabló a kerek erdőből,
és azt akarom elmesélni, hogy ma majdnem
ottfelejtettem a villamoson a makkos puskámat, és
mivel sietve rohantam vissza érte
idős csoroszják róttak meg nehéz hátizsákom
térfogata miatt. Amúgy megértem őket. Nehéz
lehet 70 évesen beletorkollani a 21. századba.
Néha nekem se tűnik egyszerűnek.
De azért van akinek ez is sikerül. :-)

Szóval, amit mondani akarok:
Nem azért nem érjük meg egymást, mert
van valami az egyedi és az általános természetében,
ami ezt lehetetlenné teszi, inkább egyszerűen azért
mert nincs rá időnk, és mert egyre kevesebb van rá.
Persze elismerem az elvi oldalon, hogy soha nem
is lehetne elég. De higgyétek el, nem mindegy, hogy
mennyi van. Ettől függ mennyire tudunk megbékélni a helyzetünkkel. Az élet ilyen tényezői alakítják ki
egy kor közkeletű problémáit, beszédtémáit.

Én magam házi használatra nem szeretem
a világot illúziónak tartani. Nem mintha nem látnám
az igazságot ebben a gondolatban. Az a bajom vele,
hogy olyan mintha azt mondanám a faszinak aki
a boxvilágbajnok, hogy biztosan van nálad is erősebb
faszi, remélem az majd jól megver egyszer téged is.
A valóság az egyetlen lehetőség a jó életre, nem érdemes
haragudnom rá, azért mert erősebb nálam.
(mondhatnám persze úgy is hogy én erősebb vagyok
magamnál, meg úgy is, hogy a világ gyengébb
önmagánál, de így kevésbé érthető a lényeg :)
Persze sose mondanék le arról, hogy többet tudjak, az
mindig jól jöhet.
Egy tejes, koherens világot csak valamilyen külső
istenség láthat illúziónak, abban az értelemben,
hogy tudja is mihez képest és technikailag hogyan illúzió.
Nekem ennél kevesebbel kell beérnem.
Ezt a kevest gyanakvásnak hívják. Az pedig megkeseríti
az életemet. Ráérek majd gyanakodni, ha lesz rá konkrét
okom. Ha kicsúszik a világ kategóriacsápjaim közül, akkor
majd gyanakszom, és talán lesz megoldás is. Ha látom,
hogy éget a tűz és nem érzek fájdalmat, az például sok
vicces lehetőségeket rejt magában kevés fantáziával is :)

A goa élmény sose volt a legközelebbi ismerősöm.
De minden diktátor jól tudta, hogy a közös monoton
zúzás a disztéren miért jelenti a közösség illúzióját.
Ha úgy érezzük együtt vagyunk az szerintem, vagy azért
van mert megbékéltünk azzal, hogy sosem lehetünk
teljesen együtt, és ezért empátiával vagyunk egymás
iránt, vagy azért mert csak az egyforma ruhát, egyforma
ritmust, egyforma külsőt nézzük. A tudatunkkat kitölti
a külső világ aktualitása (a zene tudja ezt a legjobban),
és mi nem vagyunk senkivel, önmagunkkal se.
Együtt lenni az tényleg azt jelenti, hogy békében,
hogy egymás mellett (ez utóbbit nyomtékosíva).

rumcais

174. greenghost

2004. szeptember 20. 18:38

:)) mifenéket irkáltok itt?:)
2-3 napja nem jártam itt, úgy kb akkor kezdődött ez a beszélgetés a közös valóságról ill. valóságokról, erre most ilyeneket olvasok, h kozmoszrépa:))) hát ez tényleg kész!:)

2004. szeptember 16. 15:20

Beleköthetek én a kozmoszrépába is, úgysincs közös valóság, hej!

172. bombadiltoma

2004. szeptember 15. 23:17

Kozmoszrépa :-))))))))) Ez kész...

bt, akinek a kozmoszrépája jelenleg egy örökkévalóságnak tűnő munkatrip...

171. Cauldfield

2004. szeptember 15. 19:36

Nomad: elbeszélés megy egymás mellett.
amikor azt mondom, vagy most soon mondta, hogy nincs közös valóság, akkor érted mire gondolás folyik éppen. csak bele akarsz kötni. : )
mondhatjuk azt is hogy van közös valóság.
mondhatjuk azt is hogy nincs.
mindkettő igaz valamilyen szinten.
amit érzékelünk az a valóság?
vagy a valóság az az ami "amögött van"?
nevezhetjük egyáltalán ezt a dolgot valóságnak, amire már mindannyian rájöttünk hogy csak illuzió?
amit te közös valóságnak írsz, arra tán én aztmondanám, hogy olyan metszet, ami szinte mindenkinek nagyjából abban a formában van meg, mint ahogy érzékeljük. mint amikor van ahárom kör metakórán, és van olyan rész ami mindháromnak metszete. ugyanez, csak jóval több dimenzióban, jóval több körrel, sokkal többfajta metszetlehetőséggel.
hívhatjuk akárminek. metszet, vagy valóság, vagy egy kozmoszrépa. tökmindegy. ha akarod érted.

2004. szeptember 15. 15:23

Talán érdemes megvizsgálni az érzékelésünk természetét.
Mi történik akkor, amikor látsz egy fát? Fényrezgések érik a szemedet, amiket a fa ver vissza, és ezek egy mentális képet alkotnak a fejedben. A fát sohasem láthatod, csak az elmédben létrejövő mentális képet. Amikor ezzel a mentális képpel azonosulsz, azt mondod: "ez a valóság" akkor követed el a hibát. Az LSD, és a többi halucinogén segíthet feloldani ezt az azonosulást, megmutathatja, mennyire képlékeny az a mentális kép, ami létrejön az elmében.
A pszhedelikumok megmutathatják, hogy a valóság csak illúzió, de alkalmatlanok az illúzió szétoszlatására.

2004. szeptember 15. 08:53

Csak abból indultam ki, hátha neked is megvan ugyan az az öt érzékszerved, ami nagyjából ugyanazokra az ingerekre reagál, mint nekem. Persze ez is csak feltételezés.

2004. szeptember 12. 18:15

2004. szeptember 10. 22:15

Az érdekes, hogy valójában pont az akadályoz meg minket az "abszolút" vagy "egy" valóság látásában, amivel egy szeletét látjuk, az ezzel való azonosulás pedig az ego számlájára írható.

2004. szeptember 10. 15:30

amikor beledobsz a világba egy újabb elméletet - ami (szerinted) tökéletesen vagy közelítőleg leírja a világ működését -, két dolog történhet.

vagy harmonizál a világ azzal az elmélettel, amit beledobtál, vagy nem.

ha harmonizál, akkor az elmélet nem kelt hullámokat, és a víztükör nyom nélkül elsimul (az ilyen tulajdonképpen nem is elmélet, hanem wei-wu-wei, azaz beavatkozás nélküli cselekvés).

ha viszont nem harmonizál, akkor az elméleted üstbe dobása beindít bizonyos karmikus reakciókat: az üstben lévő víz elkezd bugyogni és pillanatok alatt felszínre jön egy csomó dolog, ami szemlélteti, elmagyarázza, hogy az elméleted mely pontokon ütközik bele a valóságba.

ezért ha meg akarsz győződni egy elméleted helytálló voltáról, kezdd el a világot úgy kezelni, mintha az elméleted igaz volna (cselekedj és gondolkodj az alapján), aztán figyeld, hogy leülepednek és megnyugszanak-e a dolgok, vagy pont ellenkezőleg: felkavarodnak és vitustáncba kezdenek.

önellentmondásos, klausztrofób paradoxia lesz-e belőle, avagy egységben feloldódó békesség.

gyümölcseiről ismerszik meg a fa.

2004. szeptember 10. 15:20

igazad van, nagyonis
de miért képzelnék mindenfelé ilyen egó dolgokat. kicsit egyszerűbbenk érzem. egységet érző egó helyett egységet mondani, szerető egó helyett szeretetet mondani. biztos mindegyik egó valójában.

mindegyik, azaz

éppen ez :)

2004. szeptember 10. 15:11

sokat gondolkoztam vajon leírjam-e ide amit le szoktam. ha leírom, bezárom. azt írom egység. énis tudom, hogy amit írok nem az. azért jó, hogy leírom mert itt vannak ezek a többi emberek, ők elolvassák, reagálnak. én elolvasom, visszaírok és a mások gondolatvázai alapján oda jutok ahol én jártam. az álványzatról a semmibe vetem magam. az egység csak egy szó - én nem mondtam, hogy egy szóban jártam, de egész jól közelít.
kicsit igaz is :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))9

2004. szeptember 10. 15:04

2004. szeptember 10. 15:01

sok elmélet?
elméletek jönnek mennek. különbség most annyi:
- elmélet, tehát hamis
- elmélet, tehát igaz is kicsit

2004. szeptember 10. 14:46

th, ezek a szövegek eléggé rendben vannak... világít bennük a fonál... :-)

2004. szeptember 10. 10:36

most mindenben életet látok. ez biztos valami betegség :))))
megfertőzte egy életlény az agyamat. a fórumos hozzászólásaim útján szaporodik. :)

2004. szeptember 10. 10:33

A végtelendimenziós valóságtér egyéni dimenziós vetületeit látjuk. Egy adott vetület (azaz "valóság") olyan születő-változó-kölcsönható-meghaló lény mint te vagy én vagy ő vagy akárki vagy akármi. Ez a vetületlény benne lakik és generációról generációra öröklődik a fejünkben. A vetületek ökológiájában ahogyan a "rendes" élővilágban sem lehet olyan, hogy egy adott létforma egyeduralomra tör - a diverzitás nem csökkenhet nullára. Semmi sem lehet a végső. Nem is a mi vetületlényünk életterének terjeszkedése számít szerintem, hanem az, hogy harmóniában éljen más emberek-állatok vetületlényeivel. Az egész egy nagy élő izé és mi is benne élünk.
:)

2004. szeptember 10. 08:51

Már hogyne lenne közös valóság? Hát a fizikai világ pontosan ez. Semmi más célja, rendeltetése nincs, mint hogy legyen egy közös szál, amire az emberek felfűzhetik az életüket. A fejlődés nyilvánvaló iránya az lenne, ha nem csak az alsó négy dimenziót látnánk közösnek, hanem továbbiakat is, ezzel megnőne az emberek szabadsági foka, több tapasztalatot gyüjthetnének, és hamarabb válhatnának bölcsekké. Ezenkívül persze abszolút szinten is létezik közös valóság, olyannyira, hogy ott csak a minden egy van. Ráadásul az összes többi dimenzió, vagy akármi is közös, csak az emberek ezt nem veszik észre egyenlőre.

2004. szeptember 10. 06:28

Én úgy gondolom, egy valóság van, csak ennek mindenki egy más szeletét látja.

147. Cauldfield

2004. szeptember 9. 23:59

közös valóság mint olyan tényleg nincs, de metszetek vannak.
és ez kurvajó. : )

146. greenghost

2004. szeptember 9. 19:10

soon, nem attól félnek, h nem tudják megosztani mással, hanem, h nem lesz más akivel megosszák. Ezt a félelmet érdekes lehet boncolgatni, de most nem kezdek neki.

Liet: "felsőbb izé" :))hehe, ez aztán jól hangzik, igazán kifejező, de tényleg, a szöveg nem lenne az igazi, ha vmi komolyabb szót használtál volna.

2004. szeptember 9. 15:59

"És amikor vki meghal, mindig megsemmisül egy a sok közül."
ezek a valakik különálló lények persze - világaiknak semmi köze egymáshoz. Lehet.
De ha ezek a valakik nem is olyan egyének, személyek vagy akármilyen individumok aminek általában szeretjük gondolni magunkat hanem egyetlen organizmus múló gondolatai csupán? Sokféle gondolat, sokféle világ. Az a valami amit "valóság"-nak szokás mondani, nem más mint a nagy felsőbb izé tudatevolúciójának aktuális állapota? Ahogy azoknak a valakiknek ennek a nagy valakkből álló valaminek is megvan a maga egyedi, semmihez nem hasonlítható világa. (és lehet folytatni a végtelenségig)

azért szeretem azt gondolni, hogy csak van valami közünk egymáshoz. ha más nem, akkor a sok külön metszet nélküli egyéni világ a megszabadulásban összefut.

143. greenghost

2004. szeptember 8. 19:55

Ahogy mondod Tala!

Az érzelmeket sugárzod magadból és ez a lényeg, hogy áraszd magadból az érzelmeket. Az érzelmeket nem lehet elfolytani, csak visszafoghatod őket, és akkor a sűrű érzelemtömegre felfigyelnek a démonok és amíg el nem engeded a sok visszafogott érzelmet, addig ők jót lakmároznak belőlük.
A folyamatosság, úgyértem a haladás fontos, nem kell rohanni, de nem is kell megállni.

2004. szeptember 7. 20:42

Tényleg, hogy a fenébe lennének eltékozoltak?
-ha nincsenek érzelmeid, hulla vagy
-ha vannak érzelmeid, s azok irányítanak, bukó vagy, kis csónak az óceánon
-ha vannak érzelmeid, s csak átéled őket teljesen- csak úgy- afféle "semmi különös, minden múlandó, ez is" hozzáállással, akkor bölcs vagy;)

Az érzelmeket az ember az előző akármiei generálják az adott jelenben - ezáltal a tudat lehetőséget kap, hogy kibogozzon valamit magában - ha nem bogoz, az érzelem nem tágít - a vágy, düh, féltékenység, stb újra s újra visszatér...
De ha rendberakja az ember, onnantól kezdve, mintegy a léte filmvásznán csak energiaként néha belobban, úgymond szórakoztatásképp - mint egy kis energiaszínfolt felvillanni tapasztalódik ebben a halandó, kérészéletű kis szürke életben;))

141. greenghost

2004. szeptember 7. 19:05

miért gondolod így?

140. Biga Cubensis

2004. szeptember 2. 12:05

"Soha ne beszélj eltékozolt érzelemről, az érzelmeket nem lehet eltékozolni."

Nekem úgy tűnik, minden érzelem eltékozolt.

2004. szeptember 1. 15:53

Utalom a munkamat.. de legalabb itt jol erzem magam a nagy okossagok kozott :))
Csak azert dolgozom meg ott ahol dolgozom, mert nincs otthon netem.. meg mert nem merek belevagni valami ujba (gyarba soha-soha tobbet nem megyek)
Nagyon kesz vagyok (idegileg)..
Mit adjak fel? a "bitzos" munkahelyet (=megelhetes), vagy a szabadsagombat (most eppen ezt teszem).
Kiborultam.. megszabjak mikor hogy gondolkodjam, mi a helyes es mi az elvart(hetvegen melo), mikor kit urazzak, velem(mindenkivel) meg kiabalnak.. Neha beteleik a bili.
Nagy dontes: kidobjam-e (anyagi bizonytalansag), vagy csak kiontsem (esti reset) és holnaptol megint csak telik-telik.. korfolyamat.. Egyszer dontenem kell, de veglegesen. A kerdes mely vilagban hozott dontest kovessem; ha kitagitom magam - kinevetem magam, hogy milyen balga vagyok es a dontes egyertelmu, de tartok tole, hogy nem leszek boldog ugy sem. :(

2004. augusztus 25. 09:51

"Az ember sosem lesz szabad, amíg okok és célok börtönébe zárja magát."

Egy ok van, és Egy cél...

137. sundayjunkie

2004. augusztus 24. 21:58

Hosszú lenne kifejteni ezt az egészet, meg most a borozgatós, otthonülős, LaZávaL beszélgetős estet sem kívánom ezzel megbontani, de majd. Elöljáróban annyit, hogy én is valahogy így gondolom.

136. greenghost

2004. augusztus 24. 21:08

fene, akartam vmi vicceset is írni bele, de nem ülhettem felette tovább.

szóval: :))))

135. greenghost

2004. augusztus 24. 21:06

Szerinted számukra van bármi jelentősége annak a szónak, h buta?
Nemhiszem, h ők butának tartanák magukat, még akkor sem, ha tudnák, h az ember mennyivel "okosabb". az idézőjel nagyon idézőjel akar lenni.
Szóval ez a birka számára nem jelent semmit, neki szerintem pont elég az amit "tud".
Az állatok sokkal bölcsebbek mint az emberek, épp azért mert egyszerűek. Bizonyára, ha egy pillanatra úgy fognák fel a világot,a hogyan az emberek, idiótának tartanák az embert. De ők másképp látják az egészet.

134. sundayjunkie

2004. augusztus 24. 20:51

Nem akarok korteskedni, de a birkák tényleg buta állatok. Amúgy meg érzem a gúnyt, mielőtt még felkelnél ellenem :)

133. greenghost

2004. augusztus 24. 20:49

Szia tala!

Csak az egyik mondatodat szeretném kritizálni: "tévútra jutni,a birkanyájjal menni, mint az állatok"
Bocsáss meg, de szót kell, h emeljek az állatok mellett. Nem arról van szó, h nem értek egyet azzal amit mondasz, csak a hasonlat nem tetszik. Nem szeretem, amikor az emberek lealacsonyítják az állatokat. Ne sértsük meg ezeket a szép egyszerű lényeket azzal, h az emberhez hasonlítjuk őket.

magához a témához:
Az ember sosem lesz szabad, amíg okok és célok börtönébe zárja magát.

gg, aki kész!:)

2004. augusztus 20. 04:19

Szerintem ez a közmegyegyezésen alapuló valóság egy nagy buktatás... csak arra jó, hogy ez az egész "létezés anyagi világban" mégragacsosabb legyen, csak hogy a karmazselé mégjobban dagonyázzon..
s így még több esély legyen tévútra jutni, a birkanyájjal menni, mint az állatok...
Persze, hogy a többségnek nem jó ez az egész teljesen, hisz ez csak egy közös genya abból, hogy mindenki hajtja a vágyait s hogy minél jobb legyen a technológia, tudomány, stb, hogy aztán mégjobban semmittegyenek s még több idejük legyen nevetségesen primitív vágyaikat módszeresen s végtelenül kielégíteni...
A szerencsénk, hogy voltak olyan arcok, akik a megszabadulásba fektették mindenüket, s nem az űrhajók építésébe pl vagy a háborúkba, hanem az igazi eszmékbe...az igazi szabadságba, a soha nem múló boldogsába s a tökéletességbe...kik létükkel kapukat nyitottak, melyeken túl ez az egység vár...

Szerintem nincs közös valóság, mindenki másért jött erre a világra, mindenkinek minden pillanat teljesen mást jelent - beszélhetünk közös problémákról, meg általános tendenciákról, de ez is sallang, oly mellébeszélés, mely a problémákra - az e létbeli sötét foltokra, melyek kivilágító megoldásért epekednek - inkább csak rárakja a maszkot, minthogy belenéznének végre rendesen a tükörbe...
A veszteségüket úgyahogy elfogadják az emberek -hát persze, hogy komolyak, mogorvák, dühösek, hisz épp érzik, tudják, hogy nah ebben a létben sem oszlannak fénnyé, s ráadásul oly távol is vannak még ettől... de legbelül valahogy mégsem tudják elfogadni teljesen - valahol van egy mintájuk a fényből, hogy milyen is a tökéletesség - s addig úgysem nyugszanak, csak gyötrődnek...

ám hiába kényelmetlen a szerep,mellyel betokozódnak az érzéki világba - levetni nem merik, mert félnek, hogy meglátják azt, hogy milyenek legbelül: teljesen üresek...

De amint belátja valaki, hogy végtelenül üres, s önnön való nélküli, s csak a tökéletes, oszthatatlan világmindenség formálja, lehelli őt, azonnal elenged - s nevetése szikrázó drágakővé válik;)

131. sundayjunkie

2004. augusztus 19. 20:46

Úgy tűnik, nem tudok eleget Jézus Krisztus urunkról. Sorry, ha néha önhibámon kívül belebeszélek a levegőbe hülyeségeket.

Ákimáki, azt hiszem ezzel a részével nincs gond, mostanában azt vettem észre, hogy egyre kevesebb dologra vágyom, egyre kevesebb igényem van. Ez jó, mert észrevettem, hogy egyre inkább függetlenedek az anyagi világtól (mármint a tömegkultúrára, globálisan, vagy egyes szubkultúráknak eladható dolgokról beszélek...azért a drog ebből a szempontból kakukk), és ez rengeteg pozitív energiát szabadít fel bennem, több szellemi dologra tudok jobban odafigyelni és felmorzsolni magamban és tudatalatt elrendezni.
Mindemelett sajnos negatív tényezők is jelen vannak dőre életemben, amikkel ugyanúgy meg kell még birkóznom, mint ahogy ezzel már megtettem.

130. greenghost

2004. augusztus 19. 17:27

Az is érdekes, h ha már itt élsz a fizikai "valóságban", akkor bizony észreveszed, h milyen érdekes, annak ellenére, h nem fontos. így már érdemes azon elgondolkodni,h ha már itt vagy miért kéne feltétlenül azt szem előtt tartanod, h nem fontos, és ha már itt van ez a pillanat (egy db:)élet), ami x "ideig" tart, akkor egy pillanatra miért ne csodálhatnád meg az érdekességét a világ ezen részének.
végülis magadat nem vesztheted el, csak olyan a világ, h azt hiheted, h elvesztél.
és egyébként igazad van, sokan nem látják a relativitást az egészben. ("ha a motorosokat nem érdekelné, akkor csak egy darab a földből")

2004. augusztus 19. 15:23

"...előbbi az egyedi (az a konkrét ács), utóbbi az általános (aki mindenkit összeköt az Atyával)"

Ezt támasztja alá, hogy Krisztus-tudatról már hallottam, de Jézus tudatról még nem.

SundayJunkie,
Már az előző Írásomban megpróbáltam leírni, de nem sikerült valami tisztán fogalmaznom, most azért megint megpróbálom.
Minden pillanatban létezel, és minden pillanatban érzések tömkelege zúdul rád az érzékszerveken keresztül. Alvás közben azért pihened ki magad, mert megszűnik az érzékelés. Amikor nem-alszol, akkor elpocsékolod az energiáid, hogy majd aludhass.
Két lehetőséged van, ha állandóan pihent és fitt akarsz lenni, az egyik ha folyton alszol, a másik, ha megpróbálsz azzal a bizonyos felsőbb énnel egyesülni, amelyik nem cselekszik, nem gondolkodik, és nincs szüksége a fizikai érzékszervekre (->mert nincs szüksége a fizikai világban érzékelt tárgyakra), mivel csak létezik. Ez a felsőbb én állandóan alszik, és állandóan nem-alszik.

Most pedig nyersen gyakorlatias próbálok meg lenni.
Ha meglátsz egy Yamaha R1-est, az nem baj, de ha utána percekig az köti le az elméd, hogy de jó lenne nekem is egy ilyen moci, ide meg oda mennék vele kirándulni, és minden nap új csajt szereznék vele, akkor már az érzékelt tárgy köti le az elméd, és nem maga az érzékszerv.
Nem az érzékelést kell kikapcsolni - arra ott az alvás -, hanem az érzékek tárgyaihoz való kötődést.
Én azt mondom magamnak ha elkalandoznak a gondolataim: attól függetlenül létezik minden létező a világban, és nem létezik minden nem létező, hogy gondolkodom-e rajta, vagy nem.

Én így tudom logikusan elképzelni a dolgot: Amikor az R1-es re gondolsz, akkor gyakorlatilag a te enrgiád vándorol át abba a motorba. Egy R1-esnek az adja az értékét, hogy minden motoros arra vágyik. Ha mindenki megelégedne egy szimóval, vagy egyáltalán senkisem vágyna motorra, akkor nem lenne más az a motor, mint egy darab vas, meg textil, meg kőolajszármazékok - egy darab lenne csak a földböl -

Ne egy darabot akarj a földből, hanem az egész földet.
Ne egy darabot akarj a mindenségből, hanem az Egész Mindenséget.

2004. augusztus 19. 14:42

az a "Krisztus-kaliberű" lett volna... én legalábbis úgy tudom, hogy Jézus az ember, Krisztus pedig az istenember... előbbi az egyedi (az a konkrét ács), utóbbi az általános (aki mindenkit összeköt az Atyával)

127. sundayjunkie

2004. augusztus 19. 10:58

Jézus-kaliber? Most remélem ezt nem gondoltad komolyan... :)Tökéletesen lehetetlen, hogy valaki "Jézus-kaliberű" legyen. Mert akkor ő lenne Jézus.

126. sundayjunkie

2004. augusztus 19. 10:29

Egyszer azt írtam a naplómba kb. 1 éve, hogy a felnőttkor a fiatalkori idealizmus megcáfolódásának folyamata. Hát, valószínűleg ez a mondat is a fiatalkori idealizmusomból táplálkozott, annyira kereknek, egésznek és egyszerűnek tűnik. Kíváncsi vagyok, mit gondolok róla majd évek múlva, de amit írtál, az elgondolkodtatott azon, hogy valószínűleg mégsem lesz olyan szar a felnőttség (grownship?). Egyrészt, ami már régóta motivál, az a világ teljesebb megértése, és tudom, hogy ezt csak életkor előrehaladtával tudom beteljesíteni, msrészt viszont ami húz, az a gyerekes játékosság elvesztése. Persze, akkor igazán felnőtt a felnőtt, ha tud játszani, blablabla, ezt a modern kor áldott jó mentál-sámánjai tuszkolják az agyunkba; de a gyermeki szemlélet akkor is odalesz. A gyermekkor olyan, mint egy terem - van plafon, és biztonságban érezzük magunkat behatárolt tudatunkban. Amikor ez a plafon szétfeszül, rálátásunk lesz a végtelenre, ami rendkívül ijesztő. Nekem ez nemrég következett be, és gondolom ez nyomaszt egy kissé. Bele kell szokni a határtalan elérhetetlenségébe a földi lét során (azért a gomba/lsd stb. ezt kiküszöböli egy időre).

"és akkor tényleg megjelenik egy csomó dolog, ami a felnőttléthez tartozik. felelősség, esetleg tágabb perspektívájú gondolkodás, a szellemi dimenzió megjelenése és elmélyülése..."

ha az emberek nagy többsége bírna ezekkel az erényekkel, akkor szerintem a direkt ráhatás sem lenne ilyen mennyiségű falra hányt borsó.
Két évig dolgoztam egy asztalosüzemben nyaranta - az ott dolgozó munkásokról azért nem lehetett elmondani a tágabb perspektívájú gondolkodást és a szellemi dimenzió sem mélyült náluk kb. 2cm-nél lejjebb. Volt olyan nap, amikor végig a dugásról beszéltek a kajaszünetben, majd az egyik benyomta az örökzöld poént: "jól van, elég volt má. Beszéljünk a zenéről. B*sztál már zongorán?" Ha azt mondom, hogy ennél följebb nem nagyon kúsztak, szellemi táplálékuk meg kizárólag a blikkből meg mai lapból állt, akkor nem hazudok túl nagyot. És ez az átlag (najó, ez azért egy kicsit alatta van),úgyhogy néha ezért nem várok túl sokat az emberi értelemtől, amolyan globálisan.

2004. augusztus 19. 10:10

"Az igazságban való szilárd megállás sajnos életkorfüggő erény."

ez nagyon igaz lehet... a felnőttek a fiatalabbak közül csak azokra figyelnek oda, akik tényleg nagyon komolyak (Jézus-kaliber legalább). és mivel a mi társadalmunkban ez így működik, felesleges azzal vesződni, hogy direkt osztod nekik az igét (már ha úgy érzed, hogy rájöttél valamire, amit ők nem látnak)... úgyse lesz semmi eredménye. jobb az indirekt ráhatás, pl. elejtett megjegyzések vagy döntési szituációkban számukra meglepő döntést hozni, amit aztán el lehet esetleg magyarázni (hogy miért is döntöttünk úgy)

meg kihasználni azokat a pillanatokat, amikor nyitottabbak, befogadóbbak... a legjobb nem szavakon keresztül...

(ezt most a saját szüleimmel való kapcsolatom alapján írtam)

nekem nagyon durva, hogy nem kell többet félnem a metrón a "huligán" kamaszoktól... kiskoromban mindig tartottam tőlük, hogy nem fog tetszeni nekik a pofám és beverik... próbáltam menőnek látszani, vagy éppen szürke egérnek (utóbbi könnyebben ment :-), hátha akkor nem vesznek észre

és most, 28 évesen valahol tök gáz, hogy belül nem érzem magam másnak, lényegében ugyanaz a gyerek vagyok, aki akkor voltam, viszont a külsőm megváltozott, borostás vagyok, felnőttnek nézek ki, és ezért bazmeg, csak ezért az emberek már teljesen máshogy kezelnek, és másként beszélnek/viszonyulnak hozzám... és ezért nem kell többet félnem a 16 évesektől... pedig igazából ugyanúgy félhetnék, ugyanúgy meglehetne rá az okom, ha ők tudatában lennének annak, hogy igazából semmi különbség nincs... de szerencsére nincsenek tudatában...

aztán persze az ember megszokja, hogy felnőttként kezelik... és előbb-utóbb ő is elhiszi magának, hogy az lett... és akkor tényleg megjelenik egy csomó dolog, ami a felnőttléthez tartozik. felelősség, esetleg tágabb perspektívájú gondolkodás, a szellemi dimenzió megjelenése és elmélyülése...

nekem a saját tapasztalatom alapján úgy tűnik, hogy ha valaki már kora ifjúságától kezdve vágyik az igazságra, annak kezdetben kurva nehéz dolga van, de ha kitartó, akkor a felnőtté válás számára nem szomorú lesz (jaj, elmúlik az ifjúság, bazeg, már harminc vagyok), hanem kibontakozás, a bilincsek egyenkénti leoldódása, a megszabadulás egyre kézzelfoghatóbb folyamata, ami hatalmas öröm. érzi az ember, hogy olyan, mint egy fa: ifjúkorában gyűjtötte az infókat, készülődött, és egyszer csak beindul az egész, kiterebélyesedik, aztán megjelennek a virágok és végül a gyümölcsök is. nekem néha kifejezetten olyan érzésem van, hogy már mindent megcsináltam, előkészítettem, bizonyos szempontból már csak hátra kell dőlnöm és megvárnom, amíg az egész beérik. előkészítés - beteljesítés. én készítem elő, a világ teljesíti be.

az elején nagyon nagy fájdalmat okoz a kontraszt az ideálok, álmok és a konkrét léthelyzet között. de ha az ember kitart az álmai mellett (amelyek persze szintén alakulnak, pontosabbak lesznek, ahogy az ember érik), akkor ezek az álmok végül tényleg megvalósulhatnak. akármi megvalósulhat, amit az ember képes konkrétan elképzelni. nem ködszerűen, hanem úgy, hogy az ember elhiggye, hogy igen, ez lehetséges valóság lehet. néha úgy van, hogy az embernek intuitív sejtések útján megvan ugyan az álma, de nem tudja elképzelni, hogy ez miként valósulhatna meg. ilyenkor addig kell dolgozni, amíg a tudatot ki nem bővítjük olyan módon, hogy elhihessük a megvalósulás lehetőségét. ezzel a folyamatos tudat-konfigurálással csináljuk meg azt az utat, amin aztán a felnőtté válással végig fogunk menni. (nálam legalábbis így volt/van)

124. sundayjunkie

2004. augusztus 19. 09:23

Ákimáki, mit jelent számodra az energiák jó kihasználása? Mármint a gyakorlati vetületére lennék kíváncsi...

2004. augusztus 19. 00:43

Én csak bele-bele olvasgattam a párbeszédetekbe, de sokminden közül erre szeretnék reagálni:

"még egy tipp: a gondolatok csalókák, az érzések sokkal megbízhatóbbak. érdemes az érzéseket fejleszteni, felszínre hozni, megtalálni velük a kapcsolatot, elmélyülni bennük. hagyni, hogy az érzések vezéreljék a gondolatokat és ne viszont."

Jól érzem? Intuíció - ego

SunJunkie,
"Ha intenzíven élsz, naponta történik veled valami életbevágóan fontos, amivel jobban megértheted a lét fonák dolgait."

Az intenzíven élés szerintem az energiáink jó kihasználásával gyakorolható. Amióta odafigyelek magamra, és tudatosan próbálok meg létezni, azóta én is észrevettem, mennyi fontos dolog történik velem. Fontos, ugyanakkor nem-fontos. Ez asszem fontos...

2004. augusztus 18. 19:55

"Az elméleti tudás megkopik,
A különböző tapasztalatok elpárolognak akár a köd,
Csupán a megvalósítás marad változatlan mint a tér.

121. sundayjunkie

2004. augusztus 18. 12:48

Tegnap hazafelémenet a batthyány téren az egyik abc mellett az üres sörösüvegemet próbáltam rátukmálni egy részeg, idősebb hajléktalanra. Az első jel az volt, hogy parfümtől illatozott, miközben a feles vodkáját szorongatva állt, a szakálla frissen volt "fazonozva", stb. Nem fogadta el. Sajnos túl részeg volt ahhoz, hogy összefüggően beszélhessen, sőt, talán nem is akart. Szimbólumokban beszélt. Amikor megkérdeztem tőle, hogy Arahat-e, akkor csak nézett, majd megkérdeztem, olvasott-e buddhizmust. Nem emlékszem mit mondott, mert én is elég kész voltam, másrészt nagyon elkenten beszélt, és nem értettem rendesen. Majd azt kérdeztem meg, hogy megvilágosodott ember-e. Nevetett, és azt mondta hogy igen, csak az emberek nem értik a kutyanyelvet. Tudós volt az öreg, megkérdezte, tudom-e, hány parszek egy négyzetméter. Ez az ember segített rajtam alélt részegségével és ködös mondataival, olyan lökést adott, amiért csak hálás lehetek.
Cellux...kezdem a saját bőrömön tapasztalni mindazt, amit írtál. Ha intenzíven élsz, naponta történik veled valami életbevágóan fontos, amivel jobban megértheted a lét fonák dolgait. És mióta újra olvasom a daathot, még tudatosabb vagyok - így még inkább igaz az előző mondatom.

120. sundayjunkie

2004. augusztus 18. 12:38

Az igazságban való szilárd megállás sajnos életkorfüggő erény. És amíg életbölcsességünk el nem ért egy bizonyos szintet, addig sajnos valószínű, hogy semmit sem, vagy sokkal kevesebbet tudunk tenni az emberekért, mint amennyire mi kapacitálva érezzük magunkat. Rám legalábbis - talán mert fiatal vagyok - nem hallgatnak az idősebbek, az igazán felnőttek (a felnőtt itt nem egyenlő a szellemi érettséggel, bár azt kéne jelentenie), pedig sokszor tudom, hogy az én tanácsaim talán leegyszerűsítenék a problémáját. Talán ez az az ego által ösztönzött segítségnyújtás, amiről írtál, lehet, hogy ott bukok, hogy az ÉN tanácsaimat akarom expresszálni, anélkül, hogy elvonatkoztatnék attól, ki mondja kinek, és kinek az agyában (tehát az enyémben) fogant meg a jobbító szándék. Ez tényleg huszadrangú, mégsem tudok tőle egyelőre elszakadni.

2004. augusztus 18. 12:16

ha látod a másik hibáját, akkor meg tudsz neki bocsátani és így segíteni is tudsz rajta.

a más emberekben lévő negativitások csak úgy tudnak működni, ha találnak maguknak olyan ellenpólust, aminek neki tudnak feszülni (ami élteti őket). pl. az agresszió ellenpólusa a félelem... ha az ember semmilyen tudati szinten nem fél a lehetséges támadástól, akkor az agresszió meg sem jelenik.

tök érdekes megfigyelni, amikor egy ember, aki már évek óta használja ugyanazt az interakciós sémát energiaszerzésre, találkozik valakivel, akinek nem akad be az adott séma (pl. nem reagál félelemmel az illető által kisugárzott elnyomó, alávető hatásra)... érdekes látni a tanácstalanságot... ezt jelenti az, hogy "a negativitás kifordul az igazság hegyén"... a részrehajlástól való mentesség, az igazságban való szilárd megállás olyan erő, amin minden hamisság kifordul, erőszak nélkül

118. sundayjunkie

2004. augusztus 18. 11:03

hibák tudatosítása...ha egy emberben önnön hülyesége, korlátoltsága stb. zavar, akkor ezt nem tudom tudatosítani magamban olyan szinten, amilyen szinten ő áll ebben, mert mondjuk én nem vagyok ennyire sötét. Mármint a butaságra gondolok, a rosszindulatú fajtára, amikor az adott ember még - a gondolati sík helyett - az érzéseiben sem tiszta - egész lényét beszennyezte a mocsok (mondjuk, hogy túlságosan elmerült a tudattalan létben). Mondjuk ezeken az embereken sehogysem lehet segíteni, mert ez olyan, mintha a monitoromat próbálnám meggyőzni a hegeli dialektika hasznosságáról. Legalábbis személyes tapasztalataim ezirányba mutattak eddig.

"ki lehet kerülni ezt a problémát úgy is, hogy kitalálod: össze kell fogni másokkal és együtt, vállvetve már el lehet érni valamit. ez igaz is, de bármit érjen is el az ember, az előbb-utóbb elmúlik. a grandiózus alkotások lehet, hogy tovább fennmaradnak, de azok is elmúlnak. ha a cél az egó hatalmának biztosítása és konzerválása, akkor minden erre az alapra épített dolog recsegni-ropogni fog."

Tegnap lefekvés előtt találomra felcsaptam a Teljesség felét, és szerencse, hogy maximálisan hiszek a jelekben, mert ez most is beigazolódott, mert olyat olvastam, ami ma a te írásod kapcsán idevág. Álljon hát itt a bölcselet:

Az eszköztelen hatásról

A jelenkori tudomány ismeri a szuggesztiót: az ember-léleknek eszköz-nélküli, kényszerítő ráhatását a másik ember-lélekre; mégis, a ráolvasás, kegyelet, ima hatóerejét babonának tekinti.

A ráolvasás, igézés; lelki hatás, mellyel valakit segítenek, vagy rontanak.

A kegyelet, szellem-idézés, szellem-riasztás; lelki hatás, mely az életből kijutott lény felé árad.

Az ima: rákapcsolódás az élet-fölötti erőre; általa saját képességünket sokszorosra növeljük. Egy társadalmi intézmény, mit pénz, hatalom, tekintély létesít és ápol, ritkán él néhány emberöltőt; s a szerzetesrendek megmaradnak, pedig csak egy-egy imádkozó koldus teremti őket.

2004. augusztus 18. 00:23

Anyesz, hát ez az egész, az univerzum, a világ, te,én, a többiek, satöbbi, satöbbi;)

szerintem a folytonos szemkontaktus a legegyszerűbb kapu

2004. augusztus 17. 20:26

az én hozzáállásom az, hogy amíg nem jutok el a megvilágosodásig, addig a többi embert tükörnek használom saját magam megértéséhez. különösen odafigyelek arra, amikor azt érzem, hogy valami zavar, vagy taszít egy másik emberben. ezekbe az érzésekbe próbálok belemerülni, és addig figyelem őket, amíg végül rá nem jövök, hogy konkrétan mi is az, ami zavar. minden ilyen zavar kioldásával közelebb kerülök a megvilágosodáshoz (tudat-tisztulás).

az embereknek azokban a részeiben pedig, amelyek gyönyörűek, gyönyörködöm, és az ilyen megnyilvánulásokat/tulajdonságokat inspirációként "hasznosítom".

igazából azt gondolom, hogy semmi esélyem igazi kapcsolatot teremteni bárkivel addig, amíg a saját legmélyebb középpontommal való kapcsolat helyre nem állt. csak ekkor fogok tudni úgy viszonyulni valakihez, hogy azt nem érzem folyamatos "hazugságnak". (mondjuk az én igazi emberi kapcsolatról alkotott elképzeléseim eléggé maximalisták.)

2004. augusztus 17. 20:19

szerintem a segítés ott kezdődik, hogy teret nyitunk a másik számára... és ezt meg lehet érezni. lehet, hogy a másik ember egy szót sem szól, nem is csinál semmi különöset, de mégis jól érezzük magunkat a társaságában és fellazulunk, mert érezzük, hogy semmit nem vár el tőlünk, teljes mértékben elfogad úgy ahogyan éppen vagyunk, az összes hiányosságunkkal és hibánkkal együtt.

mondjuk ezt megint csak olyasvalaki tudja megcsinálni, aki maga már hibátlan (pontosabban tudatosan hibás), ugyanis amely hibák még nincsenek tudatosítva, azok másokban is zavarni fognak és ez lehetetlenné teszi, hogy szabad teret biztosítsunk az ilyen hibával rendelkező emberek számára...

a konkrét cselekedetekben megnyilvánuló segítés már ebben a feltételeket nem szabó, nyitott térben kéne, hogy végbemenjen, mindig az adott helyzet megkívánta speciális módon, intuíció által vezérelve.

na eddig az elmélet az ideális segítésről.

ennek enyhébb változata: megpóbálok ráhangolódni a szituációra és utána hagyom, hogy az érzéseim vezessenek. figyelek arra, hogy mikor ijedek meg (hogy nem fogom tudni kezelni a helyzetet), és ezt az ijedséget hogyan próbálom esetleg palástolni azzal, hogy elkezdek "dobozolni". ha sikerül észrevenni a dobozolást, akkor le lehet állítani és vissza lehet menni az érzésbe.

amikor a segítség puszta gondolatok alapján megy, akkor szerintem nem sokat ér. mindenesetre külsődleges segítséget (pl. pénzt vagy élelmet, ruhát a rászorulónak) így is lehet adni, mert ez nem igényel mélyebb kapcsolatot (bár nem is zárja ki azt). ha nincs mélyebb kapcsolat, hanem csak egy elemi szükséglet ideiglenes kielégítéséről van szó, akkor az eltévedés veszélye sem áll fenn. de ha már lelki dolgokban adunk segítséget, akkor már beléptünk a másik intim szférájába, és akkor már abszolút nem mindegy, hogy milyen indítékok vezérelnek.

ami pedig a te segítségedet illeti, amit nekem adtál... az szerintem a kommunikációból jött. elég volt, hogy kapcsolatba kerültünk egymással és megpróbáltuk egymást elérni. pusztán a próbálkozás által már egy csomót tanultunk magunkról (én legalábbis igen). hiába fürösztöd magadban, csak másban moshatod az arcodat... vagy valami ilyesmi.

ilyen módon már a puszta létünkkel is segítségére vagyunk a környezetünknek, például minden cselekedetünkkel pozitív vagy negatív példát adunk másoknak. amúgy talán ez a segítség legjobb formája (mert ez a legkevésbé erőszakos). elvégre ha valaki eléri a teljességet, annak az egész lénye példaértékűvé válik, és nem nagyon kell győzködnie senkit arra, hogy megfigyelje, kikutassa, mégis miért működik olyan jól ez az ember...

114. bombadiltoma

2004. augusztus 17. 16:32

Cellux: ez jó... nagyon jó :-) ... épp hasonló dolgok foglalkoztatnak, már ami azt a részét illeti, hogy megpróbálok a gondolataim helyett a zsigereimre figyelni
Régi kérdésem viszont hozzád, hogy akkor, amíg az ember el nem jut abba az állapotba (az egyszerűeség kedvéért meg nem világosodik), addig milyen legyen szerinted a viszonya a többi emberrel, főleg segítésügyileg? Vegyünk pl. egy nagyon konkrét esetet, téged meg engem. Én nem voltam rá semmilyen mértékben sem felkészült vagy igazán alkalmas, hogy "segítsek" neked... de egyszer mintha azt mondtad volna, hogy mégis fontos tapasztalat volt. Szóval akkor, nem jó az, ha mégis segíteni akarunk, és tesszük, ahogy éppen tudjuk, még akkor is, ha egóból (is) fakad, mert valahogy így is "előrejutunk" mi emberek egymás által? Meg az is, hogy én inkább félnék nem akarni segíteni, mit akarni... Talán mert abból indulok ki, hogy nekem mindennel együtt legtöbbször a "legszakavatatlanabb" segítőszándék is jóbban esik, mintha úgy érzem, nem érdekli a másikat, hogy mi van velem.

2004. augusztus 17. 15:10

ugyanakkor nem állítom, hogy a világ jobbítására való törekvés nem üdvös dolog. csak annyit mondok, hogy ha bármilyen törekvés egoista indítékok által vezérelt, akkor az nem tud szép, igaz, teljes, valóban pozitív hatású dolgokat létrehozni. az alkotáson mindig tükröződik az indíték, amelyből fakadt.

ám ha valaki tényleg feladta az énjét és ezáltal tényleg a világ szolgájává vált, ha már nincs semmi önérdeke, ami a világi tevékenységei által sérülhetne... na az ilyen ember tényleg nekiállhat segíteni. tulajdonképpen az ilyen ember az egyetlen, aki igazán segíteni tud, mert mindenki más számára a segítség nem más, mint a világnak a saját jóról alkotott elképzeléseihez való hozzáigazítása - a valódi együttérzésnek nyoma sincs, max. az együttérzésről alkotott elképzelésnek megfelelő tudati pszeudovalóság megteremtéséről, hogy legyen már valami "érzelmi" bizonyítéka is annak, mennyire jó emberek vagyunk (az önző ember az egész tudat összes csodálatos képességét arra használja, hogy megteremtse és fenntartsa az "én" illúziójának szilárdságát - nagyon durva)...

még egy tipp: a gondolatok csalókák, az érzések sokkal megbízhatóbbak. érdemes az érzéseket fejleszteni, felszínre hozni, megtalálni velük a kapcsolatot, elmélyülni bennük. hagyni, hogy az érzések vezéreljék a gondolatokat és ne viszont. ha valaki eléggé elmélyed az érzésben, akkor megértheti, hogyan lehet teljesen érzésből élni az életet. a gondolatok csak arra valók, hogy kifejezést találjunk az érzéseknek. az érzések mindig most vannak, a gondolatok időbeliek. az érzéseken keresztül lehet kitágulni a vertikális dimenzióba.

2004. augusztus 17. 15:02

ha térítés alatt azt érted, hogy másokra erőltetjük a saját elképzeléseinket, az nem jó. ha térítés alatt azt érted, hogy megnyilvánítjuk a saját igazi természetünket és hagyjuk, hogy ez kifejtse a hatását a környezetünkben, az okés. a nagy kérdés az, hogy mi különbözteti meg a kettőt egymástól. ezt nehéz eldönteni. (a keresztes vitézek is biztos meg voltak győződve arról, hogy amit csinálnak, az az Isten akarata szerint való.)

egy lehetséges iránymutató: ami korlátoz, az nem jó, ami tágítja a lehetőségeket, az jó. az az elmélet/filozófia/vallás/világnézet, ami a világ összes érző lényének lehetőséget ad a megszabadulásra, jobb, mint az, amelyik csak az élőlények egy zárt osztályát tartja erre érdemesnek/alkalmasnak.

(de most, hogy ezt írom, valami azt súgja, ez sem biztos. ez is csak egy elmélet, ami megint bemerevítette a valóságot. a tényleges valóság mindig szabadság. és a szívből jön. ennél többet nem lehet róla mondani. mindig más alakot ölt, aszerint, hogy mikor mire van szükség.)

az, hogy eltávolítjuk a hit útjában álló akadályokat, azt jelenti, hogy szépen lassan kigyomláljuk a tudatunkból azokat a rögeszméket, amelyek az "énről" mint a "külső világot" a maga uralma alá hajtó, mindentől független, önálló világegyetem-uralkodóról szólnak és ehelyett inkább az önismeret folytonos elmélyítése révén addig vonjuk egyre beljebb és beljebb (közelebb és közelebb) az ént a világtól elválasztó határvonalat, amíg meg nem értjük, hogy az én mint szilárd, önálló létező nem létezik. ha ezt belátjuk, akkor az énképzet nyom nélkül elenyészik és csak a világ mindent felölelő teljessége marad.

ennek az egyik lehetséges útja a szellemi gyakorlat.

a másik (számunkra talán könnyebben követhető) az, hogy megpróbáljuk beteljesíteni az összes egoista rögeszménket. ha azt gondoljuk, hogy képesek vagyunk a saját elképzeléseink szerinti tökéletes világot létrehozni, akkor próbáljuk meg, és eközben figyeljünk oda, hogy mit érünk el. ha tényleg sikerül önerőből egy teljesen tökéletes világot felépíteni, akkor nincs szükség a szellemi kutatásra. ha viszont nem sikerül, ha azt tapasztaljuk, hogy a legpozitívabb törekvéseink ellenére is csak káoszt teremtünk, hogy egy átláthatatlan katyvasz az eredmény, amit jobb lenne elfelejteni, akkor ez elvezethet annak a tényleges megértéséig, hogy az "önerőből és kitartással a világ ellen" jellegű harcok soha a büdös életben nem lehetnek sikeresek, pont azért, mert abból az alapvető félreértésből fakadnak, hogy vagyok egyszer ÉN, és van másik oldalról a világ. amíg belül meg vagyunk győződve arról, hogy az egó képes a világon győzelmet aratni, addig lehetetlen a tudat megnyugvására gondolni. ez a legbelülről fakadó hit (hogy az én képes a világ megzabolázására) a szamszára és benne a teljes nyugati civilizáció fő hajtóereje.

a para az, hogy pusztán az értelemre hagyatkozva sohasem lehetsz teljesen biztos abban, hogy elég kitartó voltál-e. mindig mondhatod magadnak azt, hogy csak azért nem sikerült a tökéletes világ, mert nem akartad elég erősen, vagy mert nem küzdöttél eléggé érte. ilyenkor alázhatod magadat egy kicsit, hogy aztán még jobban összeszorítsd a fogad és menj vissza pénzt keresni vagy akármit, hajtasz tovább, hogy végül elérd a földi paradicsomot. ezt a küzdelmet csinálja az egész emberiség már néhány ezer éve (szimbolikusan a bűnbeesés óta).

ki lehet kerülni ezt a problémát úgy is, hogy kitalálod: össze kell fogni másokkal és együtt, vállvetve már el lehet érni valamit. ez igaz is, de bármit érjen is el az ember, az előbb-utóbb elmúlik. a grandiózus alkotások lehet, hogy tovább fennmaradnak, de azok is elmúlnak. ha a cél az egó hatalmának biztosítása és konzerválása, akkor minden erre az alapra épített dolog recsegni-ropogni fog. gyümölcseiről a fát.

111. sundayjunkie

2004. augusztus 17. 12:19

" a mi feladatunk, hogy eltakarítsuk a hit útjában álló akadályokat..."

Tevékenyen vagy egyfajta karmikus kisugárzással, spontán gondolod (ahogy azt az agressziónál is tárgyaltuk)? Egyesével megtéríteni az embereket (nem a kereszténység, hanem az igazságkeresés felé), vagy meg sem próbálni?

Amúgy meg érzem, ahogy a lényeg lecsepeg az írásaidból, és mindig arra világítasz rá, amire épp szükségem van a probléma magasabbrendű megértéséhez. Köszönöm, bár lehet, hogy nem direkt csinálod.

2004. augusztus 17. 12:05

szerintem magányos hősökre van szükség, akik az életküzdelemben a tudattalant kiköpülik és átvilágítják, hogy végén az egész egység fénybe legyen... nem lehet számítani a történelmi egyházakra... a katolikus egyház arra jó, hogy viszonyítási pontot adjon... van egy szervezet, aminek deklarált célja a krisztusi tanítás megőrzése... te a szervezet propagandájának köszönhetően elkezdesz foglalkozni ezzel a dologgal... aztán ráébredsz, hogy jé, erről a dologról nekem saját élményeim is vannak... viszont ezek az élmények konfrontálódnak azzal, amit az egyház akar tőlem... akkor most mi legyen... és itt kezdődik az, hogy az ember dönt: farizeus lesz inkább vagy forradalmár... Jézus forradalmár volt...

az egész vallásnak az a lényege, hogy az Isten a szívünkben van... ha ez igaz, akkor az a feladatunk, hogy újra felvegyük vele a kapcsolatot... ha ez a kapcsolat helyreáll, akkor el tudjuk kezdeni árasztani az Isten bölcsességét a világunkra... így megigazíthatjuk az egyházat is... de ha fordítva indulunk, ha az elhomályosulást választjuk az önkutatás helyett, akkor az elhomályosult tévtanítások (halott eszmerendszerek, filozófiák) megakadályozzák majd, hogy felvegyük a kapcsolatot a szívünk mélyén alvó Istennel...

a tévtanítás olyan igazság, amit megrontottak az ember vágyai... beszennyeződtek... ezért eltérítenek az útról... a Biblia (állítólag) tiszta, de ezt azért erre nem merném teljes biztonsággal kijelenteni... mindenesetre tisztább, mint sok filozófia... legalább nem elnéző a bűnnel szemben, nem mismásol, nem keni el a dolgokat... de talán jobban tesszük, ha nem az írásban bízunk, hanem keressük inkább a közvetlen kapcsolatot... úgyis minden útnak ez a célja... ha megtaláljuk a szívünkben, az érzéseinken keresztül az Urat, akkor minden más is megoldódik. és akkor kapunk Szentlelket, aminek a segítségével a Bibliát is ellenőrizni tudjuk majd... akkor majd kiderül, hogy tényleg félrefordították/eltorzították-e...

az ördög egyik legjobb trükkje az, amikor elhiteti velünk, hogy egyedül képtelenek vagyunk a világ megváltására... tulajdonképpen igaza van... nem mi váltjuk meg a világot, hanem az Isten váltja meg a mi világunkat, ha odaadjuk magunkat neki... ha az ördög uralma véget ér felettünk, akkor csak az Isten marad... a mi feladatunk, hogy eltakarítsuk a hit útjában álló akadályokat...

nem úgy kell szuperhőssé válni, hogy gyűjtögetjük a szuperhős-lét kellékeit... teljesen át kell adnunk magunkat a szívünkben élő Istennek, és akkor az lesz, aminek lennie kell... nem is biztos, hogy szuperhősök leszünk, lehet, hogy szőlőt fogunk termeszteni valahol vagy BigMac-et csomagolunk, vagy koldulunk majd az aluljáróban... attól függ, mire szánt bennünket az Úr... de ha a belső kapcsolat helyreállt, akkor mindez nem számít... mindennél édesebb az Úr érintése...

de tényleg.

109. sundayjunkie

2004. augusztus 17. 11:47

"A józan ész az, ami szerint a Föld lapos."

Akkor Kopernikuszék LSD-ztek? Akkor a morálhuszárok mind falsoskodnak (ezt egy cigány sráctól tanultam, amikor merészeltem azt mondani, hogy nincs cigim), és tényleg ennyire visszavetik a fejlődést az igazi józan ész irányába?

Cellux: valójában ha az egyház nem ezt tanítja, akkor minek van? Miért alakult át ennyire, hogy önnön létezését maximálisan, minden eszközzel fenntartja már majd' kétezer éve, de a lényeg közben elveszett? Elveszett a tanítás igazi lényege, hogy Jézus érettem és éretted és mindenkiért meghalt!

Átalakult a közösség-jelleg is. Nekem az szimpatikus az őskereszténységben, hogy tevékenyen, csoportokban próbálják elérni azt, amit írtál. Most a csoportok eltűntek, mindenki visszahúzódott önmagába és úgy táplálja a hitét. De ez nem buddhizmus, hogy egyesével világosodunk meg, mert pont nem ez a lényege (igaz, ez a szocializmus eredménye pl. Mo-n)

Az átlagember tényleg nem képes a magvas gondolatokat értelmesen befogadni és felhasználni? Mert ha szertenézek a történelemben, nem úgy tűnik. A vallásháborúk voltak a legpusztítóbbak egész a 17. századig, a szocialista (egyébként szép és használható) eszmék is háborút indukáltak, még a felvilágosodás is, pedig az ész erejére támaszkodott. Nem tudom, miért ennyire gonosz az ember velejéig. Nem tudom, miért megválthatatlan. Vagy csak türelmetlen vagyok.

2004. augusztus 17. 09:49

"És legyenek érveid - legyőzhetetlenek"

hehe, ez nagyon ingoványos talaj... a végső igazság ugyanazért legyőzhetetlen, amiért Jézus fel tudott támadni a halálból... meghalt és utána újjászületett... a trükk az, hogy valójában nem ő született újjá (nem ő csinálta)... ő tényleg meghalt... az Isten szülte újjá őt. a hit ahhoz kell, hogy az ember merjen meghalni... és ha ez sikerül (átmegy a nullponton, a sátán segglyukán), akkor az újjászületés magától megtörténik... hasonló ez a belégzés és a kilégzés váltakozásához...

a keresztény szellemi úton az ember mindvégig a bátorságot és a képességet gyűjti ennek az egyetlen szellemi mozzanatnak a végrehajtásához. képessé válik az odaadásra. és ha végül odaadja magát, akkor utána - a jézusi áldozat bevégeztetettsége miatt - a többi már automatikusan megtörténik.

a végső csatában az Isten angyalai csatáznak a fellázadt angyalok seregeivel... a mi szerepünk csak annyi, hogy ennek a csatának a résztvevőit "megidézzük" a világi tevékenységeink révén, amilyen tisztán csak tudjuk... a többi az Isten dolga... mi ahhoz kellünk, hogy ennek a csatának (és vele a világ megváltásának) az ideája testet ölthessen az anyagban... ehhez persze kell a tisztaság, és legfőképpen az ítéletektől való mentesség

a Mátrix 3 vége nagyon jó példája ennek... ahogy Neo végül is "győzedelmeskedik"... látszik rajta, amikor végül megérti, hogy ő csak eszköz... felhagy a küzdelemmel és átengedi magát a halálnak... mert megérti, hogy nem őrajta múlik, hogy az egész előre el van tervezve, ő csak ahhoz kellett, hogy végül beteljesedhessen... meghal és a halálán keresztül az egész világot magával rántja a feltámadásba.

az egyetlen szilárd talaj az, hogy minden múlandó... semmi múlandót nem szabad állandónak tekinteni... nem az igazság a fontos, hanem az igazság forrása... találjuk meg a kapcsolatot a gyökérrel és utána minden, ami nem gyökér, átváltozhat, amivé csak akar... így, az Istenben megkapaszkodva megengedhetjük, hogy tomboljon a hurrikán... átengedhetjük magunkon az életet, teljesen átáradhat rajtunk, mert semmi nem érint bennünket már az Istenen kívül... az Isten az egyetlen, aki örökkévaló.

és ha az Istent állandóan érezzük, akkor már nem lesz szükségünk érvekre... minek fenntartani a gondolatokat, ha egyszer a gondolatok forrásával való kapcsolatunk helyreállt? jönnek majd a megfelelő gondolatok, a megfelelő időben... gondoskodik rólunk az Úr... .:-)

107. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 22:58

Nem az számít, hogy mit gondolsz, hanem hogy tiszta szívedből gondold. És legyenek érveid - legyőzhetetlenek - amivel ezt igazolni tudod. Ha ez nincs, akkor le fogják győzni az eszméd. Baj? Nem. Csak tudni kell követni az értékállóbbat. Ez az alázat, amiről Cellux talán itt, talán máshol írt. Nyitottság az újra. Amikor ezt a képességedet elveszted, vagy nem is volt, akkor válsz filozófussá. Gondolom nem kell magyarázni, miért.

Jézus szerint az alázat 1. fordítsd oda a másik orcád, 2. mindig a másiknak van igaza. Hát...lehet elfogadni, lehet tagadni, végsősoron a szubjektív igazság - szerintem - fölötte áll minden más általi meggyőzésnek. Kivéve, ha tényleg nem tudja megvédeni a maga álláspontját. Mert a szubjektív igazság nem egyenlő a homokvárral, amit nagyon hamar fölépítünk, de több energiát fektetünk a megvédésébe. Inkább hagyjuk a fenébe, és építkezzünk szilárd talajra (hah, szilárd talaj...minden ember életfilozófiája egy rohanó folyón vergődő tutaj, mégis sopánkodnak, amikor szétesik...csak azt nem veszik figyelembe, hogy ez az egész újraépíthető, hogy aztán megint újra építhessük, és megint és megint...)

2004. augusztus 16. 22:21

"Lehetünk zen-buddhisták, lehetünk full materialisták, ha jól csináljuk, előbb-utóbb eljutunk a felhők fölé, ahol mindig ragyog a Nap..."

Azthiszem ezt a saját tapasztalataim is igazolják. Nem részesültem vallásos neveltetésben, nem hallottam kiskoromban: "az anyag nem minden" (milyen furcsa ezt kimondani, a materialista azt mondja: az anyag minden; a heroinista pedig ezt mondja: mindenem az anyag...)
Szóval én csillagászattal foglalkoztam, és aki elmerül ebben egy kicsit, annak dalolnak a csillgok. Amikor aztán találkoztam spirituális tudással - amit talán annak köszönhetek, hogy kitartóan kerestem az anyagban a "lét értelmét" - akkor nem maradtam hitetlen, mert megfelelő irodalomal, és emberekkel hozott össze az a bizinyos "véletlen", és az ellentmondások hirtelen nem is léteztek már többé, sőt, a materialista világnézetem egyszerre belső logikával lett felfértezve, és annyi a hasonlóság materiális és spirituális között, hogy lassan nem is hasonló, hanem egyszerüen nem különbözik. A test és a lélek is csak Egy.

A ruha és a viselője is egy, amikor pedig a ruha nem kell, levetjük...

105. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 13:27

Mindegy, hogy melyik oldalán jutunk fel a hegycsúcsra, igaz? Lehetünk zen-buddhisták, lehetünk full materialisták, ha jól csináljuk, előbb-utóbb eljutunk a felhők fölé, ahol mindig ragyog a Nap...

2004. augusztus 16. 12:16

szerintem a végső megértés felé vezető úton tulajdonképpen mindegy, hogy a tapasztalatainkat milyen fogalmi rendszerben értelmezzük: ha minden tapasztalatot az agyban lezajló kémiai folyamatnak tekintünk, a fogalmainkat pedig ezen agyban lejátszódó kémiai folyamatok egyes mintázataihoz rendelt egyezményes jelekként kezeljük, akkor sem akadályozhatjuk meg a megvilágosodást.

talán azt lehetne mondani, hogy egyes fogalmi rendszerek "zártabbak", mint mások, tehát kevesebb lehetőséget engednek meg, és ami zártabb, az csökkenti a továbbhaladás sebességét is (mert nem tudnak megnyilvánulni a lépcsőfokok)

ebből látszik, hogy nem annyira a használt fogalmi rendszer típusa a lényeges, hanem az, hogy mindig megőrizzük az újra való nyitottságunkat (alázat).

az infó csak jön-jön, a mi információfeldolgozó gépünk feldolgozza, és a végén az egész világ bekebelezésével átfordul az egész megvilágosodássá

103. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 11:49

(Tegnapelőtt elszakadtam a testemtől, és egy fehér fény közepén lebegtem tiszta tudattal, anyagérzékelés nélkül. Éljen az N2O...csak amolyan érdekesség, félig-meddig témába vág... :) )

102. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 11:43

Nietzschének nem kellett volna gomba, mert skizofrén volt (ahogy Hesse is - végső konklúzióik egyirányba mutatnak). És ő nem erről beszél szerintem, nem szó szerint akarja a profánságot elhitetni veled. Azt írja "magad", és "én". A "magad" egyfajta transzcendens dolog, ami áthatja az egész szervezeted (mondjuk, hogy tudatalatti).

(N.-nek szinte az egész életműve a hatalom akarására van felépítve, és amíg ezt nem tudjuk, addig nagyon könnyen félre lehet értelmezni)

Tehát az "én" az álságos, a tudatod, aminek mindent alárendelsz, amit magasságosnak tekintesz, létezésed alfájának és omegájának. Na, ő ezt próbálja letörni, és nyilván nem arra gondolt, hogy a pszichedelikus élmények kémiai folyamatok-e, vagy isten útmutatásai netalán(tán).

2004. augusztus 16. 11:30

Kiindulhatunk abból, hogy van egy testünk, van benne egy agy, ami gondolkozik, meg bél, ami emészt, meg még egy csomó trükkös szerkezet, és az én, meg a gondolatok csak az agy működésének következményei. Csakhogy ezek szerint van az elmények egy normális működése, amivel szolgálhatja a testet, és minden ezek kívüli felesleges, beteges, vagy hibás gondolkodás eredménye. A pszichedelikus szerek például megzavarják az agy természetes normális működését, és hallucinálni kezdesz. Ez eddig nagyon szép, és nagyon logikus, ráadásul látszólag a "tapasztalat" is ezt támasztja alá.

Én azonban másból indulak ki, méghozzá, hogy van egy ÉN, amelyik "boldog" akar lenni, vajon hogyan találja ezt meg. Mivel én az énből indultam ki, bár tapasztalom, hogy van testem, de tapasztaltam már ennek ellenkezőjét is, tehát ezek nem hallucinációk, hanem tapasztalatok. Ráadásul párszor találkoztam a boldogsággal is, és ezeknek SEMMI köze nem volt a testhez, ezek elmeállapotok voltak. Nietzschének kellet volna egy kis (jó neki inkább sok) Gomba, tanult volna tőle valamit. Mivel a tapasztalataim jóval túlnyúlnak a testileg megmagyarázható dolgokon, ráadásul, az "ez csak egy hallucináció" nem magyarázat, hanem a probléma szőnyeg alá söprése, ezért az ilyen fejtegetést komolytalannak tartom.

100. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 10:05

2004. augusztus 16. 09:58

Szegény Nietzsche...

98. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 09:48

Enyhén fricska a buddhizmusnak.

Hogy van test és lélek...nem tudom, talán jó lenne hinni benne, hisz akkor nem csak ez a néhány évtized adatik meg. Ha meg olyanformán reinkarnálódunk, hogy igazából nincs is lelkünk, csak a karmánk determinál erre a tökéletlen létre, akkor pedig törekedjünk a kialvásra, a Nirvánára.
Az élet akkor is játék, ha sokszor szarabb, mint legvadabb álmainkban a gonosz manifesztációja. Legalábbis jó lenne így élni, ilyen sztoikus nyugalommal.

97. sundayjunkie

2004. augusztus 16. 09:42

Szemelvény Nietzsche Im-ígyen szóla Zarathustra c. művéből:

A test megvetőiről.

A test megvetőihez van mondókám. Nem akarom, hogy ezentúl mást tanuljanak és tanítsanak, hanem csak hogy vegyenek búcsút tulajdon testüktől - és im-ígyen némuljanak el.

"Test vagyok és lélek" - így beszél a gyermek. S miért ne beszéljen az ember gyermek módjára?

Ámde, a ki felserkent, a tudó így szól: test vagyok egészen, s kívüle semmisem; és a lélek csak szó meg-megjelölni egy valamit a testen.

A test nagy értelem, sokféleség egynemű értelemmel, háború és béke együttesen, egy akol és egy pásztor.

Én vérem! Tested szerszáma a te kis értelmed is, a melyet "elmé"-nek hívsz, kis szerszáma és játékszere nagy értelmednek.

Azt mondod: "én" - és büszke vagy erre a szóra. De nagyobb az, a miben nem akarsz hinni - a te tested és annak nagy értelme: az nem mondja: "én", de cselekszik mint "én".

A mit az érzék érez, a mit az elme megismer, annak sohasincs vége önmagában. Ám az érzék és elme szeretnének rábeszélni, hogy ők minden dolog végső céljai: annyira hívságosak.

Szerszám és játékszer az érzék és elme: s még mögöttük vagyon a "magad". A "magad" az érzékeik szemével keres, ő is a szellem fülével hallgat.

Egyre hallgat a "maga" és keres: összehasonlít, legyőz, hódit, rombol. Uralkodik és az "én"-eden is uralkodik. Gondolataid és érzelmeid mögött, én vérem, áll egy hatalmas uralkodó, egy ismeretlen bölcs - kinek neve "magad". Testedben lakik, maga a tested.

Több értelem van testedben, mint legjobb igazságodban. S vajjon ki tudja, mire kell testednek legjobb igazságod?

A "magad" nevet "én"-eden és büszke ugrándozásain. "Mit nekem a gondolat ez ugrásai és röptei? - mondja magának. Kerülő utak az én célomhoz. Én vagyok az "én" póráza és eszméinek sugalmazója.

A "magad" így szól az "én"-edhez: "itt érezz fájdalmat". S akkor szenved és gondolkozik azon, hogy miképen szüntethetné meg szenvedését - és épen e végre kell, hogy gondolkozzék.

A "magad" így szól az "én"-edhez: "itt érezz örömöt!" S akkor örül és gondolkozik azon, hogy még sokat örüljön - és épen evégre kell, hogy gondolkozzék.

Egy szavam van a test megvetőihez. Hogy ők megvetnek, ebben áll a tiszteletük. Ugyan mi az, a mi tiszteletet és megvetést és értéket és akaratot teremt?

A teremtő "magatok" teremté magának a tiszteletet és megvetést, teremte magának örömöt és jajt. A teremtő test teremté magának a szellemet, akarata egyik karjáúl.

Testnek megvetői! Még boldogságtokban és megvetéstekben is a "magatok" valóságát szolgáljátok. Mondom néktek: a "magatok" akar meghalni és az fordul el az élettől.

Nem bírja már azt, a mit legjobban szeret: magán túl teremteni. Ezt szereti legjobban, ez minden égő vágya.

De immár későnek látja erre az időt: - ezért a "magatok" valósága le akar tünni, óh testnek megvetői!

Le akar tünni, s ezért levétek a testnek megvetői. Mivelhogy nem bírtok már magatokon túl teremteni.

S ime! ezért vagytok az élet és a föld haragosai. Tudattalan írígység vagyon megvetéstek sanda pillantásában.

A ti utatok nem az én utam, óh testnek megvetői! Nem vagytok nékem hidak az emberfölötti ember felé!

Im-ígyen szóla Zarathustra.

2004. augusztus 15. 01:29

Ez szerintem idevág:
"Lelkünk elhagyja
testünk inkubátorát,
ha már Lét-érett."
Fodor Ákos

2004. augusztus 15. 01:05

Minden Egy, az idő meg nem-létező...
De én most inkább megyek, és nem létezek : DDD

2004. augusztus 15. 00:26

Tapasztalat keletkezik. Kezdet nélküli idők óta.

Egyébként szerintem az egység - elválasztás szemléltetésére jó példa az óceán. Ha a hullámokat nézzük, akkor mindegyik más és megkülönböztethetőek egymástól. Ugyanakkor az óceán mélysége ugyanaz. Ezek egy éremnek a két oldala.
Tehát mi is vagyunk, hiszen én írok, te olvasod. De ugyanakkor a tér amiben a dolgok megjelennek, a határtalan tiszta fény ami a tudatunk (és amit én pl épp nem tapasztalok) na az közös.

2004. augusztus 14. 23:43

De mi keletkezik? Ó, Talamon, nem tudok rájönni, homályosíts már fel!

2004. augusztus 14. 23:02

még? most! is keletkezik...

2004. augusztus 14. 17:43

Talamon: "Dehogy keletkezett"---ezt megmagyaráznád, mi nem keletkezett?
__
Anyesz, ki még mindig új itt

2004. augusztus 14. 17:31

Dehogy keletkezett, Watts dehogy tévedett;))

A test csak kb. afféle faszög - mely ideköti a Szellemet egy időre - biztos nem véletlenül - de a szeg szép lassan elrohad, s a Szellem tovaszáll..
Minek megszabadulni a testtől, úgy sincs sokáig, türelem.. bírjátok ki még ezt a pár évet, addig felesleges elvágyódni belőle, szerintem inkább ezt a tér-idő kontinuumot kell felhasználni arra, hogy kiismerjük - a test is a Tudat egy aspektusa...
Tapasztalatom szerint ez a világ csak egy teszt - ha valamit igazán tudatosítasz, attól megszabadulsz - de ha pl. munka közben félig ott se vagy, akkor így is maradsz - elvágyódsz csak folyton, de a helyzettől nem szabadulsz, mert nem látod be, hogy eh ez most mi a fenének kell nekem, ahelyett, hogy jólérezném magam végre,stbstb..

Na de mi a fenének kell nekem folyton hülyeségeket írkálni?;))

2004. augusztus 14. 17:09

Én úgy gondolom, hogy lelkünk különválasztható testünktől. Ákimáki szavaival élve a naprendszer egyetlen masszából formálódott. De ez az anyag. A lelkünk, a tudatunk viszont nem ebből a masszából van, ezért nem lehet Egy a testünkkel. Hogy is lehetne Egy? És ami nem az, szétválasztható. Elméletileg mindenképpen. És ami elméletileg megvalósítható, gyakorlatban is az. Idővel.

2004. augusztus 13. 20:32

A naprendszer egy masszából formálódott. A massza ugyan az mindenhol, de mi különbözőnek látjuk, és azt mondjuk egyes részeire: ez itt a Nap, ez meg a Föld.
A Föld is csak abból a masszából van, de ahogy ez a massza összeállt formákká, már nem egy masszát látunk mindenhol, hanem azt mondjuk, ez virág, ez folyó, ez hegy, ez tehén, ez repülő, ez P4 es processzor, ez ember, az meg az ő lelke...

Aki foglalkozott csillagászattal, az tudja: Az egész megfigyelhető univerzum egy pontból keletkezett,
és véletlenek nincsenek.

2004. augusztus 13. 20:30

Ez a "szétválasztás" nekem elsősorban arról szól, hogy az elme megmondja a testnek, hogy merre megy a szekér, vagy alkalmazkodik a testhez, vagy ilyesmi... Mintha két különálló entitás lennének. Babona szerintem is. Ez a kettősség eléggé összeegyeztethetetlen az emberi lény természetével.

Olyan, mintha a szelet különválasztanánk a levegőtől, aminek a mozgása a szél, és azt mondanánk, hogy a szél mozgatja a levegőt.

2004. augusztus 13. 20:16

Úgy tűnik, csak sundayjunkie értett meg.
:)

2004. augusztus 13. 20:13

Anyesz,

Ameddig dolgozik a tested, a lelked a Jamaicai partokon spanglizik? Ezt én is kipróbálnám.
Ha a lelkem különválik a testemtől, akkor minek van testem?

80. sundayjunkie

2004. augusztus 13. 14:13

Szerintem senki sem tévedett. Csak te így gondolod, ő meg úgy. Mindenkinek megvan a szubjektív igazsága. Mellesleg én is a pártodon állok (meg ha jól sejtem, innen még ige-igen sokan).

2004. augusztus 13. 14:11

Lassan nyilvánvalóvá válik, hogy a legnagyobb babonáink egyike az elme különválasztása a testtől.
Alan W. Watts

Izé...akkor én pl babonás vagyok? Mert én azon vagyok, h külön válasszam elmémet testemtől. Watts vagy tévedett, vagy én nem értek vmit tisztán.
Melyik?

2004. augusztus 11. 20:05

Halu Daath!

El tudnátok nekem küldeni a bölcsességgenerátor teljes anyagát mailben?

Köszönöm

2004. augusztus 10. 13:59

ez vmi.mostani olvasmányomból van:
"...biztos akarok lenni abban, hogy egy oroszlán vagyok aki szeret majomként viselkedni, nem egy majom aki szeret oroszlánként viselkedni..."-hát igen ebben valahol mindannyian szeretnénk biztosra menni :)

2004. augusztus 10. 13:53

"...jön majd valami megmagyarázhatatlan az életedben, valami amitől az ember azt mondja: -Miért pont ÉN?...én pedig azt mondom: - Azért amilyen döntéseket hoztál az életedben...."

75. sundayjunkie

2004. augusztus 10. 12:57

"Egy ember halála tragédia. Egymillióé statisztika."
Dzsugasvili, alias honépítő és legfőbb pápuska J.V.Sztálin.

Most már értem, miért nem okozott neki nehézséget 50 millió orosz kiirtása...50 turnusban csinálta, az meg úgyis statisztika...
bölcsességnek bölcsesség, de szívesebben olvasta volna Huxleyt. Egy kicsit rosszkedvem lett ettől.

2004. augusztus 9. 20:29

2004. augusztus 9. 20:12

"Ha szemmel mindent el lehetne intézni, akkor az utcák tele lennének halottakkal és terhes nőkkel" (márnemtomki)

2004. augusztus 9. 12:48

Te, az a pad, ott van a jegypénztárral szembeni padok közt, ugye? Mintha én ott láttam volna. Hm:)

2004. augusztus 9. 12:46

Biztos azon a padon világosodott meg.

2004. augusztus 9. 00:16

re ? :
"Mikor megvilágosodott, így kiáltott fel:
"Kihullt belőlem testem, lelkem!""

van egy pad kelenföldön amire fel van vésve, hogy Buddha, felé félkörívbe, hogy Kovács János (vagy Szabó Angéla? :)) és egy dátum.

2004. augusztus 8. 22:22

"Vigyázz, hogy világosat gondolsz-e, vagy sötétet; mert amit gondoltál, megteremtette"... Hm.Most belegondoltam, milyen is lenne, ha tényleg megteremtődni minden, amit gondolunk.

68. sundayjunkie

2004. augusztus 6. 10:47

"Vajon igazság az, amit mindenki egyöntetűen hazudik?"
Ez egy generált Hamvas-idézet ugyebár...és nem is tudok rá mit felelni. Vajon az? Vajon kismillió szubjektív igazságérzet pótolni tudja-e az objektív, mindenkire egyetemesen érvényes igazságot? Mert nem lehet azt mondani, hogy ha valaki hazudik, azt szántszándékkal teszi mindig, lehet, hogy neki ez a legfőbb érték az életben. Vagy akkor ez már technikailag sem hazugság?

De máris megnyugodtam, hogy ezekre talán soha nem kapok választ, mert a következő generált okosság: "Ne félj a tökéletességtől - úgysem éred el soha"

Így jártunk...

2004. augusztus 6. 10:09

Mármint: Semmi sem állandó, csak a változás.
:-)

2004. augusztus 6. 10:06

Semmi sem állandó csak a változás.

65. bombadiltoma

2004. augusztus 3. 14:27

Most épp baromi megnyugtató volt ezt olvasni... köszi.
Tipp nincs.

2004. augusztus 3. 12:50

"a felelősség alól nem lehet kibújni, aki itt van valamiért ide került, valami olyan szenvedély hozta ide, amit csak mostanában lehet megélni és csakis azokkal együtt akikkel életünket leéljük, bármennyire taszítanak is"

nos, ki mire tippel?

2004. március 12. 12:41

"Az Út gyakorlása önmagunk gyakorlása.
Önmagunkat tanulni annyi, mint elfelejteni az énünk.
Elfelejteni az énünk annyi, mint megvilágosodni minden dolog által.
Megvilágosodni minden dolog által annyi, mint eltávolítani
a korlátokat önmagunk és mások között."
Sobogenzo Genjo Koan.
//Zen Master Dogen (1200-1253 CE)
Mikor megvilágosodott, így kiáltott fel:
"Kihullt belőlem testem, lelkem!"

62. Én+te+ö=gén

2004. március 12. 01:42

"Ne habozz hát, szard le azt a bölcsességet, melyet csak úgy nyerhetsz el,
Ha naphosszat ücsörögsz és zagyvaságokat kántálgatsz."
//Ikkiu Szójun, zen mester (1394-1481)

2004. március 11. 18:29

Jakuza, nincs ezzel semmi gáz.

2004. március 11. 12:01

az a gáz hogy nem halljuk egymast... a fontos dolgok fölött elsiklunk

2004. február 29. 11:08

Üdv!

Teljesen igazad van. De mondjuk ki akarná különválasztani a két külön kategóriába tartozó "őrültet" ? Én nem tartom magam őrültnek, bár olyan dolgokat csinálok, amiket mások néha képtelenek megérteni. Másképp látom a világot, és másképp gondolkozom mint az átlag emberek,s ezt nem én mondom. Ez a megállapítás más emberek gondolkodásához fűződik. Nem vagyok elmebeteg, és nem csak egy psychedelikus manifesztáció során látom másképp a világot. Igaz a látásmódom az első igazi Joint-hoz fűződik. Ott megváltozott bennem valami, ami nem hagyja el az elmémet. Mondjuk az tegyük hozzá hogy nem is akarom. Azóta másképp látok mindent. Olyan filmeket nézek meg amiket eddig soha nem néztrem volna meg, és olyan zenéket hallgatok amikben eddig semmi jót nem találtam. Terészetesen alapjáraton hallgatom a GOA-t úgy, hogy eredendően én Black Metal-os vagyok. Eredendően sátánista voltam, ami miatt elítéltek, de sokan azt sem tudják mi az, hiszen többféle létezik. Tulajdonképpen én azt a fajtáját müveltem, ami semmi kárt nem okozott sem magamnak, sem az emberiségnek. Csak egyszerűen nem fogadok el semilyen felsőbbrendű lényt. Nincsen sem Isten, sem Sátán. Ilyen egyszerű az egész. A magam ura vagyok, és én irányítom saját magam. Nos. Egy igazi Joint közben elgondolkoztam azon, hogy ha nem kötöm magam semmihez, és nem imádkozom senkihez, akkor tulajdonképpen, más szemszögböl nézve bennem van a saját Istenem illetve Sátánom... ha akarom én vagyok az Isten vagy a Sátán. De nem ugy hogy másokra irányítom át hatalmamat, hanem úgy hogy a kitágult elmével gy tudok beszégetni másokkal, hogy a beszégteés során olyan meglátásaim lesznek, melyeket sohasem felejtek el. Rengeteg ötletem és saját kézzel összeállított "tárgy"am van. Sokkal tágabb körökben tudok gondolkodni és szinte bármit megtehetek. Olyan dolgokat képes lennék megteni amikhez eddig nem volt bátorágom. Mondjuk gyakorlat nékül kiugrani egy ejtőernyővel olyan 6000m magasbol. Mert ugy tekintek ezekre a dolgokra, hogy mondjuk ha lenne nálam egy digitális kamera, vagy egy fényképezőgép, akkor olyan dolgokat tudnék átadni másoknak, amiket mondjk csak én láttam. Hisz nincs két egyforma ejtőernyős ugrás. Leginkább egy jóakaró szerepet töltök be mostani állapotomban, és szeretek olyan élményekete elmondani, amikröl tudom hogy mások is szivesen megélnék. Szóval.... rendesen eltértem a tárgytól, de aki értette mit akarok ezzel elmondani, az ugyanolyan "őrült" mint én :))

Legyetek jók, és alkossatok.

Reservatio Mentais

2004. február 28. 17:56

Az előbbi kategóriába tartozók épphogy szerves részei ennek a világnak és nem lehet őket különválasztani tőle.

2004. február 28. 17:54

Jó lenne, ha nem lennének nagy általánosítások. Bizonyos esetben ezek rosszak.
Sokakat hívnak őrültnek. Vannak akik azért azok, mert pusztán csak elmebetegek és megilyedtek, mert olyat láttak, ami nem felel meg ennek a világnak a jellemzőinek, de vannak akik épp azért őrültek, mert tudatosan szemlélik látomásaikat és nem félnek tőlük.
Ez csak egy észrevétel.

2004. február 25. 18:49

HellaboYZ n' GirLz !!

Szerintem ink irjatok ti témát, és majd én regaálok :)
De majd megláttttom még hogy mi a pálya...

napápi

Reservatio Mentalis

2004. február 25. 08:12

Dobj fel egy témát, és biztos lesz, aki reagál rá... mondjuk én! :)

2004. február 24. 18:41

...Na hajj !

Lehet hogy igazad van, de mondjuk vannakolyan topic-ok amikbe nincs is kedvem benézni. Tegnap kínomban a drogos viccekig fajultam, s rájöttem hogy az a topic szinte felesleges...

node sebaj... akkor ink várok türelmesen filozófiai irományotokig...

pápppááááá!

Reservatio Mentalis

2004. február 23. 21:29

mentalis: "hisz ha nem tudta volna eddig senki hogy mit gondol a másik, vagy nem mondták volna el a nagy lángelmék a gondolataikat, akkor még mindig a pattintott kőbaltánál , meg annál a szitunál tartanánk hogy a tűz Isten ajándéka."
miért nem az? vagy legalább valami olyasmi... : ) egyébként meg amiket a filozofálásról, meg eszmecseréről, ilyesmikről írsz: ha jól megnézed ez megy a fórum számos topikjában. szóval nem annyira értem a gondod... csupán van amikor ebben, van amikor abban a topikban megy a mindenféle... szóval jó keresgélést! : )

2004. február 23. 20:57

Halika!

Látom nem túl nagy előszeretettel irtok a filózós részhez, ami engem igazán rossz érzésekkel tölt el. A filozófia egy tudomány, amihez nem kell túl sok tudás, hisz majdnemhogy hihetetlen dolgokon gondolkozni nem túl nagy dolog, csak egyesek még erre sem veszik a fáradtságot.

Nos nem az én érdekem hogy mások okuljanak ezekböl a gondolatokbol, hiszen gondolkozni egyedül is tudok.... ugyanúgy mint mindenki más.

De azért jobban szeretném ha ez a Topic fennmaradna, hisz ha nem tudta volna eddig senki hogy mit gondol a másik, vagy nem mondták volna el a nagy lángelmék a gondolataikat, akkor még mindig a pattintott kőbaltánál , meg annál a szitunál tartanánk hogy a tűz Isten ajándéka.

Ezzel nem azt akarom mondani hogy most itt feltétlenül lángelméknek kell lennie... Senki nem monjda ezt. De mégis akadhatnak olyan gondolkodású emberek, akik ha elmondják mit gondolnak, sok ember fülébe ültethetnek bogarat azzal, hogy egy olyan kérdést tesznek fel, amire önmaguk tudják a választ ( vagy csak megfogalmazódott bennük valami ) de mégis kiváncsiak a konstruktív illetve destruktív jellegű kritikákra,ötletekre és hozzászólásokra.

Nos ennyi lett volna rövid mondandóm.

Legyetek jók, és gondolkodjatok.

Reservatio Mentalis

2004. február 19. 23:28

Hela ALL!

Pedig gondolkodni jó.... Viszont fantáziálni mégjobb... ezért most sürübben fogok a "mondjuk kölcsünk mesét" c. topic-ba. De azért számithattok rám mindenféle filozofiai T-mában.

PáPusszCsókKézráz tec...

Reservatio Mentalis

2004. február 19. 20:20

hát üdv.köteg itt is mindenkinek:) ,már így visszamenőleg is.
a "gondolkodjatok" tanácsot viszont nem szívesen fogadom meg, mert ha én elkezdek gondolkodni ott baj van, és nem lesz jó vége=)

2004. február 19. 18:53

HellaBella!

Ujra itt...

Örülök annak a ténynek hogy üdvözölve lettem eme körben :)
Egyszer majd ha soksoksok okosságot mondok nektek, majd megtudjátok milyen is vagyok igazán. De addig csak gondolkodjatok és sokasodjatok :)

napá!

Reservatio Mentalis

47. Biga Cubensis

2004. február 19. 11:02

Ahogy kezdek a tudatommal élni, nem annyira foglalkoztatnak a vágyak.
Tudom, hogy vannak, de most gyakran vagyok boldog ok nélkül, úgyhogy kielégítésük sem okozna nagyobb elégedettséget.

Biga, aki most szerelmes a Zenbe

45. bombadiltoma

2004. február 19. 02:04

[Üdv itt Reservatio Mentalis és ASSy :-)]

2004. február 18. 15:57

Üddv!

Szóval a lényeg annyi, hogy az idő, mint tény, nem elhagyható. Idő nélkül élet sincs. Legalábbis szerintem. Elég kimerítő ez az idő téma... az ember el kezd gondolkodni és egy idő után azt is elfelejti amit eddig tudott :) Ugyhogy most nem is írok többet...

Pápá minden olvasónak!

Reservatio Mentalis

2004. február 17. 16:28

az idő témakörben Paul Davies: Hogyan építsünk időgépet? c könyvét tudom ajánlani. a téma mgeközelítése inkább fizikai, de leegyszerűsített, érthető.
sztem ott lehet a probléma, h az időt nem egy vonalszerű számegyenesen kéne mérni, aminek csak egy irányú kiterjedése van. de másfajtát pedig nem nagyon tudunk elképzelni. persze szóljon akinek vannak ötletei:)
a Newton féle abszolút időt Einstein megdöntötte a relativitás elmélettel, és elsőnek bizonyította az időutazás lehetőségét. a bökkenő ott van h amíg anyagi síkokban gondolkodunk, ezt mégse tudjuk elérni. az asztrálutazást mondanám ellenpéldának.

2004. február 17. 00:50

Üdv ismét...

Fincsi kérdés :
Milyen az a PARA-méteres egyenlet?

Matematikailag bizonyitott hogy a hosszuság mértékegysége egyben egy állapotot is jelöl? Or somethin' ... :)

Gondolkodjatok helyettem.... ehhez már fáradt vagyok :P

Reservatio Mentalis

2004. február 16. 22:19

Az előző hozzászólásom kiegészítése :

Nos amint mondottam, az élet psychedelikus manifesztáció során végtelen hosszúnak tűnik... és gondoljatok bele abba, hogy milyen lenne ha nem lenne az a fogalom hogy "IDŐ". Nem lenne kora senkinek... anyád sem tudná azt mondani hogy hamar legyél itthon... csak azt mondaná hogy legyél itthon.... de mikor? Nem létezne ez a kérdés sem... viszont... elképzelhetetlennek tűnik hogy a napszakok idő nélkül milyen jelentősséggel bírnának az emberek elméjében. Szórakozottnak láttszom ugyan, de nem vagyok az... Ilyen dolgokon érdemes gondolkozni. Nem tudod kizárni azt a lehetőséget hogy van idő... mivel azt sem tudod bizonyítani hogy nincs. Épp ezért most egy ellentéthez kerültünk... Idő nélkül az élet elképzelhetetlen... nem tudnál sietni sem, mivel nincs mihez kötnöd magad.... mert ha azt mondanád hogy: " majd elindulok suliba amikor a kakas kukorékol" ( vagymittomén) akkor már kétszer is utaltunk valamiféle "időváltozásra" hiszen "majd" és "amikor" szavaknak a mondatban időhatározószerű képződmények.... Szerintem.... nem tul sok élet lenne a földön... illetve nemtudom...

Szép hosszu hozzászólásomhoz érdekes ötleteket várok :)
Psychedelikusan manifesztálódjatok, olvassatok sokat, s ugyis megtaláljátok a választ...

Reservatio Mentalis

2004. február 16. 22:08

Nyugodjatok meg... hisz amíg egy másodperc egy órának,s egy óra egy évnek tűnik, addig azt fogod hinni hogy az élet örökkön örökké tart...

...de egyébként ki mondta hogy az élet nem tart örökké?

2004. február 11. 20:25

Az okos embereket általában hülyének nézik, a hülyéket viszont nagyon okosnak.

2004. február 9. 13:05

"Fogódzanék akárkibe,
de nem lesz soha senkije;
szeméből, mint gazdátlan ág,
kicsüng a pusztuló világ. "

Az utolsó két sor nagyon bennem van.
[Narc, én a Miféle földalatti harcot és a Ne félj-t tanultam meg passzióból siheder koromban... de ma már nem -csak- földalatti harcoktól véres szememnek szöglete :)]

2004. január 13. 23:32

"A napsütés nem az LSD-ben van, hanem benned."

gén

35. Biga Cubensis

2004. január 12. 13:48

"Az élet egy irtó szar játék. De a grafikája nagyon jó!"

2004. január 9. 08:29

"Már mindent elmondtak valamikor, de mivel senki sem figyel oda, újból és újból vissza kell térnünk, és elölről kell kezdenünk az egészet.

André Gide
"

Karma

2003. december 22. 16:10

Talamon - "haha pap se" - :) jó gondolat, vicces és okos

2003. december 22. 16:07

Igen cica, ez így van. Én arról beszélek, hogy nem szabad elfogadni, hogy csak az van amit látsz és amit mondanak, hogy van. Teremts és ezzel szüntess meg mindent.

2003. december 21. 12:22

Shpongle elvitt.. fenebene..
szal Ainoa, s süketsötétszoba
csob

2003. december 21. 12:20

" Így ha vki egy ideológia eleme lesz, gondolkodás nélkül az ideológa korlátai közé zárja magát' -ainoia

na igen, ilyen esetben tekinthetjük a vadzent is ideológiának...ámbár akkor máris kiröhögtük a jelent, hisz az az ideológia pont arról szól, hogy nincs korlát, nem vagy tese, énse, mise( haha pap se)... az ieológia pont az, hogy nincs ideológia, nincs szó, nincs gondolat, nincs semmi, csak tiszta lét
ámbár ez is felfogható ideológiaként - annak, akinek fogalma sincs erről az egészről:)
2fajta ember van: buddha és buddha
10fajta ember van: aki érti a kettes számrendszert, s aki nem
Nade hogy nelegyen offtopic:
"Ahogy a szemednek fényre van szüksége, hogy láthass, úgy a tudatodnak gondolatokra, hogy gondolkodhass."
hehe kiis volt ez..Nicolas Malebranche..bezárni egy süketszobába 2 explorerrel, hagy tudatfénygondolkodhasson:)))

2003. december 20. 15:59

Ainoa:_
Amit leírsz igaz abból a nézőpontból, ahogy te tekintesz a vallásokra meg az ideológiákra.Akinek viszont ez mást jelent, mint ahogy leírtad, annak már nem igaz.

2003. december 19. 19:06

Számomra a vallás szó egyenlő a gyufásdoboz szó jelentésével. Legalábbis szerintem ez a helyzet. A filozófia épp ezért más. Szerintem a filozófia lényege az, hogy "mindenki találja meg a saját vallását, mert mindenkinek egyéni vallása van". És lehet, hogy ha ez így lenne, nem lenne ennyi probléma, hiszen nem az ideológiák egymásnak ellentmondása miatt van a probléma, hanem amiatt, hogy maguk az egyezményes ideológiák is ellentmondásban vannak önmaguk minden egyes elemével, mert behatároltak és nem szabadon alakítható. Így ha vki egy ideológia eleme lesz, gondolkodás nélkül az ideológa korlátai közé zárja magát, magát próbálja formálni az ideológiához, nem pedig az ideológiát magához. Ez itt a probléma.

27. Biga Cubensis

2003. december 19. 15:57

Rendben, de azért a filozófiákat nem egészében vesszük át. Ha ez a filozófia egy vallásban van, akkor az sokszor megköveteli, hogy vegyünk át mindent. Az ember egy ideig eltemetheti a saját valóságát, de egy idő múlva felszínre tör. Ilyenkor van az, hogy azt mondják "nem keresztény többé". A címkézés ellenére az illetőben azonban megmaradtak azok a dolgok, amiket szívből el tudott fogadni mindenféle bizonyítás nélkül. A filozófia segített felismerni valóságának ezt a részét - illetve a tapasztalatok rendszerezve lettek - de aztán olyasminak kellene történnie, mint a mankós példa, hogy ha járni tudsz, ne lassítsd magad vele. A szavak nagyon tökéletlenek, de aki tud sokféleképpen olvasni, annak jól jöhet. Nekem azért szimpatikus a Christian gyerek, mert elismeri, hogy egy filozófiát mond el, és nem kéri, hogy elfogadjuk.

2003. december 19. 10:03

Filozófia szerint élni: ez szerintem nem lehetséges. Az élet sokkal gyorsabban történik, mint a gondolkodás. Vagy úgy is mondhatnám, hogy a gondolkodás van az életben, nem az élet a gondolkodásban.

Ha az élet változik, a filozófia is változik. Ha a filozófia változik, az élet nem biztos, hogy változik.

Ezért gondolom, hogy a filozófiát kell az életből gyökereztetni és nem fordítva.

Van olyan, hogy valaki az életéből leszűr valamit, és kiírja magából. Aztán valaki elolvassa. Lesz olyan, aki azt fogja érezni őt olvasva, hogy "nahát, ez ugyanazt élte át, mint én, csak meg is fogalmazta, de jó". És lesz olyan, akinek nincsenek meg a tapasztalatai, de esetleg szeretné, ha meglennének, és úgy gondolja, a filozófiát egyfajta fegyverként, támogatásként felhasználhatja az ehhez vezető úton.

Ez talán még működhet is, de ehhez az kell, hogy a filozófia eléggé egyetemes legyen. A vallások például eléggé széleskörűek ahhoz, hogy az emberiség elég nagy százalékának tudjanak ténylegesen segíteni a továbbjutásban (bár ott sem elég szolgai módon elfogadni, a megértésre is törekedni kell). De ha egy filozófia csak annak az embernek szól, aki létrehozta, akkor egy másik ember nem hiszem, hogy fejlődni tudna azáltal, ha a másik ember világában érvényes igazságokat magára erőlteti. És szerintem sok filozófia (vagy az, mit mi "filozofálgatás" címszó alatt művelünk) ilyen.

25. bombadiltoma

2003. december 18. 16:03

cell #21: Vagyis?
És egyébként most akkor melyik a "rossz" és melyik a "jó"? Hogy a filozófiám szerint élek, vagy az életem szerint filozofálok? Egyáltalán létezhet bármelyik véglet vegytiszta állapotban?

2003. december 18. 11:05

2003. december 18. 10:43

cellux: Azért filozófiák szívből is származnak olykor, nem csak észből. Legalább 5%-ban!

22. Biga Cubensis

2003. december 18. 10:28

Jó, akkor nem filozófia, hanem a saját igazságom felismerése egy filozófia mögött. Nekem ilyen a Beszélgetések Istennel trilógia. Tömör rácsodálkozás számomra, mert pontosan úgy szeretnék élni, az az én világom. Csak még nem jött el.

2003. december 18. 09:39

Nagyon nem mindegy, hogy az életünkből eredeztetjük a filozófiánkat, vagy a filozófiánknak próbáljuk alárendelni az életünket. Ha az életünket a Szív helyett az Ész irányítja, az nem több mentális maszturbációnál, amivel egy ideig egész jól ellehet az ember, de előbb-utóbb megcsömörlik (ld. alázat/önhittség).

20. bombadiltoma

2003. december 18. 09:28

"de a filozófia csak arra jó, hogy ideiglenesen elmenekülhessünk a problémák elől. szerintem."

Hűha :) Tőled ilyet?! Tök jó! :) (Bár lehet, hogy csak én érzem homológnak azzal, amit egyszer mondtam, hogy ezek szép színes dobozok, amibe becsomagolunk dolgokat, és amik ugyan hasznosak lehetnek, de nem szabad elfelejteni, mit csomagoltunk beléjük?)

2003. december 18. 09:19

"próbálom a filozófiát beépíteni az életembe"

na ez az, amit én soha nem csináltam. nem is ajánlom senkinek.

első lépés: meggyőződni arról, hogy a probléma tényleg bennünk van-e. ha kint van, akkor megnézni, tudunk-e valamit tenni azért, hogy a helyzet megváltozzon. ha tudunk, tegyük meg (már persze ha a probléma zavar bennünket annyira, hogy meg akarjuk oldani). ha nem tudunk tenni ellene, akkor úgysincs menekvés.

ha a probléma belül van, akkor arra kell erőfeszítést tenni, hogy feltérképezzük a probléma természetét. mivel az ember problémái folytonosan kifejeződésre jutnak az ember életében, elég megfigyelni magunkat, és a pszichológiai szituációkat, amikbe keveredünk. előbb-utóbb fel fogjuk ismerni a loopot. ehhez elsősorban őszinteség kell (nem szabad elhazudnunk magunk előtt a problémák létezését), meg türelem, bizalom abban, hogy az élet előbb-utóbb kiköpüli a neurózisainkat.

ez a folyamat a probléma körvonalazódásához vezet, egyre mélyebben és pontosabban látjuk, és ezért egyre jobban szenvedünk is tőle. aztán ahogy ez a szenvedés fokozódik, egyre erősebb lesz bennünk a vágy, hogy megoldjuk valahogy. és ami itt jön, azt nem tudom, hogy működik, de van benne valami határozottan mágikus elem: a probléma egyszer csak megoldódik. :-)

jó, mi?

de a filozófia csak arra jó, hogy ideiglenesen elmenekülhessünk a problémák elől. szerintem.

18. Biga Cubensis

2003. december 18. 09:02

Ajtóablak: igen, mindenhol ezt hallom vissza, akármit is olvasok. Nagy segítség ez, ha valaki befogadja. Nagy segítség az élethez. Csak én még nem tudtam kiölni magamból a kételyt, hogy ez a nagy elfogadás, az elvárások hiánya, a történések mosolygó elfogadása egyfajta defetizmus, önámítás, fej a homokba. Persze, ha ettől boldog lennék, akkor meg mit parázok... No a lényeg az, hogy már nagyon régóta próbálom ezt a filozófiát beépíteni az életembe.

2003. december 18. 02:54

Biga, nézd mit talált a generátor éppen:
"Sohasem maguk a körülmények szabják meg kedélyállapotunkat, hanem mindig a hozzáállásunk a körülményekhez."

Thorwald Dethlefsen

2003. december 17. 23:11

Nekem nagyon kell, hogy legyen, akivel "kikommunikálhatom" a legbelső gondolataimat. Mert előfordul, hogy más olyan dologra világít rá, amit saját gondolati gubancaim miatt nem észlelek, holott előttem van.
Az, hogy valaki megérti-e, amit gondolok és szavakba öntök intuíció és nyitottság kérdése. A megértés persze nem jelent feltétlen egyetértést. Ezért is jó beszélgetni.

(Jó ez a "szavakba öntöm" kifejezés. Elképzelem, ahogy a gondolataim egy-egy öntőformába csurrannak mint olvadt ólom, és rakosgatok, hogy végül a sok kis katonám variációja kiadja a legpontosabb értelmet... nem mindig sikerül tán? :)

2003. december 17. 22:55

aiona: kb én is így vagyok ezzel. ahhoz hogy valakinek át tudjam adni azt amit akarok - gondolok itt most mindenféle spirituális vonatkozású dologra -, ahhoz az kell, hogy legyünk annyira közel egymáshoz, hogy ismerjen annyira, hogy tudja mit akarok én kifejezni azokkal a szavakkal, azokkal a gesztusokkal, akkor és ott. hogy ne csak a szavakat lássa, hanem egyben lássa, azok a szavak tőlem származnak.
persze enélkül is lehet kommunikálni. csak így mégis jobb. teljesen persze sosem tudom átadni amit akarok(szavakkal legalábbis biztos nem), de van ez így.
nagyon érdekes ez az egész verbális kommunikáció dolog. a "bizalmon" alapszik (kezdetben).

2003. december 17. 22:30

Az ígynek mindig is egyetlen lényege volt. Az Így.

2003. december 17. 20:40

Meg kell, hogy jegyezzem, hogy a bölcsesség szó igen érdekes természetű. Mindenkinek más a bölcsesség. Nekem is vannak életbölcsességeim, de még nem mondtam el őket senkinek, mert még nem találtam olyat, aki érdemes lenne rá, hogy elmondjam, vagyis, még nem találtam olyat, aki annyira közel állna hozzám, hogy értsen engem. Ti hogy vagytok ezzel?

12. Biga Cubensis

2003. december 17. 19:23

Cica: nem akartalak magyarázkodásra késztetni, inkább csak kicsit felvidítani, de amúgy értem mire gondolsz. Most mindenáron akartam valamit írni, de elfelejtettem. Pedig még nem is kaptam meg a betévő jointomat. Most éppen megmagyarázhatatlanul éppen jól érzem magam, de már kezdem szokni ezeket a hullámzásokat, ez nem valami betegség egyébként ? :-)

A bölcsességgenerátorunk ismét formában van:

"Az a probléma, ahogy a problémát látjuk."

2003. december 17. 18:52

Cellux, Te honnan szeretnél kijutni?

Biga, egyébként utálok panaszkodni. Csak itt a fórumon a többség olyan szférákban tűnik fel, amiből automatikusan arra következtetek, hogy mások mint az emberek, akikkel nap mint nap találkozom. Afele irányulnak, hogy hogyan közelítsék meg mégjobban a tökéletességet, míg az emberek általában a problémáikkal küszködnek,a cél pedig a problémamentes állapot. Ilyenkor aztán automatikusan előjön belőlem a panaszkodás, talán azért, mert azokhoz hasonlítom magam, akik a fellegekben járnak. Ez hülyén hangzik, de nem tudtam jobban kifejezni.
Egyébként meg igazából olyan vagyok mint a nemrég emlegetett Csernuska, akihez azok a drogosok mennek, akiknek problémáik adódtak a drogfogyasztásból, ő meg levonja a következtetést, hogy szinte mindenkinek problémái lesznek ebből kifolyólag. Hozzám is mindenki panaszokkal jön, én meg levonom azt a következtetést, hogy az emberek tele vannak nyűgökkel és problémaorientált leszek.

2003. december 17. 16:45

Ne add fel, egyszer úgyis kijutunk... :-)

9. Biga Cubensis

2003. december 17. 16:31

Cica: én lassan kezdek rájönni, hogy Narz miért ágált úgy a lelkizés ellen, most azért gondold el, milyen reklámot csinálnuk itt a népnek, naplopók, siránkoznak, okoskodnak, megvilágosodnak (kb. hetente), és úgy általánosságban elég szétesettek.

Na jó ígérem, ha kijutok ebből a fekete vízből, optimista írásaimmal is elárasztom a daath-ot, mert hát ugye körforgunk.. De azért Cica, valld be, hogy jól esik másnak néha panaszkodnod? :-) Persze nem muszáj bevallani. Nekem sokszor jólesik. Hidd el, már benned is növekednek azok a felhajtóerők, amik fel fognak újból vinni a csúcsra. Ez a világ rendje. És bármennyit tripezünk, bölcselkedünk, kifog rajtunk ez az egyszerű dolog. Elég paradox ez, hogy még ez is törvényszerű, hogy kifogjon. Ezek vagyunk mi, emberek...

Valaki hozzon pénteken pálinkát! :-)

2003. december 17. 15:30

Naplopó drogos banda...

...vagyunk... :-)

2003. december 17. 15:20

Kurvára nincs kedvem dolgozni, azért olvasom. Amit akarok: valójában a semmi. Ami vonz: a semmi érzete. (Lehet, hogy ezt ebbe a topicba is kéne ?) És ezt itt találom meg.
A többi, ami tűnik valaminek, csak olyan mint egy mocsár. Az ember küszködik benne, kapálódzik, de egyre lejjebb húzza. Viszolygom attól, amivel mostanában ébrenléti óráim 50%-át töltöm. Érzem, hogy húz le a rendszer és húz le az Árnyékom. Próbáltam nem kapálódzni, hogy megnézzem, akkor mi lesz. Hátha alul lesz egy kijárat. Akkor voltam lenn, ahová az Árnyékom vitt, de nem volt lenn kijárat.
Hogy lehet innen kikerülni? A halál kivisz. Aztán az ember újjászületik és ismét a rendszerben találja magát. Az az érzésem, hogy a karmám elől menekülök a rendszerbe. Nem merem vállalni, mert nagyon súlyíosnak tűnik. A "bölcsességeitek a karmám kerítésére vannak kifüggesztve és én kívülsől járom körbe a kerítést és olvasgatom őket.
Remélem nem azért nem veszem észre az ajtót, mert annyira telle van ragasztgatva, hogy nem látszik a kilincs. :))

6. Biga Cubensis

2003. december 17. 14:15

Tudom. Csak kurvára nincs kedvem dolgozni, ezért írok annyit :-)

2003. december 17. 13:53

Ezek a feliratok úgy igazak, mint általában a költészet. Különböző mértékben hatnak különböző emberekre... Ez a lényeg. Nem univerzális igazságok...

4. Biga Cubensis

2003. december 17. 13:48

"Ha az észlelés kapui tiszták lennének, az ember mindent olyannak látna, amilyen valójában: határtalannak. " William Blake

Na persze. Csak onnantól az ember már nem lenne ember.

2003. december 17. 12:09

Erre fent:
Kezdem úgy érezni hogy az ember bölcsességének mértéke, az ember tanácstalansága. :)

2003. december 17. 10:18

Szabályt felállítani a bolond is tud - mittomén
Ledönteni viszont csak a bölcs képes - mittom?én?

1. Biga Cubensis

2003. december 17. 09:37

Annyi jó kis idézet repked itt. De vajon mindegyikkel egyetértünk? Például, ha az ember elég pesszimista kedvében van, hajlamos igazat adni Huxley-nek "Ez a bolygó talán csak egy másik világ pokla". Vagy esetleg ő is egy erős trip levertebb másnapján jutott erre a felismerésre?

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!