 |
Fórum irányelvekSiphersh, 2003. október 30.  | |  | | | | |  | |  | | | | Psilo'Child, igazad van. Szeretem ezt a fiatalos lendületet. A nyelv mindig változik, és nem csak azt kell nézni, hogy mi 'helyes' nyelvhasználat, hanem azt is, hogy mit szeretnénk, mi _legyen_ 'helyes' nyelvhasználat. Nem fogadjuk el a 'kábítószer' szó használatát az összes pszichoaktív anyagra vonatkozólag. Ez félreértésekhez vezethet, de basszus, még több félreértést táplál az a fogalomhasználat, ami szerint az enteogének 'kábítószerek'. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A maaf-féle "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjesztését célzó hozzászólásoknak." is jó, vagy eggyel rövidebben: "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitását terjesztő hozzászólásoknak." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának."
Így szerintem is jobb, söt az utalás a fórumra mint médium-térre kifejezetten ügyes.
Most már logikusabb az egész: a Daath által támogatott dolgok enteogének, a nem-támogatottak drogok, általánosságban megemlítve pedig pszichoaktív anyagok v. szerek.
A tudatmódosítót viszont több okból is kihagynám: egyrészt mert a "módosult tudat" általában egy nagyobb kategóriára szokott utalni, nem csak a pszichoaktív szerek hatására módosulásra; másrészt a tudat- és a pszicho- nem igazán szinoníma-elötagok, a legtöbb esetben nem felcserélhetöek, konvertálhatóak; harmadrészt a tudat sokkal meghatározatlanabb fogalom, mint a psziché, úgyhogy szerintem nem érdemes ilyen kontextusban használni.
Ilyen közel lennénk a konszenzushoz? Hihetetlen :) |
| | | | |
| | | | | | 47. maaf | 2003. november 24. 20:54 |
| | | | | | | "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjeszteset celzo hozzaszolasoknak." meg aztan meg lehetne ezt tovabb bonyolitani... Amit leirtal, az rendben van, de aki az iranyelveket olvassa, az nem valoszinu, hogy nekiall keresgelni, hogy mit is akar jelenteni az adott mondat, ezert kell ugy megfogalmazni, hogy az olvaso lehetoleg elsore a megfelelo gondolatra asszocialjon (na ezt rakjatok ossze!). Vagyis szerintem az vele a gond, hogy szamomra a mentalitas az egy nem kezzelfoghato valami (de leginkabb fogalom), es ezert valahogy nem igazan akar stimmelni a dolog. Persze en konnyen beszelek, nem nekem kell megfogalmazni... Kicsit jobban belegondolva, teljesen korrekt, es valoszinu, hogy az emberek tobbsege megerti, hogy mirol van szo, csak en vagyok ilyen nyakatekert okoskodo ize...
"nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését" ez szerintem pont megfelel a celnak.
"[...] a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni." Ez az, amivel szerintem a tobbseg (szinte mindenki) teljes mertekben egyetert.
maaf, aki egy a nyolcvankettobol
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oke, Siphersh, igazad van a pszichoaktiv anyagokkal, en nem tudtam, hogy az ezt jelenti pontosan. De a lenyeg, hogy az entheogenek nem kabitoszerek, legalabbis amirol ez az oldal szol azok nem, ezt akartam csak mondani, de ezek szerint celba talalt a dolog.
Ezzel csak annyit akartam javasolni, hogy ne nevezzuk kabitoszernek az itt szereplo kemiai vegyuleteket. Igenis tegyunk kulonbseget, valahol el kell kezdeni, nem?
Koszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...
Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?
Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.
Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.
Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.
De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.
Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni. |
| | | | |
| | | | | | 44. maaf | 2003. november 24. 18:52 |
| | | | | | | "Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?
maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és ha még nem mondtam volna: az, hogy nem "pszichedelikus", hanem "enteogén" szerepel az irányelvekben, az nem jelent semmit. A két szó egészen pontosan ugyanannak a dolognak a megnevezése, csak én úgy gondolom, hogy inkább az "enteogén" szó haználatát kellene kultiválni.
A 'pszichedelikus' szót nagyon elhasználta és korrumpálta a pop-kultúra. Az 'enteogén' szó ellen azt szokták érvként felhozni, hogy valamiféle teológiai töltetet erőltet a dologra, de ez szerintem egyáltalán nem jogos, hiszen az 'entheos' szó a politeista ógörög világból származik, ahol az "isten" egészen mást jelentett, mint a kereszténységben. 'Enteosz'-nak nevezték az erotikus szenvedélyt és a művészi ihletettséget is például, ők ugyanis ezeket a dolgokat is a sok isten közül valamelyiktől való dolognak tekintették. Az 'enteosz' egyszerűen csak az az állapot, mikor valami nem-evilági lélek belemegy az emberbe. Szerintem rendkívül szépen kifejezi a hétköznapi, nyelvi közvalóságon túliakkal való kapcsolat lehetőségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, Psylo'Child, az enteogének nem kábítószerek, hanem sokkal inkább eszméltetőszerek. Eszmélet vagy kábulat. Erről a választásról szól a pszichedelikus mozgalom.
De a 'pszichoaktív' csak annyit jelent, hogy hatással van a pszichére. Pszichaktív szer a heroin is, és a kávé is. Pszchoaktív anyagok a pszichedelikus szerek is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Átírtam egy-két dolgot, amiről itt szó volt. Olvassátok már el légyszíves, hogy hogyan hangzik. Meg az apróbb fogalmazási problémák is érdekelnek a továbbiakban is. Idemásolom az egészet, hogy az összképet lehessen látni. Maradt benne egy-két 'drog'. Azok is sok?
Üdvözlünk a DAATH fórumán!
Ez az oldal felnőtteknek szól. Ha még nem töltötted be a tizennyolcadik életévedet, akkor arra kérünk, ne látogasd ezt a fórumot!
A DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra. Nem támogatjuk a felelőtlen droghasználat mentalitását.
Az enteogénekhez kapcsolódó általános témák mellett szeretnénk helyet adni azoknak a hozzászólásoknak is, melyek konkrétan a következő anyagok valamelyikével kapcsolatosak: 5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek képezik. Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely pszichoaktív anyagra vagy anyagokra vonatkoznak.
Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valamilyen tudatmódosító szerhezhoz szeretnél hozzájutni, vagy hogy segíteni tudsz annak megszerzésében.
Ne használd a fórumot pszichaktív anyagokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető.
Arra kérünk, hogy ne próbáld rejtjelezni, vagy álruhába bújtatni a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásaidat. Nem szeretnénk, ha a fórum önmaga elől bújkálna.
Mielőtt új témát indítasz, alaposan nézz utána, hogy nem nyílt-e már hasonló vonatkozású téma. Így hozzájárulhatsz, hogy a fórum jól áttekinthető maradjon.
Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális anyagok között.
Ez egy nyilvános fórum, ahol rendkívül határozott és meggyőző hangnemű véleményeket és állításokat is olvashatsz. Ne tekintsd ezeket másnak, mint véleményeknek, illetve állításoknak. Ne higgy el semmit! Ha általánosan elfogadott ismeretekre szeretnél szert tenni az enteogén anyagokkal kapcsolatban, olvasd el az anyagismertetőinket.
Kellemes fórumozást! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a pszichoaktiv pontosan az ellentete a kabitoszernek.
Az egyik felebreszti a tudatot a masik elaltatja... Nagyon nem mindegy.
Ezen meg nem gondolkodtatok? Feldmart nem olvastok? (de vegulis mindegy, ki mondja, ez igy van). Nem inkabb ennek kellene iranyt mutatni az elnevezesek teren? Szerintem ez fontosabb, mint az izles. Nem minden drog kabitoszer. Ezt pont nektek mondjam? Es ez az oldal nem a kabitoszerekrol szol tudtaommal...
Udv, Psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, itt mindenképpen az ízlés fog dönteni, de jó lenne a lehető legkorrektebben fogalmazni, hogy ízlés kérdésének a lehető legkevesebb maradjon.
Nem szeretnék túlságosan pejoratív töltetű szót használni.
Az, hogy "pszichoaktív", az egyszerűen csak azt jelenti, hogy hatással van a pszichére. Persze, általában úgy értjük, hogy nem a külső vagy belső érzékszervekre hat, és így fejti ki a hatását, hanem az ingerület-közvetítő idegsejtekre hat. Ebben minden benne van. A csokoládétól kezdve egészen a babérlevélig.
A kábítószer jogilag nem korrekt, mert csak az illegális szerek vannak benne. A köznyelvben meg vagy a jogi értelemben használják, vagy nagyon benne van, hogy kifejezetten depresszánsokra vagy narkotikumokra gondolunk. Tudományosan, orvosilag meg csak a 'pszichoaktív szer' a teljesen korrekt, de a 'drog' kifejezést is használják, ha kifejezetten pszichiátriai megközelítésről van szó. Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó. |
| | | | |
|
