 |
Élet a halál utánBiga Cubensis, 2003. október 15.  | |  | | | | 42. cellux | 2003. október 22. 13:08 |
| |  | |  | | | Én úgy vagyok ezzel, hogy azt hiszem, a Biblia 100%-os (a fordítások is, sőt, a fordításokban ejtett hibák is :-), csak én nem vagyok még azon a szellemi szinten, hogy felfogjam, mi szükség van pl. a mészárolós Istenre.
Amíg megértem, addig járom a saját utamat, és reménykedem, hogy egyszer fény derül erre is. Jézus Krisztussal pl. nagyon szeretnék találkozni (vagy legalább megérteni, kicsoda micsoda ő).
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Semmi köze hozzá a preterizmusnak. Az égvilágon semmi. Bár biztos voltam benne, hogy valaki levonja ezt a következtetést. És gondolkoztam is rajta.
Találtam jobbat a kereszténységnél, ami jobban illik hozzám, ami segít is, még ha nem is az igazi. Jézusnak hiszek, a fő mondanivalójának hiszek, de a Bibliának teljes egészében nem tudok, soha nem is tudtam, csak rákényszerítettem magam. Nem az én utam. Én nem tudok hinni bosszúálló, meg városokat lemészároló Istenben, sem bosszúálló Jézusban. Nem hiszem, hogy a Biblia szó szerint Isten szava.
A preterizmusról meg már nem győzködök semmit, én tudom, hogy igaz és kész. 70 megtörtént, az meg tény. A templomot lerombolták, úgy ahogy Jézus megjósolta.
De sok mindent másképp látok. Ha el tudsz szívből mindent fogadni, akkor higyj tovább úgy, ahogy akarsz. Én nem akarok egyetlen vallásban sem hinni, csak önmagamban. Nem akarok tudni se, csak Létezni. Ezt az egyet akarom, hogy tudatosan Létezhessek és szabad legyek. Nem fogok semmiféle egoista Isten imádója lenni.
A mostani kereszténység ahogy áll, inkább elriasztja az embereket. A második eljövetel félelmére épít, ahogy a te hozzászólásodból is látszik, nem az örömhírre. Egy olyan rendszer, amiben sokan megtalálják a saját személyiségükhöz illő biztonságot. Hogy ne kelljen kutatni, egyszerűbb elfogadni az instant dolgokat.
Hát szerintem a pszichedélia nem erre tanít, ha egyáltalán valamire...
minden jót,
Biga |
| | | | |
| | | | | | 40. Ivy I | 2003. október 21. 19:29 |
| | | | | | | Biga:
Ezt írod a topikindítóban:
"Szerintem nem a keresztény világban érdemes ezt keresned, mert minden látszat ellenére a Biblia nem sokat foglalkozik a halál utáni dolgokkal. "
A Biblia valóban nem sokat foglalkozik a halál utáni dolgokkal, mert az életről szól! Hibás dolog azt mondani, hogy : "ha hiszel, halálod után üdvözülni fogsz". A hívők nem a halálra várnak, hanem Jézus Krisztus második eljövetelére! Nem a fizikai halál a "választóvonal", hanem a megtérés. Ekkor feszíted keresztre az óembered, és ezután _azonnal_ bementél az örök életre! A halál ellenség, de Jézus legyőzte a halált. Ezért van az, hogy a Bibliában a hívő ember számára a testi halál nem jelent igazából semmit, nem választóvonal. Ez csak azoknak határ, akik elutasítják az Isten Fiát, mert ettől a vonaltól (testi halál), nekik nincs már visszaút, a kocka el van vetve!
Biga! Szerintem a preterizmus elrabolta tőled a Názáreti Jézus második eljövetelének élő reménységét, és ezért foglalkozol a fizikai halállal, bocs!...
A 16-ban ezt írod:
"Én megint lehúztam x évet azzal, hogy próbálok keresztény lenni, ez is köreim egyike, de ismét csak ide térek vissza. Valami hihetetlenül félresiklott az egész kereszténységben, és a kisiklás idejét olyan sűrű homály fedi, hogy az emberek még csak tudni sem akarnak róla, hogy volt egy ilyen időszak. "
Nem siklott semmi félre a kereszténységben, ez nem is lehetséges, mert Jézus Krisztus soha nem siklik félre! A kereszténység pedig maga Jézus Krisztus. Továbbra is a preterizmust tartom a "félresiklás" okának, ne haragudj. Hiszen a hívők elragadtatása, a Bárány Menyegzője, majd az Úr Jézus visszajövetele hatalommal és dicsőséggel, és az ezt követő millenium, ahol a hívők Jézussal együtt uralkodnak a Földön, a kereszténység igazi reménysége, és ha ettől elvágod magad, akkor tényleg nem várhatsz túl sok jó dolgot, bocs.
Nem akartalak megbántani vagy ilyesmi, de ezek tények, és esetleg hátha segít rajtad ezek átgondolása...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fájdalom relatív dolog. Ha megszokta a kígyó, mert pici kígyó korától kezdve harapja, ahogy az anyukájától, a mama-kígyótól látta, akkor nem fogja fájdalomnak tekinteni, és mivel a fájdalom szubjektív dolog, ezt nem nevezhetjük fájdalomnak. Ha fájna neki, nem harapná. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ettöl a kígyónak a foga vagy a farka fájdul meg? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó. Az kétségtelen, hogy butaság, de az még nem jelenti azt, hogy nem igaz. Persze az is kétségtelen, hogy nem igaz, de az még nem jelenti azt, hogy helytelen. Sőt, igazából attól még, hogy helytelen, nem feltétlen butaság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Okay, akkor inkább úgy fogalmaznék, hogy jó, legyen költészet, de én nem értek egyet a szavakon túlmutató értelmével... :)
Mert szvsz butaság! :-D (az én kis világomban az, ami még nem jelenti azt, hogy a tiedben is, lehet, hogy ott nagyonis jelentőségteli és értelemmel bíró. Tiszteletben tartom az önálló meggyőződéshez való jogodat!) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg, Gén, és ki mosogat? |
| | | | |
| | | | | | 34. Szélfi | 2003. október 20. 13:49 |
| | | | | | | :D
Ezt jól megfogalmaztad, de én nem így értettem a dolgot.
A költészet mindig az érzésekről, valami szavakon túliról szól.
Épp ezért, alapvetően nem számít ez esetben a szavak közvetlen értelme.
Meg aztán nem kell mindenkinek ugyanúgy gondolkodni. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (a 3. mondatom végén felkiáltó jelet kell érteni, pardon) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A költészet is lehet butaság. Attól még hogy költészet.
Attól hogy valamire ráhúzzák a "költészet" címkét, még nem kap értelmet?
-Oh, ez butaság!
-Ugyan, ez KÖLTÉSZET
-ja vagy úgy, akkor már értem, milyen igaz!
Szerinted ez így okés?
De lehetünk sznobok is. |
| | | | |
| | | | | | 31. Szélfi | 2003. október 20. 12:47 |
| | | | | | | | | | | |
|
