 |
FelelősségBard, 2003. szeptember 30.  | |  | | | | |  | |  | | | Bakker :)))
Miért akartok dönteni mások helyett?
1. Elmondanám neki, hogy nem tök jó. Mivel hallott mást is könnyebb tud dönteni, hogy van-e rá szüksége vagy nincs.
Mivel én olyan dolognak tartom, amire egy embernek nincs szüksége, ezért nem adnék neki. (még ha lenne, akkor sem :))
2. Itt jöhetne a jó öreg kútba ugrós példa... :)
A cigiről is lehet mesélni egy csomót. De én nem adom a kezébe ezt sem.
Ja, és nincs szubjektív-objektív dolog. Olyan van, hogy többen állítanak valamit, vagy kevesebben.
szerintem :D |
| |  | |  |
| | | | | | 3. Bard | 2003. október 1. 08:36 |
| | | | | | | Nem rossz kérdések... Tényleg nem fekete fehér ez a téma.
A heroinosra passzolom is a választ. Nem tudok szerezni heroint és a szomszédaimmal nem vagyok olyan jóban, hogy ilyesmit kérjenek tőlem, ezért nem életszerű a kérdés.
A cigis példa meg olyan, hogy vegyen magának, a cigaretta legális. Ha meg még gyerek, akkor a szüleivel beszélje meg a dolgot, ne velem.
|
| | | | |
| | | | | | 2. Shin | 2003. október 1. 00:03 |
| | | | | | | Azért a dolog nem ilyen fekete-fehér... itt van néhány példa:
1. A szomszédod megkér, hogy szerezz neki egy kis heroint, mert azt hallotta, hogy az tök jó. Ekkor szereznel neki (ha tudnál, természetesen)?
2. A szomszéd fia arra kér, hogy vegyél neki egy doboz cigit, mert az osztályból már mindenki dohányzik, csak ő nem. Megtennéd?
Szerintem itt arról van szó, hogy amit mondasz, csak "tájékozott" felnőttek esetében ilyen fekete-fehér. Viszont általában nem sikerül meghúzni a határvonalat az objektív igazság ("a dohányzás káros az egészségre") és a szubjektív vélemény ("szerintem a fű Nem Jó, ezért nem mondom meg a szomszédnak, hogy honnan lehet szerezni") között. |
| | | | |
| | | | | | 1. Bard | 2003. szeptember 30. 13:35 |
| | | | | | | Naszóval felelősség (Gomba termesztés topicban az előzmény).
Siphersh: "Az ideális eset a teljes felelősség teljes felvállalásáról szólna. Akár enteogén alkalmat vezetek, akár gombát ajándékozok valakinek, akár az én gombámat közösen esszük, akár a saját gombámból adok annak, akinek vigyázója vagyok"
Én úgy érzem, hogy itt különböző felelősségi szintek vannak. Nem hiszek ebben a "csak teljes felelősség létezik" dologban...
Nyilván, ha vezet valaki egy tripet, akkor óriási felelőssége van. Hiszen a tripelő lelkével játszik, vagy mi.
Ha csak vigyázó, akkor már kizárólag a tripező és környezetük testi épségére kell ügyelnie. Ha nem várja el tőle senki, hogy a lelkével is törődjön, és mégis megteszi, azzal adott esetben ugyanakkora károkat okozhat, mintha az előre megbeszélt feladatát látná csak el.
Aztán ittvan az adjunk e gombát, vagy spórát másnak. Itt szerintem arról van szó, hogy ha valaki kér valamit, akkor miért is tagadnánk meg tőle? Mert mi "jobban tudjuk", hogy mire van szüksége? Van ilyen szituáció, például a szülő gyerek kapcsolat az ilyesmi, de legtöbbször, főleg, ha egyértelműen felnőttekről van szó, akkor nem látom be, hogy miért tudná valaki jobban a másik embernél, hogy mire van szüksége.
Innentől kezdve, a dolog azon múlik, hogy ha nekem van valamiből sok, másnak meg kevés, akkor megosztom vele.
Az egészet csak a hatályos törvények basszák szét, ami miatt nem lehet ezt megtenni.
|
| | | | |
|
