 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. június 1. |
| |
Érdeklődés: 66856 letöltés
689 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | |  | |  | | | kzk:
Először (ha még eddig nem tették volna meg) mindhárom anyagot bevizsgálják laborban és pontosan megállapítják a tisztaságot/hatóanyagtartalmat, hogy utána külön-külön mindegyiknél százalékosan ki lehessen számolni, hogy pontosan mennyivel lépte túl az adott anyagra vonatkoztatott csekély mennyiség felső határát. Ezeket a százalékokat utána összeadogatják (pl. THC 87% + kokain 345% + MDMA 95%) és az összesített százalék alapján megnézik, hogy még mindig belefér-e az alapeseti kategóriába, vagy már átcsúszik-e a jelentősbe. (A jelentős alsó határa a csekély felső határának 20-szorosa, vagyis 2000%-a, és a kettő között van az alapeseti.)
Gyanúsítottként nem vagy köteles semmiféle vallomást tenni, bár úgy tűnik, te mégis tettél. Ezért az első vallomásodat is figyelembe fogják venni, illetve ha egy későbbi kihallgatáson mégiscsak előrukkolsz egy épkézláb magyarázattal, akkor mindenképpen rá fognak kérdezni, hogy ezt miért nem mondtad el a legelső kihallgatáson. Ha nincs rá meggyőző magyarázatod/bizonyítékod, hogy az általad egyedül használt lakásba rajtad kívül ki és hogyan juthatott be rosszindulatúan kábítószereket ott elhelyezni, majd ezt bejelenteni, akkor igazából az összes többi körülménynek (rendezett életmód, semmi különös pénzmozgás) nincs semmi jelentősége, hiszen a birtoklás teljesen egyértelműen csakis hozzád köthető, senki más személy nem merült fel.
Alapeseti mennyiségű kábítószer birtoklása nem elterelhető, vagyis ez egy 1-5 éves tétel; ez valamennyire arányos a mennyiségeddel (tehát az esetedben 100% és 2000% közé eső számmal), valamint függ a korábbi büntetett előéletedtől, az általad mutatott megbánástól, vagy a bíró aznapi jó-/rosszkedvétől. Általában elsőügyes megússza sima "megrovással", pénzbírsággal, vagy ha az ítélet tétele kb. 2.5 év alatt marad, akkor felfüggesztettel. A pénzbírság néhány százezer forintos nagyságrendű szokott lenni, és legtöbbször a bűnügyi költségeket is állni kell; többféle lefoglalt anyag bevizsgálása több költséggel jár.
Írj majd később, hogy mi lett az ügyeddel, mert hasznos infó lehet mások számára is!
|
| |  | |  |
| | | | | | 580. kzk | 2018. február 17. 14:55 |
| | | | | | | Sziasztok!
A segítésgeteket, véleményeteket szeretném kérni.
Bejelentés alapján kijöttek házkutatni az albérletembe ahol egyedül lakom, és találtak csekély mennyiségű füvet, csekély mennyiséget meghaladó, de a jelentőset el nem érő kokaint és némi extasy-t. Vizelet vizsgálatom negatív lett. Kihalgatáson tagadtam mindent. Tettem a hülyét, hogy nem tudom mi az és nem tudom, hogy került oda.
Szerintetek el lehet hitetni, valahogy velük, hogy a talált dolgok nem tudom, hogy hogyan kerültek az albérletbe és nekem semmi közöm hozzájuk. Munkám van, érdekes pénzmozgások nincsennek a számlámon. Telefonomban, levelezésben nem találnak semmit.
Szerintetek hihetővé lehet tenni valamilyen formában a történetet, s ha nem, akkor mit kaphatok ezért?
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2018. január 1-től négy, korábban C-listás anyag lett átsorolva kábítószerré:
- U-47700
- butyrfentanyl
- ethylone (etilon)
- XLR-11 (5FUR-144) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2018. január 1-től módosult a Btk.-ban néhány (korábban C-listáról B-listára átsorolt) anyagnál a csekély mennyiség felső határa:
alfa-PVP: 0,5 gramm
pentedron: 0,4 gramm
GBL: 6,2 gramm
AB-CHMINACA, MDMB-CHMICA, AM-2201, AB-PINACA, AB-FUBINACA és ADB-FUBINACA: 0,05 gramm
Utóbbiakért alulírott is sikeresen lobbizott, mivel az igazságügyi szakértők szerint eddig megállapított 3.5 - 7 mg határérték helyett gyakorlatiasan életszerűbb az 50 mg. Vagyis mostantól nem járhat már 5-10 év börtön akár egy 1-grammos B-listás herbálpakk birtoklásáért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yeti1997:
A szabályozott hatóanyagokat tartalmazó növények szabályozása homályos Mo.-n.
Bár a különféle gombaformák (nyers, szárított, szklerócium) nem szerepelnek nevezetten a listákon, de pszilocibint és pszilocint tartalmaznak; a hatóanyagtartamat korábbi lefoglalások alapján tett becslés alapján állapítják meg, és eljárás indul kábítószerrel visszaélés miatt.
Hasonló a helyzet a szalvia esetében is: a növény nincs említve szabályozottként, de szalvinorin A -t tartalmaz, ami először C-listás, azután kábítószerlistás hatóanyag lett. Necces, hogy a levélkivonatolást némi rosszindulattal szalvinorin A -előállításnak lehet tekinteni. Bár nem hallottam olyanról, hogy bármiféle szalviaforma birtoklásából jogi ügy lett volna valaha Mo.-n.
Ugyanez a homályos helyzet van az ayahuascához használható DMT- és harmin-tartalmú növényi részekkel is - ott sincs tudomásom bármiféle jogi problémáról.
A peyote és San Pedro kaktuszokra sem rohant még rá a TEK egyik kaktuszkiállításon sem, pedig milyen jól össze lehetne törni az üvegházakat egy összefestékezett civilbasztató járművel (utána pályázati pénzből új üvegházat építeni jó drágán, csak hogy tippet adjak a megélhetési politikusoknak!).
Megjegyzendő még, hogy bár a gombaspóra nem illegális (nem tartalmaz pszilocibint/pszilocint), de a kábítószer-előállítás kísérletét nehéz kimagyarázni, ha ott van mellette egy full glovebox és a McKennáék féle growing guide kinyomtatva. |
| | | | |
| | | | | | 576. ppnqdd | 2018. február 11. 21:04 |
| | | | | | | | Ha jól tudom, nem illegálisak, de a hatóanyag az és ráhúzzák az előkészületet, szóval vedd úgy, mintha az lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Daathosok!
A Salvia Divinorum és a pszilocibin ill pszilocin tartalmú gombák szkleróciumának jogi státusza érdekelne. Van olyan köztetek, aki erre választ tud adni? Jól tudom, hogy maguk a Salvia levelek nem illegálisak, csak a kivonatok? És azt, hogy csak a nyers vagy szárított gombák az illegálisak, de a föld alatti spóra zárvány (szklerócium) nem az? Üdv, Yeti |
| | | | |
| | | | | | 574. Mirok | 2017. szeptember 21. 17:12 |
| | | | | | | Annyiba biztos nem hagyták!
Mikor nekem volt hasonló ügyben dolgom,az több évig (három) elhúzódott
|
| | | | |
| | | | | | 573. OnlyEki | 2017. szeptember 21. 16:33 |
| | | | | | | | Mennyi ideg húzódik el egy ilyen piti ügy? Drog fogyasztás, tartás, beszerzés, 2 hónapja hallgattak ki, azóta semmi, lesz ebből még valami? Vagy annyiba hagyták? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olaszországban mennyi a csekély mennyiség felső határa? |
| | | | |
| | | | | | 571. wuzup | 2017. szeptember 13. 06:29 |
| | | | | | | Én a bíró szavaiból azt vettem észre,hogy ,de most komolyan ..nem is esett szó erről.talán,csak egyszer.
Fogyasztásba vagyunk magvacska,csak átsorolt anyaggal :/
A fasza orvostanszakértők előtt meg le a kalappal..
Azt sem tudják mi az a valami.azt hiték tiszta hatóanyagot szívunk,heroint,dezmorfinnal példálóztak 100éves orvosok..
1,5 év kellett nekik,hogy rájöjjenek bekevert gyenge herbált szívtunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wuzup
Nem tudom milyen ügyed van. Ezekszerint valami komolyabb. Nálam úgy vettem észre sokat számított az elterelés elvégzése. Legalábbis a bíró szavaiból ezt vettem ki. Sőt. Elterelés előtt még felfuggesztettet kért az ügyész is. Utána viszont módosított és pénzbírságot kért. Aztán az is lett a vége.
Bármi is legyen, azért magadnak ne tegyél rosszat.
Minden jót! |
| | | | |
| |
| 
 |
