 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. június 1. |
| |
Érdeklődés: 66852 letöltés
689 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | |  | |  | | | mara:
A Btk. csak a hamisított és/vagy nem engedélyezett gyógyszerhatóanyagok megszerzését, tartását és kereskedelmét szankcionálja, de ott is csak a homályos, meghatározatlan "indokolatlan mennyiség" esetében. A gyógyszerekkel való visszaélés (használat) nem ütközik törvénybe - hacsak nem "listás", kábítószertartalmú gyógyszerröl van szó. A selegiline maga nem kábítószertartalmú, de mindkét L-izomeres bomlásterméke már igen. Ha nincs recepted, akkor valóban gond lehet, hiszen a drogkontrollban addig gonosz egy molekula, amíg nem "hivatalosan" kapod. Írasd fel receptre, ha lehet, mert csakis az legitimizálhatja a szervezetedben lévö kábítószert! Ha tényleg neadj'isten az általad vázolt szitu lenne - tehát hogy a nyál- vagy pisiteszted amfetaminra reagál - az macerás folyamat lenne:
- Ön pikót vagy speedet fogyasztott!
- Nem, nem fogyasztottam, csak metabolizáltam. Nézzék meg, hogy csak L-izomereim vannak, D-izomereim nincsenek.
[sok idö múlva]
- Megtaláltuk. Ön tehát L-izomerü amfetaminféle kábítószereket fogyasztott!
- Nem, nem fogyasztottam, csak metabolizáltam. Selegilinet fogyasztottam, keressék meg az L-dezmetilselegiline metabolitot is a mintámban!
[sok idö múlva]
- Megtaláltuk. Ön tehát L-izomerü amfetaminféle kábítószereket állított elö!
- Nem, nem állítottam elö, mert az "elöállítás" nem vonatkozik a szervezetben történö bioszintézisre. De ha igen, akkor feljelentek minden magyarországi lakost és minden magyar állampolgárt GHB-elöállításért!
[sok idö múlva]
- Ön tehát olyan szert fogyasztott, ami kábítószerré változtatható, vagyis: kábítószer-prekurzort birtokolt!
- Nem, a selegiline nincs rajta a prekurzor-listán.
[...]
[sok idö múlva]
- OK.
Szóval egyszerübb a receptszerzés. Pláne, hogy a HírTV kedvenc nyári fesztiváljának beléptetésekor most már rutinból pisiltetnek, ha találnak nálad valamit (vagy ha külföldi vagy és nem ismered a jogaidat). |
| |  | |  |
| | | | | | 388. mara | 2015. február 10. 12:17 |
| | | | | | | ah so...az egyetlen szépséghiba a történetben az az,hogy nincs vény :)
ilyenkor mi van? öngyógyítás céljából nem zabálhatok vényköteles gyógyszert ha meg tudom szerezni?ez büntetendő?mi ennek vajon a jogi meghatározása? visszaélés vényköteles gyógyszerrel? (ami nem kábítószer) van ilyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagyis: a jobbkezes kesztyü illegális, a balkezes pedig legális, és ha nálad csak balkezes van, akkor OK, de ha mindkettö van, akkor igazolnod kell, hogy az állami kesztyüboltból vásároltad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mara:
Ez nem probléma, mert a selegiline L-metamfetaminra és L-amfetaminra bomlik le. Az utcai "pikóban"/"kristály meth"-ben viszont az L-metamfetamin mellett D-metamfetamin is van, az utcai "speed"-ben pedig az L-amfetamin mellett D-amfetamin is van (ezek úgynevezett "racém" mixek, tehát mindkét optikai izomer van bennük). A selegiline metabolizmusa nem hozhat a szervezetedbe D-izomereket, tehát ha a gyorsteszt amfetaminfélét jelez, akkor is tudod igazolni a nevedre szóló vénnyel, hogy te pont olyan gyógyszert szedsz, ami (L-izomerü) amfetaminfélére bomlik le. Ha nagyon akarják vizsgálni, akkor utánanéznek, hogy tényleg nincsenek-e a szervezetedben D-izomerek is (de aligha akarnak ennyit foglalkozni a témával, a recept bemutatása minden bizonnyal elég). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amikor engem elvittek mintavételre jegyzőkönyvbe vették, hogy szedek-e gyógyszert. |
| | | | |
| | | | | | 384. mara | 2015. február 9. 17:03 |
| | | | | | | Gén
Adott a helyzet miszerint selegiline-t használok napi rendszerességgel az tulajdonképpen lényegtelen is lenne,hogy miért.Namost mint köztudott ennek a hatóanyagnak a bomlásterméke a metamfetamin (és azthiszem a "sima" amfetemin is).Emelett semmi más kábítószert NEM használok.A kérdés: mi van olyankor ha pl random összeszednek a kékek ott pl gyanús vagyok stb és megpisiltetnek,ahol (nyilván) kimutatják a metabolitokat?mondhatom azt ,hogy ez "csak"ettől a gyógyszertől van?ilyenkor mi van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BlueDragon:
A nyomozónak nem kötelessége tájékoztatni téged a jogaidról (az az ügyvéded dolga), úgyhogy nem kell mindent elhinned neki :)
A Btk. két esetben teszi lehetövé az elterelést, ha alapból az elterelés feltételei teljesülnek (tehát nem volt 2 éven belül sem drogos ítélet, sem korábbi elterelés): az egyik a fogyasztás, a másik a csekély mennyiségü kábítószer termesztése/elöállítása/megszerzése/tartása saját használatra. Vagyis akkor is elküldhetnek elterelésre, ha találtak nálad, és akkor is, ha kimutatták a fogyasztást (és akkor is, ha mindkettö egyszerre). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az lenne a kérdésem, hogy szerintettek, ha csak tartottam és nem sikerül bebizonyítani, hogy fogyasztottam is, akkor is elküldenek elterelésre? Mert a nyomozó azt mondta, hogy szerinte nem. De én a trövényben azt láttom, hogy mindenféle képpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buká:
Vélhetöleg egy minimális és egy maximális határértékkel számolnának, a bizonyos szer korábbi lefoglalásaiból történt bemérési statisztikai adatok alapján. Több évre visszamenöleg összeadogatva esélyes, hogy a minimum-határ is már belecsúszik az alapeseti kategóriába, még egy alkalmi, havi használatnál is. A tényleges hatóanyag tulajdonképpen nem is lényeges: amit és amennyit beismersz, azt annak és annyinak veszik és ez alapján indul az eljárás (mivel nem lehet és nem szükséges vizsgálattal bizonyítani utólag, hogy nem az és nem annyi volt). Nem vagy köteles magad ellen vallani, de persze jogod van hozzá :) |
| | | | |
| | | | | | 380. Buká | 2014. december 31. 16:11 |
| | | | | | | Bennem az merült fel nemrég az elregélt szertörténelemmel kapcsolatban, hogy azzal mégis hogyan kalkulálnak?... Ugyebár hatóanyag és nem tömeg alapján állapítják meg a mennyiségi kategóriákat és az ahhoz tartozó büntetési tételeket. Ezért még ha be is vallom töredelmesen, hogy '12-ben magamba juttattam 5g akármit, amit elvileg hozzácsaphatnának a bűnlajstromomhoz, hogyan tennék? A hatóanyagra vonatkozóan nem tudok nyilatkozni vegyészi vizsgálat nélkül, még ha ANNYIRA be is akarnám mártani magamat. Tulajdonképpen azt sem állíthatom biztosan, hogy mi volt az. Tegyük fel véletlen anno-legális biofüvet szívtam marihuana helyett, mert akkora lúzer vagyok...
? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát elég könnyen megtörténhet, hogy gyanúsított leszek. Aki ért hozzá azt mondta, ügyvéd nélkül oda nem menjek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BlueDragon:
A TASZ-ra akkor lehet szükséged, ha neadj'isten tanúból gyanúsítottá válnál. De biztos adnak hasznos tippeket a tanúskodáshoz is, pl. hogy nem vagy köteles vizeletmintát adni, meg hogy nem érdemes elregélni a korábbi szerhasználati történelmedet, mert összeadogatják a mennyiségeket, stb. |
| | | | |
| |
| 
 |
