 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. június 1. |
| |
Érdeklődés: 66852 letöltés
689 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | |  | |  | | | legalize.weed:
Paradox módon ez az érvelés valószínüleg azért nem alkalmazható a gyakorlatban, mert maga a droghasználat ténylegesen egy áldozat nélküli büncselekmény :) Vagyis az a feltevés, hogy a társadalomra nem veszélyes, nem téves feltevés, hanem helyes feltevés. A bíró azt fogja mondani, hogy hát igen, lehet, hogy pont a te eseted valóban nem veszélyes a társadalomra, de valahol máshol valakik mások már veszélyesen kábszereztek valaha, és miattuk van benne a Btk.-ban ez a tétel. Amíg pedig benne van a Btk.-ban, addig büntetendö, és ö csak a dolgát végzi. Vagyis beismeri, hogy te nem tévedtél - és ekkor elítélhet.
Jogtechnikailag pedig az lehet a másik különbség, hogy a kábítószerhasználat most már az "egészséget veszélyeztetö büncselekmények" kategóriájában van. Tehát pl. már nem mondják sehol, hogy a droghasználat a társadalomra lenne veszélyes. A drogkereskedelem megakadályozásánál viszont már létezhet "a polgárok egészségének védelméhez fűződő társadalmi érdek" (tehát itt már van kimondott társadalmi vonatkozása, a személyes droghasználatnak viszont nincs). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nekem egy olyan kérdésem lenne, csak érdeklődés képpen, hogy beidéztek ugye tanúnak, az ügyvédem mondta, hogy akarnak vizeletet venni tőle és előállítottak vizeletvételre, a kihallgatáson ez nem hangzott el. Mikor lett volna jogom megtagadni a minta adást? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A BTK szerint tévedni emberi dolog:
A tévedés
20. § (1) Nem büntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott.
(2) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van.
(3) Nem zárja ki a büntethetőséget a tévedés, ha azt gondatlanság okozza, és e törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli.
Vajon mit jelent a masodik bekezdesben az “alapos ok”? Mi van akkor, ha valaki egymasnak ellentmondo informaciok alajan arra a kovetkeztetesre jut, hogy a drogfogyasztasa nem veszelyes a tarsadalomra? Nem buntetheto, mert tevedett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: köszi, megkeresem őket!
BlueDragon: akkor nekem szerencsém volt, mindenki normálisan bánt velem, talán a 2 járőrkopó kivételével, de szerintem ők is leginkább csak játszották a szerepüket, volt egy olyan érzésem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És a héten jogerősen is felmentettek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na igen a rabosítást elfelejtettük mondani, én is átestem rajta. Lehet már mondtam, de nekem az egész eljárásban az volt a legrosszabb, mivel aki csinálta nekem ott ordibált velem, ha nem tartom normálisan az ujjaimat, akkor eltöri őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | br41nd34d:
Küldtem mélt a regisztrált címedre, csekk csekk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, megvolt a kihallgatás, természetesen az elterelést választottam. Ami kicsit meglepett, hogy vettek ujjlenyomatot, és készítettek rólam fényképet is. Az elterelésről szóló papírt viszont szűkös határidőn belül el kell nekik juttatnom (mármint arról, hogy elkezdem).
Esetleg valakinek itt van valamiféle tapasztalata a budapesti szervezetekkel kapcsolatban? Melyik "jobb", melyiket érdemes választani? Mindenhol van szúrópróbaszerű vizeletvizsgálat?
Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén
Köszönöm újra a részletes válaszodat, és persze a többiekét is!
Korábban nem volt semmi dolgom a rendőrséggel.
Annyit tudok, hogy elvileg megjött a szakértői vélemény, gondolom emiatt hívtak most be. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | br41nd34d:
Nem kell ügyvéd, ha csak egy pakk fü volt nálad!
Ez egy "sima" csekély mennyiségü kábítószer birtoklási eset. Nehogy pénzt adj ki feleslegesen ügyvédre, ingyen is megúszhatod az egészet!
Ha az elözö 2 évben nem voltál korábbi drogos ügyben elítélve (kereskedelem vagy birtoklás miatt), akkor igénybe veheted az (ingyenes!) elterelést.
Az elterelés abból áll, hogy be kell járnod 6 hónapon át havonta egyszer egy civil szervezethez "felvilágosító" beszélgetésre.
Az elterelést akár azonnal is elkezdheted: a drogügyben gyanúsításról kapott rendörségi papíroddal bemasírozhatsz valamelyik elterelöhelyre. Az elterelést végzö szervezetek friss (2015.januári) listáját itt találod: http://drogriporter.hu/eltereles
A töled lefoglalt cucc pontos hatóanyagmennyiségét és a leadott vizeletmintát legkésöbb 60 nap elteltével vizsgálják be - erröl majd értesíteni fognak, és kapsz egy másik papírt a gyanúsításról. Ha tényleg csak csekély mennyiség birtoklásával és esetleg fogyasztásával gyanúsítanak, akkor értesítened kell a rendörséget arról, hogy az elterést választod. Ekkor 6 hónapra halasztják a vádemelést. Azalatt sikeresen el tudod végezni az elterelést és miután kaptál egy papírt a sikeres elvégzésröl, azt visszaviszed a rendörségre, és leáll az ügyed.
Mivel nem lesz vádemelés-tárgyalás-ítélet, ezért priuszod sem lesz, DE nyilván fogják tartani még 2 évig, hogy voltál elterelésen. Ez látszik a rendörségi nyilvántartásban, ha például igazoltatnak az utcán és lekérik az adataidat a központból, úgyhogy 2 évig ne tarts magadnál semmi necceset, mert esélyesebben kipakoltatnak! 2 éven belül ne "rosszalkodj", mert csak 2-évente egyszer lehet elterelésre menni; ha neadj'isten még egyszer buknál 2 éven belül, akkor már tárgyalásra kerülne a dolog, nincs második elterelés.
A vizeletminta adását valóban megtagadhattad volna, de akkor vérmintát vesznek töled - azzal akkor jársz jobban, ha nem pont az elmúlt néhány napban szívtál, hanem korábban. De a vizeletminta is sokszor negatív szokott lenni, ha nem szívtál masszívan és/vagy folyamatosan.
Korábbi drogfogyasztást valóban nem vagy köteles beismerni (ezt gondolom nem tetted), és ha neveket és helyeket se mondtál, akkor rutinból megy a gépezet, és gyk. leszarnak :) Több ezer ilyen "sima" eset van évente, nem nagy ügy.
A TASZ jogsegélyszolgálata ingyen és névtelenül is ad további felvilágosítást, de gyk. ugyanezeket mondják el, amit most én itt elmondtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom, hogy ügyvédet tudok-e fogadni, egyrészt nem tudok hogyan / honnan, másrészt elég közeli az időpont. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyanúsítottként, mivel 2-3 hónapja egy igazoltatás során találtak nálam egy pakk füvet. Ugye utána fogda, majd reggel házkutatás, itthon nem volt semmi.
Kihallgatás nem volt, max amikor bevittek, kérdezgettek ezt-azt, de semmi érdemlegeset nem mondtam. Vizeletvizsgálat volt ott helyben, de azt amúgy is megtagadhatom, ha jól tudom. |
| | | | |
| |
| 
 |
