 |
alkoholizálásShin, 2003. szeptember 10.  | |  | | | | |  | |  | | | "Mitiszó'?"
Folyton csak ezt hallom mostanában :-) Kezd kicsit sok lenni, jobban meg tud viselni a rettenet magyar sörnek nevezett dolog is már mint régen :-)
Semmi élvezetet nem látok benne :-)
Tegnapi kis szösszenet:
Társaságban szülinapra készülődés
Én: nem tudom mivel szedáljam le magam holnap
Nem én: miii???
Én: semmi semmi, csak azon gondolkodok mit igyak :-)
Nem én: jaaaa, oké!
Hazudtam nem azon gondolkodtam :-)
Ez a rohadt másnap! |
| |  | |  |
| | | | | | 485. ppnqdd | 2015. december 6. 16:46 |
| | | | | | | | Ekikritikusok mit poenkodnak itt? :D |
| | | | |
| | | | | | 484. Assamoa | 2015. december 6. 16:05 |
| | | | | | | Ezt most nem értem...!
ppnqdd, azt mondod hogy Tibi atya mindvégig hazudott nekem?! |
| | | | |
| | | | | | 483. ppnqdd | 2015. december 6. 08:10 |
| | | | | | | Az hülyeség, hogy nem terjed el, simán elterjed még akkor is ha káros. Tudok mondani ezer dolgot, ami káros, mégis forgalomban van. Egy pl. az alkohol. Az ecetes példával azt akartam illusztrálni, hogy attól, hogy gőz vagy pára formájában van, egyáltalán nem jelenti, hogy nem mar, biztos lehetsz benne, hogy ugyanúgy képes marni. Direkt megnéztem egy-két videót, mondom biztos én vagyok a hülye és tényleg nagyon kis koncentrációban keverik, ennek ellenére azt láttam, hogy volt aki összeöntött 2deci töményet kólával, aztán azt szipogta. Egy olyan koncentráció, az száz, hogy képes jótékony hatást kifejteni. Ha megnézed a többi videót, ahogy fölé hajolnak az emberek, egyből reflexből elhúzzák a fejüket, mert érzik, hogy "büdös".
Nem mondom, hogy nincs igazad abban, hogy tényleg kevésbé irritatív, mint egy illékony sav, mert te érzed, hogy neked mi a jó, de abban ne bízz, hogy "áá, biztos nem káros, mert tudományosan megmagyarázható", de!
Azért nincs annyi mellékhatása, mert elkerüli a máj "first pass"-át a bevitel módja miatt.
A rektális használatot viccből írtam, az amfetamint meg még inkább.
Alkohol két dologra való: fertőtlenítés, oldószer, másra nem, a történelem igazolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Én asztmás vagyok és mióta elkezdtem az alkohol inhalálást nemhogy nem romlott, hanem inkább javult az állapotom. Amfetamint meg nem tartok itthon, mert az illegális. Az ecetsav gőzétől viszont még kis koncentrációban is asztmás rohamot kapok, van egy aprócska különbség a két anyag között ebből a szempontból. És az alkohol inhalálás nem arról szól hogy évtizedeken át, napi 8 órában folyamatosan alkoholgőzt lélegzek be hanem hogy hetenként 1-2 alkalommal néhány órán át, minden sokadik levegővételnél. Az orrba csepegtetés azért nem jó hasonlat mert a tüdőmbe nem folyadékként öntöm, egy-egy belélegzésnél max 0,2 ml alkohol jut a tüdőm focipályányi felületére 1-2 liter levegőben eloszlatva, ez nagyságrendekkel kevésbé terheli a nyálkahártyát mint ha megiszom egy felest. Orrba egyébként porlasztani sem érdemes mert iszonyúan csípi a szaglóhámot ami túl érzékeny ehhez. A hagyományos lenyelős módszerrel az a gond hogy az egyszerre elfogyasztott, a belégzéshez képest nagyságrendekkel több alkohol mindig ugyanazon a kis területen marja a nyálkahártyát, és hogy a lenyelt alkohol jó része nem jut el az agyig ahol a pszichoaktív hatást kifejtené hanem szétoszlik az egész testben és csak mérgezi a szervezetet minden funkció nélkül. Illetve nem is az alkohol az igazán mérgező hanem a bomlásterméke: az acetaldehid, és ha inhalálással 1/5-öd vagy 1/10-ed annyi alkoholt viszek be a szervezetembe mint ivással akkor nem nehéz belátni hogy csak 1/5-öd vagy 1/10-ed annyi rákkeltő acetaldehid keletkezik, ezt igazolja hogy belégzés után nem jellemző a másnaposság. Vagyis inhalálással úgy tudom élvezni azt ami kellemes az alkoholfogyasztásban hogy a káros hatásait közben a minimumon tartom. Szerintem Génnek teljesen igaza van hogy ez egy ártalomcsökkentő módszer, szokták alkalmazni emésztőrendszeri műtéten átesett alkoholfüggőknél is a súlyos elvonási tünetek kivédése érdekében, lásd a kettővel ezelőtti hozzászólásomban linkelt Wikipédia-cikket. Szerintem a hagyományos lenyelős módszerrel túl sok alkoholt fogyasztó és ennek következtében négykézláb okádó embernél nincs undorítóbb, inhalálásnál ez sem jellemző. A rektális (és vaginális) bevitel egy időben divat volt a fiatalok körében vodkás tampon formájában, de ezzel a módszerrel - Dr. Zacher szerint - nem lehet a pszichoaktív hatás eléréséhez szükséges alkohol mennyiséget bevinni a szervezetbe mert ahhoz túl kis felületen találkozik a nyálkahártyával, viszont a hosszú expozíció a nyálkahártya kiszáradását eredményezheti ami utat nyit a fertőzéseknek. Ha a belégzés annyira veszélyes lenne mint ahogy te gondolod akkor a Vapshot nem lenne legális, nem terjedne egyre jobban az USA-ban és a világ több országában. A weboldalukon az alábbi olvasható az alkohol tüdőbe kerülésével kapcsolatban:
"Alcohol in lungs even when you drink
A common misconception is when a person drinks alcohol, it's not the same as consuming alcohol in vapor form because the liquid does not make direct contact with the lungs. However, the truth is when alcohol is consumed in liquid form, it is processed by the body and introduced into the bloodstream and is absolutely transferred into the lungs as well as other vital organs. This is exactly why breathalyzers are used as the preferred method of detecting alcohol in a person's body, because drinking spirits introduces alcohol into the lungs. " |
| | | | |
| | | | | | 481. ppnqdd | 2015. december 5. 19:11 |
| | | | | | | | Jut is eszembe mondjuk, én hülye, mit egy kis asztmásroham az újító narkománoknak, úgyis ott egy kis amfetamin is, ha kell :D |
| | | | |
| | | | | | 480. ppnqdd | 2015. december 5. 18:39 |
| | | | | | | | Ismerek olyan eseteket, amikor egy adott konzerv(áló)gyárban(előző rendszer) dolgozott emberek nagy része elhalálozott 50 éves kora előtt. Jellegezetes tüdőproblémák miatt esett ki a munkából x év után, majd ezekkel kezelték őket egy ideig, aztán szépen elmentek. Személyes beszámolók alapján ismerem a részleteket: a munkaidejük nagy részében savanyúságokat forráztak ecetes vízzel, valamilyen kevésbé tömény koncentrációban. Nem közvetlen szívták be, csak ezzel dolgoztak. Nem mondom, hogy ecet = alkohol, bár mindkettő oldószer és mindkettő köztudottan képes szétmarni a nyálkahártyát. Nem mondom, hogy ez közvetlen bizonyíték lenne bármire is, de érdemes elgondolkodni kicsit. |
| | | | |
| | | | | | 479. Assamoa | 2015. december 5. 18:21 |
| | | | | | | Én szaunába nem indulok el fél liter vodka nélkül!
Persze pohár nem kell! ;) |
| | | | |
| | | | | | 478. ppnqdd | 2015. december 5. 18:20 |
| | | | | | | | Oké Gén, mindenkinek sok szerencsét kívánok hozzá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De hát itt pont az a lényeg, hogy az etanol nagyságrenddel kisebb mennyiségben és töménységben van ráküldve a felvevö szervre. Az orrba cseppentés (folyadékkal) teljesen más tömegü és koncentrációjú bevitel, mint az orrba sprayzés (párával). A dohányzásnál a tüdöt a füstgáz szilárd részecskéi és a lerakódó kátrány roncsolják, az alkoholpára esetében nincs lerakódás. A csípös paprika, wasabi, stb. durvábban irritálóak (pH?) lehetnek a nyálkahártyákra nézve, az etanol ilyen mennyiségben, koncentrációban és ekkora felületen aligha oszt-szoroz. Úgyhogy amíg az ellenkezöje nincs bizonyítva, addig szerintem az alkoholspray - mértékkel használva - leginkább egy újfajta ártalomcsökkentö módszernek tünik. |
| | | | |
| | | | | | 476. ppnqdd | 2015. december 5. 12:23 |
| | | | | | | Egyszer próbáld ki, hogy cseppentesz 10 unitot az orrodba, aztán fogd be. Na ugyanezt fogja művelni a tüdőddel is. Komolyan mondom, az emberi faszság nem ismer határokat. Alapból is egy semmitérő nulla, minden második ember ettől pusztul meg féle anyag, de az ilyen egzotikus felhasználási módok még undorítóbbá teszik. De ha valakinek különös kényszere van, hogy széttolja magát meg májrákot kapjon, akkor miért nem jó a hagyományos lenyelős módszer? Probléma esetén az orvosok a nyelőcsövet meg a gyomrot még mindig hatékonyabban tudják kivagdosni, mint a tüdőt, aminek javítgatása eléggé körülményes művelet.
Alternatív javaslat: rektális. |
| | | | |
|
