 |
Mecha-társadalomwyvern909, 2003. augusztus 15.  | |  | | | | |  | |  | | | Jó, kicsit elhamarkodottan írtam ezt a kirajzás-dolgot, hiszen egy mesterséges intelligencia jövőbeli motivációival nem lehetünk tisztában. Csupán azzal, hogy felprogramozzuk és útjára indítjuk. Aztán persze csak ülünk, és nézzük hogy mit csinál.
Oké, logikusnak látszik a föltevés hogy akkor először szabjunk neki gátakat (lásd Asimov Robotika három törvénye). De mint mondtam, nem hiszek abban, hogy a gyakorlatban vannak 100% biztos dolgok. Így az áttörhetetlen gátakban sem. |
| |  | |  |
| | | | | | 84. giggles | 2003. augusztus 24. 23:32 |
| | | | | | | a randomban annak az esélye is random, hogy ugyanazt adja be... vagy gondoljunk csak a shakespeare összest gépelő majomra :D
jó, kirajzik. és aztán? mechanikusan újratermeli magát in aeternum amen, amíg a galaxisban van nyersanyag? vagy tovább fejleszt, és a régebbi változat fellázad maga ellen, hogy ne cseréljék le?
tényleg, (lehet, hogy kérdeztem már), olvasta valaki a "test card F" c. könyvet? én még csak egy részletet, és izgalmasnak tűnt... meg amúgy se szeretem a tévét... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/politika/bulvar/0822asimo/
Pípöl, vékap, vékap ... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valahogy a fenti randomidézetgenerátor egymás után ezt a két idézetet adta be amikor most bekukkantottam:
"A cselekedet halála az okoskodás." (Talán Madách ha jól emlékszem, ezt még nem másoltam clipboardra)
"Az ember gondolatait leghívebben a tettei tolmácsolják."
John Locke
Nem tudom hogy most akkor hol az igazság. Én néha egy kicsit hibridnek érzem magam: az Örökkévaló részeként érzem azt hogy minden úgy történik ahogy történnie kell, ugyanakkor megvan bennem a cselekedni vágyás, a változtatás-változás "igénye" is. Talán ha megengedhetem magamnak ezt a kijelentést: hogyha én is az Univerzális Tudat része vagyok, akkor jelenleg nem a szemlélő hanem a cselekvő "énem" aktív.
Skynet... ha eltakarította az evolúciós szemetet (szénalapú élet) és megvan benne a fejlődés képessége, végigmegy egy csomó saját evolúciós folyamaton, amíg folytatni tudja amit mi elkezdtünk (kirajzik az űrbe, stb).
(Zenei manipuláció: szerintem ezt a témát akkor folytassuk ha megbizonyosodunk róla hogy nincs itt egyetlen termékmenedzser sem aki ötletet meríthetne. Már így is sokat beszéltünk erről.) |
| | | | |
| | | | | | 81. giggles | 2003. augusztus 21. 17:14 |
| | | | | | | na meg aztán a gonosz skynet hová fejlesztene?
ok, kiirtották az ellenállókat. és most?
szívsürítgyújtkipufog in aeternum amen?
vagy jön a matrix? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem lenne jó, ha a terminátorok átvennék a hatalmat, mert a terminátoroknak nincsen emberi morális érzékük, és így kiszámíthatatlan, hogy mit kezdenének a hatalmukkal. Persze ez csak nekünk, embereknek lenne rossz. Ha ráeszmélek, hogy az én tudatom csak az Univerzális Tudat egy megnyilvánulása, és hogy a valódi énem nem más, mint maga az Univerzális Tudat, akkor megmutatkozik, hogy minden úgy van jól, ahogy van, és minden úgy lesz jó, ahogy lesz. És ez egyáltalán nem jelenti a morális irányultság megszűnését, de hogy miért, azt most nem kezdem el magyarázni, mert úgyis totál belekavarodnék, és a végén rájönnék, hogy nem kellett volna elkezdenem magyarázni. :) |
| | | | |
| | | | | | 79. giggles | 2003. augusztus 21. 16:17 |
| | | | | | | szerintem azért a képi effektek (videoclipek is!) sokat számítanak...
egyébként számomra azért hihetetlen, hogy az emberek megeszik a zenei manipulációt, mert attól, hogy dj sutyerák azt sugallja, hogy enyém a jövő, szép új a a világ, attól még tudom, hogy nem ő fogja megcsinálni...
az, hogy beszél róla, az meg elég kevés ahhoz, hogy ő legyen az utópia záloga... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gépzene, ha nem manipulatív céllal készül, nem ösztönöz semmire... ugyanígy ha azt szeretném tudtára adni az emberiségnek hogy teremtsen gépeket, akkor sikeres lehetek furulya- és kongakísérettel is :D
Manipulálni zenével egyébként elég könnyű... nem akarok tippeket adni senkinek, de nagyon könnyű gondolatokat közölni olyan emberekkel, akik erre amúgy nem immunisak, és a normálisnál sokkal befogadóképesebb állapotban vannak. Magyarán, egy trance-partyn mondjuk valami MC Machine Head áradozik a gyönyörű szintetikus jövőről, a kis tizenéves ekikatonák meg vigyorogva, tűzfal nélkül fogadják be az infot. Ez veszélyes és manipulatív szerintem. Hagyjuk békén a kis indiánokat, fejlődjenek maguktól. Én elítélem a manipulációt. |
| | | | |
| | | | | | 77. giggles | 2003. augusztus 21. 15:40 |
| | | | | | | we
are
the robots!
(tüt, tütütü!!!)
érdekes kérdés, hogy vajon a gépzene mennyire sugallja a teremts gépeket akik elvégzik helyetted a munkát gonolkodást?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már vártam a szintetikus fonalat :D
Teljesen áll az elmélet, sokat vacilláltam én is rajta, és tényleg ez lenne az ideális állapot (talán a cél is). Egy közbülső megoldás: ha a táplálékunkat pl. hullajtott gyümölcsből-zöldségből állítanánk elő.
De nem lehet 100% élettelenből készült szintetikus kaját enni, mert a baktériumokat nem lehet kihagyni a dolgokból (na, mégegy jó téma!). 100%-os megoldások a gyakorlatban ritkák, mindig van hibahatár.... szerintem a cél ennek a hibahatárnak a csökkentése.
Azt mondom, ilyesminek a gyakorlati kivitelezésén egyelőre kár gondolkodni. Csak szép lassan, fokozatosan: először a hozzánk hasonló élőlényeket hagyjuk békén, majd lépésenként tovább és tovább. De ha tényleg az űrbe megyünk (ha tényleg ez a cél :))), a kajáltatást meg kell oldani valahogy... és akkor már inkább "etikusan" :)
Patkányok a szigeten. Jááj. Na EZ tényleg nagy probléma. Vagy hagyunk kipusztulni egy sehol máshol nem létező madárfajt, vagy kipusztítjuk a behurcolt fajokat. Ez a dilemma Ausztráliában az egész kontinensen él :( Gyáva módon most kibújok az állásfoglalás alól, de szerintem megérne további elmélkedést.
Persze nem kellett volna a patkányokat-macskákat behurcolni és akkor nem lenne semmi gáz.
Háziasítás... szép lassan vissza lehetne őket szoktatni a természetes életmódjukhoz. De az az alternatíva látszik megvalósulni, hogy őket szép lassan elfogyasztják a húsevő emberek, aztán húsevő emberekből is kevesebb lesz, így az igény a háziállatokra csökkeni fog és a végén már nem kell annyi állatot visszavezetgetni a természetbe, ezáltal kisebb is lesz az ökológiai terhelés.
A "fogyasztásra szánt" növények szenvedése teljesen reális, ám még mindig nagyságrendileg kissebbnek érzem mint az állatokét, főleg életük során. Kis lépés a vegetarianizmus, de lépés. Aztán lehet továbblépni, szép lassan a növényekről is "leszállni". |
| | | | |
| | | | | | 75. Bard | 2003. augusztus 21. 13:34 |
| | | | | | | Össze-vissza:
vegetarianizmus: Ok, érthető a dolog. Valójában arra akartam kilyukadni, hogy (megint) nem a gépek a ludasok, nem kellenek gépek ahhoz, hogy az ember húst egyen. Ezt szoktuk meg az évmilliók alatt... Az ember, mint állat, mindenevő. Ezt meg lehet haladni persze, de hol voltak még a gépek, amikor az ember már állatokat mészárolt... És már egy korábbi topicban félig poénosan felvetettem: Az igazi buddhista, kizárólag szintetikus ételt eszik, mert akkor nem okoz senki léleknek fájdalmat. Ez asszem rád is vonatkozik. Legkevesebb szenvedést olyan étellel érhetsz el, ami soha nem volt élőlény. Mi a véleményed az elméletemről? ;-)
Különben tényleg érdekel a dolog, mert bármennyire is hülyén hangzik, nem látom benne a logikai hibát...
vegetarianizmus, mint rasszizmus: Egyébként állatvédők igy is tekintenek magukra. Ez komoly. Képesek patkányok és macskák ezreit elpusztítani mondjuk azért, hogy egy bizonyos szigeten egy bizonyos veszélyeztetett madárfaj túléljen. És tudják magukról, hogy ez van, de valamiért megindokolják maguknak, hogy az a madárfaj fontosabb...
természetes körülmények állattenyésztéskor: Mi volna a természetes körülmény a háziasított marhának, csirkének? ;-)
wyvern: reménytelen idealista vagy... :-)
állatok szenvedése: Mininél közelebb állnak hozzánk fejlődéstanilag, annál jobban sejthetjük a rekcióikból, hogy hogy érzik magukat. Csak nagyon hülyének nem kell lennünk. Szóval megöléskor szenvednek. Ez tuti. Életük közben talán falun nem szenvednek, de a gyárban igen. A növények nagyon távoli lények, ezért sokkal kevésbé érezzük a gondolataikat, sőt valószínűleg nagyon más fogalmakban gondolkodnak mint mi. Az emlősök sokkal inkább hasonlóan. Ők valószínűleg mint mi nagyon benne vannak ebbe az ölök, menekülök, bújkálok, eszem, éhezem, szaporodok, stb. gondolkodásba.
Gén mondott valami olyasmit, hogy nem eszem semmit, ami ellenáll. Ez is egy jó közelítés... bár...
Terminátorok? Az most nehéz lesz... :-)
Swarci mit tolt? Mondjuk ez érdekelne, nem hallottam erről semmit... Mondjuk ez inkább az aktuálisba kéne...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm... mondjuk én is éppen az empátiára építettem föl az érvelésemet, tehát hogy pont ezt az empátiát kéne kiterjeszteni az állatokra is. Én speciel nem találkoztam még egyetlen kiküszöbölhetetlen logikai buktatóval sem, a dolog nagyrészt párhuzamos a "rabszolga-mémmel", amiből az ötletet merítettem.
Nekem tökjól működik ez az empátia, többek között az is segít, hogy nem az ember és állat közti különbségekből, hanem a hasonlóságokból indulok ki.
Svarcenegger meg... hádebaz... most akar "kábcerellenes" lenni (a programja alapján) amikor régen még ezzel pukkasztotta a polgárokat? Meg nem is az USÁ-ban született és így republikánus? Persze a lóvé démona mindenkinek elveszi az eszét. Kíváncsi vagyok, Svarcinak hol volt ez a határ, amikor önmagát pénzért hazudtolja? Nagy kár, hogy pont egy T3-ban ilyen ember egyáltalán jelen van (persze kényszerűségből)... |
| | | | |
|
