 |
Mecha-társadalomwyvern909, 2003. augusztus 15.  | |  | | | | |  | |  | | | valóság platform?
nem.
3d-s filmvetítés 360fokban.
|
| |  | |  |
| | | | | | 300. helio* | 2010. március 18. 12:01 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 299. helio* | 2010. március 18. 11:43 |
| | | | | | | Virtuális Robot- és Pszichoterápiai Valóságplatform
http://www.dunatv.hu/musor/videotar?vid=574191
Egyelőre még csak "házimozinak" tűnik, de különös távlatokat sejtet.
Bár ahogy elnézem, valami ilyesmi nő az erdőben is:)
csak az olcsóbb és jobb. |
| | | | |
| | | | | | 296. helio* | 2008. december 15. 23:58 |
| | | | | | | Hát igen, nem valami nagy áttörés.
("vízüzemű agyszkennelő berendezés)
Ilyesmi inkább fordítva lenne érdekes,
az agyban a különböző modalitásokra hatni és interaktívan
összehangolni azokat. (kb. mesterséges szinesztézia)
Mindemellett a retinára lehetne vetíteni mélyülő fraktálokat,
vagy morfolódó szakrális-geometriai mintákat,
jóféle zene kíséretében.
(biztos jobb, mint tévézni:)
Bár nem is tudom, csak felmerült bennem, hogy
valyon hol találkozik külső és belső.
De túlságosan nem foglalkoztat, maradok inkább
a fenomenológiai beütésű dolgoknál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaja... rövidesen közvetítik azt, amiről tudják, h láttad. a cikk erről szól. dehát ugyebár ott az alap emberi tényező, a fantázia nevű élőlény, ami nem feltétlenül kimutatható vizuális/audiális síkokra csusszantja az álmodót. ... |
| | | | |
| | | | | | 294. helio* | 2008. december 13. 16:42 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 293. Romulus | 2007. november 19. 21:36 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 292. Nargile | 2007. november 17. 17:04 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemsemmi... (vagy mégis :D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Igen, ez egy jó kis rátekeredös-beszippantós-elszállós könyv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha mi "természetesek vagyunk, akkor az is, amit létrehozunk.. mondjuk:evolúció.. ok, a nemtommelyik állat a cselekedeteivel, tanulásával csinál embert. mi gondolkodással alkotunk gépet. ha nem vagyunk, nincs gép. mi termékeink, rajtunk kersztül hozta létre a "természet" vagyisten vagy a "nemtommilyenállat".. akkor a gép is természetes. meg az atomerőmű meg a műanyag. |
| | | | |
| | | | | | 284. Hopax | 2006. október 12. 22:50 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnos az ember csak 1 láncszem az intelligencia-hordozók történelmében. |
| | | | |
| | | | | | 282. Shaunda | 2006. augusztus 22. 17:47 |
| | | | | | | Én is már gondolkodtam, hogyha lenne MI, akkor az mit is jelentene. Ha valahogyan képesek lennénk egy látszólag saját döntéseke és gondolatokra képes gépet csinálni, akkor az az emberiség származáselméletére is nagy hatással lenne. Mivel ha az ember képes lenne más "élőlényeket" (és itt kérdezem, hogy mi is az az élőlény) teremteni, akkor akár mi is lehetünk egy másik civilizáció termékei. És ha ők teremtettek volna minket, akkor ők lennének a mi isteneink? Mert ha igen, akkor azzal, hogy elkészítenénk a mesterséges intelligenciát és az első robotokat, akkor mi is isteneknek számítanánk.
Viszont másik kérdés, hogy egy látszólag goondolkodó program tényleg gondolkodna-e? Mert véleményem szerint csak a lélekkel rendelkező dolgok tudnak gondolkodni. Akkor a gondolkodás képességével együtt lelket is kapnának ezek a gépek? És akkor vajon nekünk van-e lelkünk? Mert lehet, hogy mi is csak egy programmal működünk. És akkor egy robot és egy ember között csupán anyagbéli külömbségek lennének.
Remélem nem írtam túl összevissza, és remélem senkit nem zavar a sok kérdés, dehát ilyen témában nagyon sok a kérdés. |
| | | | |
| | | | | | 281. meta | 2006. április 27. 13:07 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 279. helio* | 2006. február 5. 21:53 |
| | | | | | | | JAHh, tul azt csinálják csak Bi0-ba :).. :( |
| | | | |
| | | | | | 278. helio* | 2006. február 5. 21:51 |
| | | | | | | :P akkor legalább olyan progit csináljanak,
amelyik elhiszi hogy szabadon választ!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Te szabadon választassz? honnan veszed, hogy tényleg? |
| | | | |
| | | | | | 276. helio* | 2005. november 10. 22:47 |
| | | | | | | Szerintem a "tudatmodellező" progik/gépek
kutatása helybenfutás, így érzem, és egyébként is a gép
hogyan fejlődhetne magától hogyha nem tud szabadon
választani? -Véletlenszerűen talán tud, de szabadon...
Más szemszögből nézve viszont a
rendszer odág is szerveződhet, hogy 50% -nál nagyobb eséllyel
"tippel" azaz képes "számítani" a közeljövőben bekövetkező
eseményekre. -ember alkotta |
| | | | |
| | | | | | 275. Liet | 2005. október 21. 22:47 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | mechatronika szakon tanulok aminek egyik lényege a gépészet minél intellligensebb szintjére való fejlesztése. de az intelligencia kérdésében sztem sokan el vannak tévedve kicsit. nem arról van szo hogy fellázadnak majd a robotok és addig kaszabolnak majd mindenkit amig végre átvehetik az irányítást és kiszívhatják az agyunkat és.. és.. :)... bár a mesterségesintelligenciára (milyen közhelyesre erőszakoltnak hangzik már lassan ez a kifejezés) vonatkozó kérdés megint más.. az valóban ilyesztő... csak nincs sok köze egyenlőre a használati gépekhez. (érdekesség: az IMB egy BlueGene nevű szuperszámítógépet épített, aminek célja az emberi agy teljes működésének struktúrális lemodellezése). lehet hogy már nemvágom hogy mit is akartam mondani:) meg hogy nem is úgy gondolom már mint amikor elkezdtem írni a hozzászólást:) de lényegében szerintem ezzel kapcsoaltban az igazán lényeges kérdés, hogy az ember személy(iség)e kémiai rendszeren alapul vagy van e valami plusz:) ha van plusz, akkor soha semmiylen gép nem lesz "intelligens", ha nincs plusz akkor meg mi is gépek vagyunk.. és akkor meg nem mindegy hogy sejtekből vagy csavarokból vagyunk? :) Mondjuk elég szomorú lenne, ha így lenne, mert akkor egy számhalmazok és matematikai egyenletek formájában látnánk mindazt, ami emberré tett minket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez is a fogyasztói társadalmon belül szerveződő "második társadalom", azt mutatja, hogy lehet jól fogyasztva jól élni, dejó:
"tudatos, átgondolt fogyasztás"
"szolidáris vásárlói csoport"
http://www.nol.hu/melleklet/cikk/357253/
Voksolás bevásárlókocsival/pénztárcával :) |
| | | | |
| | | | | | 272. Nomad | 2004. december 7. 09:26 |
| | | | | | | Hú, legalább elolvastam, mekkora baromságokat írtam majd egy éve, nam mind1, valószínüleg bármit is írjak le később már semmi értelmét nem fogom látni.
Szóval először is az, hogy gének, stb. semmi esetre sincsen ellentmondásban a karmával, pont hogy ilyen formában nyilvánul meg a karma.
"Az ember legelso mozgatorugoja az elegedetlenseg." Sőt, valójában minden lényt az mozgat, hogy boldog legyen és elkerülje a szenvedést. A buddhista hozzáfűznivaló csak annyi, hogy -1 a világban lévő dolgokkal soha sem fogsz elégedetté vállni, -2 ha mégis elégedetté akarsz vállni, akkor meg kell tanulni értékelni a mostot, különben folyamatos keresés lesz, és elégedettlenség.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tébov: teljesen igaz, hogy nincs jo es rossz. A jo es rossz azert tunik olyan kezzelfoghatonak, mert az emberi agyon beluli kommunikácio alapja: az agy egy gép, aminek a feladata a (szubjektiv) rossz megszuntetése és a jó állandósítása. Ez igy persze nem igaz, itt ugrik be a modern játszma-elmélet, de ebbe most ne menjunk bele. Ha valmi rossz tortenik, az agy jelez: fajdalom, rossz "eloerzet", stb, es etz megprobalja kikuszobolni. Ezért minden, ami korulottunk tortenik kapegy jó-rossz szinezetet (skálát), ezért tünik objektiv meglevonek. Azonban egy másik ember nagyon másképp látja mi a jó/rossz, ezért kitalálták, hogy ember nem tudja eldonteni mi jó v. rossz, de egy nála felsobbrendu ki tudja! Talán kitaláltátok - Istenre gondolok. Figyelitek mien elegansan átvágták k.u. 325-ben a "Minden éremnek 2 oldala van" tételt? Mostmár csak 1 - amit Isten lát.
Látom a buddhizmus is már nagyon stabilan megvetette a lábát itt. A gyerekek kulonbozoseget a karmaval magyarazni a génkutatások és psycho-analizisek után egy kisse idejemult, nem? Persze ez a vallas jellemzoje: kozvetlen dolgokbol von le kovetkezteteseket. Ennyi erovel a nap meg a fold korul forog, merhat ugy tunik, nem?
A gyulolet sem objektiv fogalom, pl gyulol TEGED. Ezer te rossznak tartod, mer az jobb érzés - társadalom/isten ellenségnek nézed, merhát ilyet még is jobb utálni, mint valakit aki mondjuk csak szinplán utál. Ettol nem értem miért kéne éveket visszamenni? Menny vissza 20 percet, amikor meg nem huztad fel es lehet hogy maris emberibbnek tunik. Persze nem azt mondom, hogy nem jogosan huztad fel, csak hogy ettol nem lett antikrisztus meg satobbi.
Nomad: miert kene elfogadnunk, hogy a most most van? Az ember legelso mozgatorugoja az elegedetlenseg: elegedetlen vagy a jegyeddel es tanulni fogsz, a munkadal es jobbat talalsz, stb. Ha elegedett lennel a jelennel nem csinalnal semmit. 3000 evig ugyanaz lenne, meg mindig latin miseket hallgatnank a templomba vasarnaponkent, ehezne a tarsadalom fele es 75% korul lenne az analfabetizmus stb. Sot! Ki se masztunkvolna a barlangokbol, hisz jomeleg van ott, minek is nekunk onnan kijonni?!
Persze a buddhizmus indiabol szarmazik, ahol ezt a modszert talaltak ki arra, hogy a tomeg éhezve de mégis kimásszon a mezore dolgozni, merhogy halála után majd megkapja a jutalmat (érdekes, mennyire ismetlodik ez minden vilagvallasban). Ettol fuggetlenul a vallásnak sok értelmes hittétele van és ez a vallás áll hozzám a légközelebb (akkor kepzelhetitek a tobbit hogy szeretem :)). De szerintem ez olyan mint 1 tanmese: elhiheted hogy a La Fontaine féle tucsok telleg ott hegedult, de ha csak a lényeget halászod ki, akkor igenis van értelme.
A fogalmakra azért nincsenek általános szavaink mert mindenkiben mas: valakinel a szivfajdalom a legdurvabb mig valakit az rendit meg ha attaposnak rajta konyortelenul a 3.-nak az onerzete faj, a 4. meg megvagta magat. Mind fajdalom es mind mas, mind maskent is eli meg. Ebben tevedett nagyot Platon: a fogalmak legkevesbe sem egysegesek.
"Jó lenne, ha lennének közös szavaink, amikkel közössé tehető a 'világontúli' élmények birodalma" - van. A metafizika okori hagyomanyai mind ezt viszik, es amikor azt a szot mondod, hogy Isten, lelek vagy ilyesmi, akkor mind ilyen dolgokat fogalmazol meg. Ezt azonban megint azert nem lehet altalanositani, mert amit az emberek mogotte gondolnak, az sem altalanos, mindeki mast gondol pl lélek alatt (szerintem pl nincs is). Te kinek a velemenye alapjan altalanositanal? A Tied szerint? Vagy valami nagy vallasi konyv szerint? (Mar megint a felsobb let es tsai. Miért kell ezekhez mindenki szerint vallas, meg letezontuli megismeres? Mer massal nemtudtok elojonni? A pokollal valo fenyegetes mar telleg nem az igazi :P)
Szeretem a multtal elojovo embereket, akik pl azzal jonnek, hogy a multban nem volt pez, meg semmi, megis jol elvoltunk. Látta valaki a Kannibal holokausztot?! Nezze meg.
Szerintem az ember arra van hogy panaszkodjon. A társadalom meg mindig is egy gép volt, maximum nem látták a mukodesenek szabalyait. Es van aki meg most se latja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/tech/szoftver/topderek/
Thanx skacok ;) |
| | | | |
| | | | | | 268. téboy | 2004. október 16. 01:21 |
| | | | | | | | Nincs önmagában vett jó és rossz. Van egyén és van az egyén számára vett pozitív, illetve negatív irány. Az egyén a nulla pont a számegyenesen... Vannak azonban normák. És a "jó ember" az megpróbál megfelelni bizonyos normáknak. Mindenki követ el olyan dolgokat, amely az egyén számára feleslegesek, tehát nem válik a hasznára, de környezetére romboló hatással van, más élölény kárára van, stb. mégis megteszi. Az emberi tulajdonságok nagy része genetikai, véleményem szerint. Az hogy te öszinte tipus vagy, az idövel sem változik meg. Maximum nehezebben fox megnyilni a sérelmeid miatt, és emiatt zárkózott leszel. Vannak még effajta tulajdonságok, amik nem változnak. Benned vannak. A "rossz"ra való hajlam is ilyen. Ez amolyan lázadó ösztön. Ez a normáknak való megfelelni akarás ellentéte. "Kihágási vágy". A "rossz gyerek" fel akarja hívni magára a figyelmet. Vagy esetlegesen azt kutatja mit szabad, mit nem. De akár az is elöfordulhat, hogy pontosan tudja, hogy azt nem szabad, épp ezért teszi. Szerintem a hatást várja mindenféleképp. Azt akarja megtudni mi van ha megteszi, mi van akkor. Kiváncsi. Ő még "kezdő" a világ kiismerésében. Valami ilyesmi az én véleményem. Minden ember a boldogságot keresi, ebben szerintem mindenki egyetért. Ki így, ki úgy véli megtalálni ezt... Már ha megtalálja... |
| | | | |
| | | | | | 267. doki | 2004. október 15. 23:51 |
| | | | | | | én 23 éves egyetemista.
szintén nem fogok mindent :)
nem is intellektus kéne hanem rálátás. |
| | | | |
| | | | | | 266. MoTo | 2004. október 15. 21:47 |
| | | | | | | Nos elkezdtem előlről elolvasni az írásaitok arra lennék kívnácsni hogy e fórumok látogatio milyen korú és képzettségű emberek mivel egy két gondlatsor megértése gondokat okozott számomra pedig elég intellektuálisnak tartom magam bár csak 19 éves egyetemista agyok és nagyon megfogott a téma témák 2 nap óta sorra olvasom az érdekes forumokat elolről már kb. 12-14 órát olvastam és felcsigáztak azok az információka miket ti irtok.
Nos Ahhoz lenne hozzfűzni valóm a mecha - társadalomról írottakról miszerint egy embert az különböztetne meg mondjuk egy nem intelligens program által működő gépezettől ( pl. robot ) hogy nincs élete vagy van mivel ez mind2 -re igaz ha ugy nézzzük egy gép is tárol felfog és megmásít információkat eltárolja azokat és ugyan ugy van születése és elhalálozása csak más formában ha így nézzük egy egészt - életet él meg csak nem tudati formánban mint mi emberek, de attól még létezik és ugyan ugy a világ része mint mi akik alkottuk tehát nem lehetünk elzárózoak olyan tárgy - eszközzel szemben amit maga az emberiség alkotott és hozott létre sok tudás felhalmozásával ami lehet teszem fel csak lehet de túl is szárnyalja idővel azt és pont a nem az ugynevezett nem élő mechanizmusok "robotok" segítik túlélni a jövőt vagy a végzetbe taszítani.
Mellesleg megjegyezném hogy az orvostudományban már manapság is használják a nanorobot - techinkát amely sokkal minőségibb, hasznosabb, s irányíthatóbb mint a manapság használt különféle gyógyszerek és stb.
Remélem nem mondtam sok hülyeséget csak a nézetemem szerettem volna megosztani veletek. |
| | | | |
| | | | | | 265. Bard | 2004. október 5. 11:46 |
| | | | | | | | Szerintem nincsenek eleve elrendeltetetten gonosz emberek, hiszen mindenki megváltozhat. Talán az Antikrisztus az egyetlen kivétel, de ő meg lehet, hogy csak egy metafora. Vele mindenesetre még nem találkoztam... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kérdésre kérdéssel nem válaszolunk CandyFlip! Szégyelld magad! :))
Amúgy az a jó, hogy a kérdésekben van a válasz...
De azért mostmár ne csak mindenki kérdezzen! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És mi van, ha a világ tökéletes?
Mi van, ha csak mi nem vesszük észre?
Mi van, ha tévedésből elválasztjuk a dolgokat és nem a tökéletes és végtelen egységet szemléljük?
Mi van, ha mikor elválasztottuk a dolgokat és azt hisszük, hogy létezik egy különálló én, akkor elkezdünk vonzani és taszítani?
Mi van, ha más akarja azt amit mi vagy ha nekünk sem kell ami neki?
Mi van, ha ezért összeveszünk?
Mi van, ha felrobbanjuk emiatt egymást?
Talán nem tökéletes, ahogy szétrepülnek a húscafatok?
Mi van, ha már annyira tévedésben élünk, hogy a fizikai testről azt gondoljuk, hogy az vagyunk mi?
Mi van, ha nem is tudunk szabadulni ettől a megszokástól?
Mi van, ha valaki megmutatta hogyan kell?
Mi van, ha ezt elmonja nekünk valaki?
Mi van, ha az a valaki már megszabadult?
Érdeklődők goto: http://www.buddhizmusma.hu
A nagy hanyatt-mecha-fless legyen veletek! :-)
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux: az amcsikról meg a temérdek fegyvereikről jutott eszembe...Amúgy tényleg érdekelne.
Szerintem aki embernek születik annak már a karmája elérte azt a szintet, hogy embernek születhessen, tehát előtte nem volt közvetlenül az. Most mondhatnánk, hogy a gyerekek mind egyformák, vidámak, nevetősek, gondtalanok. Még is vannak iszonyatosan kis aljas gyerekek. Most erre azt lehetne mondani, hogy a környezete, szülei hatására lett ilyen, de szerintetek minden dolog mögött ez áll? Vagy csak benne van a gonoszság magja, ami arra vár csak, hogy meglocsolják? Ha meglocsolják akkor ez már egy külső folyamat lehet csak, így minden ember jónak született csak idővel valami hiba támadt a rendszerben? Vagy azért rossz az ember, hogy legyenek jók is? És ha mindenki jó lenne, akkor szerintetek tényleg nem létezne a jó? Hát lehet, hogy nem létezne, mert megszokottá válna, de attól még rossz nem lenne, tehát emberölés, kínzás stb. csak azért nem lenne jó, mert nem tudtuk, hogy van rossz is. Ezért ha minden jó lenne most, akkor azt tudnánk érzékelni, csak kérdés, hogy a gyerekeink is tudnák ezt érzékelni? Tudnák, de csak akkor, ha megmutatjuk nekik mi a rossz...
Ez mind szép, jó és logikus, de ha egyszer meglátod valakiben a rosszándékot, a gyűlöletet és az agressziót, akkor elég nehéz elképzelni azt, hogy ő 10-20 éve még gondtalanul játszadozó kisfiú volt egykoron...Ti mit gondoltok róla? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | George Lucas szépen tálalja a problémát az Episode I-III-ban, tessék nyomonkövetni :-) |
| | | | |
| | | | | | 260. cellux | 2004. október 4. 11:28 |
| | | | | | | "Szerintetek van rossz és jó ember? És ha van akkor a rossz ember születésétől fogva rossz, vagy valami megrontotta?"
Elég lazán vetetted fel ezt a problémát... :-)
|
| | | | |
| | | | | | 259. doki | 2004. október 3. 15:46 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | A társadalom elgépiesedik és ezzel elkényelmesedik. Írhattam volna fordítva is...
A lényeg, hogy szerintem nekünk nem ez lenne a feladatunk, miért pont a fizikai sík meghódítása? Bár lehet, hogy ezt is kell meg azt is, mindenesetre azt megfigyeltétek, hogy hány fizikus szenved vért míg valamit beigazol valamit az o valosagukbol, mig mennyire keves az aki valoban megvilagosodott? Ugyanakkor egy fizikus nem tud mindent a fizikai síról, míg egy buddha szerintem mindennel tisztában van.
Nem azt mondom, hogy ne tanulmányozzuk a fizikai síkot. Csak azt, hogy nem kéne mindig csak a végletekben gondolkodni...Fizikait fizikai műszerrel mérjük. Valóban, csakhogy a fizikai műszer előbb gondolatban fogant meg aztán jött létre a fizikai világban. Miért tartják nagyobbra sokan a fizikait mint mentális vagy astrális dolgokat? Mondjuk talán azért, mert nem is tudják vagy hiszik, hogy van más is a fizikain kívűl...
Ezt teszi a technika a kényelem és biztosabb jólét érdekében.
Fáj a hátad? Dobj be egy fájdalomcsillapítót, mert utána ez megszűnik! Anagylósz*rt szűnik meg, inkább nem érzékeled. Attól még szar marad a hátad és ahelyett, hogy tornáztatnád inkább hagyod súlyosbodni a helyzetet...Legrosszabbak a reklámok...
Azért megnézném Buddhát és társaig, hogy most milyen lenne számára megvilágosodni. És a reklámokban megjelenő eszközök tényleg hasznosak, de amúgy meg haszontalanok, mert előtte nem volt rá szükséged addig a pontig amíg meg nem ismerted. Ezt csak úgy tudják elérni, ha az eddigi eszközöknél jobbat azaz számodra a munkát megkönnyítő szerepet vállalót mutatnak be.
A legszarabb meg az, hogy a sok okos tudósra ráparancsoltak, hogy fejlesszék azokat a kib*szott fegyvereket, mert anélkül nagy baj lenne...
Aztán ha van ez meg az meg még 2 millió példány belőle akkor mégiscsak kéne valamit csinálni velük, ha már drága pénz és idő ment rá, hogy létrehozzák...Mondjuk menjünk próbáljuk is ki valahol csak egy ürügy kell még hozzá...
Szerintetek van rossz és jó ember? És ha van akkor a rossz ember születésétől fogva rossz, vagy valami megrontotta? |
| | | | |
| | | | | | 257. Ivy I | 2004. június 5. 13:52 |
| | | | | | | http://index.hu/tech/net/virtual0604/
Kersek 40-50 gyakorlott web-programozót, WRML gyakorlat előny, valamint befektetőt, aki be tudna szállni az üzletbe 2-300 db Linux szerver árával! :o)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt pedig pont most hallgatom (Európa kiadó együttes 1982):
"Lehet, hogy neked jó ez a harc -
De ne taníts ölni, ha élni akarsz" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hehe, rátapintunk a táplálkozás Achilles-ínára :)
Annyi baromságot hall az ember a témáról, döntsön mindenki maga.
Én hallottam olyat is, hogy az ember nyugdtan ehet húst, hiszen az állatok azok azért állatok, mert valami rosszat csináltak előző életükben. Én megkértem, hogy tegye a szívére a kezét és mondja el ezt mégegyszer. Hát nem volt határozott az előadás. :)
Meg hogy Isten húsevőnek teremtette az embert?! Vagy Darwin? Vagy egyikőjük sem?
Én azt tudom hogy Indiában pl. elég nagy hagyománya van az ember-tehén szimbiózisnak, ezt össze lehet hozni az európai éghajlati viszonyokkal (lásd Krsna-völgy), a rendszer minden egyes momentuma jelentőséggel bír.
A másik dolog az hogy én a húsevésnél sokkal jobban féltem a hagyományokat, nameg azért az internet is elég jó dolog. (Tehát áram-gáz azért kell...) Ami az idők folyamán feleslegesnek vagy károsnak bizonyul, azt persze el lehet hagyni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A húsevésről persze le _kell_ mondani mindenképp..."
csak megkérdezném kiváncsian: Miért?
persze lehet, hogy igen, lehet, hogy nem.
szerintem a húsevés mértékét kellene lecsökkenteni. mert úgy van az, hogy a legtöbb ember úgy érzi azért, hogy szüksége van húsra. (lehet, hogy nem is alaptalanul.)
arra kéne odafigyelni, hogy nem reggeli-ebéd-vacsora húst zabálok kétpofára, a felét meg otthagyom, hanem ha valaki úgy érzi már kellene egy kis hús, (jópárnaponta vagy mittomén,) akkor egyen egy kis húst, de azért étkezés előtt még egy percet szentelhet az étel tiszteletének.
szóval a kérdésem hozzád:
Szerinted a húsevésről _teljesen_ le kell mondani mindenképp?
mert aztán lehet hogy tényleg...(én nemtudja) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy pozitív forgatókönyv... :)
Az USA 1984-társadalom lesz előbb-utóbb, mindenki kontroll alatt. Túlságosan is rácsavarodott a pénzre a felépítése, akik pedig irányítják, túlságosan rá vannak csavarodva a pénzre. Irányítani akarnak mindent, az egész Földet, de még a csillagokat is.
Megszületik a második SZU.
Mi most májusban belépünk az EU-ba, szusszanunk egy kicsit, aztán rájövünk hogy az összes összeadózott pénzt már rég ellopták a politikusok. A kormány egyre kevesebb pénz felett rendelkezik, így a hatalma egyre jelentéktelenebb lesz. Megszűnik a parlament és a hatalom kisebb igazgatási részegységekre bomlik.
A munka többnyire a létfenntartás körül összpontosul, a szolgáltatóipar szűkül, felértékelődik a fizikai-mezőgazdasági munka értéke, a pénz eljelentéktelenedik, beindul a csere-szolgáltatás alapú kereskedelem. Megindul a természet rehabilitációja, a városokban is elindul a mezőgazdasági termelés (háztetők beépítése?).
Talán lehet számítani elkeseredett emberekre, akik az összelopott pénzük értékvesztését fegyverekkel próbálják kompenzálni, de őket hamar leszerelik.
A kutatások az energia felhasználásának optimalizálására állnak rá, megjelennek a vízautók.
Sweet dreams ... Na már csak realizálni kéne. (...és megint csak dumálok :)) Ja, van nekünk egy Krsna-völgyünk, ott úgy működik minden ahogy kell. Kíváncsi vagyok, működhet-e a rendszer az európai hagyományokhoz "hozzáhajlítva" is. A húsevésről persze le _kell_ mondani mindenképp... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem reménykedni kell, hanem látni"
Látni... aztán csinálni. Gyógyítani amit lehet. Most.
És nem dumálni, hanem végre kimondani, elhatárolódni, felszólalni, megbeszélni....stb.
Radarállomás pl...
Nem lehet megakadályozni hogy a sok militáns köcsög kivágjon egy csomó fát és radarállomást csináljon a helyébe. Nem kell tudomásul venni. Kész, megcsinálja, nekünk nincs szükségünk rá.
Mit számít az, akinek van pénze? Egye meg. Mi addig is megtermelhetjük magunknak, magunktól a kaját, nem kell ő hozzá.
Majd benő a feje lágya és megfogja az ásót egyszercsak... |
| | | | |
| | | | | | 251. Nomad | 2004. február 11. 11:04 |
| | | | | | | | Ez persze egyszerűen hangzik, de a változtatáshoz még egy dolog szükséges a szándékon kívül: HIT. A hithez pedig elég bátornak kell lenni, hogy az ember azt mondhassa, nem tudok mindent, nem vagyok tökéletes, de létezik tökéletesség. |
| | | | |
| | | | | | 250. Nomad | 2004. február 11. 10:58 |
| | | | | | | A pénz valójában semmi más, mint a legalacsonyabb szinten, a fizikai szinten jó-karma tartalék. A pénzből meg lehet vásárolni, ételt-italt, hideget-meleget, szexet-vért, tárgyakat és emberek tárgyasított változatát, azaz, hogy kiszolgáljanak, de semmi egyebet. Aki ennél magasabb szintű dolgokat keres, annak a jó cselekedeteiből következő jó karmáját arra kell közvetlenül fordítania, ami magasabb szintű érték, azaz nem kell először fizikai szintre konvertálni ezt a tartalékot (sőt valójában a tartalék és a konvertálás maga a hiba), hanem fel kell ismernie, hogy ez természetesen jön. Az összes ember, aki a pénzt hajszolja valójában a tudatában csak egy állat, hiába körmönfont terveket szövögetve gondolkozta ki a világból a pénzét. Aki például a párkapcsolatok terén csinálja azt, hogy hiába van itt valaki akit megkívántam, de én várok az igazira, az már mennyivel magasabbrenű szinten tervez, várakozik, tartalékol. Viszont mind a kettő dolog valójában ugyanaz. Ennek a leggusztustalanabb formája, amikor valaki azért végez jócselekedetet, hogy majd a mennyeknek országában istennel sörözhessen. Az összes ilyen dolog a félelemből táplálkozik, mert az ember inkább most szenved, de a jövöben biztonságban legyen. De mivel nincs jövő, csak most teremtjük, ezért az összes jövő arról szól, hogy most szar, majd egyszer talán jó lesz. Fel kéne végre ébredni, hogy a most most van. Rengeteg világvallásnak is ez hibája lehetne (ha annak tekintenénk és nem a tanítás legfontosabb részének ennek felismerését), hogy majd eljövend a jobb kor, de most még nem. Fel kell ismerni, hogy a jobb kor most is lehet, és az egyetlen dolog, ami akadályzza a bekövetkezését, hogy várjuk.
tartalék? majd? lófasz? senkitöbbetharmadszor?
nem reménykedni kell, hanem látni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tessék.
http://index.hu/politika/kulfold/mancs40116/
Lassan kiderül, hogy ezek a mindenféle összeesküvés-elméletek nem csak a fantázia játékai voltak? :)))
Talán hamarosan összerakódik a puzzle, elkészül a mi kis társadalmunk valódi térképe. Amikor ez megvan, jöhet a problémák orvoslása :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909:
"Ki szeretnék ugrani a párbeszédből mert egy másik topikon megígértem hogy nem írogatok többet"
Akkor ne írogass, csak olvasgass. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cica: mail ment, köszönöm a segítséget. Minden OK, egyben vagyok. De mostmár részemről tényleg *kikapcs* :) |
| | | | |
| | | | | | 245. cica | 2004. január 5. 19:03 |
| | | | | | | Wyvern
Nem akarlak visszafogni, ha ki akarsz szállni. Amikor írtam neked, ebbe a topicba még nem olvastam azt a sokmindent, amit a másik topicba írtál. Tudom, hogy van benned egy csomó minden, amit nem kéne csak úgy magába hagyni. Szóval nagyon szerteném, ha írnál nekem e-mailt: cica@daath.hu Írnék én elsőnek csak nem tudom a cimed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cica, igen, pontosan azért írtam mert én nyáladztam és zokogtam. Nem akarok valaki lenni. Mindenki "valaki" valahol... addig, amíg ki nem derül, hogy ez csak egy illúzió. Egyébként épp most dolgozom azon gőzerővel, hogy ténylegesen senkivé és semmivé váljak.
Ki szeretnék ugrani a párbeszédből mert egy másik topikon megígértem hogy nem írogatok többet, egyrészt pihenni szeretnék (semmi többet), másrészt meg az ígéretemet betartani. Remélem nincsen semmi baj ezzel. A megértést előre is köszönöm. |
| | | | |
| | | | | | 243. cica | 2004. január 5. 16:45 |
| | | | | | | "a tripek ilyen hatást váltanak ki a személyiségből, nem is ego halált, hanem totális megsemmisülést."
Szerintem a 2 együtt jár. Ha meghal az egod, nem definiálod magad, mint ént. Hanem anélkül, hogy elhelyeznéd magad bárhova, kötnéd magad bármihez mint amiről az énképünk szól általában, létezel a Minden részeként.
Szerintem a szociális környezet is számít abban, hogy milyen lesz a triped, leginkább abban, hogy mit bont le benned. Persze nem csak ez számít. Szerintem egyébként az Ego evolúciós képződmény, de annyira nem vagyok biztos benne.
Wyvern te nyáladztál és zokogtál trip közben? Miért akarsz mindenáron lenni valaki? Mit gondolsz mi lesz, ha egyszer úgy döntesz, hogy nem akarsz valaki lenni?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Botulinotoxin: Te sejtesz valamit...
A trip kicsit megöl... az önvédelemhez és józan gondolkodáshoz szükséges tulajdonságaidat veszi össztűz alá, hogy egy engedelmes, mindent elfogadó, minden szarral megbékélő, nyáladzó-zokogó jótét lélek legyél.
Ha az ember tripezéssel vagy bármi mással kiöli magából azokat a tulajdonságait, amik szükségesek a változáshoz, háát... akkor elég nehéz is lesz változni. :)
A változásra idő van bőven... kérdés az, hogy mennyi az a bőven? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes ez a topik. Nem olvastam végig, de azért valamit hozzáfűznék.
Ha az egy ember életében vegbemenő változások egy pillanat alatt mennének végbe, akkor az egyén, aki átélné ezt, megőrülne. Szerintem nem is őrület lenne ez, hanem a fazon azt hinné, hogy itt a világvége.
Meggyőződésem, hogy azok az anyagok, amelyek allopszichés hatásúak (pl. LSD), hasonló helyzetbe hozzák a személyiséget. Személy szerint én képtelen lennék élni akár a hatvanas években, és ez még a helytől is független. Van valamilyen korszellem, Zeitgeist, ami mindenütt jelen van.
Lehetséges, hogy a tripek ilyen hatást váltanak ki a személyiségből, nem is ego halált, hanem totális megsemmisülést.
Mennyire függ ez a szociális környezettől?
Ha el tudjuk fogadni, hogy az ego szociális eredetű (szerintem nem), akkor igaz, hogy a szociális környezettől függ a trip-élmény. Szerintem a kérdés (nyelvi-nem nyelvi) jóval összetettebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Na jó, nem is.) (Inkább megyek kajálni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, lenne hozzá nekem is egy-két keresetlen szavam :D |
| | | | |
| | | | | | 238. Ivy I | 2003. december 19. 11:30 |
| | | | | | | Helló mindenkinek!
Kezd süllyedni a topic. Felhozom egy kérdéssel:
Foglalkozik itt valaki közületek AI-fejlesztéssel? Mert akkor konzultálnék vele!
mélt a jadenyul@freemail.hu -ra kérnék, nem a regisztrációs mélcímemre.
üdv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként érdekes, Cellux, hogy ilyeneket írsz, mert én ilyesmivel foglalkozom. Vagy beszéltünk már erről?
Amiről itt szó van, az egy átlépés, egy újabb dimenzióba fordulás, ami természetesen nem ragadható meg az adott fogalmiság keretein belül.
Ezt arra mondom, hogy a 'tapasztalati terek metszete' kifejezés fogalmilag már eleve csalóka. Valójában nincsen külön 'a tapasztalatok', és külön 'a tapasztalatok fogalmi váza'. Hű, durvákat mondok, mi?
Én azt hiszem, hogy a személyes valóságok éppen attól lesznek metszők, hogy van valami közös átvitel, amiben 'jelentést', vagy általánosabban fogalmazva: valós-ságot nyer a puszta valóság-tér egy bizonyos tartománya. Ez a közös átvitel lehet nyelvi, vagy lehet nem-nyelvi. Amíg nincsen valamilyen átvitel, addig nincsen tapasztalat. Addig csak... hm... addig nincsen semmi.
Az igazán súlyos szitu akkor van, mikor ráérez valamire az ember, egy másfajta állapotra, és azonnal nevet akar adni annak, bele akarja rakni a megtanult szerkezetbe, hogy el ne veszítse azt. Mert megszoktuk, hogy attól lesz valami megőrizhető és megismételhető, hogy fogalmilag megragadhatóvá tesszük. Megmagyarázzuk, értelmezzük. Csakhogy a valóban új dolgok esetében ezzel éppenhogy elveszítjük az illető dolgot.
Azt akarom ezzel mondani, hogy a személyes valóságok metszetképzését nem lehet a valós-illuzorikus kettősségében megítélni, ugyanis a metszetképződés nem más, mint a valóságképzés. Természetesen csak akkor van metszet, amikor kialakul az együttlét a metszetben. Ha csak te érzed, akkor nem az van, hogy vagy valós, vagy nem. Ha csak te érzed, és nem tapasztalod a valódi együttlétet a metszetben, akkor az nem metszet, hanem csak a tiéd.
És nincsen kategorikus különbség a nyelvhasználaton keresztül való együttlét és a nem-nyelvi együttlét között. Ezt fontos látni. Itt válik eggyé a profán és a misztikus. Ugyanez a helyzet a mágiával, vagyis a hatás elvével is. A hatás esetében is egyszerűen csak azt tekintjük 'rejtélyesnek', aminek nincsen közösségi valós-sága, aminek nincsen közösségi, metszetes megragadottsága.
Ja, és a megragadottságban nincsen semmi rossz. A megragadottság a megélés, az elengedés pedig az oldás. Ez az egész a közösségiségről szól. Közösségi megélés, közösségi megragadottság. Az ember elsősorban társas lény. A közösségiség nélkül az ember egészen pontosan egy csupasz majom. Az egyetlen félelem a magány félelme, vagyis a halálfélelem. A halálfélelem, hiszen a valamilyenség mindig az együttlétben nyer valós-ságot. És ezért ugyanez a félelem az 'akármi'-től való félelem a 'valami', vagyis a lét, az élet állapotával szemben. Az eredeti irányultság pedig mindig egy valamilyenségben való megvalósulás irányultsága.
Na jó, abbafejezem. |
| | | | |
| | | | | | 236. cellux | 2003. december 4. 11:11 |
| | | | | | | Nagyon megfognak a nyelvi valóságunk kibővítéséről szóló gondolatok.
Én az első problémát ott látom, hogy még az egyéni tapasztalati terek metszeteinek létezéséről sem rendelkezem igazán meggyőző tapasztalattal. Vannak/voltak személyes, mély élményeim, amelyeket hangulatfestéssel egész jól le tudtam néha írni, el tudtam mondani, de arra, hogy ezeket nem csak én éltem át, nincs bizonyíték.
Néha úgy érzem, ezt nem is lehet bebizonyítani, hanem valamiképpen meg kell engednem magamnak, hogy elhiggyem, és akkor tényleg ott is fogom látni másokban. De ez egyelőre túl merész (ennél azért erősebben kapaszkodom még a régi rendszerbe :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van sokk, de nem kell belehalni. Legalábbis nekem ez a személyes tapasztalatom. (Különben nem tudom, megfigyeltétek-e már, hogy némileg jellemző erre a közösségre a "túlzásokba esés" -- szóval, hogy minden élet-halál kérdése, meg baromira... ez nem kritika, valszeg én is -- mint mindenki -- esem ilyen túlzásokba időnként, szóval ez csak egy ilyen benyomásom... meg hát ugye a témák is ilyenek...). Na szóval, csak azt akarom mondani, hogy önmagamat tipikus sokkoltnak tartom, aki egyáltalán nem halt bele a sokkba (pedig eléggé beletehenesedtem már a régi dologba, mire vén fejjel "besokkolódtam")... Szóval azt mondanám, nem olyan gyenge a lélek...
Mostanság meg anyukámat "sokkolgatom"... nagyon lassan kóstolgatom, és egyelőre tökéletesen mederben tartható és teljesen konstruktív a vita -- bár sajnos kellett mondanom egy-két ködös hazugságot, mivel annyira konkrét kérdéseket tett fel (főleg, amikor másokról kérdezett, akiket ugye mégsem illik "kiadni"), és én még nem voltam felkészülve :-( De ami késik, nem múlik...
Legyetek jók, holnap feltámadok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetesen nem arról beszélek, hogy hogyan lehetne lekommunikálni olyanokkal, akik nem élték meg. Az, hogy megéli valaki, az alap. Nyilván, ha nem élte meg, akkor nem tud róla beszélni.
Mondok egy példát: fájdalom. Nem arról beszélek, hogy hogyan lehet elmondani, mi az a fájdalom, olyasvalkinek, aki még nem élte meg. Arról beszélek, hogy amíg nincsen szavunk a fájdalomra, addig a fájdalom nem egy valós dolog, csak egyes emberek egyéni, elszigetelt, személyes, megnevezhetetlen élménye. Ugyanez a helyzet mindazon dolgokkal, amit sokan megélnek, de nincsenek még rá szavak.
Ez azért is fontos, mert ha nincsenek rá közös szavak, akkor az ember hajlamos valótlannak tartani a saját élményét, és elfelejti, nem tulajdonít jelenséget neki. Ha viszont vannak közös szavak, akkor azt mondja, hogy áhá, ez akkor ez és ez volt. És máris valósabb a dolog.
A mi világunkban azért nem számít valósnak a misztikus élmény, vagy a vegyileg támogatott enteogén élmény például, mert megfelelő szavak híján nem tehető közösségivé, és így kicsúszik a közvalóságból. Kirostálódik, mint 'nem valós', mint kósza, megnevezhetetlen élmény.
Azt mondják, hogy az emberek nagyrészének valójában vannak kisebb-nagyobb spontán misztikus élményei. Kinek ritkábban, kinek gyakrabban. De mivel nem tud nevet adni neki, nem tudja megnevezni, nem tudja besorolni a valóságképépe, ezért elengedi, és megfeledkezik róla. Kizárja a valóságból.
Van is erről egy fordításom: a Hofmann 'Sorgenkind'-jének előszava. Fel kéne tenni a DAATH könyvtárába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm... lehet, hogy a dolgokat nem szavakkal leírni kéne hanem átélni, tehát a megközelítés-emulálás helyett konkrétan részt venni benne? Persze csak nehogy ebből valamiféle legalize-forradalom legyen, mert azzal biztos hogy nem mindenki jár jól.
Hirtelen ez jut most eszembe... ha valaki látta a Good Bye Lenin c. filmet, ott van az, hogy a srác azért nem magyarázza el a kómából felkelt anyjának a német rendszerváltást, mert a sokkba azonnal belehalna... Lehet, hogy mi is most ezen megyünk át. Tehát, mi ugyan tudjuk miről van szó, de rengetegen nem - és ha ez kitudódna, olyan sokkhatást váltana ki, amibe sokan bele is pusztulhatnak (őrülhetnek). Ezért kell kíméletesnek lennünk, mert az új "szemlélet" azoknak, akik már rácsavarodtak a "régire", sokkoló lehet. Ezért kell valami olyan utat választani, ami "régi" és "új" egyszerre, de előbb-utóbb teljesen "új" lesz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, igen. Természetesen fennáll ennek a veszélye, amikor szavakat használunk a hétköznapi valóságon túliak lefestésére. De én azt mondom, ennek ellenére ki kell alakulnia az új nyelvnek.
Nem a mostani nyelvi szabályok szerint, hanem szabadabban. Leíró, és nem előíró nyelvhasználatban. Csak hogy meg tudjuk egymással osztani azokat a dolgokat, amikkel ma még kénytelenek vagyunk egyedül lenni. Mert én hiszek abban, hogy sok olyan dolog van egy trip-ben, amit közös szóval lehetne illetni, csak még nincsen rá szavunk.
Nem tudom, hogy milyen nyelvhasználat lesz ez, de hiszem, hogy valahogyan közösségivé kell tenni ezeket a dolgokat. Csak így fejlődhet az ember.
Mert az emberiség fejlődése mindig erről szólt: ha közösségivé válik valami, ami korábban nem volt része a közösségi valóságnak, akkor tud valóban kibővülni az ember-lét azokra a tartományokra is.
Ha egy mosoly vagy egy arcrezdülés a kommunikációs eszköz, akkor az. Ha egy szó, akkor az. Ez már csak gyakorlati kérdés. A légyeg az, hogy egyedül vagyok-e vele, vagy közösségi valóságban. |
| | | | |
| | | | | | 231. Nomad | 2003. december 1. 15:24 |
| | | | | | | Lehet, hogy nagyon is jól van, hogy nincsenek ezekre az élményekre szavaink, hiszen ezeket az élményeket inkább átélni kell. Nem véletlen, hogy Leary is csak annyit mondott: WOW!
Ha ezekhez elkezdünk szavakat kapcsolni, előbb-utóbb olyanok is elkezdenek róla beszélni, akik nem is tudják, hogy miről van szó, elkezdenek elméletek születni, elvek, iskolák, csoportok, akik jobban tudják, hogy milyen az "igazi" trip, stb. Minnél specifikusabb szavak keletkeznek, annál jobban be lesz határolva maga a trip is, pedig az egy olyan hely, ahol nem kötelező a nyelvi szabályok alapján gondolkozni. Tehát szerintem mégha a szélesebb körű ismertség, és a viták nem rosszak, az, hogy a saját trippünket sem átélni, hanem átgondolni fogjuk, és közben elemezni, ami egész biztosan nem jó dolog. A tripnek pont az a lényege, hogy az ember megszabaduljon a mindennapi szabályoktól, és mi lehet mindennapibb szabályrendszer a nyelvnél? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó lenne, ha az ilyesmiről úgy tudnánk beszélgetni, mint az 'evilági' (hétköznapi) dolgokról. Jó lenne, ha lennének közös szavaink, amikkel közössé tehető a 'világontúli' élmények birodalma. Pontosan így válnának azok is a 'világ', a közvalóság részévé. Előbb-utőbb ez is eljön. Igazából ezt az új, kibővített közös nyelvet nekünk kellene megalkotni. Mi vagyunk a frontvonalban. Pontosan akkor lép át az emberiség a 'dimenziókapun', amikor ezek a 'túlvaló' dolgok közösségivé tehetőek: akár nyelv, akár a szív segítségével. (A századik majom...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tökéletesen igaz.
Egyébként nem a gondolatokkal volt a gond, hanem a rajtam egyre jobban eluralkodó, anyagtalan, mindentől független pánikkal. Volt bennem azért dac rendesen, meddig bírom, de amikor már teljesen maga alá gyűrt a pánik és úgy éreztem károsodás nélkül nem úszom meg a továbbiakat, úgy döntöttem hogy eszek a xanaxból.
Tehát a xanax volt maga a nyüszítve menekülés.
A trip kritikus részében én egy sárkány voltam, egy másik sárkánnyal verekedtünk és elég rendesen megcibált. Érdekes élmény, nekem az jött le hogy igenis vannak olyan hm.. "dolgok" amik-akik erősebbek nálunk és bármit teszünk, ezen nem változtathatunk. Nem akarok itt további poénokat lelőni, de egy ilyen felismerés mindenkinek hasznára válhat. Persze kérdés az, hogy a mindennapi életben mire jó ez... nekem az egómat nyirbálta meg, azt hiszem. Ez nem olyan élmény amit az ember pusztán megtanul, hanem olyan amit átél. Ez a sejtekbe ivódik és még annál is beljebb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy furcsát mondok, de az ilyen szerintem jó. Már ha 'jól jön ki' az ember a szituból. Mindenképpen jobb, mint ha a legmélyén valamit elfojt az ember, aztán később nem is emlékszik rá, csak jó alaposan el van fojtva ott, mélyen.
Én például soha nem tartok itthon Xanaxot vagy ilyesmit, éppen azért, mert tudom, hogy vannak olyan helyzetek, amikor biztos bevenném, ha lenne kéznél. Az ilyesmi jobb, ha tagadhatatlanul kibomlik. De mondjuk én nem is merészkedek a koronggal, tudom, hogy az szélsőségesen kegyetlen tud lenni. Van neki lelke? Nem tudnék megbízni benne. (Azt se tudom, vegyileg mi az)
Mindenesetre a kultúránk szégyene, hogy a magunkfajta lámerek beavatott vezető segítsége nélkül túráztatják magukat. De ez előbb-utóbb változni fog.
És ha jól értem, akkor a topik témájával kapcsolatos tanulságok voltak? Vagy nagyon személyes dolgok? Hozzáállásbeli kérdések, ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen. Olyan szitu állt elő hogy a szó szoros értelmében nyüszítve kellett menekülnöm (persze csak az elmémen belül)... amikor a trip értelmezésére került sor, ez az egész jókora alázatot vert belém, a makarenkói trip-pofonnak előbb-utóbb el kellett jönnie, de ezt inkább privben :) Mindenesetre mindenem megvan, egyben vagyok és úgy érzem hogy pozitívan jöttem ki a szituból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem. És miért etted a Xanax-ot? Annyira katasztrófális volt a helyzet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fél Explorer + 1 korong. Amikor befordultam, megettem egy 0.50-es Xanax negyedét. Aztán elaludtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Wyvern, bocsánat, hogy ilyen közönségesen fogalmazok, de kiváncsi vagyok: Mit nyomtál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OK. Itt az ideje önkritikát gyakorolnom.
Függetlenül attól hogy a mondanivalóm mennyire, a viselkedésem mindenképpen tarthatatlan volt. (Persze ha ezt valaki kimondta volna, még én háborodtam volna fel...)
Belülről még mindig megmaradtam annak az intoleráns egoista úthengernek ami ellen "külsőleg" annyira küzdök. Nameg kicsoda vagyok én hogy mindenki torkán lenyomjam a véleményem (függetlenül annak mibenlététől).
Tegnap kicsit leporolódott az a valaki aki valaha voltam és mennyire eltorzultak bizonyos vonásaim azóta... amint magamhoz térek, igyekszem korrigálgatni azt amit eddig rosszul csináltam. Hosszú még az út önmagamhoz. Na, nem magyarázom tovább a bizonyítványom.
Elnézést kérek mindazoktól akiket megbántottam, különösen Tőletek, BT, Gén és Homen.
Köszönöm mindenkitől az eddigi toleranciát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Tegnap kellett rádöbbennem, hogy tulajdonképpen megszállottan rá vagyok tekeredve a témára... meg is kaptam a "jutalmamat" a 219-es hozzászólásomért, egy szombati bad trip formájában.
Most fognom kell egy csavarkulcsot és egy kicsit le kell feszegetnem magamról azt az ügyvédes "valamit", még mielőtt rámgyógyulna :(
Pihenek. Abból baj nem lehet. Hiába no, teher alatt nő a pálma...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A környezetvédelem-ipar már létezik... Sőt, virágzó biznisz (legalábbis anyagilag egész biztosan). 20 évvel ezelőtt ezt sem gondolta volna senki... Úgyhogy reménykedjünk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pontosítok. A bíró Te vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy kicsit off......
Néha kicsit úgy érzem magam mint valami ügyvéd, akinek rendkívül fontos ügyet kell védenie mert ezen most nagyon sok múlik... az a feladat, hogy a védencek életben maradjanak, mert halálra szeretnék ítélni őket.
A védencek: Legfőképpen Gaia... Flóra és Fauna. Rajtuk múlik minden.
Aztán a történetek, a mesék. A legendák. A művészetek. A zene. A szegény ember legkisebb fia. A sárkányok. A gonosz boszorka. A tündék, elfek, meg az összes barátaik...
És a fizetség? A puszta létük. Ha most őket kivégzik, azon nagyon sok minden múlik, nem csak a saját életük, hanem a bíró léte is, de még az én létem is. Tehát most eléggé rámenősnek kell lennem.
A bírót ugyan nem tudom, kicsoda... az esküdtszék viszont az emberiség. Na őket kell kicsit győzködni hogy felmentés szülessen, vagy legalább a tárgyalás napolódjon el :)))
(Hogy egy kicsit "pszichedelikus" témába vágjunk, ez a kép lufizás alatt érlelődött meg bennem még január környékén :)) |
| | | | |
| | | | | | 218. homen | 2003. november 28. 17:03 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Homen: Hát akkor zárjuk le ezt a korszakot... de amilyen gyorsan csak lehet. Ez a mi kis emberiségünk annyi mindenen túlesett, hát miért pont ez a kis kihívás jelentene problémát? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT, klasszikus kérdés ez az ezer-patkány-vagy-a-gyereked probléma... amire természetesen nincs válasz. Kérdés az, hogy az ember váljon-e ezerszeres gyilkossá, hogy egy életet megmentsen (aki élete folyamán később valószínűleg több millió további életet fog kioltani). Vérmérséklet kérdése. Nincs gyerek - nincs probléma - na meg adtunk egy pofont a túlnépesedésnek is. :)
Én is leszek öreg meg beteg, meg fogom várni a halált is, de nekem inkább a célom hogy ezt méltóságteljesen tegyem, és lehetőleg minimális gyógyszerezéssel. De mivel most nagyjából egészséges vagyok, nem tudom megjósolni, hogyan gondolkodom majd, ha eljön. Én most nem tudom elképzelni magamat abban a szituban, hogy más életét oltsák ki azért, hogy az enyémet meghosszabbítsák ezzel.
Az orvostudomány nyilván az előzmények során szép lassan burjánzott el idáig... lehet, hogyha nem a mechanikus materialista világnézet lett volna a tudomány "iránytűje", nem lett volna ekkora morális-erkölcsi blama az egészből. És talán a tekintélyét sem ásta volna alá az a rengeteg probléma, amivel most szembesülünk, amik sokáig a szőnyeg alá voltak söpörve.
Az élőlény-kísérletekre pedig nyilván helyettesítő módszereket kéne kidolgozni... hát hajrá. Ebből a szakterületből ki lehetne kerekíteni egy környezetvédelem-ipar szerű ágazatot, a legmesszebbmenőkig támogatnám is ezt. Itt bele kéne kavarni a politikát és a gazdaságot is... de ehhez sajna nem értek. Viszont ha a tőkére felügyelő emberek is elkezdenek figyelni az ilyen dolgokra, onnantól simán menne minden. Egyelőre én csak azt tudom tenni, hogy üvöltözöm, aztán ha nyitott fülekre találok, annál jobb. Ha nincs nyitott fül, akkor sincs baj, mert tudom hogy ha csak a saját fogyasztásom minimalizálásán dolgozom, már az is valami.
Ha lenne sok pénzem-időm, a problémát egyébként én is ezen a ponton próbálnám megfogni, tehát állatkísérlet-helyettesítő módszerek kidolgozásán. Aztán a megfelelő kezdőlökés után ez a szekér szépen menne tovább.
Bard: jaja, amúgy pont a modern genetika alapul Mengele felfedezésein. Persze ez a dolgokon mit sem változtat.... engem viszont személy szerint nagyon is zavar.
Nomad: én nem érném be azért ilyen kevéssel, hogy iparilag tiltsunk-szabályozzunk, de magáncélra bármit lehet? Hát pont ez az amit fordítva kéne csinálni szerintem!
Ha valaki mondjuk vadászik vagy akárcsak nem figyel rá hogy a csigákat az úton kikerülje -- hogy megy oda egy céghez és követeli meg tőle ugyanezt? |
| | | | |
| | | | | | 215. homen | 2003. november 28. 16:43 |
| | | | | | | | Wyvern természetesen igazad van, de nem lehet kihagyni egyetlen korszakot sem. Szükség van egy ilyen korszakra is, hogy megtapasztalhassuk milyen ez, levonjuk a tanulságot, és továbblépjünk. A cél pedig az, hogy magunkénak tudhassuk a teremtés művészetét....mindegy milyen megközelítésből, materialista vagy vallásos alapon, a kettő ugyanaz. Az emberi mentalitás sokkal rosszabb volt pl. a hidegháború idején, most már javarészt globális jóindulatból kezdenek zajlani a dolgok, ki-ki ahogy látja, és én határozottan érzem, hogy nyílnak az emberek... de ez nem egy könnyű út, és nem egy lépés (legalábbis a mi világunkban nem). :) |
| | | | |
| | | | | | 214. Nomad | 2003. november 28. 14:00 |
| | | | | | | bt:
vegetáriánus vagy; -NEM
elítéled a libatömést, a bikaviadalt, a rókavadászatot, a kutyakölykök farkának lenyisszantását; -NEM
a lakásodba betévedt legyet, muslicát, pókot, méhet, darazsat, hangyát, szúnyogot nem fújod le hanem élve dobozba fogod és kint elengeded, igen
illetve hálót szerelsz fel az ablakodra és szigeteled a réseket, nehogy betévedjenek; NEM, úgyis betévednek
ellenzed a patkánymérget és az egérfogót; NEM
nem támogatod a nagyüzemi tej- és tojástermelést, hanem biodinamikus változatban veszed meg az ovo-lakto termékeket vagy mással pótlod; NEM
aláírod az állati jogokat követelö kérdöíveket; SOHA
nem kasztráltatod kutyádat és macskádat; NINCS
esö után vigyázol nehogy földigilisztára lépj; igen
eteted télen a madarakat és mókusokat; NEM
lehajolsz hogy ne szakítsd szét a pókhálót; igen
és kikerülöd igen
vagy átsegíted a csigát az úton (abba az irányba, amerre eredetileg indult). NEM
Ebből szerintem az egyedüli fontos dolog az ipari jellegű állattermesztés kérdése, de mivel a civilizáció pont az ipari jellegű embertenyésztést tűzte ki célul, ez enélkül lehetetlen lenne. Szóval és elvi alapon ellenzem, de szerintem lehetetlen lenne ezt komoly népirtás nélkül megszüntetni, mert a keresletet kell csökkenteni.
Szerintem a Gén által felsoroltak nagyrésze csak az idealizmust bizonyítja, nem pedig, hogy ki mennyire tiszteli a környezetét. |
| | | | |
| | | | | | 213. Bard | 2003. november 28. 13:35 |
| | | | | | | | Szerintem a legérdekesebb kérdés a náci orvostudomány esete. Nekem azt mondta a biológiatanárom gimnáziumban, hogy a mai orvostudomány azt a hatalmas tudást, amit felhalmozott főleg a sebészet terén, az a náci németország emberkisérleteinek köszönheti... Ez azért engem eléggé elgondolkoztatott... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A génkutatással az még egy másik bajom, hogy nincsen cél definiálva, vagy ha van is, azt jól elhallgatják (vajon miért is?)."
A cél ugyanaz, mint a legtöbb alapkutatás esetében, vagyis megismerés, aminek a hajtóereje a kíváncsiság, és az, hogy az előző kérdésre olyan választ kaptunk, hogy az utána felveti, hogy "jó, de ezen belül hogyan", és akkor pl. a gének szintjéhez jutunk. Szerintem egyáltalán nem hallgatják el ezeknek a kutatásoknak a célját. Az alkalmazott kutatásét sem, csak ott már van, ahol valóban etikailag ingoványos területre tévednek. Egyébként, vannak genetikusok, akik nagyon is látják az etikai problémákat, és nagyon is úgy vélik, hogy vannak dolgok, amiket nem szabad megcsinálni, akkor sem, ha technikailag lehetséges. Ajánlom pl. Falus Andrást (linket most nem tudok, te ha rákeresel, biztos találsz interjúkat vele).
Ja és még egy korábbi hozzászólásodhoz: az agykutatók laborjait semmivel sem őrzik jobban, mint egy átlagos irodát.
A többire reagálva. Alapvetően egyetértek azzal, hogy az állatkísérletek nem jók. Az állatok szenvednek, és erre nincs mentség. Még az sem, hogy ezeket az állatokat a laborokban kifejezetten erre célra tenyésztik (a legtöbb esetben). A gyógyszeripar létrejötte azonban az előzmények következménye, és igenis mindig is volt igény gyógyszerre. Az, hogy ma ez már túllő a célon, hogy nem hagyjuk normálisan kifejlődni az immunrendszerünket a túlzott higiénia alkalmazásával, hogy vannak olyan gyógyszerek is, amik már valóban generálják a keresletet, nos ez mind igaz. Az egész nyugati orvoslás reformra szorul, ez ténykérdés, de nem a semmiben gyökerezik, és nem haszontalan. A kutatásokat illetően én abban reménykedem, hogy, mint ahogy azt Falusnál olvastam egyszer, ha van egy technológia, ami etikailag helytelen, akkor olyat kell kitalálni helyette, ami nem az, és erre vannak is példák, pl. pont a sokat vitatott őssejtkutatások terén. Az orvoslás terén is vannak már jelei annak, hogy talán elindul egy jobb irányba is a dolog, a holisztikus szemlélet felé. Természetesen érdemes szót emelni, de szerintem nem jó túlzásba esni az összeesküvéselméletekkel, meg kiönteni a gyereket a fürdővízzel.
És még valami: amikor az ember egészséges, akkor könnyen mondja, hogy nem szed gyógyszert és menjen a fenébe az egész nyugati orvostudomány. De ha az ember szenved vagy a gyereke szenved, akkor mindent megtesz azért, hogy segítsen magán, vagy a gyerekén, és bizony akkor ha dönteni kell, hogy elpusztuljon még 1000 kísérleti patkány, vagy a gyereke haljon meg, akkor nem hiszem, hogy sokan képesek lennének a patkányok javára dönteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aha! Most lényeges pontra tapintottunk! Betegségek gyógyítása. Kicsit faramuci példa, de én speciel nem úgy segítenék Jóska kartörésén, hogy először eltöröm a Pista karját is és azt megpróbálom összerakosgatni, aztán ha sikerül, jöhet a Jóska. Persze ha Pista ebbe belemegy mert segíteni szeretne Jóskán akkor semmi gond. De ha nem, vagy nem tudjuk a véleményét, akkor Pista nélkül kell megoldani a problémát...
Amikor ez az egész gyógyszergyártás elkezdődött (Pasteur korában), akkor nem volt LD-50, sem nyúlszem-teszt, sem majomagy-diódázás, sem élveboncolás, se védőoltások, se minden nyavalyára valami gyógyszer... mégis működött a dolog, éltek az emberkék, persze nem mai cyber-színvonalon, de megvoltak. Indiában, Tibetben vagy bárhol máshol sem volt jellemző ez a kísérleti feleslegesgyógyszer-gyártás, mégis szerintem szimpatikusan éltek. (Ja kérem, ásni, kapálni, dolgozni azt azért tudni kell...)
(Ha egy kicsit offolnék, továbbmennék abba az irányba, hogy nem biztos hogy minden bajunk szervi eredetű és kémiai úton gyógyítandó (materialista test-felfogás!!), hanem lehet hogy a gondjaink jó része lelki eredetű, ezt a felvetést persze eddig hanyagoltuk de most kezdjük keresgélni a megoldást ebből a szemszögből vizsgálva is.)
A génkutatással az még egy másik bajom, hogy nincsen cél definiálva, vagy ha van is, azt jól elhallgatják (vajon miért is?). A géntechnológia további fejlesztésével megadjuk magunknak az esélyt, hogy rendre olyan formájú élőlényeket hozzunk létre amilyet csak akarunk - akinek ez tetszik, marha jó, propagálják is rendesen. De ez cél? (Jó, inkább ne csavarodjunk most bele a filozófiába.) Van az éremnek egy másik oldala is, ez az amiről nem esik szó, a természetes fajok módosításának, a tápláléklánc felborításának és a mutáció felelőtlen szabadon engedésének az esélye, és itt bármilyen kis hiba is beláthatatlan következményekkel járhat. Kimondom: bárki bármikor bármi kis dolgot elbaszhat és akár egy kis baktériummal kontinenseket irthat ki véletlenül (éljenek a hadiipari kutatások!).
Mégegy probléma, ami nem csak a génkutatásra jellemző hanem minden, az életet semmibe vevő tevékenységre: az injekció fájdalmas dolog, az abortusz fájdalmas dolog, bármilyen operáció fájdalmakkal járhat, egy életet ketrecben tölteni szörnyű, ha valami bajod van, nem segít senki csak vizsgálja a sebeidet... és ha mindezt összeadjuk és felszorozzuk hárommal, még akkor sem biztos hogy képet kapunk, min mennek át ezek az élőlények ott a laborokban.
A megoldás szerintem az, hogyha nem támasztunk felesleges igényeket, nem betegszünk meg feleslegesen és nem kell sok álgyógyszert enni... és a keresletcsökkenés hatására szépen leépülnek a gyógyszergyárak. A hús- és tejipar már most bajban van, most mindenbe belekapaszkodnak (nézzétek a sok idióta plakátot!!!). Nem adok 10 évet és a vágóhidak helyén múzeum lesz... amit persze csak 18 éven felüliek látogathatnak... |
| | | | |
| | | | | | 210. Bard | 2003. november 28. 11:20 |
| | | | | | | Én se szoktam ilyeneket csinálni, nem vagyok vegetáriánus, nem segítem át a csigákat a zebrán, még öreg néniket se, szóval nem vagyok ilyen. :-)
És ennek nincs filozófiai, vallási háttere, csak úgy ezt szoktam meg. Persze azért változok, de lassan... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem jó pár év (mondjuk 4-8) kell az összes sejt lecserélődéséhez.
Nomad, mi is az ami nálad nem úgy van, ahogy Gén írta? |
| | | | |
| | | | | | 208. Nomad | 2003. november 28. 09:00 |
| | | | | | | Valahol olvastam, hogy a sejtpusztulás miatt pár hetente? lecserélődnek az ember sejtjei. Nem tudja valaki, hogy statisztikailag, kb. mennyi időnként cserélődnek ki a minket "alkotó" atomok?
Cool, ezek szerint én vagyok az egyetlen akire Gén állításai szinte egyáltalán nem igazak. |
| | | | |
| | | | | | 207. homen | 2003. november 28. 02:32 |
| | | | | | | | Egyébiránt pedig vegetáriánus vagyok, és nagyjából rám is igazak a Gén által korábban felsorolt állítások. :) |
| | | | |
| | | | | | 206. homen | 2003. november 28. 02:30 |
| | | | | | | Wyvern, ne érts félre, én nem azt támogatom, amit te elítélsz. Nem vagyok szilárd materialista, ez az eddigi egyéb hozzászólásaimból könnyen belátható sztem.... :)
De ahhoz, hogy pl. kifejlesszenek egy olyan gyógyszert, amivel X betegséget gyógyítani lehet, egy sor kisérleten végig kell menni. Szenvedni kell azért, hogy megszabadulhass a szenvedéstől...sztem a génkutatás is igen hasznos terület. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet hogy meglepő, de engem speciel nem nagyon izgat, hogy kicsoda-micsoda vagyok, ki teremtett vagy létrehozott... én ezen a kérdéskörön nem meditálnék a mostani (lexikális és spirituális) tudatállapotomban, mert könnyen rácsavarodok valamire ami befolyásolja a cselekedeteimet is...
Megérzései persze mindenkinek vannak, de ugye az kevés, mint Camping-sajtban a sátorvas. Mindenki azt hisz magáról amit akar, de a hitével, meggyőződésével, világnézetével ne legitimáljon gyilkosságot, kínzást vagy bármiféle manipulációt.
Szerintem mindent túlfilozofálunk, ezt érzem, ez most olyan mint amikor az ember zenét akar írni, de közben elveszik a technikai részletekben és később már a zenéjéből csak az hallatszik hogy elveszett a részletekben, nem jön át az amit ő eredetileg akart...
Ennek a minden-túlfilozofálásnak többnyire mindig az a vége hogy minden rendben van, beletörődés mindenbe, ilyenek vagyunk és pont...
Tudomány kontra spiritualizmus, ill. spiritualizmus kontra tudomány... szerintem itt nincs semmi kontra. Én szeretnék "spirituálisan" hinni, tudományosan érvelni és gondolkodni... és azért a spontán-intuitív megérzéseimet sem pihentetném. :)
Gén, szerintem NEM a tudomány a hibás. A tudomány nem felelős semmiért, csak egyes emberek értelmezése, ugyanúgy, ahogy mondjuk a vallás sem bűnös - szemben azokkal az emberekkel, akik mondjuk létrehozták az inkvizíció vagy a boszorkányüldözés intézményét.
(Amikor egyetemre felvettek (PPKE infokar), a megnyitón beszédet mondott egy agykutató, de valahogy nem tudtam iránta tekintélyt érezni, inkább az a kép járt a fejemben, hogy ez az ember mit művelhet jól őrzött laboratóriumának 4 fala között.)
A ludas az én meglátásom szerint a modern (mechanikus)materialista világnézetnek az a (domináns) értelmezése hogy semmi sem több egy kupac anyagnál, rajtunk kívül nincs senki-semmi, ergo ha megtehetünk valamit, azt bármi áron megtehetjük - se felelősség, se bünti, hiszen majd egyszer szépen megpurcanunk és azután semmi se lesz.
Szerintem a génpiszkálás igenis sokkal durvább és direktebb beavatkozás, mint a fajnemesítés-betelepítés (ennek is megvannak a káros hatásai, ld. Ausztrália). Például növényfajták "természetközeli" nemesítésével nem jut idegen (pl. világító hatást okozó) gén a szervezetbe. Ami azért nem egy kispályás beavatkozás. Élőlényeket pénzért, "szórakozási felhasználásra" transzgénekkel fertőzni, bezárni, eladni és azután elpusztítani... felelőtlenség, empátiahiány, egoizmus.
Homen, nem tudom mennyire vagy vizuális típus, mennyire tudnád az általad leírt szerv- illetve élőlénygyárakat képileg elképzelni, mindenesetre ha javasolhatok egy honlapot: http://www.peta.com , itt kis keresgélés után lehet látni érdekes képeket és leírásokat, a mai helyzetről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Épp ezt írta ki a Daath Bölcsessége:
"Az optimista azt hirdeti, hogy a lehetséges világok legjobbikában élünk; a pesszimista attól tart, hogy ez igaz."
Én nem hiszek az ilyen mátrix-összeesküvéses világokban! Szórakoztatónak és elgondolkodtatónak tartom őket, de nem többnek. Én abban hiszek, hogy a Létezés alapeleme a boldogság és az öröm, nem pedig a látszatvilágok embertelen matrjoska-babái. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga: lehet hogy az alkotóink is kb így gondolkodnak rólunk. ott van egy polcon egy lezárt üveggömb, benne az egész univerzumunkkal, ők hozták létre teljesen mesterségesen. lehet hogy úgy gondolják nekünk nincs lelkünk, és a többi üveggömbben található létformának sem.
biorobotok vagyunk.
MIval rendelkező mikrorobotokból egy tucatnyit odaraknak egy előkészített, lezárt telepre, és egy szép napon(mondjuk két óra múlva a mi időnk szerint), mikor már jó sokan vannak(mondjuk 10milliárd) és van társadalmuk meg minden, és tűnődnek azon mi lehet kinnt az ismeretlen "űrben", a "kis" telepükön létrehozzák a MIát, és gyártanak egy tucatnyi mikrorobotot és egy előkészített telepre rakják, és egy szép napon...
ők is csak "emberek". mint mi. : )
miért ne lehetne lelkük? vagy igazi érzéseik?
egyáltalán milyen a "nem igazi érzés"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909, azmirra:
Akkor már hárman vagyunk! :) Majdnem kritikus tömeg.
De nem értem, mért kell az utóbbi 200 év tudományára kenni ezt az állatozós dolgot. Azelött is rossz dolog volt állatnak lenni, termelö-/munkagépeknek nézték öket, ugyanolyan lelketlennek tartva, mint a szintén lelketlen "asszonyi állatot", gyereket, nemfehérembert stb. Tulajdonképpen most jutottunk el odáig, hogy tömegesen tudathatjuk az esetleges nemtetszésünket az ilyesmivel kapcsolatban. Meg az állatorvostudomány is tudomány.
A világító hal kifejlesztése génpiszkával meg semmivel sem durvább, mint az arasznyi kutyafajták ki"nemes"ítése szaporítással, csak a technológia más. Ha elméletileg lehetséges, akkor valaki megcsinálja; ha megcsinálja, lesz rá kereslet, mint ahogy világító kék farokra is azonnali sorbaállás lenne. [azmirra, más szín jobb lenne, sötét hálószobában villogó kék fény rendörparás :)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ember egy határtalan, öröktől fogva Létező, aki maga a Lélek. Tehát nincs az embernek lelke, mert ő maga a lélek. Soha nem volt kezdete és soha nem lesz vége. Egyedi és megismételhetetlen. A formája változik, de sohasem tűnik el.
A gép egy alkotás, amiben annyi lélek van, amennyi energiát maga az anyag tartalmaz. Sohasem lesz igazi öntudata, sohasem lesznek igazi érzései, mert nincsen lelke. Az ember hozza be a világba és gyakran ő is pusztítja el. Csak teste van, ami elmúlik és semmi sem marad belőle. Nem egyedi és megismételhető.
|
| | | | |
| | | | | | 200. azmirra | 2003. november 27. 13:17 |
| | | | | | | Jól van, Narc, nem viccelődöm ilyenekkel legközelebb. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindennek van lelke. Valójában mindennek csak lelke van. Az mozgatja. Animus. És ez a mozgás nem más, mint a dolog léte. Attól tudunk valamiről, hogy kapcsolat van az én lelke és a dolog lelke között. Ez az egyetlen kapcsolat dolog és dolog között.
Ezt mindenki tudja. Fogalmam sincs, mit érthet valaki 'lélek' alatt, aki szerint a gépeknek nincsen lelke.
[várjá', megkérdezem tőle...]
Te Biga, miféle lélek az, ami az embernek van, a gépeknek meg nincsen? |
| | | | |
| | | | | | 197. azmirra | 2003. november 27. 12:19 |
| | | | | | | | Biga, sok embernek sincs lelke, úgyhogy az esélyeid annyiban javulnának, hogy a lelketlen gépekkell azt tehetnél, amit akarsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azmirra: a gépnek nincsen lelke, így azután nyüzsöghetnek körülöttem csodaszép mecha lányok, szilikonnal, borotváltan, sőt még jó társalkodópartnerek is lehetnek, nekem nem kellene egyik sem. Az olyan lenne, mint egy álmodozás, ami megtestesült, de attól még nem lenne az igazi. Engem a női lélek vonz, a szép test csak ráadás. És ha nem tudná az ember, hogy gép, mert annyira tökéletes lenne és az arcvonásai, a könnyek, minden szimulálva lennének, bele lehetne szeretni? Biztos. De mi a francnak akarja az ember még ezzel is bonyolítani a lelki életét? Akinek ilyen teher hiányzik, rajta, nézzen a szép új világ elé. |
| | | | |
| | | | | | 194. cellux | 2003. november 27. 11:01 |
| | | | | | | A.I. című filmet nem láttátok?
Elég érdekesen boncolgatja, milyen lesz majd a Mecha-társadalom...
|
| | | | |
| | | | | | 191. azmirra | 2003. november 27. 10:24 |
| | | | | | | Akkor már egy ilyen elven működő férfit szeretnék inkább. Igen, világítson kéken a farka, hogy hangulatosabb legyen! :)
Egyébként ez megoldaná Biga körbenjárós gondjait is tán.
Az alapvető problémám az, hogy ha mindent mi találunk ki, baromi unalmas lesz a világ (amellett, hogy undorító is). Annyi megdöbbentően csodálatos dolog van a természetben, amihez foghatót nem hiszem, hogy egy emberi agy kitalálhatna. |
| | | | |
| | | | | | 190. Nomad | 2003. november 27. 09:56 |
| | | | | | | | Amikor a cégnek valami speciális akciója lenne, az eleve bele lenne építve genetiakilag, hogy akkor nagyobb valószínüséggel pusztuljon el, hogy végre ÚJAT lehessen rendelni, és érzékelné az emberi feromonokat, úgyhogy ha valaki elégedetlen lenne vele, autómatikusan elpusztulna, de előtte megszökne a lakásból, hogy ne kelljen még a tetemével is foglalkozni. Persze az is lehetne, hogy újrahasznosítaná saját magát, hogy rá lehessen retoválni, hogy bio. Egyébként ha a saját szórakoztatásodra két olyan teremtményt rendelnél, amik folyton egymással harcolnak, az olcsóbb lehetne. Valami kibernetikus beültetést is bele lehetne rakni, csak a hecc kedvéért, mer hogy az is fogyjon. |
| | | | |
| | | | | | 189. cellux | 2003. november 27. 09:43 |
| | | | | | | Nekem az jött be valamelyik nap, hogy ez a fejlődés, meg történelem az aranykorból a vaskorba, meg vissza olyan, mintha az Isten csapkodná a tenyerét.
Mondjuk a bal tenyere lehetne a tudomány (Ész), a jobb tenyere a spiritualitás (Szív), ha a kettő összecsattan, az az aranykor, amikor meg a legtávolabb vannak, az a vaskor.
Meg olyan is eszembe jutott, hogy amikor aranykor volt, akkor az Oracle kitalálta, hogy ez így nem lesz jó (túl unalmas? az egyiptomi kultúra pl. ugyanolyan volt párezer évig, változás, dinamika csak lokálisan), és elhatározta, hogy most széthúzza az Észt meg a Szívet, hogy egymás "ellenségei" legyenek, és a kettő keltette feszültségből kialakulhasson valami új, valami izgalmas.
Aztán ki is alakult, bár az izgalmassága számunkra kérdéses lehet. Féltjük a Földet ugye, például, de ha a mi Föld-féltésünk a Szív megnyilvánulása az Ésszel szemben (mi vagyunk a Lázadók, a másik oldal meg a Birodalom), akkor teljesen jól van ez így, ahogy van. A Lázadónak az a dolga, hogy féltse a Földet (és vigyázzon a pókokra), a Birodalomnak meg az, hogy tönkretegye a Földet és röhögve eltapossa a pókokat (na jó, röhögni nem kell :-)
Hajrá Birodalom!
Hajrá Lázadók!
(én is Jedi-lovag akarok lenni, mint apám)
|
| | | | |
| | | | | | 188. azmirra | 2003. november 27. 09:34 |
| | | | | | | Hüha, s mennyi ideig éljen Bob? Kikapcsolnád, ha megunnád?
Egyébként csatlakozom, Gén 178-ban leírt tulajdonsághalmaza engem is maradéktalanul lefed. |
| | | | |
| | | | | | 187. Nomad | 2003. november 27. 09:26 |
| | | | | | | | Elnevezhetném mondjuk BOB-nak. |
| | | | |
| | | | | | 186. Nomad | 2003. november 27. 09:24 |
| | | | | | | A kérdés inkább az, hogy mikor érünk végre el arra a Fejlettségi fokra, hogy interneten különböző tulajdonságok beállításával egy héten belül házhozszállítják a neked leginkább megfelelővé szintetizált állatot (100% original never-before-seen, büszkélkedjen a szomszédja, barátai előtt, ilyen nekik sincs), és csak egy radiobutton-t kell beixelni, hogy a gyártó nem perelhető, ha a mutáns állat kiirtaná az emberiség háromnegyedét. Nekem kéne egy olyan, ami kicsi selymes szőrű, repülni tud, és füttyögő hangot ad ki, kedveli az erjedt gyümölcsöket, és kiirtja a spammaileket, amíg nem vagyok otthon.
Ja, és kék a bőre, sárgás szőre van, és kicsik és kerekek a fülei, de nem fontos, hogy gerinces legyen, lehet valami más is.
Valami új és JÓ. |
| | | | |
| | | | | | 185. Nomad | 2003. november 27. 09:15 |
| | | | | | | | Pedig EZ a fejlődés... Minnél több világító állatot mindenkinek! Egy különböző színű világítóhalas aquárium eszméletlen lenne sötétben. Inkább örüljetek neki, hogy ilyen trippy irányú a fejlesztés, én nem például húsukért termesztett állatoknak mesterséges daganatot állítanak elő, amit árammal stimulálnak, és fűszer aromákkal tömik tele a tápszert, aztán a daganatcsomót leszüretelik, és kész az izesített hamburger. De lehetne egyszerűen egy géppel életbentartott 10-20 méter hosszú csirkegerinc, amin 200-300 darab árammal stimulált láb fejlődik, sőt, hogy autentikusabb legyen szintetikus földben kaparhat, amit egy futószallag mozgat alatta. Ennek a következő verziójában egy kezdetleges idegközpont irányíthatná a lábrángást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De egyébként valóban nem lenne jó dolog a tudományosságot általában a spiritualitás ellenségének tekinteni, úgyhogy le is fordítom ezt:
http://www.erowid.org/entheogens/journals/entheogens_journal5.shtml
Nem olvastam el nagyon alaposan, csak átfutottam, de valamit már muszáj lefordítanom, hogy legyen mire fognom, hogy miért nem csinálom az anyagismertetőket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csatlakozom. Azzal a különbséggel, hogy nálunk nincsenek mókusok, és nem szoktam tejet venni.
Gén, te még soha nem raktál el csigát a járdáról a fűbe, amerre indult? És ki az az állat, aki nem próbálja kikerülni a gilisztákat eső után?!
Egyébként én gyanítom, hogy a W909 túllőtt a célon a homen megítélésében, de nem tudom. Lehet, hogy nem.
Ja, és a muslicát lehetetlen dobozba tenni. Engem a muslicák egyébként nem zavarnak. Ami meg a pókokat illeti, azok bizony előfordul, hogy a porszívóban kötnek ki, mert a szobában lévők általában jól elbújnak, de alapjában véve csodálatos lények, és nem jutna eszembe szándékosan megölni egy pókot.
Vagy abszolút nem arról beszélek, Gén, amiről szó van, és csak félreértettelek? Mit akartál mondani ezzel az egésszel?
Ami meg a fejlődést illeti, szintén egyetértek Wyvern909-cel. Sőt. Mitől lenne ez fejlődés? Mert többmindenre vagyunk képesek? Nem vagyunk képesek többre. Csak másra. Sokmindenre nem vagyunk képesek, amire tudományosan és technikailag képesek voltunk korábban. Nem tudunk olyan épületet építeni, ami felépítésében igazán harmonizál az univerzum szerkezetével és a bolygók mozgásával, nincsen már olyan természettudományunk, ami képes leírni az alkímia misztikus tanulságait, sok betegséget nem tudunk gyógyítani, mert a spirituális okait nem látjuk, és olyan nagyon meg vagyunk elégedve a tüneti kezelésekkel, hogy nem is keressük, és még sorolhatnám. Sok hasznos és jótékony dologra nem vagyunk képesek, amikre más, korábbi kultúrák képesek voltak, vagy képesek ma is; és emellett rengeteg haszontalan vagy káros dologra vagyunk képesek. Ez nem fejlődés. A fejlődést nem lehet mennyiségileg tekinteni. A fejlődés minőségi kérdés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Homen, ne haragudj, hogy keresztkérdéssel jövök: a tudomány, vagy a spiritualizmus fejlődik-e valamit is azzal, amikor génmódosított világító, élő halakat árusítanak pénzért?
Még egy keresztkérdés, így mindnyájunknak: több ezer évig a tudomány és a spiritualizmus nagyon is jól megvolt egymással, és mindenki jól megvolt egymással. Kb. 200 éve jött valami ami alaposan a feje tetejére állított mindent... és 200 év alatt szinte egyik pillanatról a másikra nemcsak az emberiség, hanem a bolygó is a kihalás szélére került.
A tudomány fejlődik. Minden lehetséges lesz - de milyen áron? Ha a tudomány
A kínzás az kínzás, a gyilkosság az gyilkosság marad, bárki követi el bármilyen jogcímen, bármilyen köntösbe csomagolja is.
Technikai fejlődés? Technikai hanyatlást látok magam körül. Fegyverek, lehallgató- és megfigyelőrendszerek készülnek, csak ügyesen csomagolva és a közönségnek szépen tálalva.
Az igazi fejlődést ott látom hogy a környezetemben egyre többen fikázzák a készen kapott bitstreamet a televízióból, a szubjektív híreket meg amúgy mindent amit rájuk tukmálnak. Például olvasni kezdenek, de nem olyan dolgokat amiket kötelezővé tettek vagy előírtak nekik, nem is sugallatra, hanem amit ők választanak maguktól (még mielőtt... én speciel nem ajánlgatok senkinek semmit). Merik vállalni a véleményüket, hangozzon az bármilyen ostobának is. Ezáltal persze nem erősek, hanem tájékozottabbak lesznek. És így egyre több rálátásuk lesz arra, milyen dolgok folynak a hátuk mögött.
Gén, mégegyszer, tiszta szívből és őszintén: a 178 minden egyes kérdésére IGEN a válaszom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén - a válaszom tisztán és egyértelműen: Igen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909, én meg gyanítom, hogy vegetáriánus vagy; elítéled a libatömést, a bikaviadalt, a rókavadászatot, a kutyakölykök farkának lenyisszantását; a lakásodba betévedt legyet, muslicát, pókot, méhet, darazsat, hangyát, szúnyogot nem fújod le hanem élve dobozba fogod és kint elengeded, illetve hálót szerelsz fel az ablakodra és szigeteled a réseket, nehogy betévedjenek; ellenzed a patkánymérget és az egérfogót; nem támogatod a nagyüzemi tej- és tojástermelést, hanem biodinamikus változatban veszed meg az ovo-lakto termékeket vagy mással pótlod; aláírod az állati jogokat követelö kérdöíveket; nem kasztráltatod kutyádat és macskádat; esö után vigyázol nehogy földigilisztára lépj; eteted télen a madarakat és mókusokat; lehajolsz hogy ne szakítsd szét a pókhálót; és kikerülöd vagy átsegíted a csigát az úton (abba az irányba, amerre eredetileg indult).
Ugye? |
| | | | |
| | | | | | 177. homen | 2003. november 26. 21:34 |
| | | | | | | Siphersh, hanyatlás nem létezik, csak fejlődés. :)
Wyvern: szépen levezetted....de nem nyert. :)
Szükség van arra, hogy a tudomány is fejlődjön, ez a folyamat is azt támasztja alá (az kezd kibontakozni), hogy minden lehetséges. A materializmus nem mond ellent a spiritualizmusnak, ezek összefüggenek...a nirvana és a sansara ugyanott van, ne várj többet az élettől, mint ami az valójában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Homen, gyanítom hogy Te támogatod azt a folyamatot, amit fejlődésnek hívsz.
Gondolom, a darwini evolúcióelmélet mellett törsz lándzsát és a materializmus híve vagy. Ez összefügghet azzal hogy az életet és a tudatot mindössze az anyag kémiai megnyilvánulásaként tekinted.
Gondolom a születést létrejövésnek, a halált pedig végső megsemmisülésnek képzeled, az életet pedig az anyag olyan kémiai folyamatának, ami előtt és után semmi nem történik.
Nincs Isten.
Ez legitimálhatja azt a hozzáállást is, hogy bármely más élőlényt a saját jóléted, szórakozásod, kényelmed érdekében bármikor megkínozhatsz, életét bármikor kiolthatod. Nincs felelősség, senki nem fogja le a kezed, senki nem büntet meg, sem az életben, sem előtte, sem utána.
Ha ez így van, akkor Neked mások élete semmi, de így a Te életed is semmi. Ezzel legitimálhatod esetleg azt is, hogy mások bármikor akaratodon kívül rajtad kísérletezzenek, vagy megölhetnek.
Csak azt tudom mondani, hogy bravó, további jó fejlődést, további kellemes humánevolúciót, előre tovább, tovább - ki a semmiből és bele a semmibe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért pont a fejlődés része? Miért nem mondjuk a hanyatlásé? |
| | | | |
| | | | | | 174. homen | 2003. november 26. 14:43 |
| | | | | | | | Így is fel lehet fogni....de én úgy értettem, hogy tényleg zsír, ez is a fejlődés része. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja, részemről no comment, bár szívesebben látnám ezeket az embereket(?) akik az ilyen halakkal kísérleteznek és kereskednek, őket magukat, világítani. Barbarizmus határok nélkül. |
| | | | |
| | | | | | 172. homen | 2003. november 26. 03:44 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a rák egyszerűen a Föld védekezési mechanizmusa az ember ellen. Ha rólam kiderülne hogy rákos vagyok, megpróbálnék olyan alázattal viseltetni a dolog iránt, mint ahogy a Föld viseltetik irántunk...
Bezárni pedig igazán az ember testét lehet, de ha kemény fából faragták, ha nem engedi, akkor nem záródik be az összes többi része is. És akkor rájön hogy a halál sem olyan gáz mint amilyennek eddig hitte... hú de darkos lettem most ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (jaj, de rég okoskodtam itt :))
wyvern909:
"De akkor az emberiség nem több egy burjánzó ráknál és az emberek a ráksejteknél. "
Nem tudod miért van mostanság ennyi rákos megbetegedés?
"De ha *engem* mátrixba akar valaki zárni... arra tüzet fújok. :) "
Amíg az gondolod, hogy be lehet téged zárni, addig zárva vagy.
Na, erre varrajtok sálat! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erdőben járva gondolkodni ezeken a dolgokon... na AZ az igazi! ;) |
| | | | |
| | | | | | 167. Puppet | 2003. november 3. 12:30 |
| | | | | | | Hmmm...
Helló mindenki én még új vagyok de azét javaslok valamit ahelyett hogy ieneken gondolkodtok néha menjetek ki az erdőbe :))))) sokkal jobb :)))) |
| | | | |
| | | | | | 166. cellux | 2003. november 3. 11:02 |
| | | | | | | Váltsd meg Lucifert önmagadban és Jézus lesz belőle.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én elhatároztam hogy megnézem, milyen lehet nem-ráksejtnek lenni. Azazhogy, milyen lehet nem olyan ráksejtnek lenni, ami egy pénzre, üzletre, paranoiára és erőfitogtatásra berendezkedett, a természeteset ezekből levezető "evolúciót" nem vall magáénak.
Én most gyakorlok... gondolkodok... keresgélem az utam... az, hogy más hogyan gondolkodik, vagy esetleg a gyermekem mit fog akarni - talán mellékes.
De ha *engem* mátrixba akar valaki zárni... arra tüzet fújok. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, ráksejteknél, akik megölik a gazdaállatot, szimbiózis helyett parazitizmusra törekszenek. És akiket ráksejt szinten kell tartani reklámokkal, ideológiákkal, propagandával... hogy ne gondolkodjanak azon, hogy esetleg lehetne másként is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meglehet. De akkor az emberiség nem több egy burjánzó ráknál és az emberek a ráksejteknél. |
| | | | |
| | | | | | 162. azmirra | 2003. november 2. 23:08 |
| | | | | | | ...hogy hozzászokj, nemsokára csak ezen keresztül láthatsz fákat?
Evolúciós kényszer tán?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A minap jógáztam, és rájöttem, hogy a számítógép (szgép)veszélyesebb, mint a kábítószer.
A szgép elveszi a mozgást.
A szgép megváltoztatja az anyagcserét.
A szgép minden olyat kínál, amit a természet is kínál, de minden hamis, minden csak látszat.
A szgép megtaníthat arra, hogy a természet micsoda, MI CSODA.
Egy óra az erdőben százszor több, mint egy óra a gép előtt. Változatosabb, gazdagabb, szentebb.
Akkor miért ülök éppen itt, és gépelem mindezt?
01011110101000000000011 |
| | | | |
| | | | | | 160. azmirra | 2003. október 30. 16:30 |
| | | | | | | Minstrel szoftverének szinkronicitáshoz való érzékét dicséri:
"De tudja, drága uram, a valóság csak egy Rorschach-féle tintafolt."
Alan W. Watts
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A manipuláció nem jó dolog. Fércmunka. :) Igazándiból Cellux és Siph, tényleg nektek volt igazatok, az önismeret elég fontos ahhoz hogy a világot hogyan szemléljük...olyan mint egy internetes tűzfal. Ha belül rend van, a számunkra rossz dolgok nem jöhetnek be, bármennyire dörömböljenek is, és rögtön felfedezhetőek ezek a támadási-manipulációs kísérletek.
Ha a tűzfalat paranoiának hívják az viszont már nem jó :) Lehet hogy azok az emberek akiket paranoidnak hívunk, egyszerűen túl magas fokozatúra állították a tűzfalszoftverüket :) |
| | | | |
| | | | | | 158. pla | 2003. október 30. 14:26 |
| | | | | | | | vagy csak úgy érzed, hogy embereket manipulálni jó. sokmindenkinek jó, és nem fáj nekik. ha meg elfogadják sokan, akkor elfogadja a társadalom, csak nem nyilvánítja ki. jó a félelem ellen |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy végülis mindegyik "valóság" valós, csak egymásnak részhalmazai. Az általam bevallottan kevésre tartott Mátrix-mondakör egyik fő mondanivalója volt ez, ott gépekkel levezetve (vö. virtuális valóság, megváltozott tudatállapotok stb).
Szerintem akárcsak egy trip után is annyira képlékennyé válik ez a valóság/nem-valóság dolog hogy talán felesleges is vele foglalkozni, mindenhol magunknak kell maradni amennyire lehetséges és a többi úgyis jönni fog.
Az adott valóság szempontjából viszont szerintem meghatározóbb annak "élményi mesterségessége" (mondhatnám, emuláltsága) ill. eredetisége (természetessége). Kinek-kinek ízlése, mit talál jobbnak.
Én személy szerint az eredetiséget (Az Eredetiséget) keresem, nem elégszem meg utánzatokkal, de persze ezek relatív dolgok és nem lehet mindenről eldönteni, hogy mi micsoda. Én legalábbis nem tudom eldönteni.
Ebből kiindulva kanyarodnék vissza egy kicsit a teremtésre: ha tudom hogy csak "úgy teszek, mintha", miért lenne ez jó nekem? Ha valamit a teljes valóságában szeretnék megtapasztalni-megteremteni-megélni, miért gányoljak valamit ami nem is az, amit csinálni akartam? És ha rájövök hogy csak gányolni tudok, akkor miért erőltetem? Valami perverzió hajt ami lehet hogy nem is önmagam része? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem elég jól kijött benne, hogy csak döntés kérdése, hogy melyik a valós. Tudod, ez a misztikus felsőbb-valóság dolog... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy film. Meg kéne néznem még egyszer... Na szóval abban a filmben nem könnyű eldönteni, hogy végül is melyik volt a nem-virtuális valóság benne és melyik a virtuális. Én arra szavazok, hogy az utolsó volt a nem virtuális, márcsak az üres könyv miatt is... |
| | | | |
| | | | | | 154. azmirra | 2003. október 29. 13:32 |
| | | | | | | | Hű, hát én azt nem tudom micsoda. Kisegítenél? |
| | | | |
| | | | | | 152. azmirra | 2003. október 29. 12:58 |
| | | | | | | Beszélgettem a múltkor valakivel, aki -állítása szerint- a filemkbe és számítógépes játékokba menekül. Úgy érzi, azokban él "igazán". Kifejtette, hogy viszont hiányzik neki belőlük a mindennapok profánsága, az érzelem (miért nem félnek a szereplők? miért nem szeretnek?) vagy az olyan hétköznapi dolgok, mint evés, ürítés.
Milyen furcsa, hogy egy érzésekkel, evéssel és ürítéssel zsúfolt világból menekül egy olyanba, ahol ez nincs, s végül hiányzik neki.
Azt mondta, jójó, de a "valóság" unalmas.
Pedig nem pont a félelem miatt teszi unalmassá a világát? Ha egy játék -mint szeretné- 3D-ben folyna és tökéletesen a valóság érzés nyújtaná, akkor ugyanúgy félne benne, mint itt.
S talán az unalmas valóságba menekülne...
Életszimulációként eladott élet. :) |
| | | | |
| | | | | | 151. cellux | 2003. október 29. 10:56 |
| | | | | | | életként eladott életszimuláció
|
| | | | |
| | | | | | 150. cellux | 2003. október 29. 10:50 |
| | | | | | | wyvern jókat írsz
alázat/önhittség
teremtés/termelés
élet/halál
stb.stb.
mindenhol ugyanaz
return.to.the.source
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igaz, ám a teremtés az szerintem nem egyenlő a létrehozással. Én úgy látom, hogy a teremtés magában foglalja a létrehozást, és több is annál. A létrehozás mechanikus folyamat (tudományos, ha tetszik), a teremtés ennek hm.. tovább értelmezése is egyben? Átgondolása? Átérzése?
Nem paráztatni akarok, de szerintem a fenometacyberklóngenetikus materializmus gondolkodás teremteni szeretne (inkább AKAR) mert olyan szintre jutott, de sem teremteni, sem szeretni nem tud, csak létrehozni. És a létrehozmányokat szeretné teremtményekként elfogadtatni. (Én személy szerint nem vagyok rá kíváncsi, hogy ez lehetséges-e.)
Viszont: egy szék teremtése és létrehozása közt szerintem az a különbség, mint művészet és tömegtermelés között...
(jááj mennyi gondolat) |
| | | | |
| | | | | | 148. Shin | 2003. október 28. 14:53 |
| | | | | | | nagyon helyesen teszed, hogy ezért nem vállalsz gyereket - remélem, hogy sokan gondolkodnak úgy, ahogy te...
Teremtés alatt azt értem, hogy olyasmit hozol létre, ami idáig nem volt: egy széket, egy programot, egy gyereket, egy házat. Csökkented a világ entrópiáját :)
Szerintem arra kell figyelni, hogy ha valamit létrehozol, akkor mindig szeretettel és odafigyeléssel tedd. Akkor majd nem mobid, elcseszett dolog jön ki a végén, hanem egy jól működő valami, aminek érdemes léteznie. Nem véletlen, hogy harmonikus családi környezetben felnőtt gyermekek nagyobb eséllyel leszenek "normális" felnőttek, nem véletlen, hogy a legtöbb esetben a nyílt forráskódú szoftverek jobb minőségűek a pénzes társaiknál... elég vad hasonlat :)
Shin, aki vizet prédikál és bort iszik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha az ember teremtővé szeretne válni és ezt pusztán tudományos úton szeretné elérni - hogyan bírkózna meg azzal az ellentmondással, hogy a teremtés, teremtő fogalmak nem tartoznak a tudományosan definiálható dolgok közé? Tudományosan "előállítani" lehet de teremteni szerintem nem. Ahhoz át kéne érezni rengeteg dolgot amit logikával megintcsak nem lehet definiálni.
Én úgy gondolom, hogy amíg a vallásos (szemlélődő) és a tudományos (cselekvő) énünk nem kerül valamiféle összhangba egymással, addig nem kéne teremtéssel foglalkozni, mert csak morbid, elcseszett dolgokat hozunk létre, aztán siránkozhatunk mekkora szart kavartunk.
Ugyanezt gondolom a gyerekvállalással kapcsolatban is, kicsit körmönfont vagyok a dologban... de úgy érzem hogy felelősséggel tartoznék a kis lurkóért, nem tudnék pl. segélyért vagy lakáshitel miatt gyereket vállalni.... |
| | | | |
| | | | | | 146. Shin | 2003. október 17. 13:28 |
| | | | | | | | A 137. hozzászólást olvasva jutott eszembe: az emberben benne van a vágy a teremtésre, és ez az, ami előre viszi a világot. Nem szabad megijedni a felelősségtől... szerintem ez pont olyan, hogy a kismama sem látja át, hogy mire vállalkozik, amikor gyereket szül, és mégis ezért nem hal ki az emberiség :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ööö...megvan, láttam, utálom :D (bocs :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | All is full of Love... (Björk)
Videoklippet kötelező megnézni! Zseniális! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ööö... ezen most 2 napig gondolkodtam de nem tudtam rájönni mit is kellett volna belőle kikerekítenem (ha kellett volna valamit is egyáltalán). Mind1 visszavonulok, kicsit kergetni a mémeimet. ;) |
| | | | |
| | | | | | 142. giggles | 2003. október 14. 23:43 |
| | | | | | | "-Mit csináljak, ha tudom egy mémről hogy az, de nem vagyok benne biztos, hogy tovább kéne adni?
-Semmiképp sem ezt! Honnan tudod, hogy mém?
-Hát hogy tovább szeretném adni
"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2020, beszélgetés a cyberbuszon:
- Hé, Mémpacsirta, láttad már az új implantátumomat? Klónozott disznók vére hajtja amiket mesterséges intelligencia teremtett...
- Szép ez a posztdarwinista evolúció, csak a műanyag végtagok még nem nanoszálasak... sebaj, itt egy kis transzhumán robotszex!
- És az új szintetikus kocka alakú, körteízű almába haraptál már?
- Áhh, az organika gagyi, inkább a generált mangákra flesselek.
W9o9... múlt héten rájöttem hogy én egy sárkány-sámán vagyok egy transzhumán gép belsejében és lótuszülésben röhögök, fejem fölött a nap és a hold. A röhögés megvéd a csövektől és az implantátumoktól, és talán egyszer kitalálok a természetbe is ahonnan jöttem (remélem még halálom előtt és nem por alakban :))
Na most fel vagyok darabolva, inkább megyek aludni (és álmomban elektromos bárányok chipjeibe öntök málnaszörpöt :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | AI?! Appám! Jönnek a pislogó robot-babák, és szolgasorba taszítják az emberiséget! Valaki tegyen végre valamit!!! Mind meg fogunk halni!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909:
Pedig ezek is csak olyasmik, mint a játékbaba, ami vízszintes helyzetben becsukja a szemét, függölegesben meg kinyitja. Csak a megoldás mostanában már nem mechanikus, hanem szoftveralapú és AI-nek hívják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Időközben sikerült lenyugodnom (ez a sokat emlegetett site eléri célját és mindig kihozza belőlem a Wyvernállatot a bornírtságaival :)), tehát ünnepélyesen megigérem hogy nem linkelek többet ide belőle mert semmi értelme... másrészt meg úgyis minden (Minden) egyre világosabbá válik előttem is, és ennek a kis "belső Minden" teljesen, abszolút mértékben nanorobot, klónevolúció, implantátumevolúció és mémpacsirtamentes. :)
Sullyedjel, mecha-topic. Sullyedjel, mecha-tarsadalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon messze voltam a múlt héten de ezt azért belinkelem:
http://agent.aitia.ai/main.php?folderID=118&articleID=495&ctag=articlelist&iid=1
A kis majmok teremteni akarnak... de vajon átérzik-e a teremtés felelősségének súlyát és készek-e rá, hogy teremtményeiket kordában tartsák?
Még majmok vagyunk mind.
Én meg rozmár. Az olyan mint a majom, de szereti többnek hinni magát... pedig csak semmi, belül semmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nah akkor megyek vissza foglalkozni a vesszőparipákkal, súrolgatom egy kicsit a szőrüket és adok nekik finom kockacukrot :)
Az "infinitezimális" (thx Azmirra) pedig elenyészően picit jelent, csak kicsit tudományos akartam lenni ... csak szarul sült el :)
Egyébként nekem baromira viccesnek tűnnek az ilyen szavak, bár nem jelentenek (és nem is érnek) többet, mint pl. a liposzóma :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cell: Köszi a kommentárt :)
wyvern909:
"az én "vesszőparipáim" a mindenség olyan infizitemális részét alkotják hogy foglalkozni sem érdemes velük"
Ilyet biztos nem akartam, mert nem tom mit jelent ezaz infizimiska :))
Foglalkozni kell velük, de másképp, mint ahogy először gondolnád.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ehhez kapcsolódik mai élményem: egy ember a tűntetésről mesél nekem, nyár, Vörösmarty tér, hogy ő a fa virág oldalon állt, mert először csak a füvet szívják az emberek, aztán jön a marihuána, és ezt követi a hasis! Én nem értem, hogy miről beszélünk akkor? Ha azt sem tudják eszik-e, vagy isszák, utána sem néznek, és mint egy betanult verset azt ismételi mindegyik, hogy kapudrog, mert a fűről rá lehet szokni a marihuánára, szóval, hogy ráadásul baromságokat beszél, és még el is hiszi, hogy okosakat mond, akkor mit akar rajta bárki is tiltani? Tényleg azt vetítjük ki, ami belül van, hiszen a világunkat magunk teremtjük, de azért oda kéne figyelni pont a nagy józan életűeknek, és ellenzőknek, hogy a saját világukból ne hülyeségeket beszéljenek kifelé.
Az a baj, hogy sokan összekeverik a valóságot az illúzióval, és azzal foglalkoznak, hogy másoknak mit nem szabad, miközben a saját életük is egy nagy önbecsapás, ördögi kör. Hatalmi drámák mindenfelé, még ebben a drog témában is, azon a bizonyos tűntetésen is, mindenki jobban tudja, hogy például nekem, mi a jó, és egyik sem kérdezi meg, hogy érdekel-e a véleménye, mert ha megtenné, és azt mondanám, hogy nem, akkor valószínűleg a kábítószer miatt vagyok ilyen, hiszen annyira átformálta a személyiségemet, hogy már semmi sem érdekel. Én csak azt szeretném, ha javulna a világ, ha az irígység és roszindulat eltörlődne, és kevesebb teret kapna a félelem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"az ember azt látja kint, amiben belül hisz"
Szerintem "azt--amiben" helyett inkább "olyannak--amilyennek" illik ide, hacsak nem tagadod teljesen külsö realitás létezését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Huh, infizitemális = infinitezimális, nem kötözködöm, csak sosem hallottam még e szót, nem semmi, hogy megpróbáltad megjegyezni! ;)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm. Azt hiszem, tapasztalati élmény híján a leírtakat sem cáfolni, sem igazolni nem tudom... mármint ami a valóság-elképzelés spektrumának bővülését illeti.
Egyelőre a valóság/létezés eme kis szelete tölti ki az én spektrumomat... igyekszem mind szélesebbre tárni. (Ez persze nem két perces folyamat :))
Viszont remélem nem azt akarjátok mondani, hogy az én "vesszőparipáim" a mindenség olyan infizitemális részét alkotják hogy foglalkozni sem érdemes velük? Ezzel az állásponttal nem hiszem hogy azonosulni tudnék. (Jelenleg legalábbis.)
Erre szerintem érdemes lenne később visszatérni... csak előbb még el kell intéznem néhány dolgot :)) |
| | | | |
| | | | | | 129. cellux | 2003. október 1. 10:16 |
| | | | | | | [kommentár :-]
Azért félünk attól, hogy ha nem teszünk valamit, jönnek a buldózerek és lesznemulass, mert a valóságról alkotott elképzelésünk nem elég "tágas". Azt gondoljuk, hogy egyrészt vagyunk mi, meg belül a tudatunk (agyunk), másrészt van odakint a világ és ezt a kettőt lényegében függetlenek tartjuk egymástól.
Ezzel szemben a történelem valamennyi guruja és megvilágosodottja arra ébredt rá, hogy az ember azt látja kint, amiben belül hisz (és a hit itt nem a hétköznapi hitet jelenti, hanem a világunk alapját jelentő meggyőződést, amire az evolúció kezdeti fázisaiban még reflektálni se tudunk, annyira magától értetődőnek tartjuk). Smallsaman arra célzott, hogy a saját meggyőződéseink (a valóság-elképzelésünk) alapjainak felderítésével igenis sokat tehetünk azért, hogy a világ "odakint" is megváltozzon. Ennek a megismerési folyamatnak a során - már ha ez tényleg lebont bennünket és nem újabb légvárakat épít - a világ egyre jobban elkezdi tükrözni azt, amire bent rájöttünk: minél tisztábban látunk "bent", annál nyilvánvalóbb lesz a tükröződés "kint", egészen addig, amíg az élet minden egyes kis eseménye, le a legapróbb részletekig (lehull egy levél a fáról) a tudat tükröződésévé válik.
És akkor az a kérdés, hogy most akkor tulajdonképpen mi is a tükröződése minek, teljesen irrelevánssá válik. Feloldódik az a nézőpont, amelynek a szempontjából ezek a kérdések fontosak voltak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909:
Foglalkozz kicsit többet a Valóság természetével.
Rá fogsz jönni, hogy nincs buldózer, nincs hely, ahol meditálsz, és Valójában te sem vagy :D
Persze, attól még lehet rajta szomorkodni, de teljesen fölösleges. Csak ragaszkodsz valamihez, amihez nem kellene. Szerintem... |
| | | | |
| | | | | | 127. azmirra | 2003. szeptember 30. 22:51 |
| | | | | | | Selamat malam,
köszönnék, ha szingapúri lennék.
Kicsit rákattantam erre az ügyre és megpróbáltam elképzelni, milyen lehet ott élni.
De valójában mindegy, mert arra jutottam, hogy Szingapúron keresztül folyik a Golden Triangle heriontermelő hálózat útvonala, s így ott erősen vagy csempésznek keresztül, vagy eladják helyben.
Behozzák a cuccot, papírokat kicserélik, megy tovább. Azt hiszem, elég nagy bevételük lehet ebből.
(Szingapúr GDP-je kb. kétszerese Magyarországénak, lakossága fele annyi.)
Viszont a nyugati országok, akikre "rázúdul" a sok heroin nem örülnek.
Így aztán statuálni kell...
...gondoltam volna. De nem teljesen így van.
Mert Szingapúr az egyik legjobban prosperáló gazdaság ideális földrajzi helyzetének köszönhetően. Közlekedési és high-tech központ.
Poziciója megtartása érdekében autoritárius vezetése kemény kézzel lép fel, nem csupán a heroin, de rágógumi fogyasztás ellen is.
(A Cosmopolitan is tiltott volt nemrég még és ki nem megy szavazni, azt megfosztják polgárjogaitól, de ezek kevésbé fontosak a lét szempontjából.)
Szóval Szingapúrban kemény az élet, át is megy a drog, de nem is szabad lecsippenteni... ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Saman: Ezt a sztorit elég sokféleképpen lehet értelmezni (ettől olyan jó). Viszont a dolognak az a fonákja, hogy mit tegyünk akkor, ha a történész-féle Föld-megváltoztató gondolkodás túlontúl veszélyes méreteket öltött (túlontúl beleégett a saját materialista keretei közé)?
Menjünk el meditálni, aztán majdcsak lesz valahogy...? (Megtehetem, amíg nem jönnek a bulldózerek hogy eldózerolják azt a helyet ahol meditálok...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves wyvern909!
Találtam neked egy Mello sztorit:
Változás
A látogató történész hajlamos volt a kötekedésre.
- Nem változtatják-e meg cselekedeteink az emberi történelmet? - kérdezte.
- De igen, megváltoztatják - hagyta helyben a Mester.
- S nem változtatta-e meg az emberi munka a földet?
- Természetes, hogy megváltoztatta. - Akkor meg miért tanítod, hogy az emberi erőfeszítéseknek alig van hatása?
- Mert amikor a szél elül, a falevelek tovább hullanak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem beteg egy kicsit az a társadalom, amelyik "a színen" elítéli a kábítószerfogyasztást, ám a felszín alatt erre mint társadalombiztosítási körülmény (tehát mint jövedelemforrás) tekint, sőt, tanulmányokat rendel meg a költségvonzatára? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Giggles: előre edzed magad a jövőbeli matekpéldák Karinthy-féle magyarázására a gyereknek? :-)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hova akarsz ezzel kilyukadni? |
| | | | |
| | | | | | 120. giggles | 2003. szeptember 30. 00:16 |
| | | | | | | drogmentes társadalom?
mikor ennyi adómentes pénz van benne?
ha egy héten tíz dealert egy kiló hasis miatt lelőnek, akkor hány dealert akasztanak fel hány kiló heroin miatt hány nap alatt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt értem, de akkor ök tk. nem is akarnak drogmentes társadalmat? Mert azt furcsa lenne explicit kimondva hallani tölük. Ha viszont tényleg elfogadták ezt a stagnálást, akkor meg nem lenne szükséges pont ez a szigorúsági fok, hacsak nem élvezik a halálosztást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről van szó. Ész nélkül nem is megy a világ... |
| | | | |
| | | | | | 117. azmirra | 2003. szeptember 29. 22:21 |
| | | | | | | Szerintem beáll egy egyensúlyi helyzetbe, amikor pont megfeleő számú dílert végeznek ki ahhoz, hogy a drogkereskedelem elviselhető szinten stabilizálódjék :)
Az elviselhető szint az, mikor a drogkereskedelemből nyerhető profit és a kivégzés valószínűségének határköltsége találkozik.
Cogito ergo sum? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ennek az a logikája, hogy így elméletileg egy alacsonyabb szinten van az egyensúlyi állapot, mint ha nem végeznék ki őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Gén, Ez szupermecha :-)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem igazán értem Szingapúr logikáját:
Szerintük a drogkereskedök kivégzése elrettentö példa és csökkenti a drogkereskedelmet.
Ha csökken a drogkereskedelem, akkor csökken a miatta kivégzettek száma is.
Ha csökken a drogkereskedelem miatt kivégzettek száma, akkor csökken az elrettentö példák száma is.
Ha csökken az elrettentö példák száma, akkor viszont megnö a drogkereskedelem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles:
Elvicceled a dolgokat! :D
wyvern909:
"talán hordani is lehetne"
Kellene!
"de én kicsit feszélyezném magam benne..."
Miért is?
" ha minden gondolatot össze lehetne foglalni egy pólóra, és mindenki értené is, de jó is lenne :))"
eggyel később ezt írod: "A "mindenki" nem lehet cél... "
Ha csak egy ember felháborodik, és elkezd gondolkodni, akkor már megérte a pólót megcsinálni.
|
| | | | |
| | | | | | 111. giggles | 2003. szeptember 25. 23:27 |
| | | | | | | smallsaman:
akkor egy macska, meg a "schrödinger inside" már jobb volna :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles:
A saját viselkedésmód megváltozása nagyon jó, de ha az ember ezen túl mások előtt is rávilágíthat a dolog "jóságára", az még "nagyon jobb" :)) Onánia vs. ööö... szex? :DDDD
A "mindenki" nem lehet cél... igazából felborulna a világgazdaság ha mindenki hirtelen vega lenne és elkezdene bizonyos termékeket bojkottálni :) Elég ha szép lassan körbejár az infó és akik előbb váltanak szemléletet azok később "húzóerő" lehetnek a többiek előtt. Ha valaki több "környezettudatos" embert ismer, sokkal inkább látja hogy igenis működnek ezek a dolgok és komolyabban veszi ő is a témát.
Szerintem az állatkísérletek nem a szükségtelenségük miatt szorulnak majd háttérbe, hanem a borzalmasságuk miatt. Okot mindig lehet találni, pénz is van rá mindig. De ha adott esetben nem lesz ember aki hajlandó lenne ezt csinálni (nagyon-nagyon ideális esetben akár törvényileg is tiltva lenne ennek minden formája) .... akkor egy csomó probléma megszűnne.
Az eddigi eredményeket nem kéne eldobni persze hiszen elég sok szenvedés árán születtek meg... viszont az új "állatkísérletek révén felfedezendő" dolgokat addig hanyagolni kéne, amíg ezekre nincs megfelelő alternatíva. Kis idő persze kell ehhez is. Tessék, a hidrogénhajtásos autó sem lehetetlen, mégis meddig kellett várni amíg valaki foglalkozzon vele. Majd ha az utolsó csepp olajat is kitermelték, akkor majd elterjed. Sajnos. Az állatkísérleteket is csak akkor fogják abbahagyni ha már mindenki üvölteni fog hogy hagyják már abba. A pénz rossz tanuló :(
Saman: Jah, gondolkodtam én is póló témán, talán hordani is lehetne, de én kicsit feszélyezném magam benne... ha minden gondolatot össze lehetne foglalni egy pólóra, és mindenki értené is, de jó is lenne :))
Fauna, jaja, vannak ott jóféle cikkek bár néha kicsit érzelgősek. A http://www.peta.com egy-két aloldala viszont csak erős idegzetűeknek ... egy két dolog elég életszagú, még ha egy-két helyen túl is spilázzák :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kiscsikó :)
Neked adom a poló ötletem:
Az elején egy macska, akinek a fejébe egy csatlakozót ültettek, alatta egy felirat: Éljenek az állatkísérletek!
A hátulján pedig egy lista, azokról a cégekről, akik állatokon tesztelnek: http://www.fauna.hu/teszt.htm |
| | | | |
| | | | | | 108. giggles | 2003. szeptember 24. 23:09 |
| | | | | | | ha a saját viselkedésmód/hozzáállás megváltozik, akkor gyakorlatilag meg is oldódott a kérdés nem?
az a baj, hogy MINDENKIT nem vehetsz rá a helyes cselekvésre. és a gyárak pontosan tudják ezt.
és mondják: miért, jobb lenne, ha rajtad tesztelnénk? mert hát valahol kell, hogy megtudjuk mit csinál (egyébként az embereken is végzik a tesztelést, ha nem is mondják).
egyébként tuti, hogy elkerülhető lenne a dolog, mint ahogy rég nem csak benzinhajtású autó van, és a számítástechnikában az elavult technológiát adják el.
egy régi ndk-s zenekar sorai jutnak eszembe az állatkísérletekről:
ha az állatok olyaniok mint mi, nincs jogunk kísérletezni rajtuk,
ha az állatok nem olyanok mint mi, nincs értelme...
meg a skinny puppy "testure" klipje (vagy mi az). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem most mindkettő egyszerre.
A humán társadalmakban eddig mindig megvolt mind a két "pólus". A messiások ideje lejárt... ugyanígy a molotov-koktélok ideje is.
Most az a cél, hogy az ember próbálja egy kicsit kívülről szemlélni a társadalmat, és amikor felismer bizonyos dolgokat, próbálja meg önmaga látásmódját és viselkedését megváltoztatni és aszerint élni.
Van itt azért egy kis csavar is.
Kicsit sarkított példa erre: ha én rájövök arra hogy mondjuk a dezodorgyártáshoz évente több ezer nyulat vakítanak és ölnek meg és azt szeretném hogy ez a dolog ne legyen - nem vásárlok dezodort, inkább a tisztálkodásra helyezem a hangsúlyt. :) Ha ezeket az információkat meg tudom osztani másokkal, talán ők is hasonlóképp cselekszenek és ők újra megosztják másokkal stb... így a végén a dezodorgyártók kénytelenek lesznek kideríteni a keresletcsökkenés okát, és ha ez megvan, megváltozni mert különben tönkremennek. (Ha minden ilyen egyszerűen menne...)
A csavar most az, hogy ha én ezt az információt és viselkedésmódot nem tartom meg magamnak, hanem "terjesztem" tovább - segítem a dolgok alakulását? Viszont ha azt mondom hogy oké, nem érdekel az egész, vagy esetleg isteni beavatkozást (vagy valami hasonlót) várok, de nem teszek semmit - hát akkor biztos hogy nem segítek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909:
Néha azon gondolkodom, hogy vajon előidézzük a változást, vagy csak részesei vagyunk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Saman: magától semmi sem változik. Tíz év múlva másképp fogunk sok mindent gondolni .... Lehet hogy röhögni fogunk ezeken a gondolatokon. De az is lehet (én legalábbis ebben hiszek) hogy inkább azon fogunk röhögni, hogy megváltoztathatatlannak hittünk egy csomó dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teljes az egyetértés részemről, bár ha az az utolsó mellékmondat az lett volna, hogy "figyelmet felkelteni", akár ki is írhattad volna. :))
Ellenzek, nem rombolok, alternatívákon agyalok - és egyre inkább érzem hogy a figyelemfelkeltés és a témafelvetés része ennek a tevékenységnek.
A példamutatás nagyon szép, de egy fórumon hogy tudnám bemutatni hogy nem csinálom ezt és azt, emezt-amazt pedig másképp csinálok --- anélkül hogy ez képmutatásnak minősülne?
A másik dolog pedig az hogy szeretném mostmár tényleg nekidurálni magam és egy esszét összehozni ebből az egész dologból - egoizmusról, (negatív) materializmusból mint jelenleg uralkodó világnézetről, mecha-társadalomról, empátiáról meg minden ilyen kényes dologról... bár ez egyedül elég lassan megy. Kicsit még persze érlelnem meg csiszolnom kell ezeket a gondolatokat. Aztán jöhet az összes ELTE bölcsész végzős briketté cincálni az egészet ;)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | smallsaman, kivetted a betüt a számból, illetve... :)
wyvern909, ez egy ugyanolyan dolog, mint a kábítószerek vagy a globalizáció vagy akármi ellenes harc. A jelenségek léteznek és változnak, ráadásul sok szinten, és nagyon nem érdekli öket, hogy neked mennyi elég belölük és mit írsz ide róluk. A létezésüket nem tudod megakadályozni, ezért el kell fogadni. A változásukba viszont bele tudsz szólni, hogy arrafele menjenek, amerre szerinted kellene. Ehhez viszont nem elég ellenezni meg lerombolni, hanem gondolkodni meg építeni is kell; alternatívákat létrehozni, tudatosítani másokat. Ha tényleg érdekelne tenni valamit a megmorgott témák ügyében, akkor máshová vinnéd az energiád és emberi, személyi, állati jogokat meg környezetet védenél, vagy elmennél bioetikát tanulni, nem pedig... [most annyira pozitív vagyok, hogy elhagyom az utolsó mellékmondatot] :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909:
Sajnálom, hogy nem írhatok neked semmi megnyugtatót.
Csak azt mondhatom, hogy ne pazarold el az erődet olyan dolgokra:
amiket nem tudsz megváltoztatni.
amik hatni akarnak rád.
amik látszanak valamilyennek, és közben nem is olyanok, csak te nem tudod, hogy miért olyanok, amilyennek látod őket!
szvsz
sms |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a durva hogy ahelyett hogy az emberiség csökkenteni próbálná ezt az ellentmondásoktól terhes tevékenységét, inkább növelni látszik. A halódó ideológiák kapkodó haláltusájukban azt csapnak agyon akit érnek... remélem gyorsan le fognak tűnni ezek az önnyugtató, humánegoista ideológiák amik az állatkísérletek etikai alapját adják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom. De ezt az értéket nem akarom több élőlény halála árán tovább növelni. Elég. Ebből is, Mengeléből is elég volt annyi. Ilyen áron én nem vagyok kíváncsi új dolgokra... őszintén sajnálom hogy más meg igen (Gén most nem rád gondolok), ráadásul az egészet az én javamra próbálja írni... :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az állatkísérleteknek köszönhetöen 20.8 évvel több idöd van összetörni valamit a közeledben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/tech/biotech/gen0923/
Ha pár évvel korábban hallottam volna ilyen híreket, biztos összetörtem volna valamit a közelemben az indulattól meg a tehetetlenségérzéstől... :(((( |
| | | | |
| | | | | | 97. giggles | 2003. szeptember 2. 17:32 |
| | | | | | | a trigun sorozat van vhs-en, vidáman indul, de bekomolyodik... jelen van benne az a tendencia, hogy megszerettetnek veled egy-egy karaktert, aztán az a végére jól meghal (wolfwood)...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem teljesen azért, de egyébként ez a vállalt demagógia is benne van. Igenis picit úgy éreztem hogy ez most aranyos, de ha én rácuppannék a témára akkor a robotos mangák szereteténél kötnék ki a végén. És ez nem célom, ez azoknak a célja akik csinálják. :) Merev önmegtartóztatás, egy csipet paranoia, ha úgy tetszik :) Egyébként nem néztem meg végig, ha most bele kéne menni a történetbe, persze csúnyán leégnék. :) |
| | | | |
| | | | | | 95. Bard | 2003. augusztus 29. 14:35 |
| | | | | | | | Most azt akarod mondani, hogy a Chihiro azert nem tetszik, mert úgy általában a mangákat nem szereted a robotok, meg az erőszak miatt? Mert az nagy hülyeség lenne... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát... ha nem lennének a mangával fenntartásaim "mélyebb szinteken" talán még szeretném is... nézegetek én pl. állatkísérletes oldalakat is (pro és kontra), a szívem megszakad és hányinger környékez, de hát ismerni kell ezt is ha az ember egy álláspontot akar vele kapcsolatban kialakítani... off vége :) |
| | | | |
| | | | | | 93. Bard | 2003. augusztus 29. 14:19 |
| | | | | | | Jólvan, nem akarlak megtéríteni, csak mondtam egy filmet, amiben nincsenek robotok, de anime... :-)
Ha nem tetszik, nem tetszik... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | PC: a határidőnaplómban van gyöngy betűkkel, ott leszek :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Chihiro megvan vcd-n de nem igazán jön be... sárkány rulez... de ez olyan mint a Reign of Fire, abban is vannak sárkányok és csak amiatt az apróság miatt nem néztem meg eddig mert briketté lövik őket :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello uraim!
Wyvern909!
Ugye nem felejtetted el: 18.50 a ... előtt!!! |
| | | | |
| | | | | | 89. Bard | 2003. augusztus 29. 14:05 |
| | | | | | | | Egyébként te magad mondtad el. Vannak más mangák is... Láttad pl. Chihiro Szellemországbant? Most is vetítik a magyar mozik. Nincsenek benne robotok, és kevés benne a vér is. Amúgy meg óriási film... Van benne sárkány is. ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valami más is... a közvetített filozófiát is általában az "ha nem ölsz akkor téged ölnek meg" elv közelében tudom elhelyezni. Vannak persze aranyos animék is, elismerem :)
A másik dolog a robot/cyber-propaganda. Nincs kérdésfeltevés, egyszerűen a robotjövő pozitívként, eldöntöttként és elkerülhetetlenként van aposztrofálva, és inkább a "cyberlélek útvesztői" körül folyik a boncolgatás. Ez manipuláció - alternatíva nincs. |
| | | | |
| | | | | | 87. Bard | 2003. augusztus 29. 13:29 |
| | | | | | | Nem kell szeretni a mangát, ha nem szereted az erőszakot, nem szereted... ;-)
De akkor mit szeretsz? Ahol történet van, ott erőszak is van, legyen szó filmről, regényről, novelláról, bármiről... Vagy csak az erőszak képi megjelenítése zavar? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy cikk a T3-ról kedvenc portálomon:
http://agent.aitia.ai/main.php?folderID=118&articleID=369&ctag=articlelist&iid=1
De érdekes... ha én valakinek felvetem a filmet és a benne vázolt problémát, akkor vagy csendes bólogatást, vagy heveny fikázást tapasztalok. Szerintem ez a cikk az utóbbi kategóriába tartozik.
Más. Ma reggel a villamoson elgondolkoztam azon, miért nem jön be nekem a manga úgy általában.
Azért, mert a mangát kicsit csalárdnak érzem. Én nem szeretem a képi erőszakot és ebből indulok ki. Erre mindenki azt mondja hogy jó, viszont nem azt kell nézni hanem a filozófiáját. De ha megnézem, okvetlenül át kell rágnom magam az erőszakos tartalmon is... és az erőszak is nyomot hagy bennem és törődök vele, nézzem "bármilyen erős tűzfalon keresztül" is.
Kicsit a dolgot ahhoz hasonlíthatom, amikor süteménnyel kínálnak aminek a tetején akkumulátorsav van, és azzal jönnek hogy edd meg mert mindenki ezt eszi és nagyon jó az íze... de én tudom hogy az akkumulátorsavat én nem akarom megenni mert nekem az nem jó :) A tésztát külön sem szeretném igazán megkóstolni, mert azt is átitatta már a sav. Én inkább nem kérek ebből a sütiből. :)
Kérdésem: milyen filozófia az, ami alkalmasnak találtatik arra, hogy öldöklésen keresztül mutassák be? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó, kicsit elhamarkodottan írtam ezt a kirajzás-dolgot, hiszen egy mesterséges intelligencia jövőbeli motivációival nem lehetünk tisztában. Csupán azzal, hogy felprogramozzuk és útjára indítjuk. Aztán persze csak ülünk, és nézzük hogy mit csinál.
Oké, logikusnak látszik a föltevés hogy akkor először szabjunk neki gátakat (lásd Asimov Robotika három törvénye). De mint mondtam, nem hiszek abban, hogy a gyakorlatban vannak 100% biztos dolgok. Így az áttörhetetlen gátakban sem. |
| | | | |
| | | | | | 84. giggles | 2003. augusztus 24. 23:32 |
| | | | | | | a randomban annak az esélye is random, hogy ugyanazt adja be... vagy gondoljunk csak a shakespeare összest gépelő majomra :D
jó, kirajzik. és aztán? mechanikusan újratermeli magát in aeternum amen, amíg a galaxisban van nyersanyag? vagy tovább fejleszt, és a régebbi változat fellázad maga ellen, hogy ne cseréljék le?
tényleg, (lehet, hogy kérdeztem már), olvasta valaki a "test card F" c. könyvet? én még csak egy részletet, és izgalmasnak tűnt... meg amúgy se szeretem a tévét... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/politika/bulvar/0822asimo/
Pípöl, vékap, vékap ... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valahogy a fenti randomidézetgenerátor egymás után ezt a két idézetet adta be amikor most bekukkantottam:
"A cselekedet halála az okoskodás." (Talán Madách ha jól emlékszem, ezt még nem másoltam clipboardra)
"Az ember gondolatait leghívebben a tettei tolmácsolják."
John Locke
Nem tudom hogy most akkor hol az igazság. Én néha egy kicsit hibridnek érzem magam: az Örökkévaló részeként érzem azt hogy minden úgy történik ahogy történnie kell, ugyanakkor megvan bennem a cselekedni vágyás, a változtatás-változás "igénye" is. Talán ha megengedhetem magamnak ezt a kijelentést: hogyha én is az Univerzális Tudat része vagyok, akkor jelenleg nem a szemlélő hanem a cselekvő "énem" aktív.
Skynet... ha eltakarította az evolúciós szemetet (szénalapú élet) és megvan benne a fejlődés képessége, végigmegy egy csomó saját evolúciós folyamaton, amíg folytatni tudja amit mi elkezdtünk (kirajzik az űrbe, stb).
(Zenei manipuláció: szerintem ezt a témát akkor folytassuk ha megbizonyosodunk róla hogy nincs itt egyetlen termékmenedzser sem aki ötletet meríthetne. Már így is sokat beszéltünk erről.) |
| | | | |
| | | | | | 81. giggles | 2003. augusztus 21. 17:14 |
| | | | | | | na meg aztán a gonosz skynet hová fejlesztene?
ok, kiirtották az ellenállókat. és most?
szívsürítgyújtkipufog in aeternum amen?
vagy jön a matrix? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem lenne jó, ha a terminátorok átvennék a hatalmat, mert a terminátoroknak nincsen emberi morális érzékük, és így kiszámíthatatlan, hogy mit kezdenének a hatalmukkal. Persze ez csak nekünk, embereknek lenne rossz. Ha ráeszmélek, hogy az én tudatom csak az Univerzális Tudat egy megnyilvánulása, és hogy a valódi énem nem más, mint maga az Univerzális Tudat, akkor megmutatkozik, hogy minden úgy van jól, ahogy van, és minden úgy lesz jó, ahogy lesz. És ez egyáltalán nem jelenti a morális irányultság megszűnését, de hogy miért, azt most nem kezdem el magyarázni, mert úgyis totál belekavarodnék, és a végén rájönnék, hogy nem kellett volna elkezdenem magyarázni. :) |
| | | | |
| | | | | | 79. giggles | 2003. augusztus 21. 16:17 |
| | | | | | | szerintem azért a képi effektek (videoclipek is!) sokat számítanak...
egyébként számomra azért hihetetlen, hogy az emberek megeszik a zenei manipulációt, mert attól, hogy dj sutyerák azt sugallja, hogy enyém a jövő, szép új a a világ, attól még tudom, hogy nem ő fogja megcsinálni...
az, hogy beszél róla, az meg elég kevés ahhoz, hogy ő legyen az utópia záloga... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gépzene, ha nem manipulatív céllal készül, nem ösztönöz semmire... ugyanígy ha azt szeretném tudtára adni az emberiségnek hogy teremtsen gépeket, akkor sikeres lehetek furulya- és kongakísérettel is :D
Manipulálni zenével egyébként elég könnyű... nem akarok tippeket adni senkinek, de nagyon könnyű gondolatokat közölni olyan emberekkel, akik erre amúgy nem immunisak, és a normálisnál sokkal befogadóképesebb állapotban vannak. Magyarán, egy trance-partyn mondjuk valami MC Machine Head áradozik a gyönyörű szintetikus jövőről, a kis tizenéves ekikatonák meg vigyorogva, tűzfal nélkül fogadják be az infot. Ez veszélyes és manipulatív szerintem. Hagyjuk békén a kis indiánokat, fejlődjenek maguktól. Én elítélem a manipulációt. |
| | | | |
| | | | | | 77. giggles | 2003. augusztus 21. 15:40 |
| | | | | | | we
are
the robots!
(tüt, tütütü!!!)
érdekes kérdés, hogy vajon a gépzene mennyire sugallja a teremts gépeket akik elvégzik helyetted a munkát gonolkodást?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már vártam a szintetikus fonalat :D
Teljesen áll az elmélet, sokat vacilláltam én is rajta, és tényleg ez lenne az ideális állapot (talán a cél is). Egy közbülső megoldás: ha a táplálékunkat pl. hullajtott gyümölcsből-zöldségből állítanánk elő.
De nem lehet 100% élettelenből készült szintetikus kaját enni, mert a baktériumokat nem lehet kihagyni a dolgokból (na, mégegy jó téma!). 100%-os megoldások a gyakorlatban ritkák, mindig van hibahatár.... szerintem a cél ennek a hibahatárnak a csökkentése.
Azt mondom, ilyesminek a gyakorlati kivitelezésén egyelőre kár gondolkodni. Csak szép lassan, fokozatosan: először a hozzánk hasonló élőlényeket hagyjuk békén, majd lépésenként tovább és tovább. De ha tényleg az űrbe megyünk (ha tényleg ez a cél :))), a kajáltatást meg kell oldani valahogy... és akkor már inkább "etikusan" :)
Patkányok a szigeten. Jááj. Na EZ tényleg nagy probléma. Vagy hagyunk kipusztulni egy sehol máshol nem létező madárfajt, vagy kipusztítjuk a behurcolt fajokat. Ez a dilemma Ausztráliában az egész kontinensen él :( Gyáva módon most kibújok az állásfoglalás alól, de szerintem megérne további elmélkedést.
Persze nem kellett volna a patkányokat-macskákat behurcolni és akkor nem lenne semmi gáz.
Háziasítás... szép lassan vissza lehetne őket szoktatni a természetes életmódjukhoz. De az az alternatíva látszik megvalósulni, hogy őket szép lassan elfogyasztják a húsevő emberek, aztán húsevő emberekből is kevesebb lesz, így az igény a háziállatokra csökkeni fog és a végén már nem kell annyi állatot visszavezetgetni a természetbe, ezáltal kisebb is lesz az ökológiai terhelés.
A "fogyasztásra szánt" növények szenvedése teljesen reális, ám még mindig nagyságrendileg kissebbnek érzem mint az állatokét, főleg életük során. Kis lépés a vegetarianizmus, de lépés. Aztán lehet továbblépni, szép lassan a növényekről is "leszállni". |
| | | | |
| | | | | | 75. Bard | 2003. augusztus 21. 13:34 |
| | | | | | | Össze-vissza:
vegetarianizmus: Ok, érthető a dolog. Valójában arra akartam kilyukadni, hogy (megint) nem a gépek a ludasok, nem kellenek gépek ahhoz, hogy az ember húst egyen. Ezt szoktuk meg az évmilliók alatt... Az ember, mint állat, mindenevő. Ezt meg lehet haladni persze, de hol voltak még a gépek, amikor az ember már állatokat mészárolt... És már egy korábbi topicban félig poénosan felvetettem: Az igazi buddhista, kizárólag szintetikus ételt eszik, mert akkor nem okoz senki léleknek fájdalmat. Ez asszem rád is vonatkozik. Legkevesebb szenvedést olyan étellel érhetsz el, ami soha nem volt élőlény. Mi a véleményed az elméletemről? ;-)
Különben tényleg érdekel a dolog, mert bármennyire is hülyén hangzik, nem látom benne a logikai hibát...
vegetarianizmus, mint rasszizmus: Egyébként állatvédők igy is tekintenek magukra. Ez komoly. Képesek patkányok és macskák ezreit elpusztítani mondjuk azért, hogy egy bizonyos szigeten egy bizonyos veszélyeztetett madárfaj túléljen. És tudják magukról, hogy ez van, de valamiért megindokolják maguknak, hogy az a madárfaj fontosabb...
természetes körülmények állattenyésztéskor: Mi volna a természetes körülmény a háziasított marhának, csirkének? ;-)
wyvern: reménytelen idealista vagy... :-)
állatok szenvedése: Mininél közelebb állnak hozzánk fejlődéstanilag, annál jobban sejthetjük a rekcióikból, hogy hogy érzik magukat. Csak nagyon hülyének nem kell lennünk. Szóval megöléskor szenvednek. Ez tuti. Életük közben talán falun nem szenvednek, de a gyárban igen. A növények nagyon távoli lények, ezért sokkal kevésbé érezzük a gondolataikat, sőt valószínűleg nagyon más fogalmakban gondolkodnak mint mi. Az emlősök sokkal inkább hasonlóan. Ők valószínűleg mint mi nagyon benne vannak ebbe az ölök, menekülök, bújkálok, eszem, éhezem, szaporodok, stb. gondolkodásba.
Gén mondott valami olyasmit, hogy nem eszem semmit, ami ellenáll. Ez is egy jó közelítés... bár...
Terminátorok? Az most nehéz lesz... :-)
Swarci mit tolt? Mondjuk ez érdekelne, nem hallottam erről semmit... Mondjuk ez inkább az aktuálisba kéne...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm... mondjuk én is éppen az empátiára építettem föl az érvelésemet, tehát hogy pont ezt az empátiát kéne kiterjeszteni az állatokra is. Én speciel nem találkoztam még egyetlen kiküszöbölhetetlen logikai buktatóval sem, a dolog nagyrészt párhuzamos a "rabszolga-mémmel", amiből az ötletet merítettem.
Nekem tökjól működik ez az empátia, többek között az is segít, hogy nem az ember és állat közti különbségekből, hanem a hasonlóságokból indulok ki.
Svarcenegger meg... hádebaz... most akar "kábcerellenes" lenni (a programja alapján) amikor régen még ezzel pukkasztotta a polgárokat? Meg nem is az USÁ-ban született és így republikánus? Persze a lóvé démona mindenkinek elveszi az eszét. Kíváncsi vagyok, Svarcinak hol volt ez a határ, amikor önmagát pénzért hazudtolja? Nagy kár, hogy pont egy T3-ban ilyen ember egyáltalán jelen van (persze kényszerűségből)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, ez nem ilyen egyszerű. A dolgok tartalmi érvényességét nem lehet összevetni a formai természetükkel. Biztos lehetsz benne, hogy az emberek szenvedése esetén is a "saját szuibjektivizmusodat vetíted ki" rájuk, ahogy te fogalmaztál. Ezt hívják empátiának. Természetesen levonhatunk következtetéseket, és megélhetjük azokat, mint tartalmi valóságot, alázattal figyelembe véve a tartalom formai esetlegességét. És hát én sem csak azt mondtam, hogy nem tudhatjuk, hanem leírtam, hogy miért gondolhatjuk, hogy az állatok nem szenvednek. Következtetéssel. Hogy miért nem oké ez az empátia az állatok esetében. De aztán azt is leírtam, hogy miért nem ragadhatjuk meg a morálisat az ésszerűség keretein belül.
Úgyhogy most akkor beszélgessünk a terminátorokról! (Az Arnold Schwarzenegger is kábszeres volt...) |
| | | | |
| | | | | | 72. mantis | 2003. augusztus 21. 08:44 |
| | | | | | | | Ti vagytok az én agyrágógumim! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: ha így vesszük, akkor példuál hiába látom úgy, hogy egy ember szenved és hiába feltételezem, hogy mivel emberből van, megvan a fájdalomra és a szenvedésre való képessége, mégsem lehetek benne biztos, hogy nem a saját szubjektivizmusomat vetítem ki rá.... és így tovább, és szépen el is jutok a szolipszizmusig... ami természetesen nagyon érdekes dolog, de ha elvetem a szolipszizmust, mint kiindulási pontot, és úgy döntök, hogy levonhatok következtetéseket, akkor számomra elég logikus dolognak tűnik, hogy a fájdalomra való képesség a szenvedésre való képességet is implikálja, hát még ha intuitíve látom is az állaton, hogy szenved. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, teljesen logikus amit mondasz, erre paráztam rá a múltkor én is csak a művészetek felől megközelítve... és az egyetlen ami rajtaveszthet, az társadalom jelenlegi berendezkedése - hadd fejlődjön.
Terminátorok? Hmm..hol is tartottunk...? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | wyvern909, a fogalmi valóság, és az annál alapvetőbb képzetek képezik az ember kulturális identitását. A kulturális folyamatosságot és -evolúciót az ember közösségi igénye stabilizálja: szeretne közös valóságban lenni az emberekkel, és megpróbálja elérni, hogy minél több ember ossza az ő képzeteit. Ha képesek lehetnénk megszüntetni ezt az igyekezetet, az az ember mint kulturális lény megszűnését jelentené, az emberi közösség felszámolását jelentené. Vagyis... fogalmam sincs, mit jelentene. Igazság szerint fogalmam sincs, miről beszélek. Beszélgessünk inkább a terminátorokról! |
| | | | |
| | | | | | 67. Ymor | 2003. augusztus 20. 20:41 |
| | | | | | | Amikor az elgépiesedés veszélyeiről írtatok csóváltam a fejem és elmentem aludni. Nem értettem vele egyet, mivel eleve abból indultatok ki, hogy az embernek korlátlan uralma és hatalma van a föld felett. Ez a fajta gondolkodás az emberi beképzeltség és önhittség mintaképe. Túl sokra tatrjátok az embereket. Korántsem vagyunk a teremtés koronája. Sok ártalmas és rosz dolgot tudunk tenni, de a föld eddigi történelmében csak egy apró porszem vagyunk, amit a természet ha kell könnyedén el tud törölni. Dacára a teknikának a földi bioszféra még mindig rendelkezik olyan önszabályzó mechanizmusokkal, amikkel az ember túlnépesedését szabályozni tudja. Beképzeltség azt hinni, hogy az embernek uralma van a természet felett.
Amikor a vegetariánizmusról írtatok ugyan ezt a beképzeltséget sérelmeztem. Nem az álatok ellen vagyok, hanem a növények mellett. Azért nem esznek egyesek húst, mert tisztelik az álati életet. Én ugyan ilyen mértékben tisztelem a növényi életet. A növényeknek, ha lehet ezt mondani nagyobb köszönettel tartozunk, mint az álatoknak. Ezt nem hálálhatjuk meg azzal, hogy őket kevésbé értékesnek tartjuk, és csak őket faljuk fel. Ha már ennünk kell tisztességesebb ha nem vagyunk részrehajlóak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a baj a topikkal hogy itt majdhogynem olyan szintű témáról van szó ami nagyon mélyen bele van ivódva mindenki tudatába, ilyen vagy olyan formában, majdhogynem hit- és dogmaszinten. Talán ez a szint a szavak előtti világ, vagy legalábbis híd "oda".
Hiteket és dogmákat mozgatni pedig rázós dolog... és azokat az eszközöket amikkel ezt meg lehet csinálni, azokat kéne elfelejteni.
Meg különben is mindenki azt hisz amit akar... aztán nem óbégatni kell hogy ezt vagy azt tedd mert ez így vagy úgy etikus... hanem egyszerűen csak úgy élni ahogy az ember etikusnak képzeli, állni az esetleges ütéseket és kibírni óbégatás nélkül. De megint csak szavak... :)
Basszus, veszek egy tanyát. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á! Sokan vannak itt olyanok, akik személyesen jártak már a szavak előtti világban, és aki emlékszik arra a világra, az nem tud igazán rágörcsölni a szavakba szegezett érvényességekre. Csak hát az ember intellektuális lény, és néha jól esik alaposan megforgatni egy létjelenséget a fogalmak őrlőkerekei között... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Huhh... Köszönöm Ship, szuper vagy és szupik vagyunk mindnyájan itt hogy nem lett ebből flame! :) Most boltban voltam, ezen paráztam végig, és most ezerszer megfogadtam magamban hogy ha törik, ha szakad elkezdem leépíteni ezt a tudálékos álarcot ami mögé eddig bújtam... elég sok kellemetlen percet okozott eddig is de hogy itt emberek vitázzanak össze az én faszságaim miatt amiket körmöm szakadtáig védek... ez nem pálya. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, a fájdalom, mint objektív megfigyelhető nem azonos a szenvedéssel, mint szubjektív élménnyel.
wyvern909, jajaja... Ha összeszedem magamat, bármilyen elvont állítás igazoltságát meg tudom cáfolni. Ez azért van, mert a fogalmi ésszerűségen belül megjelenik saját esetlegességének igazoltsága. Ez azért van, mert az ésszerűség szerint semmi nem igazolhatja önmagát. Ez a tanulság. Konkrétan az én számomra az a tanulság, hogy a morális kérdéseket nem lehet ésszerűen megragadni, mert a jó és a rossz kettőssége alapvetőbb érvényességű, mint a fogalmi ésszerűség.
De próbáljuk meg visszaterelni a témát az eredeti témájához! Ha elfogadjuk a kulturális evolúciót úgy, ahogy elfogadjuk a biológiai evolúciót, akkor az új és a régi harcában nem az a kérdés, hogy legyen-e változás, vagy nem, hanem hogy milyen változásnak engedünk teret, és milyennek nem. Ha látjuk a tendenciát, és látjuk, hogy az rossz, akkor azt tehetjük, hogy tudatosan felvállaljuk a konzervatizmust, vagy tudatosan felvállalunk egy alternatív változást. Ha nagyon erős a nem-kívánatos tendencia kultúrevolúciós túlélőképessége, akkor a konzervatív erőknek semmi esélyük. Viszont ha az alternatíva kielégítő megoldásokkal kecsegtet a nem-kívánatos tendencia hiányosságainak befoldozására, akkor lehet esélye. Az elgépiesedés erős lelki hiányérzetet teremt az emberekben. Ha olyan alternatívát tudunk felmutatni, ami többet nyújt e téren, mint amit elvesz az elgépiesedés nyújtotta kényelmek terén, akkor van esélye. Kulturális darwinizmmus. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm. Elkezdtem lekapkodni a polcról egy csomó könyvet meg url-eket irkálni a böngészőbe, hogy válaszolni tudjak... de rájöttem hogy teljesen felesleges mert kezd egymás meggyőzésévé fajulni a dolog... egyszerűen ezt a kérdést más szemszögből nézzük. Nem jobb-rosszabb, hanem más.
Szerintem korrekt lenne ha azt kerekítenénk ki a dolgokból hogy - ebben talán mindannyian egyetértünk -, pusztán a saját tudatunktól függ, minden máshoz hogyan viszonyulunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: ajánlom figyelmedbe a MIÉRT HASONLÍT A KUTYA EGYBEN-MÁSBAN AZ EMBERRE? c. cikket Csányi Vilmos tollából. http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1999/9901/miert/miert.html
Szerény véleményem szerint az állatok igenis tudnak szenvedni. A fiziológiás felszereltségük is megvan hozzá, így pl. fájdalomreceptorok, fájdalomközvetítő idegpályák, fájdalomközpont az agyban. És ezek a dolgok mai tudásunk alapján teljesen ugyanúgy működnek az állatokban, mint az emberben. Ez sem elég bizonyíték? Már ha a szemednek nem hiszel, mert úgy gondolod csak antropomorf szemléletünket vetítjük ki az állatokra...
Mint húsnemevő, szívesen hozzászólnék ehhez a témához is, de semmi újat vagy okosat nem tudok mondani. Sokféle ideológia és ellenideológia helyett nekem (a testemnek, a szellememnek és a lelkemnek) egyszerűen így esik jól...
Amúgy érdekes az egész topik, bár bennem nem kelt félelmet, hogy egyre több a gép körülöttünk. Volt valaha a barlangrajz meg a kőbalta, aztán lett az agyagtábla meg a lándzsa, aztán papír meg ceruza meg puska, most meg számítógép meg föld-levegő rakéta. Mind-mind csak eszközök. Ha egy nap majd olyat csinálnak a gépek, ami az emberiség számára rossz, akkor mi csináltunk megint rosszat, hiszen mi terveztük, mi raktuk össze és mi programoztuk (tanítottuk) a gépeket. Rossznak lenni az ember privilégiuma, és ha rosszat akarunk csinálni, az egy rossz szóval vagy egy kőbaltával is megoldható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Abból, hogy az ember tudatában van saját létezésének, semmi jó nem származhat. Az emberi öntudat csak egy illuzórikus és ésszerűtlen kényszerképzet, ami az erőszak legkülönbözőbb formáit láttatja igazoltnak, bla bla, blablabla, bla. |
| | | | |
| | | | | | 59. homen | 2003. augusztus 20. 15:22 |
| | | | | | | Mindkettőtök érvelése/logikája teccik, és persze mindegyikötöknek igaza is van. ;)
Az ember épp azért ember, hogy a kapott értelem/magasabb intelligencia szint segítségével megértse a helyzetét, és meglássa magában a természetes körforgás apró résztvevőjét, az állatot.
Egy ember akkor válik igazán emberré, ha meglátja magában az állatot; a többi állat erre nem képes, csak élik az életüket résztvevőként, ösztönből, míg az ember szereplőből akár nézővé, vagy rendezővé is vállhat. Az ember tudatában van létezésének...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem éppen hogy az lenne a humánsovinizmus, ha a külső jelekből arra következtetnénk, hogy az állatban szubjektív szenvedés-élmény jelenik meg. Az állatok sokkal bölcsebbek, mint az emberek. A bölcsesség nem más, mint az emberi értelem kényzerképzeteinek hiánya. Egy ember is elérheti a teljes bölcsességet, ha megszabadul ezektől a kényszerképzetektől. Az ilyen ember nem szenved, és annak általában jeleit sem mutatja. Az állatok híján vannak az emberi értelemnek, és híján vannak a kényszerképzetek lehetőségének is. Azért vagyunk hajlamosak az állatok viselkedését alkalmanként az emberi szenvedés-élménnyel összekapcsolni, mert nem vagyunk hajlandóak elvonatkoztatni az emberi létélmény és az ember, mint objektív megjelenő közötti asszociációinktól. Ha egy teljesen lebölcsült ember a szenvedés tüneteit mutatja, akkor az az ő számára nem szenvedés, csak könnyed részvétel az élet játékában, és egy mélyebb, terészetesebb síkon van az elsődleges jelenléte, ahol nincsen szenvedés. Ezt az állapotot úgy éri el, hogy elengedi az emberi értelem kényszerképzeteit. Nem értem, hogy az emberi értelemmel nem rendelkező állatokról hogyan hihetjük azt, hogy hozzánk hasonlóan szenvedtetik magukat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak abból tudok kiindulni, hogy én tudom hogy nem szeretném ha engem megennének. A rabszolgáknak is rossz volt ami velük történt, persze ők valamilyen szinten ezt le tudták kommunikálni.
Tehát ha jól értem, a feladat most az hogy bizonyítékot keressek az állatok szenvedésének létezésére.
Az állatokkal az a fonák a rabszolgákkal szemben, hogy nem tudjuk vel-k a kapcsolatot felvenni, csak a viselkedésük alapján tudunk bármilyen következtetést levonni.
Pont ezért nehéz lenne bizonyítani, hogy ha sikít a macska mert injekciózzák, akkor nem örömében sikít hanem mert fájdalmat próbál kifejezni ezzel. Mi viszont erre nem vagyunk kíváncsiak (a rabszolgatartók sem voltak kíváncsiak, mit éreznek a rabszolgáik!), és nem is vesszük ezeket a jeleket.
Ha erre nagyon bizonyíték kell, kereshetek valami tanulmányt az állatok és csecsemők reakcióinak hasonlóságáról, vagy arról, hogy miért félnek a csecsemők az injekcióktól (hát mert nem tudja, mi az, és fáj neki).
Az, hogy az állatok sejtik-e hogy ők tulajdonképpen tápláléknak vannak szánva, nem tudom. Ha sejtenék, biztos tudnánk róla. Azt viszont sejtik hogy meg fognak halni mielőtt leütik őket és megérzik a vér szagát.
Szerintem nem is lényeg egyébként, mit gondolnak, a lényeg - amiben biztos vagyok -, hogy életük alatt szenvednek és erőszakos halált halnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A MECHA-TÁRSADALOM A MÁSODIK LEGDINAMIKUSABBAN INDULÓ TÉMA
A DSH jelentése szerint a Mecha-társadalom című téma elérte ötvenedik hozzászólását, és ezzel bekerült az első három legdinamikusabban induló téma közé. Az ötvenedik hozzászólás 4 napot, 20 órát és 51 percet váratott magára. A jelelegi állás szerint az első három helyezett a következő:
1. Bűn, drogok, vallás - 4 nap 4 óra 41 perc
2. Mecha-társadalom - 4 nap 20 óra 51 perc
3. Miért jó ez nektek? - 6 nap 44 perc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még egy kis adalék; növények vs. állatok.
Miért is van az, hogy most csak az állatokat kell felmenteni az emberi táplálék-sors alól? Megint csak azt tudom mondani hogy a kisebb szenvedés irányába kell elmozdulni. Siphersh, tökéletesen egyetértek azzal hogy a növényeknek tudunk megközelítőleg természetes körülményeket biztosítani (minél kevesebb kemizálással persze).
Azt az iszonyatot ami a sertés- és marhatelepeken folyik, nem tudom semmilyen természetes folyamathoz hasonlítani.
Érdemes itt elgondolkodni, hogy a génmódosítás, kemizálás, hidroponikus termesztés stb. nem-e a növények "sertéstelepre zárása"?
Mert persze sokan vagyunk és kaja meg kell. Na EZ a következő égető probléma... szerintem inkább a népességnövekedés visszafogása a járható út, mint az egyre több kaja termelése. Muszáj. Még mielőtt egymást kezdenénk enni és fuccs a vegetarianizmusnak (is) :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért gondolod, hogy egy állatnak rossz az, ha egy ember megeszi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No és még mielőtt ki leszek kiáltva reménytelen idealistának :))), meg kell állapítani hogy az emberiség kétszer megbírkózott a rabszolgaság intézményével (tehát a domináns rasszizmus legsötétebb, legprimitívebb formájával): ókori Róma egyszer, USA függetlenségi háború kétszer.
A gazdasági kérdéseket is megoldották valahogy, hiszen mind Róma, mind pedig a déli államok a rabszolgaságon alapultak.
Na, ma ez picit nehezebb lesz. A mai társadalom az állatok kihasználására rendezkedett be. Viszont éppen most csúszik ki alóla a talaj (alkalom adott!).
Nem hiszem, hogy egy kis akarattal nem tudnánk ezeket a kérdéseket megnyugtatóan rendezni, a gazdaságot átállítani kevésbé abuzív módra stb. Persze okosan kell csinálni és a legfontosabb, hogy a lehetséges következményeket vegyük figyelembe.
"All we need is trust... and a little bit of pixie dust" ;))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rasszizmus.
A Te érvelésedet onnan sejtem kiindulni, hogy az embernek elidegeníthetetlen joga bármilyen más élőlényt megenni. Ezt voltaképpen nem tudjuk cáfolni, hiszen ebben semmi és senki nem akadályoz meg bennünket. Tehát végtére is a Földön élet-halál urai vagyunk, ha úgy tetszik.
Ebből indult ki az az érvelés még régen, miszerint a fehér ember a domináns rassz és elidegeníthetetlen joga a feketéket, sárgákat stb. tehát a nála különbözőeket alacsonyabb rendűnek tartani és velük kényére-kedvére bánni. Ez a rasszizmus.
Ma már többé-kevésbé tisztában vagyunk vele, hogy a feketék-sárgák is hozzánk hasonlóan emberek.
Na akkor most jön a csavar.
Ha ezt az érvelést kivetítem az állatokra: rá kell ébrednünk - ugyanúgy, mint a nem-europid emberi rasszoknál - hogy ugyan módunkban áll velük bármit csinálni, de ez nem feltétlenül etikus, és hát tulajdonképpen ők is "éreznek és véreznek"...
Tehát ahogy a fehér ember kiterjesztette a periférikus látását (vagy szeretetét? toleranciáját?) a feketékre-sárgákra, ugyanúgy ki lehetne terjeszteni ezt a látást az állatokra is.
És ezt a rasszizmust, ezt a megkülönböztetést jól el kell felejteni. A vegetarianizmus éppenhogy ellentmond a rasszizmusnak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az állattenyésztés és a növénytermesztés között az az alapvető különbség, hogy a növényeknek képessek vagyunk természetes körülményeket biztosítani, az állatoknak viszot nem.
A kertépítés jut erről eszembe, ami az én szememben az anyagi kultúra abszolút csúcsa. Odatelepítjük, és akár be is kerítjük a növényeket, de eszünkbe sem jutna bezárni a madarakat, amik a fákon és bokrokon megpihennek. |
| | | | |
| | | | | | 50. Ymor | 2003. augusztus 20. 12:22 |
| | | | | | | | Megértelek, valamikor én is így gondolkodtam. Csak rájöttem az érvelés hibájára. Mért gondolod, hogy ha csak növényeket eszel azzal kevesebbet ártassz? A növényeknek ugyan úgy ártassz. Utólag belegondolva még az is felmerült bennem, hogy a vegetarianizmus tulajdon képpen egyfajta rasszizmus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kinek ez, kinek az. Én a hangsúlyt arra helyezem - és emellett állok ki - hogy úgy étkezzek-éljek, hogy azzal a lehető legkevesebb szenvedést okozzam. Mégha egy csomó kényelmi szempontot is be kell ezért áldoznom.
Az sem volt kényelmes dolog amikor csomószor lehülyéztek ezért, de... már nem fáj. A nem-húsevés szokásommá vált, hiszek abban hogy ezzel nem okozok rosszat senkinek (ebbe én magam is beletartozom). Ha csak azért kezdenék el újra húst enni hogy elkerüljem hogy hülyének nevezzenek... nos akkor ténylegesen hülyének is érezném magam. |
| | | | |
| | | | | | 48. Ymor | 2003. augusztus 19. 20:57 |
| | | | | | | | Régebben én is elutasítottab az állati táplálékot elsősorban különböző olvásmányok hatására. Gond nélkül elvoltam. Valóban nem hiányoztak a húsételek, a húsnak önnmagában amúgy sincs íze, döntően a sót érezzük rajta, ami nélkül csaknem fogyaszthatatlan. Később mégis vissztértem a vegyes táplálkozáshoz, mert rájöttem, hogy ez a felosztás teljesen önkényes. Az álatok és a növények egyenrangúak, egyenértékűek, mégha az álatok hozzánk való hasonlóságuk miatt kedvesebbek a szívünknek. Sok mindent nem tudunk a növényekről, mit éreznek, hogy gondolkodnak, de ez nem jelenti azt, hogy ezeket a dolgokat ők nem csinálják. Ezért úgy döntöttem, kajaválasztásnál az lesz a szempontom ízlik-e vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jááj, pápai tanáccs... :))) Pesten lakom, itt meg nem tudom milyen jellegzetes húsipari cikk van... :)
Szója reprezent! :D |
| | | | |
| | | | | | 46. giggles | 2003. augusztus 19. 17:49 |
| | | | | | | a propaganda tényleg gáz.
más, hogy a tudtomra adják hogy létezik perisztaltikus monomolekuláris biluxtágító agyfézer, meg megint más, ha közlik, hogy untermensch akinek nincs.
vegyél pápai sonkát, mert tudjuk hol laksz! :D
a szóját imádom, különösen befűszerpácolva!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a propaganda meg a manipuláció nem begyere dolog, nem tartom a befolyásolást jó megoldásnak. Persze amikor konkrétan húsevésre buzdító plakátokat látok (tavaly pl. Bpesten az Andrássy úton meg a Körúton), megfordulnak a fejemben frappáns válaszok... :)
Próbálgattam egyébként emberekkel beszélgetni-vitatkozni erről, de a húsevés szükségessége annyira bele van égve az emberek tudatába hogy a végeredmény mindig az volt hogy én vagyok a hülye, meg különben is, nincs rajtam sapka :)
A legjobb az az alapállítás, ami így szól: "Isten azért teremtette az állatokat, hogy az emberek megegyék őket." Na erre aztán varrhattam gombot...
Ezek után már nem beszélek erről senkinek, csak akkor ha sült kolbászos ebédet kell hárítani :)
A szüleim és a rokonaim is tudják a dolgot, bár beszélni nem nagyon beszélek róla. Gondolkodjanak csak el magukban ezen, sakkozzák csak végig magukban ezt a kérdést. Persze néha megeresztek egy-egy nyilvános fintort. Hús viszont sokkal kevesebb fogy és érdekes, mindenki a szóját kezdi hájpolni amikor én jelen vagyok. :) Abrakadabra! :) |
| | | | |
| | | | | | 44. giggles | 2003. augusztus 19. 17:24 |
| | | | | | | elképzelem, ahogy hatmilliárd ember elmegy vadászni...
ezt hivatott felváltani az állattenyésztés, nem?
elvégre ennyi embernek nem mondhatod, hogy egyen zöldséget...
különösen a jómunkásembernek az eggyel/kettővel ezelőtti generációból, akinek az étkezés áll levesből, meg húsból.
a fiatalokat szvsz könnyebb meggyőzni az egészséges táplálkozásról. a lényeg, hogy finoman legyen elkészítve, aztán bármi lehet az.
igaz hogy az akarattal elérhető bármi, de egy ember akarata kevés. meg kell győzni másokat is a módszer helyességéről, és mindig van egy ellentábor, aki komoly energiát fektet abba hogy ne sikerüljön.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ööö... hááát... igen is meg nem is.
Ami megkülönböztethet bennünket az állatoktól, az amit szeretünk nagyképűen értelemnek nevezni. Jelenleg ezt arra használjuk, hogy az állatok és növények fölé emelkedjünk fizikai szinten.
Viszont én úgy gondolom, hogyha ezzel az akarattal ennyi mindent létre tudtunk hozni, miért ne lennénk képesek arra, hogy megálljuk hogy ne fogyasszunk állatokat? Ez persze egyedi döntés. Ha csak a saját példámat tekintem, én szép lassan "szoktam le", és nem érzem magamat kevesebbnek ezáltal (sőt). Rengeteg kritikát is kapok ebből kifolyólag.
A növényekkel hasonló a dolog, persze nem lehet csak termést/gyümölcsöt enni, néha szükség van a növény gyökerének, levelének stb. fogyasztására is. :) Most ez egy ellentmondás persze. De talán sokkal kevesebb szenvedésben van része a "fogyasztásra szánt" növényeknek mint az állatoknak.
A jelszó inkább a mértékletesség és a könyörületesség. Én nem vagyok vegetárius-gyártó, leszögezem. De ha a létezésünkkel megpróbáljuk a lehető legkevesebb szenvedést okozni, vagy csak törekszünk erre, az szerintem rossz nem lehet. |
| | | | |
| | | | | | 42. Bard | 2003. augusztus 19. 16:55 |
| | | | | | | Te most az állattenyésztés ellen vagy, vagy mi? És a növénytermesztés? Vagy akkor fejtsd ki bővebben...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ja. Gondoljunk csak bele, ha elmegyek vadászni 10 haverommal, és becserkésszük az őzet, ami menekül előlünk, mi meg megpróbáljuk megtéveszteni, vagy halkan közelíteni, bekeríteni, hajtani, és végül lenyilazzuk, ledárdázzuk, hálát adunk érte, hazavisszük, megnyúzzuk, megesszük, ruhát csinálunk a bőréből, nem halunk éhen, nem fagyunk meg, akkor ezt sokkal tiszteletteljesebb dolognak érzem, mint a mai eljárásokat. Nem csak hogy tiszteletteljesebbnek érzem, hanem teljesen el tudnám fogadni. Eszembe sem jutna, hogy micsoda barbárság, vagy hogy szegény őzike. Azt hiszem, képes lennék magasabb szinten tekinteni a dolgot. Tudnám úgy tekinteni, ahogy az őzek tekintik társuk elvesztését. Tudnám így tekinteni saját bajtársam elveszítését is.
Az archeoantropológusok szerint volt egy rokonunk, aki nem tért át (vagy vissza) a mindednevő életmódra, de így nem tudott alkalmazkodni, és kihalt. Mindez valamivel a csimpánzokkal és bonobókkal való rokonságunk után történt, persze. A húsevő vagy ragadozó életmód egyáltalán nem idegen a földi élet természetétől. Nem szeretném az embert más mércével mérni, mint az állatokat, mert nem muszáj. Csak azért érezzük szükségét a külön mércének, mert nem vagyunk képesek elvonatkoztatni humánsoviniszta kulturális rögzültségeinktől. |
| | | | |
| | | | | | 40. giggles | 2003. augusztus 19. 15:50 |
| | | | | | | látom a címkét a konzerven magam előt:
"ezért az ételért egyetlen E215-nek sem kellett meghalnia"
:)
tényleg, mi van az algatelepekkel?
az scifi volt, hogy azokból lesz kaja?
nekem a húsevéssel nincs gondom (még), az "alapanyagot" sajnálom, hogy ez a sorsuk, de inkább azért, hogy milyen embertelen (állattalan?) körülmények közt élnek halálukig.
apám tyúkjainak (nálunk neki voltak:D) pl jó életük volt, szerették őket és többnyire mikor öregedtek, akkor lettek lehentelve.
ha viszont azt veszem alapul, hogy az állatfarm célja, hogy az ott nevelt állatokat aztán feldolgozzák, és a bolygó is egy állatfarm... |
| | | | |
| | | | | | 39. Bard | 2003. augusztus 19. 15:16 |
| | | | | | | "rendezzük viszonyunkat az élőlénytársainkkal" Dehát most is ezt tesszük... Anélkül szerintem sem fogunk tudni semmit csinálni, hiszen egyek vagyunk velük. Mondok egy példát. Megkóstoltuk a szintetikus kaját. Rájöttünk, hogy jobb az igazi. De még nem csináltunk olyan élelmet, amihez ölés nélül lehetne hozzájutni... Dehát ezt tanultuk állattársainktól az évmilliók alatt. Meg lehet változtatni a dolgot, de ahhoz tényleg valami óriási tudati váltás kell. Ehhez most vagyunk a legközelebb...
Persze lehet, hogy még negyon messze van igy is...
"A társadalomhoz 1-2 szó még. Amerre jelenleg tartani látszik a társadalom, az az állapot, amikor minden egyednek gondosan meg van határozva az élettere és tevékenysége."
Szerintem nem... :-)
Kb. az általad is emlegetett hippi mozgalomig ez volt a töretlen út, de már ennek vége van. Vannak ilyen és olyan próbálkozások, de alapvetően nem efelé megyünk. Legalábbis szerintem. Én magam előtt egy széteső, dezintegrálódó társadalmat látok, amit próbálnak összetartani, de ez nem megy. Sőt erősödnek az ellentétes tendenciák... Persze ez se jó, de nem a társadalom megy rosz irányba, vagy az emberek, hanem csak a vezetők próbálnak az árral szemben úszni... Vagy valami ilyesmi...
Szerintem rend akkor lesz, ha az emberek kedvesek lesznek egymáshoz különben. Ha meg ez nincs, akkor a törvények sem segítenek. Csak arra tanítanak meg minket, hogy hogyan kell kijátszani őket. Na, ez az anarchista látásmód. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...bár engem tulajdonképpen a 2. lehetőség nyugtatott meg (fontos) :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: szerintem azért lehet hogy van remény... Valaki(k)nek el kell kezdenie nem félnie, vagy legalábbis el kell gondolkodnia azon, milyen nem félni. Volt már erre társadalmi kísérlet? Hippi kultúra? Talán jó kiindulási alap.
Cellux: Most átjött, bár lehet hogy csak azért mert azt hallottam amit hallani akartam. Mindenesetre köszönöm hogy megnyugtattál. Legalább egy kicsit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, meg még az, hogy ha valami megszületik, akkor valami elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | 35. cellux | 2003. augusztus 19. 14:12 |
| | | | | | | Szerintem félreértesz. Megpróbálom másik úton.
A világ kizsákmányolására épülő parazita életmód a jelen helyzetben egyetlen módon lenne folytatható, ha kimennénk az űrbe, és kolonizálnánk más bolygókat. Ez viszont a jelenlegi technikai szintünket és élettartamunkat figyelembe véve lehetetlen.
Következésképpen ez az út zsákutca.
A következő megoldás az lenne, ha az emberiség zöme olyan tudatállapot-változáson menne keresztül, ami garantálná, hogy ne bántsuk többet a bolygónkat. Ez nekem jóval szimpatikusabb, bár nem tudom, képes lenne-e a Föld a jelenlegi ütemben szaporodó emberiséget eltartani (feltéve, hogy tiszteletben tartjuk, és maximális együttműködésre törekszünk vele). Ez az út vezetne a "földi paradicsom" álmának valóra váltásához.
A harmadik lehetőség egy olyan tudatállapot-változás, ami együttjár a bolygó fizikai pusztulásával. Apokalipszis, ítélet, amit akartok. Aki jó volt, megy a paradicsomba (vagy ahova akar), aki meg rossz, az ismétel valahol máshol (back to hell).
Végül a negyedik verzió úgy szól, hogy nyomtalanul elpusztulunk, és az agyunkkal együtt eltűnik a tudatunk is. Az összes közül talán ez a legmegnyugtatóbb. :-)
(bár eddig nem egészen erről volt szó, úgy érzem, ezek is ide tartoznak)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ja, wyvern909, ilyen egy anarchista álomkép. Valamikor kiderült, hogy ez nem működik, mert túlságosan félnek az emberek, és nem képesek (hajlandóak) kitisztítani az indíttatásaik kiáradását. Csak remélni tudjuk, hogy hamarosan visszatérhetünk ahhoz az archaikus morálhoz; de azt nagyon. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard, a társadalommal és művészettel kapcsolatban igazat kell adjak neked. Ha a jó oldalát nézem a dolgoknak: az alkotás öröme most nemcsak egy elitista bagázs kiváltsága lesz hanem mindenkié. És inkább a pénzben kifejezett érték tűnik el... akit meg érdekelnek a régebbi alkotások, az úgyis utánuk fog járni. Persze ez ma már így van.
És ha már a pénznél járunk... a gazdaság romlik, hullik szét az egész. De most kell nagyon megfontolni, mit is csinálunk! Hiszen, ezt az egészet erővel egyben lehet tartani, sőt, 1984 aktualitása szerintem ezekben a bizonytalan időkben nő meg. Ha hagyjuk, lehet hogy később bánni fogjuk, mert hiába eszmélünk amikor már rég be vagyunk kamerázva és elég egy rossz szó...
A társadalomhoz 1-2 szó még. Amerre jelenleg tartani látszik a társadalom, az az állapot, amikor minden egyednek gondosan meg van határozva az élettere és tevékenysége. Az a dolga, hogy teljesen semleges maradjon, végezze a tevékenységét, ám se kölcsönhatás ne érje, se kölcsönhatást ne okozzon. Ha túllép a neki előre meghatározott határokon, büntetéssel kényszerítik vissza. Közben persze gondos manipulációval a társadalomra nézve kedvező szinten tartják gondolatait.
Egy alternatíva erre a következő lehet: ha a wicca alapelvet vesszük - "Tégy amit akarsz, csak ne árts másoknak". Így nem definiálunk az egyedeknek életteret, nem szabályozunk kívülről, hanem a teljes elbutulás helyett tanulásra késztetünk mindenkit és mindenkinek a belső kontrolljára bízzuk önmaga szabályozását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos, bocs hogy nem eresztem a témát de kicsit vissza kell térnem a hardcore dolgokhoz... :)
Cellux, ne haragudj hogy ezt mondom, de picit öncélúnak érzem a tudat általad leírt formáját.
Én úgy gondolom, hogy addig, amíg nem rendeztük a viszonyunkat a Földdel és élőlénytársainkkal, nem kutattuk a lehetőségét a közeledésnek, egyszerűen kizártunk önmagunkon kívül minden mást a fejlődésből... mivé válunk?
Ha itt "lent" nem vagyunk képesek "rendesen viselkedni", akkor az űrben majd megtanulunk? Megvan a lehetősége annak, hogy ez az erkölcsi probléma később hatványozottan jöjjön elő. (Újból a két vesszőparipa-szavam:) Nem mindegy, hogy "parazitaként" hagyunk itt egy halott, teleszemetelt bolygót (hogy új, gyarmatosítandó és kihasználandó életteret keressünk magunknak) vagy "szimbiontaként" hagyunk itt egy lehetőségei szerint működő, de közben szűkké vált bolygót.
A legnagyobb közhelyek egyikével jövök most. Ahhoz, hogy evolúciós szintet lépjünk, még sokat kell tennünk. Persze fellökhetjük önnön magunkat gyorsan újabb és újabb lét-szintekre... de milyen alapozással? Mert jó, nagyon kafa hogy az űrben vagyok és örökkévalóságról gondolkodom, de vajon maradéktalan-e az örömöm, ha az utat idáig vérben tocsogva tettem meg? Hiszen, más, hozzám hasonló, érző lényeket löktem minden lépésem elé, akaratuk ellenére rajtuk kísérleteztem ki a soron következő lépéseimet... miközben nekik semmi közük nem volt az egészhez. És még egy "Bocsika!" sem járt ki nekik, hanem amikor feleslegessé váltak, egyszerűen kiirtottam őket. És ezeket a lépéseket azzal a tudattal legitimáltam, hogy csak evolúciós szemetet használtam ki és takarítottam el.
Én nem tudnék ilyen tudattal nyugodtan élni (most sem tudok)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles, látom, a háttereden bötük is vannak... :) bötük a jobbik fajtából. Jó bötük.
Cellux, ez igen szemléletes volt, szinte látom az emberi holttestet, ilyen gorsított felvétel, tudod, hogy is hívják, framing? Nem framing, nem tudom, ilyen nagyvárosokról, meg növényekről, meg felhőkről, meg ahogy a hangyák eltakarítják a döglött hernyót, na mindegy, szóval szinte látom azt az emberi holttestet, ahogy rohad széjjel, és bugyborékol a gyorsított felvételen a baktériumok munkájaként, és hirtelen feltűnnek a gombák, virágok, és ellepik a testet, hogy az már nem is látszik, és felszívják az energiáját, hogy új formát adjanak neki...
Milyen New Age-es... |
| | | | |
| | | | | | 30. giggles | 2003. augusztus 19. 12:49 |
| | | | | | | azért szeretem a monitoron a háttereket, mert a falon nem szívesen cserélgetem a hangulatelemeket (képeket), itt viszont amikor eszembe jut, lehet bármit.
érdekes... hardcorepornó még sose volt a desktopon... keresek egy pszi-chiátert :D
huxley szép új világját kezdtem el olvasni.
ott faszán kondicionálják az embereket már csecsemőkorban, hogy elégedjenek meg az állam által nekik szánt helyzetükkel, és szeressék csinálni azt a keveset, amit megengednek nekik.
örülök, hogy a legkisebb közös többszörösöm nem abba a világba született.
a saját tapasztalataim alapján azért néha ráparázok, hogy hogyan és miként alakítsak ki neki környezetet ahol jól érzi magát (amikor magamnak se mindig sikerül), és kibontakozhat az akarata, de tisztában legyen a megszorításokkal is, amit az ú.n. társadalom kényszerít rá.
nem baj, szórakoztat a dolog, rengeteget lehet tanulni belőle...
|
| | | | |
| | | | | | 29. cellux | 2003. augusztus 19. 12:18 |
| | | | | | | Ahhoz meg, hogy mindenki csináljon magának ilyen fasza desktop háttereket (és minden mást is, ami szép, egyedi és jó), az kell, hogy az emberek elhiggyék, hogy meg tudják csinálni. Hogy valójában nem tehetetlen hülyék, akiket állam és kultúra és civilizáció és vallás és művészet és tudomány bácsinak kell segítenie minden egyes lépésnél, hanem szabad, kreativitással rendelkező lények, akik igenis megbízhatnak a saját érzéseikben, a saját tudatukban és a világukban úgy általában. Ha ezekkel a képességekkel valaki tényleg elkezd élni, akkor ott, azon a ponton a "civilizált társadalom rothadó hulláján" újra virágba szökken az élet.
Vagy mi. :-)
|
| | | | |
| | | | | | 28. Bard | 2003. augusztus 19. 11:25 |
| | | | | | | | Szép. Mondjuk ez történetesen nekem is nagyon bejön, de az külön király, hogy nekiálltál csinálni magadnak. Én sajnos idáig még nem jutottam el... A desktop hátterem, kék medúzaszerű gombák viz alatt, biztos sokan ismeritek, láttam már pólón, lemezborítón... De egyszer csinálok magamnak... ;-) |
| | | | |
| | | | | | 27. giggles | 2003. augusztus 19. 11:18 |
| | | | | | | http://kep.tar.hu/inspector-giggles/images/pic3099575.jpg
giggles mai háttere :DDD |
| | | | |
| | | | | | 25. Bard | 2003. augusztus 19. 10:58 |
| | | | | | | Először is cellux: Egy az egybe ezt gondolom, csak nem tudom ilyen összeszedetten elmondani. Pontosan ezt várom a jövőtől, és pontosan ilyen indoklással. Viszont a Laint már meg kéne néznem, ha erről szól... :-)
Na de azért válaszolok is konkrétan.
wyvern:
"állatevés, állatkísérletek, környezetszennyezés, természetpusztítás, stressz, anyagias egoizmus, céltalanság, empátiahiány, bizalmatlanság, erőszak, tudatlanság, manipuláció"
Igen, erre mondom, hogy ezt az ember csinálja, gépek nélkül is... :-) Egy tetemes részét, meg a többi állat is... De persze érdemes lenne elgondolni, hogy ezek nélkül is lehetne élni...
"a "nyugati" modellé lesz a főszerep"
Hát ebbe nem vagyok biztos. Meg kérdés az is, hogy mit értünk nyugati modell alatt... Egy biztos, a nyugati kultúra eljutott egy pontra, ahonnan nincs tovább. Vagy _elpusztul_, akkor nem az övé lett a főszerep, vagy _átalakul_, és akkor már nem nyugati kultúra többé. A dezintegrálódás már meg is kezdődött, kérdés, hogy újjáalakul-e valami mássá, vagy visszazuhanunk valami korábbi állapotba.
Művészet: Én például fontosabbnak tartok egy saját készítésű desktop hátteret, mint egy Mona Lisát a múzeumben. Persze elismerem annak az értékeit is, de amikor a hétköznapi ember örömmel alkot, és körülveszi az egész életterét műalkotásokkal, és nem csak a múzeumban látja őket, az szerintem sokkal jobb. Az meg mindegy, hogy mi az anyag amit megformálunk. (vászon, vagy a számítógép memóriája)
Azt mondod nem lesz benne az alkotás öröme. Miért? Attól még, hogy bárki megteheti, hogy zenét csinál, igazán jó zenét csak örömmel fog tudni csinálni. És ezeket fogják hallgatni az emberek, és ezeket gondolják tovább... Itt érzem, hogy pesszimista vagy...
Animizmus egy meglehetősen bonyolult fogalom, érdemes komolyabban utánanézni... Alapvetően egy olyan, primitiv népek általi világképre vonatkozik, ahol minden lélekkel rendelkezik, nem nagyon van határ a mi általunk élőnek és élettelennek nevezett dolgok között. Persze törzse válogatja, hogy mennyire végletes ez.
|
| | | | |
| | | | | | 24. cellux | 2003. augusztus 19. 09:15 |
| | | | | | | Eléggé érdekes ez a téma.
Most vagy az van, hogy hülye vagyok, vagy az, hogy ráéreztem valamire, ami túlmutat az eddigieken.
Konkrétan a Björk videóklipről: én ezt a videót egyáltalán nem úgy fogom fel, mint az emberiség elé tartott "görbe tükröt". Eszembe se jutott, hogy ez arról szólna, hogy nahát, már a szerelem is megoldható gépekkel, milyen gáz.
Pont ellenkezőleg: a gépek és az ember keveredése, a világ évezredeken keresztül stabilan maradt pontjainak a fokozatos kioldódása elvezet oda, hogy lényegtelen lesz a különbség. A test, az anyag elveszíti eddigi jelentőségét, a viszonyítási pontok eltűnnek (vagy áthelyeződnek), a tudat felszabadul (vagy inkább a következő - már régóta készülődő - szintre lép). Ez a videó nekem egy új tudatállapot, egy új evolúciós szint előhírnöke, ami belátom, eléggé félelmetes, hideg és visszataszító lehet annak, aki csak a hús és a vér világát tudja elképzelni létalapjának, de nekem - mint elsősorban a tudatban élő lénynek - izgalmas, és spirituálisan is nagyon kielégítő. Nagyon hasonló érzéseim vannak a zen buddhizmussal kapcsolatban például, vagy a Lain: az is ugyanez a feeling.
Szóval ami neked negatív, abban én érzek valami nagyon pozitívat is (de nem is pozitívnak nevezném, mert ez már túl van a kettősségeken). Azzal, hogy minden határ eltűnik, értelmetlenné válik a megkülönböztetés is.
Aztán persze lehetne mondani, hogy "de bazeg, enned, aludnod akkor is kell!". És ez igaz, az a világ, amit én emögé az új tudatosság mögé elképzelek, nem működhet a Földön. Csak akkor van realitása, ha a Földet teljes egészében magunk mögött hagyjuk.
Az emberiség már régóta álmodozik arról, hogy elhagyja a Földet és más naprendszerekbe látogat, megtelepszik más bolygókon. A másik oldalról ennek nyilvánvaló akadályai vannak: primitív a technológiánk és az univerzum elképesztően nagy (nagyok a távolságok). A sci-fi írók kitalálták a "megoldásokat": féreglyukat nyitunk, meg fénysebességnél gyorsabb űrhajót építünk, de a fizikusok, bármennyire is szimpatikusak az új elméletek, végső soron szkeptikusok ezzel kapcsolatban.
És itt jön be a csavar: szerintem ezek a "megoldások" valójában nem anyagi természetű valóságra utalnak. Az emberek most még csak anyagban képesek gondolkodni, ezért azt hiszik, hogy ezt tényleg anyagilag kell elképzelni. De nem úgy kell. Ha a tudat felszabadul, akkor ezek a problémák semmissé válnak. Ki kell lépni a horizontális gondolkodás korlátai közül. Ez a következő evolúciós szint.
Vagy nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: Én megpróbálom ezeket a nem teljesen etikus sebeket kicsit fel-felszaggatni és példaként citálni, még akkor is ha esetleg ezáltal néha hülyét csinálok magamból. A célom ezzel, hogy ha szirénázok hogy valamit rosszul csinálunk és talán egy-két dogmán el tudunk gondolkodni - nem is kell több most, talán csak kicsit gondolkodni ilyesmiken hogy állatevés, állatkísérletek, környezetszennyezés, természetpusztítás, stressz, anyagias egoizmus, céltalanság, empátiahiány, bizalmatlanság, erőszak, tudatlanság, manipuláció stb... akkor már megérte az amit csinálok.
Félreértés ne essék, én sem vagyok szent (nem is célom az lenni), de amennyire tudok, én is törekszem az egyensúlyra, szeretnék gondolkodni és gondolkodásra ösztönözni, hinni, intuitívan átélni... még esetlegesen negatív dolgokat is.
Amit a kultúrákkal kapcsolatban írsz, teljesen igaz. Keverednek a társadalmak, bár a "nyugati" modellé lesz a főszerep (tippem: az erőszakossága és a manipulatív volta miatt), ám ezt én nem tartom fairnek, a fairség "nyugati" értelmében. Kicsit elsietettnek, egyoldalúnak, de főleg anyagiasnak és erőszakosnak érzem ezt az egybeolvasztást.
A művészetek pedig... ezúton vesztik el az értéküket. Vagy lehet hogy a művészet lényegileg semmi és semmi értéke, csak mi fújtuk fel ezt annyira annyi időn át? Persze ez a művészetkultusz is nyugati találmány.
Eddig a művészek privilégiuma volt hogy kifejezzék magukat, akár mások nevében is. Vagy egyszerűen, örömet okozzanak másoknak azokkal a dolgokkal, amiket ők csináltak csak erre a célra. (Jó, esztétika, ebbe nem hiszem hogy bele kéne folyni)
Amit mondani akartam ezzel, hogy az esetleges önkifejezés lehetőségei szűkülnek, az emberek gondolataikat ezeken a csatornákon keresztül már nem fogják tudni egymással közölni. Ezért beszélek itt értékvesztésről. Semmit nem fog jelenteni egy reneszánsz festmény, de még pl. egy techno lemez sem.
Reprodukálható, generálható, felülmúlható lesz minden ilyesmi, de az alkotás öröme, sem egy esetlegesen közlendő gondolat már nem lesz benne.
Animizmus. Nem hallottam még a fogalmat, ebben az esetben ildomos lesz utánanéznem. Ha van olyan animizmus, ami mindent lélekkel ruház fel, ám az élő és élettelen közt tesz különbséget, lehet hogy szimpi segítség lenne számomra gondolataim terelgetéséhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles: Tulajdonképpen megvan mind a 13 Lain, csak én voltam rosszmunkásember: a negyedikig bírtam, hogy teljes terjedelemben átfolyjon a retinámon. A többit átpörgettem de persze így nem állt össze a kép teljes egészében. Végig kell néznem hogy értelmes véleményt tudjak róla mondani.
Engem a manga-anime igazán nem fog meg (jobban mondva, nem kutatok utánuk), nem is ismerem nagyon őket, csak inkább a "mainstream" darabokat.
Valahogy azt vettem észre, hogy ha filozófiai töltéssel is rendelkezik egy manga/anime, többnyire ezt az "ölj vagy meghalsz" külsőségeken túl kell keresni. Egyelőre nehezen birkózok meg a fizikai erőszak látványával, még ha rajzolt is.
Cellux: A Björk-klipet vágom viszont, és megmondom őszintén, kicsit lehúzott... addig majdnem az összes megmozdulása bejött de ezt a klipet most távolinak éreztem magamtól.
Hadd fejtsem ki ezt akkor. Tökre jó hogy robot-szerelem meg minden, hiszen emulálni mindent lehet, még az érzelmeket is. De ha ahhoz, hogy ez létrejöjjön, egy nagyon jól működő rendszert (természet) kelljen lerombolni hogy emulálhassuk azt? Jó, nem szükséges lerombolni, de akkor meg minek emulálni, hiszen ott van "élőben" és működik (ha nem jobban, mint az emuláció!)?
Arra emlékeztet a dolog, hogy - zenénél maradva - a DJ-programok egyre jobban modellezik a "bakelit-érzést", de hogyha sokkal kényelmesebb kézzel keverni mint a laptop képernyőjén tologatni a zenéket meg a potikat...? Meg pl. egérrel nem is lehet szkreccselni.
Következtetésképp... az MP3 és a bakelit teljesen más platform és más irányba fejlődik, igazán sok köze egymáshoz nincs. A bakelit modellezését üzleti fogásnak tartom, és ha ezt a példát kivetítem a természet és ember gépekkel történő vegyítésére és helyettesítésére... ezt a folyamatot is valamilyen önérdek vagy önérdekek vezérelheti(k). Ám lehet, hogy amennyiben ez az ember evolúciójának része, létezhet egy alternatív evolúciós út is, ami inkább az emberiség ("a rák") önérdekei mellett a természet ("gazdaszervezet") érdekeit is figyelembe veszi. |
| | | | |
| | | | | | 21. Bard | 2003. augusztus 18. 22:24 |
| | | | | | | | wywern, ez a legutolsó hír engem abszolút felvillanyoz, hogy már ilyenek vannak... Na mindegy, más szemszögből nézzük nagyon ezeket a dolgokat... |
| | | | |
| | | | | | 20. Bard | 2003. augusztus 18. 22:19 |
| | | | | | | Cél? Lehet, hogy mindenki más célt lát a dologban. Sőt nagyon sokan a gépeket saját magukért fejlesztik... De szerintem ez a gép önmagáért sosem lesz össztársadalmi mozgatóerő. Volt ilyen érzésem konkrétan, amikor hirtelen mindenki számítógépet kezdett el használni, meg nagyon nyomták, hogy internet, igy meg úgy, közbe alig van még most is elterjedve, az internet, ha az egész lakosságot nézzük. De végülis a célok mindig megvannak, habár néha nem teljesen etikusak...
Sci-fi: Nem vagyok nagy sci-fi rajongó, de nagyjából mindig is ez volt nekem is a véleményem. Valahogy a nagy technikai fejlődés nem tud rám hatni, hiszen már mindenről olvastam... ;-) És hát igen, éppen ezért én is azt mondom, hogy nehéz és furcsa világ jön. De a sci-fi irók sokkal inkább egyszerű művészek, akik érzékenyek a világ rezdüléseire, és ezért a nagyfokú egyezések. Nem ők befolyásolják a világot, csak többet látnak. Fogd fel őket figyelmezetésként. Ez vonatkozik a japán rajzfilmekre is...
A nyugati civilizáció térhódítása: Ausztrál bennszülöttek úgy tartják, hogy az ember semmiféle idegen földet nem bitorolhat, mert ott idegen ősök szellemei élnek, és így az újszülöttekben idegen ősök szellemei öltenek testet... Ezt Jungnál olvastam a Föld és lélek c. tanulmányában. Valahol az a lényeg szerintem, hogy a kultúrák kölcsönhatásban vannak egymással, és az európai kultúra máris meg van fertőzve mindenféle hatásokkal... A kultúrák megsemmisülése persze megtörténik, de az ujjászületés viszont nem marad el.
Az pedig, hogy ma már "egy titkárnő is tud dizájnokat csinálni", az szerintem abszolút jó dolog. A normális világban mindenki képes művészeti alkotást létrehozni, nemcsak a "művészek". És most éppen egy ilyen irányba tartunk. Mármint a nyugati kultúrkör pár évtizede elindult egy ilyen irányba. Óriási váltás volt ez.
Persze hibázunk állandóan, emberek vagyunk. De rideg gépekké nem fogunk válni, éppen ugyanez miatt...
"A transzhumán gondolkodás nem tesz különbséget élő és élettelen között." Ebben az a szép, hogy az animizmus sem. Szokták is negatív animizmuisnak nevezni ezt a gondolkodásmódot. Ebből most nem akarok messzemenő következtetéseket levonni, de én mindig szeretem azt, amikor a kör bezárul, és a kétségből (jelen esetben élő-nem élő) egység lesz, bármerre is induljunk el...
|
| | | | |
| | | | | | 18. giggles | 2003. augusztus 18. 12:18 |
| | | | | | | a manga témához fűznék...
nem állítom, hogy van rálátásom az összes stílusra (shojotól a hentaiig)
ezer féle van, a családregénytől a horrorig, mint a rendes filmekben.
a festett, részletesen kidolgozott hátterek és a látszólag egyszerű figurák szép kontrasztot adnak (mondjuk a dizninél is, de itt gondolkodásmód azért más:D).
a sok film között vannak olyanok is, aminek mély mondanivalója van, mechaslayerslice&dicehackslash köntösbe bújtatva.
érdekes módon azonban némelyik a nyugati misztikumot használja fel a kifejezéshez, gondoljunk csak a neon genesis evangelion kabbalista, és a rah xephon (rá typhon) egyiptomi alakjaira.
mindez gyönyörű, fantáziadús gépekkel megspékelve.
(igaz, egy barátom erre azt mondta, hogy a számukra nem igazán lene keletje egy fengshuiról szóló sorozatnak :D)
azt vettem észre, hogy a filmekben a főszereplők az önmegvalósítást keresik, a Szent Őrangyallal való találkozáskor (min a másik énjük) azonban nem ismerik fel azt, és eltart, mire rájönnek, és elfogadják, hogy az ott él bennük. ez egy fajta világmegváltó megbékélés, ráébredés a mindenhatóságra a saját kozmoszukban (és ennek kivetülései).
a gépi ábrázolásról.
a gépek (csakúgy, mint a LOTR-ben) a mechanikus lét (loop:D), az anyag útvesztőjében való eltévedés (bukás), illetve az anyag felhasználási lehetőségeinek felismerése, és használatának elsajátítása (felülemelkedés).
a műfaj mókás módon nyugartól érkezik hozzánk (japán->usa->németo.->).
lassan nálunk is széles körben elérhető lesz, és tuti. hogy ,egjelenk majd egy elitista "réteg", aki közli, hogy "én már tíz éve szeretem, amikor ti még azt se tudtátok hogy ilyen van (úgyhogy tessék rám felnézni!)" (szintén lásd LOTR, vagy bármelyik hasonló jelenség :D... és ed smith: lizard of doom)
véleményem szerint "a lényeg az hogy csinálod, vagy nem, nem az hogy mióta", a "mióta" max. a szubjektív tapasztalatszerzés és értékelés szempontjából számít, amivel más előtt felvágni...:)
|
| | | | |
| | | | | | 17. cellux | 2003. augusztus 18. 08:12 |
| | | | | | | Björk: All Is Full Of Love
Ennek a számnak a videója jutott eszembe erről a topikról.
|
| | | | |
| | | | | | 16. giggles | 2003. augusztus 17. 17:13 |
| | | | | | |
szóval, wyvern, odaadom a többit, ha kell, eszerint csak az elsö négy részét láttad...
a végére teljesen más lesz, kiderül, hogy az emberek tudatalattija és a világot behálózó mindenféle vezetékhalmaz hat egymásra, és a kislány ezt tanulja meg manipulálni/irányítani... olyan, mintha a filmben neki lenne egyedül szabad akarata... azt mondanám, matrixos kissé, de eléggé megelözte...(jó,egy csomó minden más is).
tanulságos, csak nagyon hosszú (még 13 részben is).
erröl jut eszembe: nincs meg valamelyik fellow paratroopernek a "test card 'f'" c. könyv? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teljesen igaz és elnézést azért a használhatatlan utolsó pár sorért. :(
Elismerem hogy a téma elég kényelmetlen de úgy érzem, beszélni kell a dolgok negatív oldaláról is, talán még ilyen koncentrációban is...
A legnagyobb "inspiráció" ami a közreadott gondolatokhoz vezetett, az volt amikor egy meggyőződéses transzhumanista sráccal dumáltunk ezekről a dolgokról, és minden természettel ill. hittel kapcsolatos érvemre volt már előre fogalmazott, megsemmisítő válasz.
Persze mindaz a szép és jó amit addig gondoltam a világról, darabokra hullott. (Bőgtem is utána.) Aztán kezdtem el gondolkodni saját evolúciós hulladék létemről, illetve arról hogy tényleg szükségképpen vagyok-e evolúciós hulladék... mert nekem eszemben sincs ám csak úgy evolúciós szemétként megsemmisülni.
Aktív-passzív szerep... hm. Ez eddig föl se tűnt nekem de tényleg igaz. Én abban a hitben voltam eddig hogy tökre "gyakorlatias", "földközeli" dolgokról írok, habár igazából nem tudok sem teljesen aktív, sem teljesen passzív maradni.
Szussz. Eddig floodoltam, most kicsit háttérbe húzódok hogy ne csak rólam szóljon a verkli... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én *hiszek* az életben."
Én meg *élem*. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...önérdek vezérli, mégpedig... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OK, akkor most egy kicsit megcsavarom :)
Az zavar leginkább, hogy a most lejátszódó folyamatok során élőlények és "élettel teli" dolgok tűnnek el, tehát az emberiség és az általam mecha-társadalomként definiált valami teljesen bekebelezi a bolygót, később magát az embert is. Jelenleg mindezt kizárólag az önérdek vezérel, mégpedig azok önérdeke, akik a folyamatokat irányítják; és egyetlen motivációjuk, hogy önnön életük feltételeit biztonságban tudják - ennél tovább nem is látnak.
Az "élet" fogalma persze tisztázásra szorul, jelenleg definíció nélkül azt értem élet alatt, ami az élőlényeknek van és a gépeknek nincs.
A transzhumán gondolkodás nem tesz különbséget élő és élettelen között. Nem tartalmazza a hit fogalmát sem.
Én *hiszek* az életben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem az furcsa, ahogy váltogatod az aktív és passzív szerepedet ebben az egészben. Szerintem ez ugyanolyan folyamat, mint a globalizáció (meg minden nagy változás), sokféleképpen lehetséges, és azok szólnak bele leginkább, akiknek érdeke, a többiek pedig csak siránkoznak, hogy miért így történik, miért nem úgy.
Az újrakezdés szimbóluma (aminek a Noé bárkája sztori a legelterjedtebb mémhordozója) persze örök. Gyakorlatilag miniszinteken egész idö alatt ez ment és megy. Amerika is erröl szólt, meg az ürscifik nagy része, intergalaktikus ádámévástul.
Ha érdekel a téma, transzhumán cuccok is bejövösek lehetnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Konzervatívnak lenni azt jelenti, hogy "maradjon úgy, ahogy eddig volt". Ha valakinek nem tetszik egy folyamatban lévő változás, az definíció szerint konzervatív abban a dologban. A restauráció igyekezete viszont már nem egyértelműen konzarvatív. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nna hazaértem és eldöntöttem hogy rászokom az ékezetekre, megpróbálok következetesebben fogalmazni és átolvasom amit írok, ne úgy nézzen ki a kommentem mintha diszlexiás lennék :)
Egy valamit nem tudtam még kifejteni, ez pedig a Noé bárkája-koncepció.
Nyilvánvaló, hogy a mostani nyugati társadalom, mivel erősebb mint a többi, ezekben az években készül bekebelezni a rajta kívül álló, vele szemben alternatívát nyújtó és így konkurrensé váló társadalmakat. Így többek között a buddhizmust, a hinduizmust stb. már csak "civilizált", bekebelezett formában fogjuk tudni élvezni, valami múzeumban. Ezek a társadalmi-filozófiai modellek "modernizálódnak", piaccá válnak, bekebeleződnek - vagy csábítással vagy kényszer folytán átveszik a nyugati modellt, megsemmisülnek.
Ez persze pusztán csak ("pusztán csak") egy globálpolitikai szösszenet (ld. globalizáció negatív hatása).
Viszont, amit még nem igazán látunk át, a mi társadalmunkban is tűnnek el dolgok. Vegyük csak a művészetek példáját. Itt a Photoshop - ma már egy titkárnő is képes dizájnokat csinálni, kis erőfeszítéssel festeni. Hamarosan itt lesznek az új generációs PC-s zeneíró progik - 2 perc alatt kész az új kompozíció, amit a gép random generál... csak meg kell adni, milyen stílusban, milyen hangulatú zenét generáljon. Még a vokál is úgy fog szólni mint Britney Spears ;) Vagy a Beach Boys.
De mi is tűnik el így? Magának az alkotásnak az öröme. Meg persze egy csomó ember felesleges lesz, akiknek valami mondanivalója lett volna a zenéjével de elmondani már nem volt ideje.
Amit Noé bárkája alatt értettem, azt kétféleképpen értettem...
Egyrészt megtartani azt és úgy ahogy megadatott nekünk. Megtartani a DNS-t amivel anyám szült és nem piszkálta senki. Megőrízni annyit amennyit lehet a faunából és a flórából, génpiszkálás nélkül, lehetőleg. De ami a legfontosabb: nem fotók vagy géntérképek alapján... nem is ketrecekben... hanem nagyjából úgy ahogy eredetileg megadatott nekik-nekünk: Földanya hátán és nem betonon.
A másik dolog... Fahrenheit 183. Megmarad az irodalom, megmaradnak a mesék és a művészetek így is, úgy is, hiszen minden archiválva van. De ezek csak halott, dehidrált vázak, múmiák. Mit ér az információ élet nélkül? Zene, amit nem játszik senki és amire nem táncol senki. Képek amiket nem festett senki és nem lát senki, irodalom, ruházat, gondolatok, miegyéb...
Hajjajaj.. most akkor én konzervatív vagyok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy kis bugfix:
Ezt a kis diszkusszioinditot (szandekosan nem vitainditot irok) tulajdonkeppen azert hoztam letre hogy egyreszt elkalapaljam magamban (illetve masok segitseget kerem hogy elkalapalodjon :)) ennek a kicsit bevallottan szelsoseges gondolkodasmodnak az éle amit vallok.
.... masreszt pedig szeretnem megtudni kinek mi a velemenye errol, illetve egyaltalan az en eltajoltsagom az arany kozeputhoz kepest mekkora :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt a kis diszkusszioinditot (szandekosan nem vitainditot irok) tulajdonkeppen azert hoztam letre hogy egyreszt elkalapaljam magamban (illetve masok segitseget kerem hogy elkalapalodjon :)) ennek a kicsit bevallottan szelsoseges gondolkodasmodnak az ele amit vallok.
Ami eloszor leesett hogy tulajdonkeppen nem ugy kell gondolkodni hogy a "gep gonosz" mert tenyleg nem az, hanem tulajdonkeppen csak egy eszkoz.
A baj csak akkor van, ha ilyen vagy olyan okok miatt maga a cel lesz. Kicsit ebbeli paraim vannak hogy jelen tarsadalmunkban a gepek egyre inkabb cella valnak... de varjunk csak! Mi is az amit altaluk elerni szeretnenk? Van erre egyaltalan valasz, vagy csak a meneteles van egy meg nem hatarozott cel fele?
Manga-anime. Nem vagyok nagy anime-fanatikus, a Laint pont lattam (nem az osszeset sajnos) - engem inkabb sokkolt mintsemhogy szorakoztatott volna. Mert kicsit magamra vettem azokat a gyerekeknek a szerepet akik igy vagy ugy de menekulnek Lain elol es mind meghalnak.
Mondom, nem lattam az osszeset de nekem az jott le belole hogy ez egy lecke - ha nem azonosulunk a mecha-tarsadalommal, megzabal bennunket.
De ha azonosulunk? Akkor szetklonozzuk magunkat, teledugdossuk magunkat implantatumokkal es beleolvadunk a magunk altal krealt matrixba, amit Fold-anyank hullajabol fabrikaltunk.
Es a tobbi eloleny... rajuk ki gondol? Kiserleti alanyok lesznek, taplalek, elvezeti cikk... vilagito halak, 3feju kutyak vagy dinoszaurussza genmanipulalt bekak? Egyszeruen csak megsemmisulnek, elfujja oket a "dominans ero" es mint evolucios szemet vegzik a semmiben?
Manga-temara visszaterve: a szex es eroszak csak kulsoseg, az nem csinal semmit ("nem csinal semmit" :)), de a lenyeg az uzenet.
Sci-fi.... nos, igen, vesszoparipam a dolog :) Galaktikan nottem fel, habar eleg sok klasszikus kimaradt.
A mai tarsadalom - en igy latom - a 60-as evek sci-fijein alapul, ugyanigy jopar technikai talalmany is. A nagyobb nevek teljesen korrekt modon elhintettek a filozofiai morzsakat is (persze ok is nyitott kerdeskent kezeltek a dolgokat), de mindenki inkabb a kulsosegekre figyelt. Szerintem ezek a konyvek tulsagosan human-kozpontuak voltak, a "szuperember", a "dominans faj", a "csillagkozi hodito" mitosza lengte korul ezt az erat akkoriban.
Bele se merek gondolni, mi lesz akkor, amikor a vilagot azok fogjak formalni akik a mai sci-fi jellegu alkotasokon nevelkednek (Matrix pl.)....
Nah, nyitva hagytam en is egy csomo kerdest meg haza is kell mennem.
Elnezest a sok kerdesert meg a gondolatfosasert de ezeket meg sehol sem volt alkalmam kozreadni, most "nem mondhatom senkinek/elmondom hat mindenkinek" alapon arad belolem :) |
| | | | |
| | | | | | 6. Bard | 2003. augusztus 15. 17:51 |
| | | | | | | Még gimiben olvastam egy olyan idézetet, nemtudom már kitől, hogy az egész világirodalom nem más, mint szex és erőszak. Innentől kezdve kicsit érdekesebbek lettek az irodalomórák... :-) Bocs az offért...
|
| | | | |
| | | | | | 5. giggles | 2003. augusztus 15. 17:37 |
| | | | | | | ...a sci-fi filmek persze megint más...
a manga/anime műfajt szvsz túldramatizálják. meg félre is érti, aki csak az erőszakot, meg a pornót keresi benne... jó van olyan is, de ez mire nem igaz?
ugyanúgy történeteket mesél el, csak képileg más...
a lain c. filmet ajánlom melegen mindenkinek, érdekes az alapötlete... bár lehetne rövidebb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A technika a felszabadult ördögi erők kísérlete a földi élet elpusztítására."
Hamvas Béla
;-) |
| | | | |
| | | | | | 3. Bard | 2003. augusztus 15. 16:47 |
| | | | | | | Nem láttam még a T3-at, de már alig várom... :-)
Igazándiból nekem önmagában a gépekkel nincs bajom... Sőt azt sem mondhatnám, hogy bármilyen aspektusukkal, vagy hogy bizonyos gépekkel bajom lenne... Fene tudja, pedig nem hinném, hogy technokrata vagyok, vagy ilyesmi, csak nem érzem, hogy ez a technicizálódás alapvetően rossz lenne. Át kell menni ezen is, meg kell ismerni a gépeket az emberiségnek, mit lehet belőlük kihozni, mire jók, hogyan hatnak vissza ránk stb. stb. Egy érdekes kaland az egész.
"De speciel a mindenhol jelenlevo kamerak, az ezeket figyelo es az arcokat es cselekveseket eletrajzi adatokkal osszeveto mesterseges intelligenciak szerintem egyre kozelebb vannak a megvalosulashoz. Onnantol pedig eleg egyetlen biralo szo a tarsadalomra es a retorzio szemelyre szabottan fog erkezni..."
Igen, de mindez az emberi hatalomvágyból táplálkozik. Az ilyen rendszereket az emberi hatalomvágy építi fel, vagyis az ok nem a gépekben van, hanem bennünk...
Noé bárkája: Itt már kezdem nem teljesen érteni, hogy mire célzol, de mondjuk menekülni ebből a társadalomból már nem nagyon lehet. A bolygó teli van. Ez van, ezt kell szeretni...
"Mit gondoltok arrol hogy manapsag mennyire vagyunk befolyasolva a sci-fi, manga/anime, ill. "normal" filmek altal, es mennyire kornyezettudatos propaganda altal (ha van ilyen)?"
Na, itt vesztettem el a fonalat... ;-) Annyi bizonyos, hogy az anime filmek egyre népszerűbbek, és sokuk boncolgat hasonló témát. Szerintem hatnak is. A "környezettudatos propagandát", meg a "normál" filmeket nem nagyon nézem, de valszeg tudatalatt azok is hatnak rám...
"Vagy ezek a kerdesek inkabb megosztanak az embereket - technika vs. termeszetorientaltakra? A termeszettol elszakadni vagyokra ill. hozza visszaterokre? (Esetleg "parazitakra" es "szimbiontakra"?)"
A két csoport létezik, és mindkettőnek jó oka van rá, hogy oda tartozzon ahová tartozik. Azon lehet vitázni, hogy globálisan melyik irányvonal jobb, de ennek nem szabad megosztania az embereket... |
| | | | |
| | | | | | 2. giggles | 2003. augusztus 15. 16:24 |
| | | | | | | szerintem nagyon.
a komolyabb scifi írókat el se lehet választani a filozófusoktól és más utópistáktól (asimov, clarke &c.).
szerintem egy csomó dolgot boncolgatnak és kitalálnak, amit egy rakás feltaláló meg tudós "mi van, ha tényleg megoldható" alapon megcsinál... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap lattam a Terminator 3-at premier elott, amugy nem mozizok sokat de ceges vetites volt es raszantam magam... de nem is ez a lenyeg. Nekem meglepetesemre az jott le hogy a film (bevallom, kicsit ilyen szemmel is neztem) azt sugallja hogy mar a gepesites folyamata visszafordithatatlan es keso arra energiat forditani hogy ezt megakadalyozzuk, hanem inkabb aki ezt felismerte, az ne messiaskodjon hanem menjen minel messzebb es probaljon tulelni?
Jo, ez eleg pesszimista vilagkep - teny. De speciel a mindenhol jelenlevo kamerak, az ezeket figyelo es az arcokat es cselekveseket eletrajzi adatokkal osszeveto mesterseges intelligenciak szerintem egyre kozelebb vannak a megvalosulashoz. Onnantol pedig eleg egyetlen biralo szo a tarsadalomra es a retorzio szemelyre szabottan fog erkezni.... Ez a jovokep mennyire paranoia reszemrol?
Es egy olyan jovokep ami erre (a T3 pesszimizmusa ellenere) ra tudna cafolni, hanem az hogy inkabb a nanokutyuk es patkanyok boncolasa helyett azzal kene foglalkoznunk hogyan stabilizaljuk a bolygo allapotat meg mielott baj lesz?
Mi lenne ha egyszeruen azok az emberek akik nem kivannak reszt venni onnon gepiesitesukben, egyszeruen fognak magukat es megszerveznenek maguknak egy masodik tarsadalmat es mint egy Noe barkajara, magukkal vinnek azokat az ertekeket amiket a mechanizalodo tarsadalom devalval, illetve azokat az allatokat-novenyeket amiket/akiket a mecha-tarsadalom be akar kebelezni es klonozassal-genmanipulacioval onnon reszeve tenni? A mecha-tarsadalom eltaposna ezt a kis "Noe-barkat"?
Mit gondoltok arrol hogy manapsag mennyire vagyunk befolyasolva a sci-fi, manga/anime, ill. "normal" filmek altal, es mennyire kornyezettudatos propaganda altal (ha van ilyen)?
Vagy ezek a kerdesek inkabb megosztanak az embereket - technika vs. termeszetorientaltakra? A termeszettol elszakadni vagyokra ill. hozza visszaterokre? (Esetleg "parazitakra" es "szimbiontakra"?)
Szeretek provokativan fogalmazni :o)
(Meg arra is kivancsi vagyok, mennyit fogok en ezert kapni a fejemre mert ilyen kerdeseket feszegetek, meg hogy folosen szitom a kedelyeket? :D) |
| | | | |
|
