 Kategória:
Filozófia 
Létrehozó: Ivy I
Létrehozás ideje: 2003. július 21.
Utolsó hozzászólás: 2012. augusztus 21. |
| |
Érdeklődés: 19275 letöltés
378 hozzászólás |
| |
|
|
A pszichedelikumok közelebb visznek-e Istenhez, vagy eltávolítanak Tőle?Ivy I, 2003. július 21.  | |  | | | | 246. ynul | 2006. április 10. 17:36 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | 245. ezotera | 2006. április 10. 17:10 |
| | | | | | | Ajtóablak:
megnyugtattál, itt a Daath-on széles látókör a legjellemzőbb
Aggodalmamat egy múlt heti látogatásom váltotta ki a Tan Kapuján. Ilyen nyílt nap féleség volt és beültem néhány "buddhista" órára. Az egyik előadó harmadéves széles tájékozottsággal mesélt a Tiszta Föld Iskoláról. Az egész rendben is volt, azonban egy-két összehasonlító megjegyzéséből kiviláglott, hogy a lehető legtájékozatlanabb a katolikus vallással kapcsolatban(és a tanára sem pontosított).
Vajon van úgy értelme elmenni buddhista főiskolára, hogy még a saját kultúránkat sem értettük meg? |
| | | | |
| | | | | | 244. ynul | 2006. április 10. 16:49 |
| | | | | | | ripsz ropsz para doksz
miért nem tudok fogalmazni?
vagy valaki érti amit mondani akarok vagy tényleg értelmetlen ide oda csapongás?
csak a képzeletem játszik velem vagy fordítva?
wááá
még a rabbik is megöörülnek |
| | | | |
| | | | | | 243. ynul | 2006. április 10. 16:42 |
| | | | | | | miért szükséges különbözö dolgok "arhat"-osítása miért szükséges távolságot kreálni az ugynevezett isten és az úgynevezett én ,vagy te és én ,vagy egy sorozatgyilkos és én között vagy bármi és bármi között. nem pont ezáltal hogy kiemelünk valakiket okozzuk magunk alacsonyítását amin aztán ezerrel dolgozunk hogy megszüntessünk? s hogy ha ez igaz akkor miért kellett pont azáltal erre a felismerésre jutnom hogy végig olvastam egy csomó szöveget ami a vallásokról és alapítóikról szól?
(egy hangos eszmefuttatás szokás szerint inkább csak magamnak hogy jobban értsem vagy hogy épp jobban összekuszáljak itt bent vmit:) |
| | | | |
| | | | | | 242. ynul | 2006. április 10. 14:51 |
| | | | | | | ha tisztelünk valakit vajon mit tisztelünk benne?
a vallását, nézöpontját, tetteit vagy csak ennek az egésznek a visszhangját?
úgy értem hogy manapság tényleg mintha az emberek fókusza csak kelet felé lenne beálítva vagy csak a vallási emberek felé. de így szerintem elfeledkezünk józsi bácsiról a szomszéd utcában akit lehet ugyanannyira tisztelni azért mert összeszedi a szemetet amit éppen talál vagy ha köszönök neki amikor visszaköszön rámmosolyog estébé estébé. így válnak szerintem a hétköznapok is tanításá. mindenkiben van valami valószínüleg sokminden amit éppen itt és most tisztelni lehet. (Ákimáki ez nem neked szólt csak pont a tisztelet szóra rárezegve kiadtam vmit ami épp bennem kavargott)
lábjegyzet:
talán a sorozatgyilkosok is mosolyognak vagy sírnal néha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezotera, csak vigasztalni akarlak, ezen a szájton is van zsidó-keresztény kultúra, pl. Richard Rohr ferences szerzetest idézte nemrég Nargile, keress rá, érdemes elolvasni, az ember ilyet látva elégedett tud lenni saját gyökereivel. meg emlegette Nargile Rudolf Otto-t is, meg volt szó gnosztikusokról, meg nemrég ajánlotta nekem egy daathos Viktor Frankl-t, aki állítólag megvilágosodott volt, olvasva őt el is hiszem ezt, és nem tudom, ismered-e Vidrányi Katalint, hogy nőt és magyart is említsek, számomra ő volt az első keresztény gondolkodó, akit tisztelni tudtam. |
| | | | |
| | | | | | 240. ezotera | 2006. április 10. 11:45 |
| | | | | | | kicsit zavar hogy ilyen hozzászólások születnek a katolikus Istenképről.
Sokat foglalkozom a buddhizmussal, hinduizmussal, a taoval, de nem teszek elhamarkodott kijelentéseket. Csak azon lepődök meg, hogy pont egy európai országban, ahol azért mégis a katolikus, keresztény kultura az őshonos, ennyire távol álljanak a dogmák megértését illetően az emberek. A misztika nem a buddhizmus találmánya, vagy nem csak szúfi bölcsek érték el az egységélményt. Olvasott itt már vki Eckhardt mestertől, ha már pszihedelikus közösségről van szó, vagy vegyük Teilhad de Chardint. Gondolom, nem olyan népszerűek, mint a Veda-k.
Ismeritek: "Isten országa bennetek lakozik"
a sors iróniája, hogy sok-sok év katolikus vallással való foglalkozás után Huxley-nél olvastam ezt a gondolatot először, aztán meg Watts-nál, aztán meg a My problem child-ban.
Könnyebb elmerülni egy keleti kultúra lebutított misztikusságában édesvízkiadószinten, mint szembenézni a katolicizmus kétség kívül leromlott, elvilágiasodott, de a princípiumot még hordozó örökségével.
Egy bizonyos szinten már mindegy, hogy hogyan jutottunk fel a hegyre, mert onnan minden út ugyanolyan, de hiszek abban, hogy nem véletlenül születtem ide és nem véletlenül kaptam meg a primordiális tanítást egy kedves ősszakállú Isten képében, aki rég csak a zsidókkal foglallkozott, aztán kiterjesztette tanítását a világ nagy részére.
Tudom, nem az egyszerű emberek hibája, hogy feszengenek a templomban és nem élik át az Örökséget, amit őseiktől kaptak. (több évtized tudatos materialista lélekrombolása kellett hozzá)
De most feléledt a kutató szellem, és testet ölt a misztikum iránti vágy. Legalább legyünk tisztában vele, hogy saját vallásunk, szüleink és nagyszüleink vallása tiszta formájában ugyanazt a szellemet hordozza, mint minden magas ősműveltség. |
| | | | |
| | | | | | 239. mese | 2006. április 8. 01:44 |
| | | | | | | kereszténységben érdekes módon Istennek mindig az tetszik, amit aza dott kultúra, adott kor megkíván.
ezért tetstzik jobban sok személyes önvalóval megáldott keleties istenkép, közelebb visz. A bűn felfogás kérdése, ha szereted istenit és valamit érte teszel, az egésze bearanyozódik,e z viszont szabadkéz, majdnem anarchia, olyan rendszer ami anyni szabadságot ad, amibe az emberiség bele is fulladhat.... |
| | | | |
| | | | | | 238. helio* | 2006. április 4. 20:25 |
| | | | | | | | konStruktivitást akartam írni... |
| | | | |
| | | | | | 237. helio* | 2006. április 4. 20:23 |
| | | | | | | Az a véleményem hogy Isten akarata a kontruktivitás.
Szerintem nekünk (mint cselekvő részek) pedig érdekünk is.
A tudatalatti pusztán "tapasztalatlan" tudatunk hiányossága.
Ha a trip mondjuk egységkeresés (ezáltal önkeresés [oda-vissza])
céljából történik, nem hiszem hogy ellenkezést váltana ki benne,
de lehet hogy még az élvezeti felhasználás sem, ha
nem önpusztító módon vagy mások kárára folyik.
A katolikus Isten-felfogásban az a hiányosság
hogy Istent egy kívülálló külön entitásként fogják fel, akinek ez meg az tetszik vagy nem tetszik.
Szerintem nem egy másik lény véleményformálásáról van szó,
hanem arról az Egységről, amelyben a tetteink a közös(!) érdekeinknek megfelelően tükröződnek... |
| | | | |
| | | | | | 236. anjou. | 2006. április 3. 22:55 |
| | | | | | | Nos én full ateista vagyok, mégis egy unalmas pillanatomban elkezdtem gondolkodni ezen a kérdésen. Amennyiben elfogadom, hogy van Isten (katolikus), akkor egyértelmű (a Biblia szerint), hogy az embert is ő teremtette.
Mivel ő alkota meg az embert ezért ő is "programozta" bele a tudatalatit is igaz?
A pszichedelikus szerek, pedig az ember tudatalatiját nyitják meg, ha jól tudom?
Szóval eszerint a gondolat menet szerint, ha vki a tudatalatijában "turkál" akkor Isten akarata ellen tesz? Mert, ha azt szerette volna, hogy tudjuk mi folyik a tudatalatinkban, akkor nem alkota volna meg a tudatalatit?
Remélem érthető voltam. Várom a véleményeket, hogy mekora baromságot írtam... |
| | | | |
| | | | | | 235. meta | 2006. március 30. 20:30 |
| | | | | | | igenis nemis.
-nyugalomban válszkérdés- |
| | | | |
| |
| 
 |
