 |
Legfrissebb hozzászólások (5386 - 5405)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ide írom, mert erre nincs külön téma:
Tavasszal feliratkoztam egy ingyenes elektronikus magazinra, ami időközben egészen megtetszett. Rózsakeresztes kiadvány. Még csak 6-ot olvastam el a 32-ből, de a lelket kerülgető témaválasztásaik kellemesen sokszínűek.
http://e-pentagram.lectorium.hu |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | hehe proofreadingből 1-es.
MG/MS mi? Inkább GC/MS na. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Remélem az anyagteszter kitek beszerzéséről való társalgásra nem vonatkozik a tilalom.
Az a kérdésem hogy a Gomoán kívül van-e itthoni üzlet, ahol lehet anyagteszteket venni? Ott ugyanis mikor legutóbb néztem, a klasszikus (Marquis) ekiteszt nem volt (online boltjuk szerint Out of Stock), és egyébként is kicsit hiányosnak tűnt az ellátottságuk teszt kitekből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyanyámmal beszélgettem és mesélt egy érdekes sztorit.
Volt egy srác aki lebukott egy nagy marék fűvel.
A bírósági szakaszban megállapították, hogy a nála lévő fűben lévő THC mennyisége alapeseti.
De a srác apja analitikai vegyész volt és utánaolvasott a szaklapokban, hogy hogy is zajlik ez a kimutatás.
Azt találta, hogy a kétféle módon vizsgálják a mintákat.
HPLC-vel és MG/MS-sel. DE! A HPLC külön méri a cannabioidokat a MG/MS meg egybe mér többet, mert a vizsgálat során átalakulnak egymásba.
Namármost fater kitalálta, hogy a vizsgálatot végezzék el HPLC-vel is ne csak GC/MS-sel. Mert a fiacskája elmondta, hogy ez bizony kőkemény indica volt és magas nem-THC hatóanyag tartalma volt.
Az újabb szakértői vizsgálat megállapította, hogy az első mérés felülmérte a THC szintet, mert belemérte a CDB/CBN-ket is.
Így már kikerült az alapesetiből a srác és enyhébb büntetéssel megúszta.
Nagyanyám jól mondta? Vagy nagyanyám szeret szép történeteket mesélni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki megtagadja a szonda megfújását, vagy vizetel minta adását akkor kényszerfoganatosított vérvételt hajthatnak végre rajta. Ez a rendőrségi gyakorlat.
Ezen a vérmintán végeznek LSD-re vizsgálatot Magyarországon?
Nem az USA-ban :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: sárga (citromsárga)
Logó: WB (Warner Bros)
Forma: pajzs
Én ebből a jófélét fogtam ki (lentebb látom említik, hogy van hamisítvány).
Hatásra MDxx, erősebb fajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: zöld
Logó: -nincs logó-
Forma: lóhere / treff
4 Levelű lóhere.
Tesztelve MDMA. Hatásra is jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LSA-val microdosingról van valakinek tapasztalata?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló!
Van valakinek tapasztalata LSA/LSD kimutatással kapcsolatban?
Sikerült a nyomozó hatóság, a bíróság előtt bebizonyítani, hogy LSA fogyasztás történt?
Vagy bizonyíthatatlanná tenni, hogy LSD fogyasztás történt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 10 éve, hogy nem tudatmódosítottam. Maradtak a teendők, határidők, az enyém-tiéd, a dolgok, amiket meg kell tenni, mert mások is megteszik. A hesszlyukon kémlelt világ, a keretbe foglalt élet. Alázatos szolgája vagyok valaminek, már ha vagyok egyáltalán.
Szóval, hogy miért volt jó ez nekem..? Megtapasztaltam a nyüzsgő, áradó létet. Hogy mindennek van egy másik oldala. Hogy tudom, milyen kifeszülni a csillagok közé. Megélhettem azt a pillanatot, amikor meghalni is érdemes.
Azt hiszem, hibáztam. Most nehéz. Nagyon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @galpat, a "lehet hogy nem jövök le?" című történet szerintem mindenkinek megfordul a fejében legalább egyszer. :D
Ettől van mondjuk egy rosszabb is, ami nagyon durva időérzék-zavarok ill. "örökkévalóság-érzés" esetén szokott bejönni... Miszerint igen, reggel hatra már el fog múlni a szer hatása, de a szubjektív jelen tudatom számára ez az időpont soha nem fog elérkezni.
Máig nem sikerült magamat 100%-ig meggyőzni még éberen sem, hogy de igen, mert tipikusan filmszakadás szokott lenni az ilyen élmények és az utána következő lejöveteli fázis között. Viszont ez is segít elengedni tanulni, meg kicsit lazábban venni ezt az egész "én" dolgot.
Szerintem amúgy legjobb hozzáállás ilyen gondolatok esetén a pozitív, laza nyugtázás és elengedés. "Ki tudja. Kit érdekel. Élvezzük ami most van." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Crowleyt főleg a popkultúrában elfoglalt helye, illetve a közismertsége az, ami kiemeli. De persze, voltak, vannak mások is.
Amúgy az én meglátásom szerint a fő gond az efféle témákkal, hogy a mágia, a szimbólumok, számok és egyebek rendszere úgy viszonyul a misztikus élményhez, a teljességhez, mint egy szoborhoz a köré épített állványzat.
Az állványzat nem a szobor. Az állványzat leírása nem írja le a szobrot, és pláne nem mond semmit annak esztétikai értékéről. Az állványzat a szobor nélkül értelmezhetetlen és értelmetlen. Az állványzat mégoly szolgai lemásolása sem hozza létre a szobor másolatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem láttam egészben.. Egy felet kaptam csak de azon mintha 2 levél lett volna :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ekikritikusok mit poenkodnak itt? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt most nem értem...!
ppnqdd, azt mondod hogy Tibi atya mindvégig hazudott nekem?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 7326.
Csak azt ne mondd, hogy a tiéd is 7 levelű! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az hülyeség, hogy nem terjed el, simán elterjed még akkor is ha káros. Tudok mondani ezer dolgot, ami káros, mégis forgalomban van. Egy pl. az alkohol. Az ecetes példával azt akartam illusztrálni, hogy attól, hogy gőz vagy pára formájában van, egyáltalán nem jelenti, hogy nem mar, biztos lehetsz benne, hogy ugyanúgy képes marni. Direkt megnéztem egy-két videót, mondom biztos én vagyok a hülye és tényleg nagyon kis koncentrációban keverik, ennek ellenére azt láttam, hogy volt aki összeöntött 2deci töményet kólával, aztán azt szipogta. Egy olyan koncentráció, az száz, hogy képes jótékony hatást kifejteni. Ha megnézed a többi videót, ahogy fölé hajolnak az emberek, egyből reflexből elhúzzák a fejüket, mert érzik, hogy "büdös".
Nem mondom, hogy nincs igazad abban, hogy tényleg kevésbé irritatív, mint egy illékony sav, mert te érzed, hogy neked mi a jó, de abban ne bízz, hogy "áá, biztos nem káros, mert tudományosan megmagyarázható", de!
Azért nincs annyi mellékhatása, mert elkerüli a máj "first pass"-át a bevitel módja miatt.
A rektális használatot viccből írtam, az amfetamint meg még inkább.
Alkohol két dologra való: fertőtlenítés, oldószer, másra nem, a történelem igazolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: sárga (citromsárga)
Logó: WB (Warner Bros)
Forma: pajzs
Sárga WB szériából van hamisítvány is. Ízre MDxx-hez hasonló de a hatás elég furcsa. Fél től 30 percen belül enyhe bizsergés és ennyi.. További felektől is szintén ennyi. Haveroknál is ugyan ez. Itt irták múltkor hogy könnyen törik..Na ez nem..ez nagyon keményre van nyomva..Kinézetre teljes mértékben meg egyezik az eredetivel... Kerüljétek
Zöld lóhere viszont az aminek lennie kell. Már az ízén lehet érezni hogy MDxx. Hatásra meg főleg :) miligrammot nem tudok mondani nem vagyok labor :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Én asztmás vagyok és mióta elkezdtem az alkohol inhalálást nemhogy nem romlott, hanem inkább javult az állapotom. Amfetamint meg nem tartok itthon, mert az illegális. Az ecetsav gőzétől viszont még kis koncentrációban is asztmás rohamot kapok, van egy aprócska különbség a két anyag között ebből a szempontból. És az alkohol inhalálás nem arról szól hogy évtizedeken át, napi 8 órában folyamatosan alkoholgőzt lélegzek be hanem hogy hetenként 1-2 alkalommal néhány órán át, minden sokadik levegővételnél. Az orrba csepegtetés azért nem jó hasonlat mert a tüdőmbe nem folyadékként öntöm, egy-egy belélegzésnél max 0,2 ml alkohol jut a tüdőm focipályányi felületére 1-2 liter levegőben eloszlatva, ez nagyságrendekkel kevésbé terheli a nyálkahártyát mint ha megiszom egy felest. Orrba egyébként porlasztani sem érdemes mert iszonyúan csípi a szaglóhámot ami túl érzékeny ehhez. A hagyományos lenyelős módszerrel az a gond hogy az egyszerre elfogyasztott, a belégzéshez képest nagyságrendekkel több alkohol mindig ugyanazon a kis területen marja a nyálkahártyát, és hogy a lenyelt alkohol jó része nem jut el az agyig ahol a pszichoaktív hatást kifejtené hanem szétoszlik az egész testben és csak mérgezi a szervezetet minden funkció nélkül. Illetve nem is az alkohol az igazán mérgező hanem a bomlásterméke: az acetaldehid, és ha inhalálással 1/5-öd vagy 1/10-ed annyi alkoholt viszek be a szervezetembe mint ivással akkor nem nehéz belátni hogy csak 1/5-öd vagy 1/10-ed annyi rákkeltő acetaldehid keletkezik, ezt igazolja hogy belégzés után nem jellemző a másnaposság. Vagyis inhalálással úgy tudom élvezni azt ami kellemes az alkoholfogyasztásban hogy a káros hatásait közben a minimumon tartom. Szerintem Génnek teljesen igaza van hogy ez egy ártalomcsökkentő módszer, szokták alkalmazni emésztőrendszeri műtéten átesett alkoholfüggőknél is a súlyos elvonási tünetek kivédése érdekében, lásd a kettővel ezelőtti hozzászólásomban linkelt Wikipédia-cikket. Szerintem a hagyományos lenyelős módszerrel túl sok alkoholt fogyasztó és ennek következtében négykézláb okádó embernél nincs undorítóbb, inhalálásnál ez sem jellemző. A rektális (és vaginális) bevitel egy időben divat volt a fiatalok körében vodkás tampon formájában, de ezzel a módszerrel - Dr. Zacher szerint - nem lehet a pszichoaktív hatás eléréséhez szükséges alkohol mennyiséget bevinni a szervezetbe mert ahhoz túl kis felületen találkozik a nyálkahártyával, viszont a hosszú expozíció a nyálkahártya kiszáradását eredményezheti ami utat nyit a fertőzéseknek. Ha a belégzés annyira veszélyes lenne mint ahogy te gondolod akkor a Vapshot nem lenne legális, nem terjedne egyre jobban az USA-ban és a világ több országában. A weboldalukon az alábbi olvasható az alkohol tüdőbe kerülésével kapcsolatban:
"Alcohol in lungs even when you drink
A common misconception is when a person drinks alcohol, it's not the same as consuming alcohol in vapor form because the liquid does not make direct contact with the lungs. However, the truth is when alcohol is consumed in liquid form, it is processed by the body and introduced into the bloodstream and is absolutely transferred into the lungs as well as other vital organs. This is exactly why breathalyzers are used as the preferred method of detecting alcohol in a person's body, because drinking spirits introduces alcohol into the lungs. " |
| | | | |
|
