 |
Legfrissebb hozzászólások (5363 - 5382)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nargile, írj te is egy könyvet művésznéven,
amiben a 'közbenítéletekhez' ragaszkodsz.
Vagy nem lenne oly kelendő..? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Millió apró hazugság
Egy önéletrajzként eladott könyvről kiderül, hogy kitaláció. Vajon nem hasonló fikciókra épül-e az egész drogpolitikánk?
http://www.nol.hu/cikk/396983/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap éjjel meghalt Halász Péter.
Kortárs színházrendező, akcióművész, színész.
Első generációs pszichonauta.
Holnap 14.30 Órdry Színpad előtere i.m. Halász Péter,utána ott 15.00 Padlás, Halász Péter: Önbizalom c. darabja megy főiskolások H.P. rendezésében (90 perc), utána Dohány utca 20. elé átséta, feltekintés a legfelső emelet ablakaira(mécses,), majd átséta a Csendes étterembe szabad művészek egyik volt helyén ücsörgés a mennyezet alatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | korlát látáskor: látáskór. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | korlátolt korlátás: kórlátás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a korlátot ennek ellenére tartom... már az is korlát ahogy gondolkodunk,a mindenséget nem tudnánk bemérni egy nagy fekete semmi, (big black - ami midnent felzabál , by Orange Goblin) és ezt a nagy fekete semmit ha fel akarod fogni akkor fogsz egy ablakot, szemrést amin kinézel a konstruktív fejedből, ehhez kell korlát, a korlát az ahogy látod a világot, hoyga világ csak ennyi, maya, korlát de kell mert e nélkül baromira nem tudnál tájékozódni, hanem belegalydulnál a kozmikus zötttyybe...
igen, nem betegség, hanem tünet, mint a vérnyomásgondok, egyetértünk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kihagytam egy részt, hogy miért igaz részben,
mert a szenvedélybetegség nem betegség, hanem tünet.
a korlát pedig korlátol, nem véd az meg semmi tol.
sőt még fel is lehet állni a tetjére és leesni róla.
azt kell megtanítani, hogy nem érdemes leugrani, vagy, hogy mettől kezdődik a szakadék.
A Szenufók például 14 éves koruktól iszogatnak örömszertartásokon kis szakrális kortyokat.
A lányok elsősorban ugyanis ők a titkokat őrző társaságnak -Poro- amelyik kiváltsága például a vadászat, (ami ugyebár nagyon veszélyes a lélekre nézve) csak nagyon fiatalon és a menopauza után lehetnek tagjai. Viszont általában ezek közül a nők közül kerülnek ki anyakorban a fő Sandogok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "azért mert valaki egy gén miatt iszik, attól még alkesz."
hát ja.
" leszarom a génjét, változtassa meg meditációban."
muhaha
"a legegyszerűbb mentség, hú én beteg vagyok. nincs az az élvezeti szar ami betegség, ez csak egy önfelmentő duma.aki elhiszi, hoyg beteg és rá lehet szokni valamire az rá is fog, ld cigi!"
ez részben igaz.
jó ha az ember tisztában van az örökölt betegség-lehetőségeivel kerüli az addiktív szereket, ha pedig fogságukba került akkor jó, ha megtanul rajtuk uralkodni.
persze soknak nincsenek ehhez megfelelő körülményei,intenciói, stb...
"szóval nem hiszek az alkocholizmusban. semmilyen szendóvedély betegségben, ezek nem betegségek!"
én meg az olyan emberekben nem hiszek, akik fikkantgatnak és lezárják a témát azzal, hogy nem vagy te beteg, csak hülye...
vagy hasonló idejétmúlt frázissal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: tetszik a dolog. a café shopokban szerintenm nem lenne baj ha sok féle drog lenne, de jó lenne az is különböző kialakítással, ha télleg komolyan figyelne ott a szeméylzet és sok kül külcsín lenne mint sok kis étterem vagy nemtom, és felejtős lenne a házi drogozás, vezetnék ki mikor mit figyasztott, lenne egy adatlapja mindenkinek, központilag, tökre mint a kórházi, vagy rendelő intézeti karton. na szóval ezek komoly dolgok.
meta: azért mert valaki egy gén miatt iszik, attól még alkesz. leszarom a génjét, változtassa meg meditációban. a legegyszerűbb mentség, hú én beteg vagyok. nincs az az élvezeti szar ami betegség, ez csak egy önfelmentő duma. aki elhiszi, hoyg beteg és rá lehet szokni valamire az rá is fog, ld cigi! szóval nem hiszek az alkocholizmusban. semmilyen szendóvedély betegségben, ezek nem betegségek!
és én nem engedélyeznék mindent. a gondoskodás mértéke addig növekedhet amíg tud nyújtózkodni egy állam, de ha teszem fel ebben javulunk is a célnak megfelelően, akkor is lesz egy pont, dönteni kell most éppen kiről gondokodjanak és nem a drogost fogják választani. ott vagyunk megint ahol a part szakad. szóval szerintem kellenek korlátok.
van egy poén könyvcím, mondás: kell a gyereknek a korlát, ez minden fejlődő társadalomra is igaz. a jó korlát mögül kilátni és meg lehet benne kapaszkodni és nem arra van, hogy ne tudj kimászni, hanem, hoyg ne ess ki! ezt kéne a világnak még megtanulnia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és
Nargile!
Sikerüljön.
!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én meg kifelejtettem a nagy fesztázó világvallások közül az iszlámék ramadanját, amikor az esti ágyúlövésig semmit nem esznek isznak, este meg mint a dúvad vedelnek-zabálnak 40 napon át, nameg buddhistáék mega meditációs elvonulás-szesönjeit, amik ugyanezen katt egó ria... ria.. szenufók.! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaj, két hármas pont is lett :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minden drog (beleértve az alkoholt és dohányt is) forgalmazásának alapelvéül a következőket kellene betartani szerintem:
1) 18 éven felülieknek
2) reklám tilalma
3) bizonyos mennyiségi limitek felállítása
3) a piacok elválasztásának elve (pl. a coffee shopban ne áruljanak más drogot)
4) szigorú minőségellenőrzés
5) a drog mellé kötelezően kellene ártalomcsökkentő információkat is nyújtani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: az illegális drogok közül a legtöbb drog fogyasztóira mérsékelten jellemző az agresszív viselkedés, legalábbis az alkohollal összehasonlítva. A kannabisz esetében pedig a kísérletek szerint épphogy csökken az aggresszió - egyeseknél olyannyira, hogy nagyokos dokik "amotivációs szindrómáról" beszélnek. Egy amfetamin-paranoid emberről talán el tudom képzelni, hogy le akarna ütni egy orvost, egy herkásról vagy füvesről kevésbé. Na mindegy ez csak megjegyzés.
Ami a drogok szabályozását illeti, valószínűleg nincsen univerzális modell: differenciálni kell drog, népesség és környezet szerint is. Nekem csak ötleteim vannak.
A kannabisznál szerintem adódik a forgalmazás módja, a holland coffee shop rendszer, ami szerintem elég jól működik, illetve működne, ha a boltok beszerzését is szabályoznák. A heroin esetében ott vannak a heroinfelíró programok, amelyek lehetnek a heroin legális szabályozásának csírái, mivel az intravénás heroinfogyasztók nagyobb orvosi-szociális odafigyelést igényelnek. Ami keményebb dió szerintem, az a partidrogok, amfetamin, kokain. Mondjuk a partidrogoknál szerintem valami olyan forgalmazási rendszert lehetne kitalálni, amely ezen drogok fogyasztási színtereihez, a szórakozóhelyekhez, partikhoz kötődne. A kokain esetében egy legális piac valószínűleg előbb-utóbb oda vezetne, hogy a kokain por formájában történő használata visszaszorulna, és elterjednének az alacsony kokain-tartalmú üdítőitalok, mint a 20. század elején (Vin Mariani, Coca-Cola). A pszichedelikus drogoknál lehetne valamilyen Timothy Leary-s megoldást bevezetni, pszichedelikus drog klubbokkal, ahol a potenciális fogyasztó lelki világát feltérképeznék és guide-ot adnának mellé, mielőtt kiszáll a világűrbe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "attól még a bor a magzatnak is jó, kultúrálisan részünk."
a céklalé mégjobb.
"egészséges, sok gyomor problémára kiváló."
ezért nyikkanak meg az alkeszek gyomovérzésben.
"de van olyan aki képtelen a piával is bánni, mert mértéktelen. "
ez egy rossz gén.
"régen a vallás jobban kötött, mindegy melyik, volt mértékletesség istenfélelem által, most nincs vallás, nincs semmi, csak félelem van, szorongás, amire felhajtunk mégegyet."
nem a vallás kötött régebben, hanem a kényelmetlenebb életkörülmények.
részegen, másnaposan nem lehet jól dolgozni.
mellesleg, mivel anno a vallási ünnepek voltak a feszták, ezért éppen a valláshoz kapcsolódott a mértéktelen alkohol- és egyéb tudatmódosítók használata. ez ma is így van.
-egyfajta kompenzálása droid hétköznapoknak*-
(én ezt a kenderfüstös indiai siva ünnepet ugyanolyannak tartom, mint egy vodkagőzös svéd szentivánéjt, vagy egy sörben úszó keresztény mardi grast, vagy egy borfürdős zsidó purimot-
* mégha aszkétákról, vagy hindu hívőkről van szó, akik nem dolgoznak, hanem másttesznek, akkor is, mert ilyenkor a mindennapi életükkel szögesen ellentétes viselkedéstprezentálnak.(ez nyilván vitaalap,szivesen kifejtem majd egyszer.)
"kell szelektálni ki fogyaszthat, de mi alapján???"
mindent meg kell engedni. és ártalomcsökkenteni kell jó gondoskodással, felkészülten.
ÉLJENEK A SZENUFOK AKIK MINDIG ÜNNEPELNEK! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja és persze ottvan a piccedelikus szerek jellemformáló hatása. a családunk fél attól, hogy egy nap kifordulunk magunkból és megváltozunk, mert a kék nekünk már szürke... ők is támogatjáke zt folytonos ragaszkodásukkal, hogy el se tudják képzelni olyat akarunk tenni amit eddig nem amit nem neveltek belénk.
e melltt pedig az ilyen erősen jellemformáló szereket a pszichiátria megtartja magának. a pszichiáterek azért lesznek orvosok, mert segíteni akarnak, ezáltal ők is eszközök. minek az eszközei? a társadalomnak, a mely önmaga fenntartása érdekében szociálisan kifogástalane gyéneket próbál kinevelni, vagy formálni, egy magasabb egység reményében. mertha sok elmebeteg kifordult rohangála világban (értsd negatív értelemben) akkor sok a gyilkosság, erőszak elszabadul a pokol.
vajon elitélhető a társadalom önmaga fenntartásáért? a közös egységért?
vajon elitélhető-e az egyén önmaga feletti ítélkezésért. a jelenlegi törvények szerint igen. de vajon ez jogos-e. vajon a társadalom érdeke ha azt kívánja az egyén éljen, de az egyén nem akar élni, jga van-e kiszállni, meddig érvényesülhet az emberi akarat, az emberi élet szabadsága? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyébként pia hatására is lehet ugye az ember vadállat, de pont ezértvannak antialkocholista szervezetek! attól még a bor a magzatnak is jó, kultúrálisan részünk. egészséges, sok gyomor problémára kiváló. de van olyan aki képtelen a piával is bánni, mert mértéktelen. régen a vallás jobban kötött, mindegy melyik, volt mértékletesség istenfélelem által, most nincs vallás, nincs semmi, csak félelem van, szorongás, amire felhajtunk mégegyet.
kell szelektálni ki fogyaszthat, de mi alapján??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az szép.
én nagyon érzékeny vagyok, ellenben a piát nő létemre, átlagon felül bírom. azt gondoloma köznép inkább csak veszélyesnek tartja. az édesapám eü szerv volt 31 évig. olyan drogosokkal találkozott akik le akarták ütni azt a dokinénit, aki 50 kiló vasággyal, most esett ki az egyetemről, 23 és retteg mindenkitől, ennek ellenére épp meg akarja menteni 120 kilós mr agresszort mert az rosszul lett pöttyet.
mi a hiba?
- az emberek nem tudják mennyit szabad fogyasztani? mennyitől lesznek rosszul és mennyitől nem? rossz a tájékoztatás? ha elfogadó társadalomban élnénk, ahol van helye ilyesminek ez nem történhetne meg?
- vagy akkor sokkal inkább megtörténne?
- hogyan győzzem meg a fateromat akit már próbáltak drogosok leütni, hogy adrog nem veszélyes?
- vagy el kell választani a pszichedelikus szereket a nem éppen építő jellegű drogoktól?
- vagy pszichológiai engedélyhez kéne kötni a szerek használatát? erős akaratú és egészséges nem tud rászokni fogyaszthat ha van egy kicsi hupilila kártyája a személyi meg a Taj között?
Nem tudom hol a határ. mi aza kor amitől adható? és mihez kell kötni? ki a felelőtlen felnőtt? ki az aki kárt okozva magának a társadalom kárára van? (merthogy viszok a széthernyózott 24 éves és közben kruppos kisgyereknek nem jut mentő és meghal merthogy gyakori eset ez is) szóval szerintem valami szabály kell és pont azért kell, mert rakat sok vadállat ember van. én rengeteg drogossal találkoztam akinek fingja nem volt mit csinál, szétnyomta az agyát, nem lett kreatív, se konstruktív még csak az élet értelmét se kereste, süllyedt le a ranglétrán és egy idő után már nem is reméltem, hogy megadja a pénzemet amit m@sra költött.
és jött az ellenoldal,a ki tudja mit csinál, akit kibont a pszichedelikus szer,a ki konstruktív alkot ettől,a kinek szentség és ezzel nincs a társadalom terhére.
nem jó a tiltás, legalizáljunk, de mit hogyan meddig, kinek? soka szükre folt, engem komolyan érdekel!!! mert ez nem állapot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az.
A közszereplőket, akikről kiderül vagy nem is titkolják hogy fogyasztanak kendert mégis mi védi akkor??
NEdögöljönmegaszomszédtehene, csak nem értem mi alapján
(és egyáltalán miért) tesznek külömbséget a "törvényőrök".. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: szerintem ebben az egészben a legdühítőbb az, hogy ez az egész jelenlegi nemzetközi drogtilalmi rendszer egy kulturális sovinizmuson alapul, magyarul a nyugati-keresztény-kapitalista kultúrkörnek a gyarmatosított és kizsákmányolt harmadik világgal szembeni ellenérzésén: a "ti" drogjaitokat (ópium, kannabisz, koka) tiltjuk, a "mi" drogjainkat (alkohol, cigaretta) meg jól rátokdömpingeljük.
Novemberben meghívtak Szófiába egy konferenciára, ahol a magyar drogpolitikáról kellett beszélnem. Bulgáriában iszonyat szigorú drogtörvény van, nem tesz különbséget csekély és jelentős mennyiség között, akár egy spangliért is börtönbe kerülhetsz. De már a repülőtérrel kijövet is szembetűnő, hogy az egész város tele van alkoholreklámokkal. A konferencia a nemzeti kulturpalotában volt, amelynek a falán egy irdatlan nagy vodkareklám virít. És egy ilyen épületben kellett arról beszélnem, hogy miért ne csukják börtönbe azt, aki elszív egy spanglit... Képmutató és abszurd ez az egész. |
| | | | |
|
