 |
Legfrissebb hozzászólások (3363 - 3412)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | amúgy nevetséges, és egy csomóan más más korosztályokból fellázadnak, és de borzalmas ez a dolog, közben a rendőrök is berúgnak isznak közben cigiznek és ez jaj de jó full tompa az agyuk , de ők nem kábítószereznek. tehetünk mi arról , hogy ők nem gondolkoznak? amúgy meg nevetséges az egész, betiltják az mcppt? hála istennek :DDDDDD akar a halál mcppt enni :D. úgy mondták az egészet mintha évente új vegyületet találnának ki az mdma helyettesítésére. én mdmat akarko és nem holmi rakat fost.... még nekem tesznek szívességet azzal hogy betiltják :DDDD remélem kevesebb jut el belőle hozzám :DDDDD. zuglaborban új drogok.... hát mivel egy 9es szénatomszámú molekulűának több millió izomerje lehet, innentől kezdve nem tudom mi a pattogás tárgya... ennyi erővel scak egy új izomert kell keresni.... srácok ti is kísérleti patkánynak érzitek magatokat?:DDDDD érdekes, azt nem írták le, hogy gém milyen biztonsági előírásokat támasztott a szer kipróbálása előtt? és csodálkoznak rajta, hogy felírta a kezére? nem, hogy inkább annak örülnének, hogy vannak emberek akik odafigyelnek.... szánalmas ez az egész, mintha csak egy drogprevenciós előadást hallottam volna. meg most őszintén, mutogatják ott a tűket. szerintem az hogy drog az nem egyenlő heroin. és végig azt mondták, hogy kábítószer. no itt álljunk meg egy picit. ópiátok=kábítószerek , phenetylaminok=stimulánsok/pszichoaktívak, triptaminok=hallucinogének, nah mármost, ha ennyire okosak akkor lehet ennek kéne először utánanézni? de nem idáig már nem terjed a begyepesedett agyuk. amúgy, kéne írni egy nyílt levelet a kékfénynek nem? ahhol összefoglaljuk az összes sérelmet. bár amilyen kedvesek, a 90%át kicenzúráznák, és felháborító hírként olvasnák fel. mellesleg nem tudom mikor láttak itt olyat utoljára, hogy új drogokat kísérleteztünk volna ki, és mindent leírtunk volna. mellesleg meg kb 0,00001 mp alatt megtalálják bárminek a szintézisét, csak rá kell googlezni. és igen, kedves rendőr urak, ha ezt olvassák, remélem meg is jegyzik. nem tudom, hogy ha egy békés közösség nem bánt senkit, nem lázong, és csak segíteni akar, miért kell úgy kihozni, hogy mi vagyunk a sátán földi helytartói.... foglalkozzanak inkább a valódi bűnözőkkel! a politikusokkal, a terroristákkal, a gyilkosokkal, a rablókkal, stb.
minket meg hagyjanak békén. köszönjük szépen.... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Mit vársz egy rendőrségi propaganda műsortól a közszolgálati televízióban?
Kultúraterjesztést?"
Lehet, hogy nem hallottál róla, de a teljes parlamenti konszenzussal elfogadott nemzeti drogstratégia pontosan ezt írja elő a rendőrség számára mint stratégiai feladatot, már ami a droghasználókat illeti: információterjesztés és bűnmegelőzés. Szerintem a szánalmas az, hogy az emberek ezen max. röhögnek egyet ahelyett, h számonkérnék a rendőrségtől a hiteles információkat. Komolyan mondom, nem a sok korrupció, hazugság és törvényszegés a legrosszabb ebben az országban, hanem a cinikus vállvonogatás, amivel az emberek erre reagálnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetra: talán azért, mert nem mindenki nyugszik abba bele, hogy ilyet 2007-ben csakúgy minden reakció nélkül meg lehet tenni a közszolgálati televízióban? :) Talán túl sok dolog fölött térünk napirendre válvonogatva. Talán ezért ilyen szar a világ, amiben élünk? Talán emiatt is.
Egyébként ha visszaolvasol, akkor láthatod, h én már a műsor előtt is pesszimista voltam az egész végkimenetelét tekintve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként amit bevágtak is, szövegkörnyezetével együtt teljesen más értelmet adott volna neki, mint így kivágva. Mindenesetre nem csalódtam a Kékfényben, hozták a színvonalat. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alapvetően én sem értem mi ez a nagy felháborodás, hát de komolyan mégis mit vártatok? :) Hogy majd M.Kiss Csaba levetít egy riportot, majd utána 5 perces elbeszélgetésre hívja be gént, aki elmondja, hogy legalizálni jó, meg a tudatodat tágítani jó, a drog jó, ha okosan használják, jes. Aztán mindenki tapsol, a betelefonálók élőegyenesben vaterásat játszanak 5 g. dmt-vel, a kameraman meg rágyújt egy jointra.
hát persze. le kéne emelni a nyelvről azt a bélyeget pár napra... :)
mellesleg jegyzem meg, hogy az év amit írunk, az 2007... :)
a kékfény a zsaru magazin aktívja. én csak azt nem értem, hogy minek volt itt egyáltalán reklámozva mindez... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Mit vársz egy rendőrségi propaganda műsortól a közszolgálati televízióban?
Kultúraterjesztést?
Egy olyan bolygó, olyan részén élünk, ahol a hagyomány a disznógyilkolás, a szokás a részegség, a kultúra pedig az ellenség.
Ismétlem: ez egy rendőrségi közszolgálati műsor, Magyarországon, 2006-ban.
Eszerint:
Az illegális kábítószer: potenciális gyilkos.
(disznóvágás: hagyomány)
-> a kábítószerek maradjanak illegálisak!
A nem tudatos tudatmódosítás: potenciális gyilkos.
(szokás: részegség)
-> a tudatos tudatmódosítás: bűn!
A gondolkodás, a legális drogok fogyasztása, a tudatos életmód, a tanulásra serkentés, a filozófia, a vallás megismertetése, a botanika, a kémia: üldözendő!
(kultúra: ellenség)
Tehát:
a műsor - és a rendőrség - mondanivalója:
Ez a rend.
Ha megszeged bűnöző vagy,
ha nem szeged meg: öngyilkos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jujj...kékfényes balfaszokat kilőni a világűrbe, most! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt a Kékfény:
http://www.mtv.hu/videotar/?id=10843
Kb. a 18.-26. perc között van a Daathról meg a "legális kábítószerekröl" szó.
Az egész müsor kritikátlanul elfogad(tat)ja azt az alapgondolatot, hogy minden olyan tudatmódosító szert be kellene tiltani, amiböl nem az alkohol-, dohány-, és gyógyszeripar profitál. Viszont mégsem jön rá arra, hogy a törvény csakis a legális szerek felett bír némi szabályozási hatalommal, az illegális szerek felett nincs kontrollja. Így nem látja be azt sem, hogy egyre több szer kriminalizációja egyre több kontrollvesztést okoz. Ha az állam lemond a piacszabályozás egyéb, átfogó módszereiröl és csakis a büntetöjogi módszer használatára korlátozza a tevékenységét, akkor azzal a szabályozást gyakorlatilag szinte teljes mértékben átengedi a feketepiaci vállalkozóknak.
Ezeket a szereket nem kémiából érettségizett kiscsávók találják fel 30000 forintos zuglaborokban, hanem általában egyetemi alkalmazásban álló elismert vegyészek hozták létre a legmodernebb laborokban, majd elismert szaklapokban nyilvánosan publikálták a szintézisleírásokat. Az utóbbi idöben a "big pharma" erösen lenyúlta a jó vegyészkoponyákat, vagyis a mostanában kifejlesztett molekulák nagy része már eleve a gyógyszeripar tulajdonát képezi.
Jó nagy csúsztatás az is, ahogy az "emberkísérletek" fogalmi kategóriájában össze lettek mosva az óvatosan, körültekintöen saját magukon önkísérletezö pszichonauták és a fogyasztók számára ismeretlen hatóanyagtartalmú tablettákat terjesztö dílerek.
A Zacher menne el inkább samponreklámba, ha ekkora TV-szereplési viszketegsége van. Már 3 napja elöre megmondtam, hogy ö tuti benne lesz a müsorban. Toxikológiai szakképzettség kell hozzá elmondani azt, hogy egy feketepiaci tablettában többféle típusú és erösségü anyag is lehet!? Nemmondja!
Ha tényleg nem találtak senkit a minisztériumban, aki el tudta volna mondani a szerek betiltási folyamatát, akkor álláskérelmet fogok beadni oda. Ezeket a UN/ECOSOC/CND, USA/DEA, EU/EMCDDA alapú döntéshozási dolgokat a szakértöi bizottságokkal, monitorozással és kockázatbecsléssel én is el tudtam volna mondani, ha megkérdezik.
Kedvenc szavam a "boszorkánykonyha" volt - jól illik az "ördöggel cimboráló", "pokoli kínokat átélö" stb. asszociációs "démonizáló" kontextusba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a termeszetes novenyekben rejlo szellem, osi es mindig kapcsolatban allt az emberrel, igy annak van kulturaja. amit a nagyszuleink generacioja elott eltitkoltak. ennek a kovetkezmenye az hogy ma ekkora debilizmus folyik a tvbol. kemiai anyagokkal viszont tobb hibas program is eri az agyunkat es ez barmilyen antibiotikumra ervenyes, a mediabol jovo szarsagokrol mar nem is beszelve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sírnak, hogy sokáig tart a tiltólista frissítése, aztán elmondják, hogy egy tapasztaltabb ember kb 1 nap alatt tud csinálni egy újfajta cuccot, ami nincs tiltólistán és ezekből kb végtelen számú lehetőség van
Akkor biztos, h a tiltólista frissítésének a gyorsítása a megoldás?
És miért csodálkoznak, hogy az illegális drogot fogyasztó, terhes anyukák nem vallják be?
Miért nem beszélnek arról, h mi lenne, ha mondjuk ellenőrzött körülmények között tudnák beszerezni, használni az emberek a megbízható anyagokat és kapnának hozzá megfelelő táékoztatást, felfilágosítást és az iskolákban, otthon tanítanák a használati kulturát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mahadeva:
Sebaj, talán pont a 10-percesed alapján jöttek rá arra, hogy ez egy droginformációs ártalomcsökkentö oldal, ami alapból jó a népegészségügynek, ezért nem izélgették. Amúgy meg úgyis ugyanazt akarják ismételten elmondani: drog=rossz.
Nargile:
Szerintem össze lehetne szedni a drogosokról szóló sablonokat, sémákat és kliséket, aztán bevonni a FÜST médiatréningbe a Kékfény szerkesztöjét is. Hadd legyenek tisztában vele, hogy a nézök is tisztában vannak vele, hogy ezek ezerszer lerágott csontok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
De ha egyszer ennyit kérdeztek???
Nem akartam én rojtosra beszélni a számat! :D Ráadásul haszna sem volt túl sok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Funky: a Kékfény az MTV legnézetebb műsora. Nem kereskedelmi tévé, de azért sokan nézik, többen például, mint a Frei Dossziét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Daath.hu a kékfényben nah ehhez szóljatok hozzá... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Kékfényt családunkban csak a nagyi nézi,miután ráunt HozéÁrmándó eszméletlen kalandjaira Paulinával a kávéültetvényes sűrűjében(nah gondolhatjátok)Azóta szörnyűlködni szeret,és neki a Kékfény remek kis műsor,mivel ez éppen súrolja a kriminológiai érdeklődésének legfelső határát.(76éves és már félek ha kötőtű van nála:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mahadéva: a televíziós interjúk elsőszámú szabálya az, hogy ne beszélj sokat, mert úgyis csak egy vagy két mondatot vágnak össze belőle, és lesnek az olyan mondatokra, amiket szövegkörnyezetből kivéve lehet idézni. A politikusok ebben a legprofibbak: ugyanazt az üzenetet ismételgetik más és más szavakkal. Nem azért, mintha nem tudnának róla fecsegni, csak profi nyilatkozók.
A mostani Kékfény sztem alulmúlta még saját magát is, engem a terhes nős riport akasztott ki igazán. Kéne alapítani egy médiamonitor citromdíjat, amit a leggyűlöletkeltőbb műsor szerkesztője kapna - a kékfény jó eséllyel pályázhatna rá... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, ez a szokásos volt. Amit nagyon nem szeretek az ilyen riportokban, szokásos kavarás és összevisszaság. Demonizáló sablonszövegek, laborkép (mdma) után halott fiatalok, tűk az mcpp megemlítése után, stb.. Legalább a daath nem lett lejáratva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tökjó 10 perces volt az interjú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem lesz egyszerű és nyugodt. Már láttam az előzetest. Tehát mérgezzük magunkat. Pff... No comment |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Kékfényt ismerve túl sok jóra nem lehet számítani :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még nem tudom, perpill pislogni sincs időm, partyszervezéstanulás stb. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 9-től Kékfény XD
Vas András egyébként kevésbé a legális pszichedelikumokról, inkább a honlap elveiről, a pszichedelikus élményről és annak társadalmi vonatkozásairól kérdezett, meglehetősen kételkedő és hitetlenkedő módon. Ezen nem lepődtem meg, és kíváncsi vagyok a "vágásra" (cenzúra). Sajnos azt hiszem, nem tudtam mindent elmondani, de talán még így is bőven sok volt... Egyelőre azért reménykedem, hogy nem lesz negatív visszhangja a dolognak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kapcsoljátok ki az elmét örökre |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Professzor Kovács Alajos Géza tart előadást "Buddhizmus, angyalaurák és pszichoterápia" címmel az Divino Utero Szanghában, melyet kizárólag auralátók tudnak megtalálni, ugyanis az Astoriáról indulva kizárólag aurából készült festékkel festettük fel a falakra a nyilakat, melyek az Szangha irányába mutatnak.
Alajos Géza egyébként a Kecskeméti Vegyi Kombinát Főiskoláján szerzett bányamérnöki diplomát pszichológia betétlappal, majd egy vallási élmény hatására (nagydózisú lsd persze) kezdett el foglalkozni a vallásbölcselettel és a pszichiátriával. Azóta mindkettő elismert szaktekintélye, Kecskemét után most már Balmazújvárosban is nyitott egy Popper Péter olvasókört.
Az előadás után író-olvasó találkozót tart Müller Péter (ezúttal nem a Merlin színházban, és nem pénzért...), de lehetőség van beszélgetni az elismert szaktekintéllyel, Héjjas Istvánnal is, az esti imádságot pedig K. Grandpierre Emil reinkarnációja vezeti, mindenki nagy megelégedettségére.
Az előadássorozat keretében nyitja meg kiállítását Martha Daeniken is, aki vak létére csodálatos aurafestékkel készült avantgarde festményeket készít bermuda-szigeteki házában.
A belépés 500 atlantiszi érme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egységes természettudomány segítségével kívánja közelebb hozni egymáshoz a csillagvilágot és az emberi világot az az előadássorozat, amit Grandpierre Attila csillagász tart a Független Pedagógiai Intézetben (1027 Bp. Frankel Leó u. 6. A Margit híd budai hídfőjétől egy perc gyalog a Batthyány tér felé).
Az október 9-étől december 19.-éig keddenként este 17 órától kezdődő előadássorozatról Feltein Margit elmondta, hogy az előadó több évtizedes kutatásait összefoglalva arra keresi a választ, hogyan hozható létre az emberiség boldog jövőjét megalapozó természettudomány.
Szó esik a fizika és a biológia egységes világképéről, a Világegyetem kozmikus életformáiról, az emberiség ősi csillagászati világképéről és a kozmikus lényként meghatározható emberről is. Az előadások rávilágítanak: a mai fejlett társadalmak létrejötte alapvetően a természettudományos-ipari forradalom következménye. Bármilyen sikeres is a mai civilizáció az anyagi, fizikai téren, mégis egyoldalú, mert az élet és az ember kimaradt a modern természettudományos világképből.
Az előadások ezért azt az egységes természettudományt alapozzák meg, amelyik a fizikán kívül már a biológiát és a pszichológiát is magába foglalja.
A csillagász eredetileg a naptevékenységet szerette volna megérteni, s eközben rájött, hogy a napkitörés öntevékenység. Így jutott el ahhoz a kérdéshez, hogy élőlénynek tekinthető-e a Nap, s hogy pontosan mi az élet lényege, és hogyan írható le természettudományos módszerekkel?
"Felfedeztem, hogy amíg a fizika alapelve a legkisebb hatás elve, addig a biológia alapelve a legnagyobb hatás elve. S hogy életünkben nem arra törekszünk, hogy végig a legkisebb ellenállás szerint viselkedjünk, mint az élettelen porszemek, hanem arra, hogy a lehető legtovább és a lehető legnagyobb életenergiával éljünk. Ha az emberiség beépíti természettudományos világképébe a legnagyobb hatás biológiai elvét, új, minden eddiginél alapvetőbb tudományos erőforrásra tesz szert |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (ez jó ünnep. egyperces néma, u.v. lámpa - amely mutáns játék-dinoszaurusznak álcázott - felkapcsolással meg is ünneplem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 50 éve lőtték fel a Szputnyikot!!!!!!!!!1!4'!!!1!! :O
Szerintem totál meg kéne tenni pszichedelikus ünnepnapnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a rendőrség 2006. augusztus 28-án hermetikusan lezárt egy kazincbarcikai diszkót, majd az ott szórakozó 350 fiatalt átvizsgálta, de végül csak 10 esetben indított eljárást kábítószerrel való visszaélés gyanúja miatt, terjesztőre nem bukkantak."
nem vág ide, de az lenne a kérdésem, hogy tud valaki valamit az ügy utóéletéről, született-e elmarasztaló ítélet az őrizetesek esetében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (még mielőtt a diszgráfiám miatt félreérthető volnék:)
kedves szerkesztő.
légy szíves nem meghatározni másoknak
-jelen esetben személyemnek is-
hogy kivel, mikor, mit tegyen, különösen annak a ténynek a tekintetében, hogy az általad információ-átadásnak nevezett 5224-es hozzászólásban közzétett felhívásra reagáltam, mivel azt -a később megjelölt kitételek szerint - veszélyesnek találtam a daath olvasói számára.
azonban:
nemcsak kritizáltam, hanem magamra vállaltam egy ezzel kapcsolatot feladatot is.
nem gondolom, hogy erre így kellene reagálnod.
továbbra is várom mindenki ötleteit, amit "lassúpostával" fogok a kékfény szerkesztőjének postaládájába eljuttatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | biztos a hidegfront tehet róla. :) én is érzem afrontot, alig győzöm cigivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves szerkesztő.
légy szíves nem meghatározni másoknak -jelen esetben személyemnek- hogy kivel, mikor, mit tegyen, különösen annak a ténynek a tekintetében, hogy az általad információ-átadásnak 5224-es hozzászólásban közzétett felhívásra reagáltam, mivel azt -a később megjelölt kitételek szerint - veszélyesnek találtam a daath olvasói számára.
azonban:
nemcsak kritizáltam, hanem magamra vállaltam egy ezzel kapcsolatot feladatot is.
nem gondolom, hogy erre így kellen reagálnod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó, de anonim emailcímről lehet írni? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor fogjátok meg szépen egymás kezét, degradált spekulánsok, és írjatok együtt a Kékfénynek! :) Vicces, hogy egy ilyen egyszerü információközvetítö beírásból mekkora müsort tudtok csinálni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én sem spekuláltam, szerkesztettem már műsort és dolgoztam a médiában és jelenleg is kommunikációs tanácsadással foglalkozom, szóval légyszi engem se degradálj. köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a magam részéről nem spekulálgattam - persze felfoghatod annak, ha éppen azon spekulálsz, hogy hogyan degradálj-,
az ügyben, pusztán a véleményemet megerősítendő részleteztem egy potenciális választ a máshoz intézett kérdéseidre.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én már javasoltam,h írok és bedobom a p.ládába.
úgy valószínűbb, h el is olvassa az illetékes.
lehetne többen írni, az 5leteket küldjétek a metametta kukac gmail. com-ra a kézbesítést vállalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És mi lenne, ha az én véleményem elemzése meg a sok spekulálgatás helyett megírnátok a Kékfénynek a saját véleményeiteket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | másrészt azért válszoltam meg, hogy megértsd miért nem jó egy daathos alanyt kitenni az akasztófa alá.
fenntartom, hogy jobb lenne egy narratív jellegű riport, amit ha teheted, ellenőrizz.
sok sikert a kommunkiációhoz a kontaktoddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nembaj Én+te+ö=gén, hogy nem nekem céloztad a kérdéseket. én azért válaszoltam meg, hogy lásd miket kérdeztél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, amúgy hasznos lenne valami minimális dolgot mondani a műsorról, mert az hogy Kékfény, kevés. Mi a riport címe legalább? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem túl van ez komplikálva. Bár a konkrét részleteket nem tudom, de van egy tippem, hogy gén levelét - nem tartalmi okok miatt - átscrollozva archiválják maximum... Az ilyen dolgok úgy szoktak működni, hogy felhívják a haverokat, hogy telefonáljanak, majd ha ezeken túl vannak, akkor a témában egyébként nagyon aktív szereplőket - esetünkben az egyetlen ilyen drogszájt, a daath szerkesztőit - kérik meg, hogy telefonáljanak.
nem azért mert érdekel bárkit is. hanem hogy ne legyen üres a telefonvonal. vagy a mailbox. vagy a chat. tökmindegy.
nem azt kell nézni, hogy mit mondanak, vagy mit lehet mondani, hanem hogy kik nézhetik és mennyien. nem akarok lelombozni senkit de a kékfény nézettsége maximum párezer fő, akik nem a változásra hajlamos rétegből kerülnek ki vlszeg, tehát nekik tökmindegy, hogy mit mondasz.
másrészt másnapra elfelejtik, ebben metának igaza van - mint ahogy sok minden másban is.
nem a kékfény fog változást indukálni, de még erősíteni sem fog semmit, ami eddig kialakult... persze el lehet nekik mondani, amik a mélban vannak, mind szép és jó, de mint jeleztem, a realitás ilyen esetekben az, hogy scrollozás a mailben, aztán jobb esetben archiválás, udvarias válasz, törlés, csá.
"Droginformációt csak szakmai ellenörzés után, célzott prevenció és ártalomcsökkentés keretein belül kellene elérhetövé tenni." ezzel én sem értek egyet amúgy, ez olyan mintha minimum egyetemistáknak tartanál előadást a drogról, mikor amúgy nem ők a drogfogyasztás úgymond "áldozatai". A tudatos élvezőknek nem kell prevenció...
"A saját, tájékozott döntésükkel legális tudatmódosító élményeket kipróbálók összemosása az "arctalan" bünözökkel társadalmi feszültséget kelt." Hát ez meg ilyen mackósajt szerű mondat... érted, ha ez a problémád, akkor minek mész a kékfénybe? :) Ha a nevüket vállalják akkoris egybemosódnak a bűnözőkkel, lévén ez egy bűnügyi műsor...
Mindegy nem akartam belepofázni, bocsi, csakhát olvastam ezt a bemásolt mailt, és olyan volt, mint mikor valami lelkes álláskereső motivációs levelet ír a multicéghez. Irreális. Miért nem valami esélyegyenlőségi műsorba telefonálgattok, vagy készítetek műsort, mint mondjuk a strucc. azt se nézi senki az égvilágon, de legalább a kontextus barátságosabb, jobban illik a témához, a mondandóhoz.
"a kontaktoddal lezsírozod mélben, hogy küldje el neked a kész narratívát, s te esetleg beleszólsz." Jó, hát meta, azért te is tudsz irreaális dolgokat írni, bocsi. Már miért küldené el? Ha el is küldi, és beleszól, akkor miért változtatna?
Harmadrészt pedig ha folyamatosan attól parázol, hogy mindenki rákattan a legal high-okra, akkor meg minek beszélsz róla egy olyan műsorban, ahol maximum 5 másodpercet kapsz a téma kifejtésére...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta:
Nem neked céloztam a kérdéseket, hanem bemásoltam a Kékfény szerkesztöjének válaszoló emailemet... azért volt az egész idézöjelben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ( a kékfény felelős szerkesztője egy kisebb kutyasétáltatásnyira lakik tőlem. esetleg bedobhatok neki egy levelet. :DDD ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [...]
"1) A nézök százezrei fogják megtudni, hogy miféle "legal high"-ok léteznek."
- amit másnaprajószerivel el is felednek - legalábbis nevesítve keveseknek marad meg bármi, esetleg annyi, hogy "az az izé amittő be lehet tépni"
"2) Ennek ellenére ne kapjanak tömegesen kedvet a kipróbáláshoz."
- nem egy kékfény adás lesz az, amitől tömegesen kedvet kapnak az emberek, mivel a kipróbáláshoz inkább a szociális koncentrikus körökben megjelenő droghasználat vezet, illetve ha a kékfénnyel egyidőben jelenne meg cikk a témáról a kiskegyedben, a nők lapjában, a móricka magazinban, a blikkben, a satöbbiben, akkor már jogosabb az aggodalmad.
"3) A bemutatott szerek használói átlagosak, ne pedig extrémek legyenek."
- éppen erre céloztam az előbb, hogy minek reklámozod a műsorban való résztvételt? ígyis úgyis úgy vágják meg a szerkesztők, a bármit, hogy az az ő koncepciójukat kövesse. mivel ezt a műsort nem te szerkeszted, nem lehetsz teljesen tudatában a végeredménynek, a műsor szerkesztői pedig nem valószínű, hogy minden interjúalanynak elküldik majd a készre vágott riportot engedélyezés végett.
inkább szereplők nélküli felszínes bemutató lenne helyesebb egy ilyen esetben - szerintem.
"4) A müsor ne adjon okot a bemutatott pszichoaktív szerek használóinak társadalmi elítéléséhez."
- bármit csinálsz/mondasz okot adhat bármilyen reakcióra. ez egy álprobléma. olyan, mint az a töltelékszó, hogy "tulajdonképpen"...
"5) Elkerülhetö legyen az "új, veszélyes szerek leselkednek gyermekeinkre, de mivel legálisak, ezért a rendörség tehetetlen velük szemben" -típusú szenzációhajhász, kriminalizáló tendenciájú séma-narratíva."
- igen. ezért lenne jobb, egy pusztán narratív jellegű film, használó típusú szereplők nélkül, esetleg drogpolitikusokkal és drogszarkértőkkel - pl. mint te- készült interjúkkal szinesítve.
ezt elkerülheted úgy, hogy a kontaktoddal lezsírozod mélben, hogy küldje el neked a kész narratívát, s te esetleg beleszólsz. pl.
"1) Marginális drogokat nem lenne szabad proaktívan bemutatni, mert az tömeges érdeklödést/keresletet kelt fel irántuk, irányíthatatlan utóhatásokkal."
- ezt már megváloszltam
"2) Droginformációt csak szakmai ellenörzés után, célzott prevenció és ártalomcsökkentés keretein belül kellene elérhetövé tenni."
- ez nem feltétlenül helyes megoldás, mert így a tudatlan felhasználói réteg egy része kimarad a tájékoztatásból.
"3) A tömeges keresletcsökkentés leggyakrabban az elijesztésen alapul, vagyis a negatív hatások eltúlzott kiemelésén - ez torz képet ad a jelenségröl."
- erre vannak statisztikáid? amúgy ez a kijelentés esetleg a lázadó kamaszokra, valamint a média-információkat paradox módon értelemezőkre lehet igaz. természetesen minden egy-aspektusú közszolgálati hír értéktelen, így nyilván a lehetőleg minél átfogóbb képre érdemes törekedni, vagy törekedni tanítani - még a kékfényt is.
"4) A saját, tájékozott döntésükkel legális tudatmódosító élményeket kipróbálók összemosása az "arctalan" bünözökkel társadalmi feszültséget kelt."
- nem tudom, hogy társadalmi feszültséget mennyire generál, inkább nem ad extra információt egy, a droggal csak képernyőn találkozó embernek.
a tájékozott droghasználónak NEM A KÉKFÉNYBEN A HELYE,
MERT NEM A TÖBBI BŰNÖZŐVEL, HANEM A MŰSOR JELLEGÉVEL FOGJÁK AZONOSÍTANI.
"5) A kriminalizáció csak álmegoldás mindenféle drog kockázatainak csökkentésére."
- a kriminalizáció mégcsak nem is álmegoldás, hanem ügyvédek, drogmaffiák, rendőrök feladatköreinek/vásárlórétegének a szélesítésére való törekvés.
mindazonáltal:
nem is értem, hogy miért célzod nekem e kérdéseket, amikor én kizárólag arra tértem ki kritikámban, hogy NE REKLÁMOZD A KÉKFÉNYBEN VALÓ MEGJELENÉST - szerintem- mert, mint azt a második ciklus 4es pontjában leírtam, a kontextus egy kívülálló számára mindegy lesz. annyi marad meg neki, hogy - példaként :-
"láttad azt a szerncsétlen atomfizikust tegnap a kékfényben? jól leküzdötte magát, hogy bekerült a műsorba." vagy hasonlóság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta:
"akkor minek reklámozod?"
Azért, mert ezt kérte, és mert úgyis megcsinálja a müsort, és mert a fenntartásaimat ezzel együtt is tudathatom vele, és mert szerintem jobb neki egy Daathos alany, mint a "csak hallottam róla, de nagyon félek töle" esetek (mint a Nexus-cikkben).
"ha megvan a kontakt, akkor nem az lenne a helyesebb, hogy kifejted neki ezt?"
De, természetesen kifejtettem neki ezt emailben is:
"[...]az üzenetedet továbbítottam a Daath fórumra és az esetleges jelentkezöknek megadom az elérhetöségedet. Ezen kívül
szívesen segítem a müsorkészítést is - a szakmai jellegü érdésekre
bármikor tudok válaszolni emailben!
Egyébként pedig nagyon érdekel, hogy hogyan tudod ügyesen megoldani a téma bemutatását összeegyeztetve azt, hogy:
1) A nézök százezrei fogják megtudni, hogy miféle "legal high"-ok léteznek.
2) Ennek ellenére ne kapjanak tömegesen kedvet a kipróbáláshoz.
3) A bemutatott szerek használói átlagosak, ne pedig extrémek legyenek.
4) A müsor ne adjon okot a bemutatott pszichoaktív szerek használóinak társadalmi elítéléséhez.
5) Elkerülhetö legyen az "új, veszélyes szerek leselkednek gyermekeinkre, de mivel legálisak, ezért a rendörség tehetetlen velük szemben" -típusú szenzációhajhász, kriminalizáló tendenciájú séma-narratíva.
Szerintem ezt az egyenletet szinte lehetetlen megoldani egy közszolgálati, keresletcsökkentés-orientált TV-müsorban. Véleményem szerint:
1) Marginális drogokat nem lenne szabad proaktívan bemutatni, mert az tömeges érdeklödést/keresletet kelt fel irántuk, irányíthatatlan utóhatásokkal.
2) Droginformációt csak szakmai ellenörzés után, célzott prevenció és ártalomcsökkentés keretein belül kellene elérhetövé tenni.
3) A tömeges keresletcsökkentés leggyakrabban az elijesztésen alapul, vagyis a negatív hatások eltúlzott kiemelésén - ez torz képet ad a jelenségröl.
4) A saját, tájékozott döntésükkel legális tudatmódosító élményeket kipróbálók összemosása az "arctalan" bünözökkel társadalmi feszültséget kelt.
5) A kriminalizáció csak álmegoldás mindenféle drog kockázatainak
csökkentésére.
De remélem, hogy sikerül ügyesen és felelösségteljesen megoldanod a választott téma bemutatását. [...]" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (a kékfénybe lehet az adás ideje alatt emailezni. - most láttam az mtv honlapján -
szerintem.kekfeny@mtv.hu
ezeket beszerkesztik néha.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor minek reklámozod? ha megvan a kontakt, akkor nem az lenne a helyesebb, hogy kifejted neki ezt? |
| | | | |
|
