 |
Legfrissebb hozzászólások (3413 - 3432)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ha valaki akar nyilatkozni a jövö heti Kékfénynek a magyar piacon frissen megjelenő, nem tiltólistás tudatmódosítókkal szerzett élményeiről és a filozófiájáról, az küldjön mélt és megadom a kontaktot. Kezdök kíméljenek :)
Anonimitást ígérnek: arc kitakarva, hang eltorzítva... bár szerintem ez csak erösíti a bünözökkel összemosható drogos imázsát. Meg nem is értem, minek kell egyáltalán reklámozni marginális szereket százezreknek. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Xerfield aszonta, hogy "manapság" ez a két nagy ág. De ez inkább a XX. század első felére volt elmondható, ezért írtam, hogy idejétmúlt. Hagyomány persze van, meg el lehet helyezgetni egymást egyik-másik iskolában, de már nem körvonalazható ilyen könnyedén, hogy melyik irányzat mit vall. Beindult a keveredés és ennek köszönhetően létrejöttek új-szülöttek.
Ez, bár ellenem szól, de jól összefoglalja azt, ami szerintem már nincs:
http://fenomenologia.hu/Ullmann_Tamas_analitikus_kontinentalis.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mit az, hogy "idejétmúlt"?
-> ° . -ből ritkán fejlődik. (de néha persze...)
másrészt vannak akik leállnak egy helyen és azt felesztik... az is nagyon-nagyon jó. (néha különféle diszciplínák surlódási pontjainál van ilyen.)
(példa: assman mózes-értelmezése, amit freud-ra épít...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meg egy picit idejétmúlt. Majd a filozófiatörténet 6-nál kiderül... ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | xerfield: sztem az analitikus és a kontinentális filozófia közötti különbség olyan, mint a evolucionizmus és intelligent design közötti ellentét: látszólagos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | füvi:
igen.
és akkor elkezdett a homo sapiens gondolkodni...
....
......
miután a szkíta eredésű "hordák" körbehordták a világon a nyelvet, a gondolkodás is új értelmezést kapott:
hirtelen kategorizálni lehetett megtanulni: a nagy összeséget részeire bontani, hangokkal, szavakkal, nyögésekkel, számokkal, képekkel...
mindez a theo - "isten" mivolt feltérképezésre szolgálta.
a ma the(o) ma tema tika csak egy absztrakt kicsatolási lehetőség.
(egyszerű -hippioid- ismertesési folyamata a püthagórászig ismert teo r etikának.)
szétbaszni nem tudod, mert véges a petesejtjeid mennyisége.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
ne harahudj amiért néha stilisztikailag megkérdőjelezhetőek a kommentjeim :D
nem állt szándékomban megbántani, csak kicsit morci vok [más is az lenne szentem ha megvágnák fél millával...]
na peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kis József vagyok 14éves lázadó kamasz és ki kérem magamnak ha van is értelme az egésznek akkor is b@sszuk szét,mert szabadság,az meg királyság.:)))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A filozófia két nagy ága manapság a kontinentális, és az analitikus filozófia. Ez utóbbi leginkább csak magát tartja filozófiának, a kontinentális filozófiát a 'lila köd' jelzővel illeti. Az analitikus filozófia azért, hogy stabil alapja legyen az építménynek ami rá épül, kidolgozott egy olyan módszert, ami a nyelv logikai elemzésén keresztül az érveléseket, a kövekeztetések helyességét úgy vizsgálja, kb mintha egy egyenletet kellene megoldanod. Persze erre speciális, meghatározott szabályok alkalmazása mellett használják a nyelvet, de ezzel a módszerrel az egész gondolatsor helyessége "kiszámolható", és ellenőrizhető, pont úgy, mint hogy 2*2=4.
Az analitikusok azt mondják, lényegében csak az, amit ők művelnek a tudományos filozófia, és ezért örvendés is van, hogy tényleg létezik filozófia, tudományos, követhető, ellenőrizhető keretek között.
Személy szerint nekem a kontinentális irányzat szimpatikusabb; ha kell, lemondok arról, hogy tudománynak tekintsék, mert nevetségesnek tartom ezt a státuszkérdést, hogy most akkor tudomány-e, legyen már tudomány (mégiscsak mondhassák azt bizonyos emberek, hogy tudománnyal foglalkoznak).
Mindenesetre szerintem semmit nem változtat az értékén az, hogy tudománynak tekintjük-e, vagy sem. Hívhatjuk életbölcseletnek is, attól még lényegében ugyanaz marad, és korántsem haszontalan dologról beszélünk, sőt. Ebből a szempontból megértem, hogyha valami dologgal nem fogllakoznak annyit, mint illene, akkor beférkőzik és kivívja magának, hogy tudományok közé sorolják, mert különben sokkal inkább tojnak a fejére, a vele való foglalatoskodásra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "arogáns paraszt vagy" jolvan...:)
sok hozzászólásomban "kiállok" a tudomány mellett (részben) az "építmény"-struktúrája miatt. amiről te is beszélsz. de a filózófiai is ilyen. az hogy kis józsef, 14 éves lázadó kamasz kitalálja hogy "nincs értelme az egésznek tehát basszunk szét mindent"...az nem filozófia. valmilyen rendszert létre kell hozni - szvsz - ahhoz hogy valamilyen következtetésekre juthassunk. ha épp a rendszer szükségességét és adott esetben létezését vonjuk kérdőre, akkoris kell valamilyen rendszer ahhoz hogy egyáltalán megkérdőjelezhessük. tehát ilyen alapon szerintem kár különbséget tenni matek és filo között. így - kizárásos alapon - feltételeztem, nem ilyen alapon tettél különbséget, hát akkor - ahogy én értelmeztem - az alapján tetted azt, hogy 2+2 mindig 4 a matekban a filoben meg nem. hát erre mondtam azt hogy a matek ott kezd szép lenni (és bizony ez is része a mateknak), amikor 2+2 nem 4(értsd szimbolikusan). és ettöl, ne haragudj, nem vagyok "arrogáns paraszt".
Nargile:
ha értelmezünk ilyet hogy "tiszta matek", akkor ja. de mivel a "nemtiszta"matek is a "tiszta matekbol" következik, így szeintem nem lehet az egyiket kevésbé értékesnek tekinteni ("mit érsz vele ha bebizonyítod hogy 2+2=4...") és ilyen módon szétválasztani.
elég szép dolog amikor a matematika törvényeivel bebizonyítod, hogy a törvények nem igazak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bár azt is tudom , hogy nincs jogom kritizéni a filozófiát, mert nem értek hozzá... nem tanultam soha,és bár napi 100ezer évet gondolkozok [filozofálok], ahhoz a részéhez amit fikázok nem értek :D
szóval bocs azért.
metametta: majd utánaolvasok a témának, érdekesnek tűnik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
,,l,,
csak arra próbáltam rávilágítani h matek a világában nincs vita, legalábbis nem annyi mint filozófiában. persze itt is vannak absztrakciók, de mégis... ez legalább egy RENDSZER. arogáns paraszt vagy, ha azt hiszed h én 2+2=4 szinten gondoltam csak a matekra.
félre ne értsetek, nem vok matekfan, és egyébként is csak egy másodlagos idegrendszeri struktúrára épülő tudományág [szerintem és Neumann szerint is].
pont múlhét pénteken hallottam egy sztorit a diszkrét matek tanáromtól, hogy egy arc legeneráltatta szótárral a szövegét amit írt [telepakoltatta idegen kifejezéssel] és a tök hozzáá nem értő személy csak ezélrt meg tudta jelentetni az írását egy komoly filozófiai lapban. .... überpara...
valahogy a filozófia olyan [IMHO], mint az irodalom, az ember lelkében kell gyökereznie, fölösleges külön tudományágat csinálni belőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | olyan érdekes ez a matematika! :)
most olvasom,h a püthagoreusok találták fel a matematika szakkifejezést, ami a görög mathema=tudomány szó származéka.
a püthagoreusok számára a matematika vallás volt, Thalész tanítványa, Püthagorasz mestere tanácsára Egyiptomban képződött pappá, erőszakmentességet hirdetett, hippi kinézete volt, nem evett húst, időnként remetézett és böjtölt, és ópiummal élt. állítólag az egyik tanítványát egy másik tanítványa meggyilkolta, mert az az ezoterikus tudást közkinccsé tette (egy igazi prométeusz?): vannak irracionális számok. a tanítványi vonal kb. ezer évet élt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Németország: heroinfenntartást a függőknek
A német szövetségi államok arra kérik Angela Merkel kancellárt, hogy tegye hozzáférhetővé a függők számára az orvosilag felírt heroint az egész országban.
http://href.hu/x/3md2
Sajtóközlemény a Hepatitisz Nap alkalmából
A hepatitisz C csendes járványára adott válaszok nem kielégítőek! Szólítanak fel a szakértők Egy új tanulmány szerint a Hepatitisz Világnapján is sok a nem diagnosztizált eset.
http://href.hu/x/3meq
Friss eredmények az intravénás kábítószer-használók HCV fertőzöttségéről
A Drogriporteren megjelenés előtt mutatjuk be azt a kutatást, amely 300 intravénás droghasználó szűrését végezte el. A résztvevők közül senki nem HIV pozitív, de 28.9% hepatitisz C fertőzött.
http://href.hu/x/3mes
Izrael dekriminalizál
Az izraeli rendőrség többé nem fogja előállítani azokat a droghasználókat, akiket először kapnak rajta.
http://href.hu/x/3meu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rottweilernek: :)
MARCOS NOVAK (USA) U.C. Santa Barbara
LIQUID to LIQUID - from parametric to alloatomic architectures c. előadása
2007. október 4-én 19:00 órakor
Kortárs Építészeti Központ, Budapest VII. ker., Nefelejcs utca 26.
Marcos Novak transzépítész, művész, zeneszerző és építészetteoretikus. Los Angelesben él és dolgozik,
a Los Angeles-i Kalifornia Egyetem (UCLA) Építészeti és Urbanisztika Karának meghívott előadótanára,
az Austini Texas Egyetem Építészeti Karának Képlékeny virtuális környezetek
és Progresszív tervezési kísérletek című programjainak alapító igazgatója.
Algoritmikus módszereket használ valós, virtuális és intelligens környezetek tervezéséhez,
olyan algoritmusokat, melyeket eredetileg zeneművek komponálására használnak,
ő viszont térben lebegő, változó színű, formájú és dallamú négydimenziós formákat hoz létre segítségükkel.
Világszerte előad, kiállít és workshopokat tart, írásai több mint 20 nyelven jelentek meg idáig.
Marcos Novak web: http://www.mat.ucsb.edu/~marcos/Centrifuge_Site/MainFrameSet.html
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem: én csak arra próbáltam rámutatni, hogy a matematika abban az értelemben, ahogyan Rottweiler hivatkozott rá (ezért is tettem oda, hogy "tiszta"), nem foglalkozik a miértekkel. A matematika mint nyelv természetesen fontos kifejezési eszköze lehet a filozófiának, már Püthagorasz óta (bár akkor a számoknak még minősége is volt, nem csupán mennyisége). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile, Rott. már bocs, de a matematika k*rvára nem a "2+2=4"ről szól. vannak alapvető eszközök amik szükségesek ahhoz hogy el lehessen kezdeni építkezni de a szépsége nem ebben áll. ugyanúgy ahogy az építészetben van a tégla. anélkül nincs ház, de nem lehet az építészetet azonosítani a téglával. egy épület egy (akár irraniconális) műalkotás. pont ti egyszerűsítitek le ennyire a dolgokat, akik "szabadelméjűnek" vallják magugat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És mire mész vele, hogy 2x2=4? Mi értelme van számolgatni a matekkal? Ahol a "tiszta" matematika végződik, ott kezdődik a filozófia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta, a filozófia bullshit. legalábbis olyan értewlemben, ahogy ma áll...
nem tud semmit bizonyítani, spekuláció az egész, azért matekból betom mutatni neked h 2+2=4. |
| | | | |
|
