 |
Legfrissebb hozzászólások (2413 - 2512)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | vagy két szerintemet felejtsetek el szerintem :)) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ez a korai egyház=fűkultusz para. Szerintem ez csak egy a sok-sok belemagyarázás/feltételezés közül, amik közül mindenki találhat kedvére valót...
Azért a korai "tiszta kereszténységről, úgymint a többi "igazi" vallásról nem azt feltételezni, hogy a lelkiségről szólt volna elsősorban hiba lenne zserintem. Az, hogy mondjuk milyen tudatmódosítót kedveltek a különböző csoportok tagjai teljesen mellékes szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ez egy nagyon érdekes téma, A kanadai Chris Bennett például elég sokat foglalkozott vele, van is egy könyve, "Sex, Drugs, Violence, and the Bible", ami erről (is) szól, és cikkeket is írt a témában.
http://www.cannabisculture.com/backissues/cc11/christ.html
Chris Bennett felesége egyébként minimum 10 évre börtönbe kerül, ha nem sikerül megakadályozniuk a kiadatását az USÁ-ba, ahol azzal vádolják, hogy gyógyászati marihuána növényeket locsolgatott Kaliforniában, ahol egyébként az állami törvények szerint legális a gyógyászati marihuána.
http://reneeboje.com/
Ő is annak a boszorkányüldözésnek az áldozata, amit a keresztény egyház folytatott és most az USA kormányzata folytat a marihuána ellen. Nem hiszem, hogy az egyháznak akármi erkölcsi alapja lenne nyilatkozni a marihuána kérdésében azok után, amilyen bűnöket követett el ellenünk, a marihuána-kultúra ellen a középkortól kezdve.
De ha az egyház tanításaitól függetlenül megvizsgáljuk a Bibliát, és a kereszténység korai történelméről tanúskodó gnosztikus iratokat, egyértelmű, hogy az eredeti kereszténység valójában egy marihuána-kultusz volt, mielőtt a világi hatalom eltérítette és a saját szolgálatába állította.
Jézusnak és a korai keresztényeknek az volt a legnagyobb bűnük az aktuális (zsidó vallási) hatalom szemében, hogy szabadon hozzáférhetővé tették azt a szent cannabis-olajat, aminek az elkészítését az Ószövetség leírja, és azzal gyógyított, és a tanítványait a köznép közé küldte, hogy azzal gyógyítsanak.
Ezt az olajat egyébként nemrég el is készítették a Bibliában leírtak szerint, és sikeresen gyógyítottak vele olyan betegségeket, amiknek a gyógyításáról a Biblia is beszámol.
És ugyanez az olaj volt, aminek a segítségével a korai keresztény misztikusok a látomásaikat nyerték, és a marihuánát az Istennel való kapcsolat legfontosabb szentségének tartották. Ezt hívták a tűzzel való keresztségnek, és sokkal fontosabbnak tartották, mint a vízkeresztséget. A Vino például nem tudja, hogy amikor "bérmálkozott", valójában a marihuána helyetti placebót kapott beavatás címén, nem is csoda, hogy kiábrándult belőle, mert a mai keresztény szertartások csak az emberek feletti emberi hatalmat szolgálják, nem a valódi szent-séget, és ezért nem tudnak a keresztények valódi keresztényi viselkedést mutatni, csak ilyen kirekesztő boszorkányüldöző ellenségeskedést.
Aki meg a nagy mohóságában és a saját démonainak behódolva, vagy a hatalom által szórt átkok fogságában rosszul használja a marihuánát, az szerintem jobban tenné, ha tudomásul veszi, hogy ő állt hozzá rosszul, nem a többiek. Nem is tudok ízléstelenebb dolgot elképzelni, mint amikor egy "leszokott drogos" akar okos lenni drogügyben, miután a saját életével bebizonította, hogy ő ponthogy nem tudja, hogyan kell használni a marihuánát, pont ő az, aki elronotta, éppen ézért érzte rosszul magát a marihuánával.
Az ilyen ember szerintem jobban tenné, ha inkább magába szállna, ahelyett, hogy mások moralizáló ostorozásával próbálja igazolni maga előtt a saját morális felsőbbrendűségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan, ugyan..
Rövid CV: vallásos családban nőttem fel, 8 évig vallásos gimibe jártam, ahol minden héten volt hittan oktatás ás templomi Istentisztelet, nyáron mindig van egy hét hogy vallási szerverzésű/témájú táborba megyek, mondhatnám, hogy van fogalmam egysmásról, de nem mondom, azt mindenki majd inkább eldönti maga..
Szóval a füvet és ahhoz kapcsolódó pár szélsőséges megatartásformát kivéve az azzal való kapcsolatomat/-unkat egyáltalán nem tartom kórosnak sem lelki/társadalmi/testi szempontból.Igaz illegális, de ez szerintem a drogkérdés hibás kezelésének a jele, mintsem a közjót szolgáló rendelet. Ha az függőség, hogy ha valamit felelősséggel minden egyes lépésemnek a !tudatában léve! megpróbálok megismerni és azt találom, hogy igen ez jó (nekem és másoknak sem rossz), és ezért ismételten alkamazom, anélkül, hogy ez befolyásolná a társadalomban való szerepvállalásomat és anyagi helyzetemet, akkor mi egész más függőség fogalmat ismertünk meg az idők során. Szerintem én egyszerűen kedvelem a füvet és nem függök tőle. Kedvelek még a barátaimmal/ szüleimmel beszélgetni, kosárlabdázni, tanulni és dolgozni olyat, amit én választottam, vagy úgy egyáltalán élni az életet józanon ugyanúgy, mint betépve.
Tájékoztatlak, hogy a fű nem kerül többe napi pár (itt 1-2 re gondolok) sörnél, vagy mondjuk egy átlagos tábla csokinál(kakaóvajból persze :)), azonkívül a pénzét mindenkire arra költi, amire akarja, ebben a szerencsétlen fogyasztói társadalomban.
Ajánlom még neked a 'Mire használod a Kendert' című topicot, hogy lásd kicsit, hogy mennyire is ördögi a fű és ahhoz kapcsolódó kultúra (ha beszélhetünk ilyenről)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | É nem jelentettem ki senkiről, hogy pont ő drogfüggő, azt mondtam, hogy aki drogfüggő, az... és azt is emlitettem, hogy akinek nem inge...
Tévhiteket szeretnék eloszlatni. Azt látom, hogy bálványozzák a drogokat, és ez az ami nem tetszik Istennek, hogy a helyébe az ember a saját bálványait ülteti. Mondják, hogy a fű pl nem okoz függőséget elvonási tüneteket stb...de ez nem igaz, max egy olyan embernél, aki nem függő, hanem egyszer kétszer próbálta még csak, nos egyrészt őket szeretném megóvni attól, hogy a függőség hibájába essenek. Kiváncsi lennék, hogy akik olyan kijelnetésekkel értenek egyet, hogy az a baj, hogy a fűből sosem elég, hányszor tolnak egy nap, és vajon az itt jelenlevő emberek közül a nap 24 órájából hány józan percet töltenek ébren. Inkább ezt kéne elharsogni. Én is voltam függő nem egyszer nem kétszer, és álltam már le, amikor elkapott a gépszíj. Tévhit, hogy ilyenkor nem jelentkeznek elvonási tünetek, bár az igazaz, hogy egyénenként ez változó, mert befolyásolja, hogy mennyire mélyült el a függőségben. Olyan dolgokra gondolok mint az alvászavar, remegés, fogcsikorgatás, feszülő álkapocs, rémálmok, izzadás, esetleg neurotikus zavarok ( van olyan ismerősöm, aki zárt osztályra került a cucc miatt ! ) pszichés tünetek mint pl hirtelen harag, agresszió, amotivációs szindróma...most hirtelen ennyi jut eszembe. A másik tévhit, hogy ez mindekire egyformán érvényes, pl én egyetlen leállásom alkalmával se vettem igénybe semmilyen gyógyszeres vagy egészségügyi kezelést. Vannak emberek akiknek elég erős az akaratuk, hogy ezt megtegyék, nem vitatom, de ezt sem kellene általánosítani, a tapasztalataim azt mutatják, hogy az emberek többségének erre lenne szüksége. általában a függőség nehéz eset, nem vezet jóra, az ember elveri a pénzét a semmibe, a végén meg már lop, bűnözővé válik, és ez tényelg okot ad arra, hogy kriminalizálják őket, és rajtuk keresztül az egyébként csak egészségyügyi problémával küszködőket is. Gondolok itt pl az alkoholistákra, és a szerencsejátékfüggőkre, netevtséges helyzet szerintem, hogy pont ezek a "legál" dolgok teszik a legnagyobb kárt.
Végül elárulnék pár dolgot a Ti "obbikeresztényetekről"
7 éves koromtól jártam hittanra 8 éven keresztül, voltam elsőáldozó, bérmálkozó, rendszresen jártam templomba, misére, gyóni, imádkozni, 6 évig ministráltam, részt vettem az ottani közéletben, szerepeltem passióban, pásztorjátékokban, betlehemezésben, de kiábrándultam belőle 14 éves korom után az okait most nem részletezném....akkor fordultam a hinduizmus buddizmus tao iránáyba, sokáig ezekben kerestem azt a valamit, de végül rá kellett jönnöm mennyire ál-dolgok ezek a vallások, rohadt sok vallást tanulmányoztam, érdekeltek a régi kultúrák, de sehol sem találtam olyan tiszta dolgot, mint Jézus tanításai, és végül hozzá tértem vissza, és egy ideje teljesen komolyan állok hozzá. Nem önigazolásként irom ezt, csak hogy "valamit" megvilágítsak. Nem lepődtem meg azon amiket irtok, ellenkezőleg, akkor lepődtem volna meg, ha más történik, pontosan az történik, amire számítottam.
"
Iz 27.2
Azon a napon ez az ének hangzik a színbort termő szőlőről:
Iz 27.3
Én, az Úr vagyok az őrzője, folyton-folyvást öntözöm, nehogy lehulljon a lombja. Éjjel-nappal őrködöm felette.
Iz 27.4
Harag már nincs bennem. De ha bogáncsot s bojtorjánt találnék benne, harcba szállnék ellene és felgyújtanám.
Iz 27.5
Igen, csak hogy oltalmat keressetek, s hogy békét kössetek velem, békét énvelem.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | natasa, ezt kifejtenéd nekem hogy túl van démonizálva, plz, thx :)
nem vok olyan buta, csak érdekel a te véleményed is
másik, az egyházak nem istent képviselik, hanem sátán kezében vannak mint a politika (ez benne van a bibliában), mondjuk a vak is látja
egyik kender oldalon volt, hogy megeshet, az olaj amit nagyra becsültek sok helyen in the bible, az tartalmazta a thc t pl
"amikor böjtölsz, kend be a fejed olajjal, hogy ne lássa senki hogy böjtölsz"
ha gondojátok becopyzhatom ha valaki nem ismerné |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a köze a fűhöz, hogy az egyház már több mint fél évezrede üldözi és irtja a marihuána használóit. Az egy szép dolog, hogy Isten olyan nagyon megbocsátó, de az egyház és a keresztény fanatizmus bűneit nehéz lenne megbocsátani, ha egyáltalán tudomást veszünk róluk. A tizenötödik században nyolcadik Ince pápa Isten nevében hirdetett üldözőhadjáratot azok ellen, akik a marihuánát használják, és a globális drogtilalmat fenntartó USA mai vezetősége szintén Istenre és a legjelentősebb szavazóbázisát adó fundamentalista keresztények által támogatott ideológiára hivatkozva üldözi a marihuána fogyasztóit. Ha egyáltalán felmerül a moralitás kérdése a marihuánával vagy a marihuána hosszútávú hatásaival kapcsolatban, a kereszténység és a keresztény ideológia kérdését nem lehet figyelmen kívül hagyni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én eddig csak álltam és néztem és ugyanazt kérdeztem mint Khameleon:ennek mi az isten köze van a fűhöz?Azt hittem abbamarad egyszercsak de nem.Na akkor én is gyorsan ide off-olok egyet aztán majd más vizekre evezek.
Egyszer egy szufi misztikus mondta(azt hiszem Osho egy könyvében olvastam,de lehet hogy nem)mikor a szemére vetették hogy tul sokat iszik,drogozik,kurvázik stb: Nincs olyan bün,amelyhez fel nem érne Isten szeretete és megbocsátó képessége:nincs akkora bűn amelyet a jóságos Isten meg ne bocsátana nekem."(és piált tovább)
Más:Valaki irta,hogyha lassaban szivom a spanglit jobban hat.Valami hatásmechanizmust is leirtatok az égésről,de vagy nem fejtettétek ki eléggé vagy én nem fogtam fel.Kioktatna valaki?(azér ne vino..:P)
Meg mégegy bár lehet ez is off ha igen ne is reagáljatok rá:Mi történne ha vizipipába szódavizet tennék? :) A széndioxid befolyásolna valamit?Szerintem nagyon hamar KO lenne a dolog lényege.
És végül:mindenki azért füvezik MERT. Mindenkinek megvan rá a maga oka, szerintem a legritkább esetben azért, hogy elvonuljon a világ elöl. Elöttem inkább kiszélesedik a világ. Nem hiszem hogy a füvezés miértje bármire is választ adna. Túl van démonizálva, dimenzionálva az a dolog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És most ennek az egésznek mi köze van a fűhöz?azért ne offoljunk már ennyire, nem kéne ennyire belerángatni a vallást is...nekem csak az a bajom a vallással, hogy tele van elvekkel, amihhez köti magát az ember...főleg, ha az a vallás nem is az övé...ha az embernek vannak saját elvei az oké...az lehet egy füvesnek is, meg egy nem füvesnek is, vallás nélkül...ez felbasz már bocsi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Isten mindenkit szeret, ISten mindenkinek megbocsát még a drogffüggőknek is.Isten akarata az, hogy mindenki szeresse a másikat és mindenki bocsásson meg a másiknak.Tehát Vino te szeretsz minket és megbocsátasz nekünk, hogy drogozunk.köszi
amúgy fos ez a kereszténység, Jézus is biztos szívott néha és kefélte a csajokat.Ő is csak ember volt végsősoron. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mitől lennék függő, Vino, honnan szeded te ezt? Az idejét sem tudom, mikor füveztem utoljára. Nem lehet csak úgy fantáziából kitalálni ilyen dolgokat, teljesen nevetségessé teszed magad.
Te nem ítélkezel, csak jelzed, hogy Isten majd jól megbüntet minket azért, hogy füvezünk, és figyeljünk oda, hogy ezt észre is vegyük? Ezt komolyan gondolod? Te nem hirdeted az evangéliumot, Vino, hanem megpróbálod lejáratni. Raádásul még a felfuvalkodottságoddal is hivalkodsz ezzel az "Isten akaratát hajtom végre" szöveggel. Ha nem akarsz ítélkezni, akkor miért képzeled bele a személyünkbe azokat a függőket, akikről beszélünk?
Lehet, hogy ez csak egy kommunikációs probléma közöttünk, ami abból adódik, hogy ez a közeg a szövegre szűkíti az érintkezés csatornáit, például nem látom, hogy úgy kábé hány éves vagy. Hány éves vagy, Vino? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ezt meg végképp nem értem.Hogyan közvetítheted te,az isten dolgait.És mi van a rengeteg hívővel akit elmos a nagybüdös óceán,elfúj a tornádó stb.stb.
Méginkább hogyan lehet jót tenni a te istenednek,úgy hogy közben a többit ne sértsük meg.
+Nem vok függő,csak erősen kedvelem a drogokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos még mindig nem én vagyok drogfüggő hanem Ti, én mondtam, akinek nem inge, ne vegye magára, amugy meg nem ítélkezem, ha ítéletképp mondanék valamit akkor azt mondanám, hogy ez meg ez fog történnni, mert ezt meg ezt cselekedtétek. De ezt nem én mondom, hanem Isten az életeteken keresztül, én csa felhívom a figyelmet arra, hogy vegyétek majd észre ezeket, és halljátok, meg ha szól hozzátok. Ha a saját érdekemben munkálkodnék, igazatok lenne, mert a farizeusok is a saját malmukra hajtották a vizet, én nem a saját érdekemben munkálkodok, hanem Isten akaratát hajtom végre. Olyan korban élünk ugyanis, ahol az evangéliumot hirdetik. Én sem teszek mást.
Az ítélet később jön, ne gondold, hogy ezzel nem vagyok tisztában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mondjuk szerintem is eléggé röhejes, amikor egy ilyen hobbikeresztény úgy adja elő magát, hogy a feje tetejére állítja a tanítást, és az ítélkezést állítja a középpontba. Tegyél egy szívességet a kereszténységnek, Vino, és tagadd le, hogy akármi közöd van hozzá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja igen a hozzászólásom végére még hozzáakartam bigyeszteni ezt a kérdést hogy ez most hogy jön a füröl hosszútávon topicba. hirtelen azthittem ez a fránya daath önkényesen átrakott valahova máshova :)
de persze elfelejtettem. (ez is a fü hibája. pfuj rossz rossz fü)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: bocs, de a Te érvelésed engem egy olyan csoport érvelésére emlékeztet, amely szintén megjelenik az Evangéliumban: a farizeusok érvelésére. Ugyanis a szavaidból elítélés és megvetés sugárzik, ez pedig távol áll az Evangéliumok szellemétől: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Nem véletlen, hogy Jézus vámszedőkkel és prostituáltakkal ült le vacsorázni. Szóval még ha bűnnek tartod is a füvezést (én nem tartom annak), akkor is gondolkodj el azon, hogy milyen hangon, milyen megközelítésből szólítod meg az embertársaidat.
Ajánlom, hogy olvasd el Ferenczi Zoltán: Drog és vallás c. könyvét (Budapest: Kálvin János Kiadó, 2001). Ebben van egy-két érdekes rész azokkal kapcsolatban, akik köveket dobálnak a fűszívókra és kiközösítik őket a vallás nevében.
"A farizeusok és szadduceusok közös vonása, hogy cselekedeteik motivációja a társadalmi szabályoknak való megfelelni akarásban keresendő. Mind a farizeusok, mind a szadduceusok a társadalom által elfogadott normákhoz igazodtak, és mindazt, ami a normálistól eltért - ezt hívja ma a lélektan és a szociológia devianciának -, ők maguk is elítélnek.... Jézus ezzel szemben nem a társadalom által elvárt normákhoz igazodott! ... Jézus radikális különbséget tett a bűn és a bűnt elkövető személy között. A bűnt elutasította, de a bűnöst mindenestül elfogadta! Mi gyakran éppen az ellenkezőjét tapasztaljuk és tesszük: hogy bűneinket leplezzük, vallásos köntösbe öltöztetjük vagy egyszerűen letagadjuk, abban a hazugságban tartva másokat és megnyugtatva magunkat, hogy mi ezektől mentesek vagyunk, és ezzel egy időben (rendkívül kifinomult és rafinált vallásos technikával) fennhangon hirdetjük, mennyire megvetjük azokat, akik ilyen emberi mélységekben és bűnökben vergődnek - hátha mások azokat méricskélve megfeledkeznek rólunk... " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már ne haragudj vino de a bibliát nem jézus írta s így az sem biztos hogy azt írták le benne amit jézus. egyátalán ki az a jézus? nem ismerheted mert már nem él így csak azt ismerheted amit jézusról mások mondanak vagy mondják hogy mondta vagy tette.
baszki
ne máson keresztül próbáljuk már meg ezt a világot felfedezni, értelmezni hanem mi nézzünk lássunk hibázzunk tanuljunk hogy aztán öntelten egy nagyobb hibát kövessünk el amiböl még többet tanulunk stbstb.
nemké nemert remélem 1 értel-mü dea a biztonság medvéért hozzátapasztom az eleddig monitorra vetettekhez: nem azt mondom hogy értelmetlen olvasni a bibliát hanem azt hogy a biblia is csak egy könyv és nem ragad ki senkit sem a "bün mocsarából"
az ember "ragadja ki saját magát". nincs egy kollektív megváltó. egy kassza van ahol sorba állsz és a tettek váltják meg a jegyedet.
de lehet hogy nem. én így értelemztem eddig ezt az egész"élet cuccot". lehet hogy egy év múlva máshogy látom lehet hogy holnap. az is lehet hogy most sem így gondolom csak tudattalanul ámítom magam . kitudja? :)
ui: szerintem gondolkodj el ezen a mondatodon
"Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A saját képzelgésed világában élsz, Vino. Biztos marihuána-függő vagyok, mert úgy képzeled, biztos nem ismerem a Bibliát, mert úgy képzeled, nem is tudom, melyik a rosszabb, azért hinni valamit, mert olvastad, vagy azért hinni, mert feljogosít mások lenézésére és a felsőbbrendűséged hirdetésére.
Mit próbálsz igazolni ezekkel az idézetekkel? Próbálj meg elgondolkozni azon, hogy pontosan mit próbálsz igazolni, és hogy mennyiben igazolja azt ezeknek az idézeteknek a létezése.
Az, hogy milyen embernek állítja be a Biblia Jézust, semmit nem mond el arról, hogy mennyire egészséges, hasznos és emberhez méltó azt hinni, amit a szájába ad, abban az értelmezésben, ahogyan te értelmezed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, fogalmatlanok vagytok, de teljesen. Jobb lenne előbb megismerni azt, amiről véleményt formáltok. Mondjuk elolvasni legalább az egyik evangéliumot a négy közül, igazán nem hosszú egyik sem, lapozgatni a bibliát, ilyesmi. Ha nem ismeritek azt, amiről beszéltek, akkor miről beszéltek???
Atóól, hogy x y nevében valaki megtesz valmit, egyetlaán nem kell úgy tekinteni rá, mintha ő tett volna. Pl tegyük fel, hogy valaki feltöri az adatbázist, meszerzi valakinek a kódját, és a nevében midenkit jól elküld a búsba, ami mondjuk pont annak a jele, hogy van egy valaki aki nem csípi az illetőt, és le akarja járatni. No itt is valami hasonlóról van szó, mert rengetegen vannak, akik Krisztus nevében cselekszenek, a tettei pedig nincsenek összhangban Jézus tanításával. Pl .: Atyának hívatják magukat, vagy tanító szerepben tetszelegnek, holott az evangéliumban amit elvileg hirdetnek, ez áll:
"Mt 23.9
Atyának se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, a mennyei.
Mt 23.10
Tanítónak se hívassátok magatokat, mert egy a ti tanítótok, Krisztus"
Ilyenek küldtek pl 12 éves gyerekeket a keresztesháborúk mészárszékére. Ettől még ők nem lesznek "kersztények", én se leszek buddhista attól, hogy mondjuk olyan színben tetszelgek. Róluk mondta azt Jézus, hogy óvakodjatok a báránybőrbe bújt farkasoktól. Az egész egy lejáratás, de semmi köze Istenhez. Meg is jövendölte Jézus, hogy aki Isten nevét hiába veszi, arra milyen bünti vár.
Fogalmatlanság az is, hogy valaki agymosással azonosítja Istent és az Istenben való hit megvallását. Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak. Ismét idézem a bibliát:
Mt 20.25
Jézus azonban odahívta őket magához, és így szólt hozzájuk: "Tudjátok, hogy akiket a világ urainak tartanak, zsarnokoskodnak a népeken, a hatalmasok meg a hatalmukat éreztetik velük.
Mt 20.26
A ti körötökben ne így legyen. Aki közületek nagyobb akar lenni, legyen a szolgátok,
Mt 20.27
s aki első akar lenni, legyen a cselédetek.
Mt 20.28
Az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon másoknak, és odaadja az életét, váltságul sokakért."
Nos egy ember, aki feláldozza az életét másokért, és nem kér érte semmit, nem egy despota vezetőre vall.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt teljesen megértem, hogy nem érvelsz, Vino. Nehéz is lenne amellett érvelni, hogy minden drogfüggőség problémás vagy idővel problémássá válik, mivel ez ellentmondásban áll a tapasztalati tényekkel. Ez a görcsös ténykerülés jól magyarázza azt is, hogy miért próbálod belemagyarázni a problémásságot még abba a függőségbe is, amivel semmi baja az illetőnek. Ha nincsen problémája, akkor majd lesz, ha nem is lesz, akkor meg csak hiszi, hogy nincs problémája... Tipikus rögeszmés gondolkodásmód. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A drogfüggők attól függetlenül, hogy maguk hogyan tekintenek a saját helyzetükre, még ugyanúgy drogfüggők maradnak, és majd az élet felszínre fogja hozni nekik az ebből fakadó hibáikat."
A semmitől sem függők meg szépen átaludják az életet, oszt akkor nekik egy jó nagy semmit fog felszínre hozni.
Én is drogfüggő vagyok, de semmi bajom vele. Hibái kinek nincsenek?
Krisztus 40 napig küzdött önmagával a sivatagban. A saját harcunkat magunknak kell megvívnunk önmagunkkal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyszerű.Átgondoltam amit írtam.Nem is istennel v a tőle függéssel van bajom,csak az egyházzal.Na meg azokkal akik a diktált hitet követik.
Van 2 olyan ex-füves+stb.is volt-barátom akik istenben találták meg az erőt a leálláshoz.Hááát,teljesen idióták azóta. Csőlátás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Attól függ. Fizikailag nem, lelkileg igen. De az a templom nem látható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért mert fogalmatlan vagy. Bizonyos függőség nem függőség, hanem függetlenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs Vino,de én sokkal rosszabbnak tartom az isten-függőséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A drogfüggők attól függetlenül, hogy maguk hogyan tekintenek a saját helyzetükre, még ugyanúgy drogfüggők maradnak, és majd az élet felszínre fogja hozni nekik az ebből fakadó hibáikat.
Ezért nem érvelek, mert fölösleges, az élet sokkal súlyosabb dolgokat művel puszta érveknél. Nem állítom, hogy mindeki aki drogzik, függő, de aki függő az szerintem már nem okés, és csak erre hívtam fel a figyelmet. Mindekinek saját tettei szerint szabad akarata érvényesül, az én álláspontom pedig egy vélemény a sok közül, nem kényszer az elfogadás, de még a mérlegelés sem. Javaslom azoknak, akik magukra veszik azt a bizonyos inget, és netán szűknek bizonyul majd nekik, ne legyenek restek beismerni a hibáikat, a saját érdekükben, hogy tanulhassanak belőle.Mert szerintem azért vagyunk itt, hogy megtanuljunk elválasztani az ocsút a búzától, bár tudom, hogy erre a legtöbben nem lesznek képesek.
"Ámén mondom néktek, ne legyetek olyanok, mint a szita, mely a jó lisztet magán átengedi, de a korpát magában tartja!"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aki szép, az reggel is szép...
amúgy csak azok miatt aggódok, akik még éretlenek ahhoz, hogy lássák, nem leküzdhetetlen a félelem- és bűntudatkeltés.
vinonak üzenem:
1) isten kegyes.
2) bármit megtehetsz az életedben. lehetsz felelőtlen is. ölhetsz is.
vagy kosarazhatsz kerekesszékben.
1) és 2) nem függ össze. és az eredmények sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz tetra az észrevételt.
:)) nekem más céljaim vannak, és zárójelben jegyzem meg, hogy egyáltalán nem szívok füvet, és más tudatmódosítóval sem élek.
mégis nagyon-nagyon örülök, hogy egykor használtam ilyen anyagokat. a tapasztalat miatt. az, hogy mára már semmilyen ilyen cucchoz nem nyúlok, azért van, mert egyszer elhatároztam magam.
én.
és nem más javaslatára. sose hallgatnék másra. miképp senki sem hallgat másra!
mindegy. a lényeg, némiképp felzaklatott a komoly kirohanás a "füvesek" ellen. haverjaim nagy része (az összes? :)) fogyasztott, fogyaszt vmilyen szert.
nem mondanám, hogy fenékig tejfel volt az a pár (húzós) év, de megismertem az élet ezen oldalát is és bátran mondhatom, semmi különbség: emberek, személyiségek, jellemek, kapcsolatok vannak. Itt kell kutatni a problémák gyökerét, nem a "füvezésben".
Legyünk szabadok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Abszolút egyetértek, Tetrahíd, én úgy szoktam fogalmazni, hogy az ember sokféleképpen alakítja saját magát, az ember a gondolataival is alakítja saját magát, vagy azzal, hogy milyen könyveket olvas, és felelősséggel azért tartozik, hogy hogyan viselkedik, nem pedig azért, hogy hogyan alakítja magát.
Én eléggé meg vagyok róla győződve, hogy sokkal többen teszik magukat egy jobb emberré azzal, hogy füveznek, mint ahányan rosszabb emberré teszik magukat azzal, hogy füveznek. A marihuána egy csodálatos gyógynövény, és ... (nem folytatom, mert az az Irányelvekbe ütközne.) És akik "rosszabb" emberré teszik magukat a füvezéssel, azok is csak egy bizonyos maszkulin hatalom-kultúra szemszögéből válnak rosszá, a saját megítélésük szerint csak akkor, ha beveszik a bűntudatkeltő propagandát. És ez az agymosás önértékelési problémákhoz vezethet, az önértékelési problémák pedig beteges drogfogyasztási mintákat és egzisztenciális problémákat okozhatnak.
Ez egy kulturális harc, egyik oldalon a keresztény démonizáló propaganda, ami a "vinum" (a Szent Inkvizíció középkori központjának nyelvén "vino") drogot tekinti a szentségnek, a megváltó vérének már vagy ezer éve üldözi a marihuánát, mint a leghatékonyabb gyógynövényt, hogy megőrizhesse a hatalmát az emberek lelke felett. A másik oldalon pedig a "boszorkányok" állnak, akik ismerik a test és a természet bölcsességét, és felismerik a gyógyító ajándékot, amikor látják, és nem fekszenek be a power-culture rögeszméinek.
Te, Vino, talán soha nem fogsz annyira "kitisztulni" hogy belásd a saját tévedésedet, de ha valakinek problémái vannak a saját füvezésével, akkor remélem, továbbra is megosztja velünk a töprengéseit, és talán még segíteni is tudunk neki, hogy olyanná alakítsa a füvezési szokásait, ami megfelel neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem inkább az hihetetlen és rémisztő, hogy egy ilyen hétköznapi dolgot - nevezzük szenvedélynek vagy szokásnak, egyre megy - képes vagy ennyire démonizálni és túldimenzionálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdemes lesz visszaolvasni ezeket a hozzászólásokat, ha idővel majd kitisztultatok, mert akkor látjátok majd át, milyen óriási tévedésekre jutottatok, egy aprócska kis vegyület miatt. Hihetetlen, vagy inkább rémísztő, hogy képes irányítani az emberek többségét egy eszköz, hogy hogyan "invertálja" magát az emberekbe, és teszi őket eszközzé, miközben teljesen vakká teszi őket. Biza mondom nektek, ördögi kör ez! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem!
egyszerűen arról van szó, hogy MINDENKInek vagy egy szaros ötlete, hogy miért cseszed el az életed.
ha halálra füvezem magam és az egyetlen célom az életben egy kispárna lesz, amire folyhat a nyálam, akkor mi van?!
változtasson az életén az, akinek szar. ne a másén akarjon. én tudom, hogy erre megy ki az egész...
;] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 167.re Mert minden napra van valami tennivalóm.Azt azért csak nem tennéd te sem magaddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egyébként semmilyen függőség nem jó... lehet vitatkozni a jó és a rossz fogalmáról, szükségességéről, netán a nemlétezéséről, de ez elég tényszerűnek tűnik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, én is békénhagyáspárti vagyok... :) bár be kell vallanom, h engem csak mérsékelten zavar, h mások mit gondolnak (már ott elrontom, h egyáltalán érdekel), sokkal inkább feszélyeznek a rend derék őrei, póriasan kifejezve rendőrparaaaaaaaaaaaa.... :)
egyébként szerintem nem valami áldásos dolog sokat gondolkodni... én egész eddigi életemben azt csináltam és nem sok jó sült ki belőle... pedig még büszke is voltam magamra, h én milyen okos, gondolkodó ember vagyok... azt közbe lófasz, már elnézést...
(bocs a sok pontpontpontért, valahol olvastam, h ez nem menő, de valahogy mindig így sikerül) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az szerintem egy fontos dolog, hogy ne legyen olyan kapcsolata senkinek a marihuánával, amivel nincs megelégedve, ez potenciálisan egy valódi probléma, de amíg azt látom, hogy ilyen sokan elítélik a marihuána-fogyasztást azon az alapon, hogy nem szimpatikus nekik ennek vagy annak a füvesnek a viselkedése vagy az élete, addig azt hiszem, hogy akik panaszkodnak a fűvel való saját kapcsolatukra, valójában csak mások lesajnáló és lenéző ítélkezéseit vetítik be a saját érzéseikbe. Tessék békénhagyni a füveseket, a viselkedésük alapján megítélni őket, függetlenül attól, hogy milyen nevelésbeli vagy öröklött vagy önalakító dolgok során alakultak olyanná, amilyenek, és akkor nekik sem lesz több bajuk az életükkel, mint másoknak.
Ez szimplán csak démonizálás. Nem a marihuána hat a fogyasztóra, mint az időjárás vagy a világpolitika hat az emberekre, hanem saját magukra hatnak a füvesek a füvezéssel. Azt sem mondjuk, hogy "nekem az a bajom a evéssel, hogy ismerek valakit, aki halálra zabálta magát", ne mondjuk azt se, hogy az a baj a fűvel, hogy ismerek valakit, aki egész nap csak füvezik. Ha valaki túl sokat füvezik, akkor az élethez való viszonyával, az emberekhez való viszonyával van a probléma, nem pedig a marihuánával való viszonyával. A marihuána egy eszköz, és ha valaki arra használja, hogy ne kelljen gondolkoznia, és ezzel meg van elégedve, az nem a marihuána problémája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Sajnos nem csak az a baj, hogy drága vagy nincsen, hanem az is hogy könnyen a csapdájába eshet az ember. És lehet túlragozni a dolgokat, a fű akkor is csak egy szer, aminek vannak fizika/pszichés hatásai, amik elkerülhetetlenek.
Attól, hogy valaki meg van elégedve a fű és közte lévő kapcsolattal, nem azt jelenti, hogy helyesen cselekszik...valamikor egy kívűlálló sokkal jobban látja a helyzetet...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, én is ezt vallom. Nem az a baj, hogy a fű függőséget okoz, hanem hogy túl drága. Vagy hogy "nincs elég belőle".
Te most olyan emberekről beszélsz, akik tökéletesen meg vannak elégedve a marihuánával való kapcsolatukkal. A marihuána, mint minden drog arra való, hogy megváltoztathassa magát az ember. És ha ez a változás a megelégedésére szolgál, akkor nem a fűvel van baj, legföljebb neked van bajod az illető emberrel. Szerintem eléggé abszurd alattomosnak nevezni a füvet azért, mert te nem vagy megelégedve azzal, ahogyan egyes ismerőseid saját megelégedésükre megváltoztatják magukat a füvezéssel. Ez olyan, mintha egy vallást alattomosnak neveznél, mert egyes ismerőseid olyanná változtatják magukat vele, ami nekik tökéletesen megfelel, de neked valamiért nem tetszik.
Ha a marihuána arra is alkalmas, amire ezek az ismerőseid használják, az csak egy pozitívuma a fűnek, nem negatívuma. A problémák ott kezdődnek, amikor valaki nincsen megelégedve a marihuánával való kapcsolatával, nem? Ha őnekik ez bejön, akkor nem a marihuánával van baj, hanem azzal, hogy mi jön be nekik. Ha pedig közben még dolgoznak is, akkor szerintem jobban tennéd, ha nem szólsz bele, hogy mi jó nekik, nem gondolod?
Én nagyonis örülök neki, hogy a marihuánával úgy hathatok magamra, ami nekem nagyon bejön. Ha ezzel valakinek baja van, akkor ne a füvet fikázza, hanem mondja el, hogy mi a baja VELEM. Érted, mit mondok. Ha valaki egyfolytában be van tépve, annak nyilván megvan az oka. És ha ezzel meg van elégedve, a negatív hatások ellenére, akkor pedig főleg megvan az oka. Nem tudhatjuk például, hogy hányan vannak, akik ebben az embertelen világban a marihuánának köszönhetik hogy egyáltalán normális életet tudnak élni, még ha az életük szerinted nem is tökéletes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a baj Siphi, hogy ők már nem nagyon mondanak semmit, mert nem is nagyon gondolkodnak. Annyira leegyszerűsödött a cucctól a gondolkodásmódjuk, hogy nem gondolkodnak el rajt. Szívnak, meg dolgoznak, hogy legyen miből szívni. Kb ennyiben merül ki a fűről alkotott képük. Tipikus "nem az a baj, hogy a fű függőséget okoz, hanem az hogy nincs elég belőle mentalitás". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ezek az ismerőseid, akikről beszélsz, Vino, ők mit mondanak, miért jó ez így? Azért, mert szeretnek akaratgyengék és alulmotiváltak lenni, vagy azért, mert nem hiszik, hogy a marihuána teszi őket akaratgyengévé és alulmotiválttá, vagy mert nem hiszik, hogy akaratgyengék és alulmotiváltak lennének, vagy azért, mert úgy gondolják, hogy a marihuána pozitív hatásai túlsúlyban vannak a negatív hatásaival szemben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van egy kínai mondás, hogy az ember megiszik egy rizspálinkát, megiszik mégegy rizspálinkát, megiszik mégegy rizspálinkát, aztán a rizspálinka megissza az embert. Ez a fűre is igaz lehet, tény hogy a fű nem okoz egyből erős függőséget, de pont emiatt tekintem az egyik legalattomosabb cuccnak, mert elhiteti magáról, hogy könnyű leállni róla, aztán a legtöbben már csak azt veszik észre, hogy tekernek egyet, aztán ahogy elszívták megy a következő, este azzal fekszenek, reggel azzal kelnek, egész nap be vannak tépve, teljesen akaratgyengévé és alulmotíválttá válnak, és a tetejébe mégis azt mondják, hogy ez jó igy. Nagyon sok ilyen példával találkoztam, valamiért azért ez csak így van, úgy értem ez nem lehet "véletlen". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a "gyógynövényes" cigik alapja az orvosi ziliz/althaea officinalis/, nem ég olyan jól mint a dohány ezért pácolni szokták pl cukros vízzel mint a dohányt, de ez nem valami egészséges.
egy másik ilyen növény a bolyhos ökörfark kóró /Verbascum phlomoides/, boltban csak a virágjával találkoztam, a levét lehet szívni, asztmára ajánlják, és ez is tágítja a légutakat mint a fű.
bővebben:
http://home.teleport.com/~howieb/smoking/smoke1.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | natasa:
kb 3 hatalmas pöffre elfogy...és ha mondjuk egy g-ből 6 rendes cigit csinánol, így meg vagy 10et kb... nem dohányzom, a tüdőm "egézséges", és jól tudom hasznosítani.főleg, ha el is alszik és újra kell gyújtani, akkor lasabban fogy.minél lasabban fogy, annál erősebben üt be. lassan, de biztosan:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elöször is köszönöm a válaszokat a kérdésemre.Irány egy gyógynövény-bolt!Nállam a joint szivása utáni 10-15 percben elég erőteljesen jelentkeunek a nikotin tünetei(gyomorforgás,erős zédülés,izzadás)és ez elég kellemetlen.
Más:amikor elkezdtem füvezni, épp egy éve szoktam le a cigiről(igazából anyagi megfontolások miatt,de volt már hogy a harmadik-negyedik slukk után egyszerüen "nem kellett",akkor meg minek?)Az utobbi 3-4 hónapban sajnos ugy látom megint rászoktam a nikotinra(Igaz,jól is esik egyenlőre)fü nélkül azonban kibirom hónapokig is.Ha van, van, ha nincs,nincs.Tegyük hozzá, ha van akkor legszivesebben le se jönnék róla :) Zizinél tehát egyálltalán nem tapasztalon a klaszikus elvonási tüneteket.
Igaz baráti körben gyakran viccelünk vele(Uristen már milyen régen nem szivtam!-Mióta?-Van már 5 napja is...)Ez azonban szerintem azt jeleni, hogy egyszerüen jó a dolog, tehát ezt max pszihikai függőségnem lehet nevezni.De az ember néha megkiván egy nagy adag milánóit is. :)
Megint más:Valaki irta, hogy csak füből teker ici-pici cigit.Én mivel nem vagyok elengedve anyagilag valami jól,ezt kicsit pazarlásnak érzem.Túl sok ég el a levegőbe nem?Olyan kicsit, olyan gyorsan képtelenség elszívni...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nagyon jó, amit siphersh mond.
mindegy, mit csinálsz, csak élvezd. (nem kell túlforgatni az élvezni jelentését!! ;))
ha vmi nem esik jól, v ilyen-olyan, de problémákat okoz, akkor jobb felhagyni vele.
legyünk szabadok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És nem lehet ezt a kettőt valahogy mérlegre helyezni, és eldönteni, hogy melyiket akarod inkább? És az miért nem megoldás, hogy amikor olyasmit szeretnél csinálni, amitől elveszi a kedvedet a füvezés, akkor nem füvezel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1.gondolatom:ööö,ö,hö?
2.be kell szereznem egy értelmező kéziszótárt.
3.Ez inkább tapasztalat:Én nem akarok nem füvezni,mert jó;Viszont akarok is nem füvezni,mert rengeteg tennivalómtól elmegy a kedvem miatta.Vagy inkább túl sok más dologhoz támad kedvem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tudom, hogy minden egyes ember-marihuána kapcsolat egyedi kapcsolat, de van egy olyan sejtésem, hogy a marihuána-függőség nagyrészt csak egy pszichoszociális hallucináció. Lehet persze, hogy ez minden drogra igaz, de a marihuána esetében szerintem nagyon nagy a jelentősége a hozzáállásnak, az elvárásoknak, és az önértékelési kérdéseknek. A memetikai mátrix azt igyekszik beleszuggerálni az emberekbe, hogy a marihuánával való kapcsolatban soha nem lehet a fogyasztó az irányító fél. Csodálkoznék, ha ennek nem lenne valódi hatása a fogyasztási mintákra.
Egy problémamentes rendszeres marihuána-fogyasztó és egy olyan fogyasztó között, aki folyton le akar szokni, szerintem nem csak az lehet a különbség, hogy milyenek a pszichés és neurológiai adottságai, hanem lehet az is a különbség, hogy hogyan állnak hozzá.
Én például olyan nagyrészt közösségben vettem fel a marihuánával kapcsolatos gondolati és viselkedésbeli mintákat, ahol a függőség kérdése soha nem jött elő, és a marihuánával való kapcsolat kérdése mindig nagyon pragmatikus kontextusban jött elő, a démonizáló, drogönállósító mitológiáktól teljesen mentesen: az ember azért füvezik, mert jó. Ha nem jó, akkor nem füvezik.
És aztán a későbbiekben meg elég sokat olvastam a kanadai marihuána-közösség megnyilvánulásait, és ott nagyon elterjedt a marihuána-dicsőítő mentalitás, amiben már-már ízléstelen dolognak számít akármiféle szembenállásnak tekinteni a marihuána-fogyasztás és a marihuána-fogyasztó közötti kapcsolatot.
Úgyhogy amikor nekem valaki azt mondta, hogy előbb-utóbb minden füves fejében megfordul a leszokás szándéka, ezen nagyon csodálkoztam. Az én fejemben soha nem fordult meg, és ahonnan én jövök, a füves ismerőseimről sem nagyon tudom elképzelni, hogy ilyesmi eszükbe juthatna. De vannak, akik a leszokás és a függőség témáját a füvezés kérdéséhez szorosan hozzátartozó dolognak tekintik. Erről én ezen a fórumon értesültem, egyébként nem gondoltam volna.
Én folyton próbálok leszokni a dohányról. De ha egy olyan kultúrában, egy olyan memetikai környezetben élnék, ahol a dohányt nem tekintik vészesen addiktívnak, és a leszokást nem egy feladatnak tekintik, ami vagy "sikerül", vagy nem, hanem egy kellemetlenségnek, amit ki lehet bírni, akkor lehet, hogy nem hinném azt, hogy a megvonási tünetekre dohányzással kell reagálnom. És talán azt sem hinném, hogy két akarat él benne, amik egymással szemben állnak. És ez a marihuána esetében szerintem még sokkal inkább így van.
Ha valakinek a nem-füvezés jobban bejön, mint a füvezés, akkor ne füvezzen, ha pedig a füvezés jobban bejön neki, mint a nem-füvezés, akkor füvezzen.
Ti mit gondoltok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja most látom más is írta |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Natasa: van nikotinmentes cigi, gyógynövényboltban lehet kapni, tisztán gyógynövényekből, virágszirmokból stb.készül. 1 doboz 5-600 Ft, tehát jobb cigi árában van.Egészségkárosító hatás minimális, úgyhogy jó. Csak aki tényleg dohányos, ált.nem szereti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez természetes mivel a THC-nek köptető hatása van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, én próbáltam dekadens korszakomban rászokni a cigire, de olyan szar, hogy nem sikerült. Viszont a csak zöldtől - akár pipa - akár joint - nagyon köhögök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez komoly kérdés volt?
Nekem biztos nem a dohány okozza a nehézséget.A ZÖLD JÓÓ.
Simán dohánytól 1slukk és hányingerem van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy ez az egész marihuána-leszokós nyafogatúra arról szól, hogy egyesek rendszeresen dohánnyal keverik a füvet, és dohány-függővé válnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából semmivel nem lehet helyettesiteni. A legtöbben a dohányra vannak rászokva , nem a zre, a 2ő együtt meg méginkább pszicho-rászokós szopóka-nyalóka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én VADkenderrel szoktam néha.Kukoricatáblák mellett néha még olyat is találni ami magában is jó.Csak néhány tesztzsívást át kell vészelni.Na meg az íze is rosszab tud lenni mint a dohány.És ha nem zúzod be a magokat még a szemedbe is pattanhat a parázs.Utóbbin jókat lehet kacagni.Ja,és még büdös is. ? ? ! hopá ez neked nem lesz jó.mind1,ráérek írogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csalán, málnalevél, menta, zsálya, ilyesmi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | minek azt bármivel is keverni? szerintem bármi más csak elrontja az ízét, az úgy jó, ahogy van. téveszme, hogy anélkül nem ég.Én csak zözit tekerek bele, van amikor, annyira pici az egész, hogy azon röhögök még józanon, hogy lehet ilyen pici, és amikor elszívtam, azon vagyok kiakadva, hogy milyen pici volt és mégis milyen kurva erős:)vicces dolgok szoktak kialakulni.na most ezt csak úgy mondtam. amúgy megfogadtam, hogy hétvégéig nem szívok, és ez hétfő óta tart! nem az a gáz, hogy szívom, hanem az, hogy nem ingyé van:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt lehetne, hogy bemész a gyógynövényboltba, és megkérdezed, hogy van-e valami, aminek hasonló az állaga, mint a dohánynak, szárított levelek, de nem teljesen száraz, valami ilyesmi. Ha nem akarod megmondani, hogy mire kell, mondd azt, hogy dohányzásról leszokáshoz álcigarettának kell. Van is ilyen dohányzásról leszokós gyógynövény-cigaretta, ha más nem abból ki lehet szedni ami benne van. De egyébként én még mindig azt mondom, hogy a marihuánát nem kell semmivel sem keverni. Én úgy vagyok ezzel, hogy ha spórolni akarok, akkor pipából szívom, de egyébként nagyon szeretem a marihuána-jointot, valahogy sokkal teltebb a zamata, mint ha pipából szívom. Dohánnyal keverni viszont tényleg eléggé izé dolog, tekintve, hogy a dohány füstje büdős, és meghal tőle az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondod...:)
Én valami konkrétabbra gondoltam.Természetesen a zizi keverésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Marihuánával lehet helyettesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy kérdésem lenne! A dohányt mivel lehet helyettesíteni? Úgy értem hasonló égési tulajdonságokkal és kevésbé káros anyagokkal. Kicsit elegem van már a nikotin-ejtette tünetekről.Ráadásul lassan jobban rászoko,mint a zizire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 42. leállásom 1 7ig tartott. De jól éreztem magam...........
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valakit édekel a Bayer könyvben utánanézhet ( Dorgok és Emberek, Focus 2004?/2005?) Asszem , 69-es adat az amerikai katonák heroinfogyasztási szokásairól Vietnamban : 45% szippantva, 50% elszívva, és mindössze 5% intravénásan. Azért elterjedtebb az intravénás fogyasztási mód, mert ritka a tiszta herka, az utcai "herka" diacetil-morfin tartalma 10% alatt van, és igy érhető el csak a kívánt hatás, nagy tisztaságú heroint nem lehet intravénásan használni, mert annak aranylövés a vége. A heroin egyébként az egyik legkönnyebben előállítható drog, a heroinkereskedelem pedig a világ legjövedelmezőbb üzletága ( vajon a "dzsiájdzsók" mié mentek Afgánba ?! ) mire 1 adag
kedezti pontról eljut a fogyasztóig akár több ezerszeresége is nőhet az ára. Egyébként a függőséghez nem kell érezhető adagot csempászni a zöldbe, az emlitett ügy kb 2-3 éves, volt róla szó a híradóban és a Kékfényben is, láttam, aki nem hiszi járjon utána a BMnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudok róla, hogy készült volna felmérés a heroinos cigaretta elterjedtségéről, Gén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bár én absz nem vagyok kompetens(a herkás joint világában), de ezt még így is tudom, hogy námban(viet) sokan tolták így... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A dohánnyal kevert ópiát-szívásnak elég régi hagyományai vannak, a 16. században a portugálok úgy tudták tömeges élvezeti cikké tenni Kínában az ópiumot, hogy dohánnyal keverve árulták és ingyen pipát is adtak hozzá (marketing). Én úgy tudom, hogy a heroin dohánnyal együtt cigiben szívása főleg Ázsiában jellemző, itthon meg inkább alufóliáznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben"
Tudsz adni referenciákat erre? Mert múlt éjjel próbáltam utánajárni a dolognak a neten, és egyáltalán nem tünik "nagyon elterjedt fogyasztási módnak" sem a dohánnyal, sem a marihuánával keverés. Legalábbis guglival a "heroin-laced marijuana", "heroin-laced cannabis", "heroin joint" keresések nem hoztak megbízható eredményeket. A "smoked heroin" legtöbbször az alufóliás szívásra utal. A dohánnyal keverés pedig leggyakrabban fiktív sztorikban fordult elö. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az utcai heroinnal az a gáz, hogy nem tudhatod, mivel ütötték fel, és annak a szennyezőanyagnak mik az égési tulajdonságai, vagy milyen reakciót vált ki belőle az az anyag, amiből/ben szívják. Többször előfordultak halálesetek is abból, hogy heroint alufóliáról szívtak, mert a szennyezőanyagok reakcióra léptek az alumíniummal és halálos gázt képeztek. A dílerek minden szart beletesznek a heroinba: téglaport, cukort, de akár mérgező anyagokat is. Az utcai heroin tisztasága többnyire 50% alatt van, ritka a 70-90%-os cucc. Egyébként az intravénás használat annyiban attraktívabb a használónak, hogy intenzívebb a flash és gyorsabban beáll (másodpercek alatt), míg szívásnál a hatások kevésbé flashesek és lassabban állnak be (percek alatt). A szívás ugyanakkor kiküszöböli a fecskendőmegosztással járó fertőzések rizikóját, és a vénát sem teszi tönkre. A tévéből ismert vénafertőzések és gennyes sebek egyébként egyáltalán nem a heroin miatt alakulnak ki, hanem szintén a szennyezőanyagok miatt. Aki tiszta heroinnal szúrja magát steril fecskendővel, higiénikus körülmények között, annak nem fertőződik el a vénája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, a parázs akkor teszi tönkre az anyagot, ha a parázs hőmérsékletén tönkremegy, plusz ha a forró füst nem elég forró ahhoz, hogy kioldja, mielőtt odaér a parázs. De feltételezem, hogy a heroin viszonylag illékony, így a parázs akkor sem tesz benne kárt, ha gyorsan szívja az ember.
De a marihuána az egészen más. Egyrészt nem hiszem, hogy a parázs nagyon degeneratív hatással lenne a mariuánára, mivel tudom, hogy ha a gravity bongnak nagyon határzottan odateszem a lángot, attól nem lesz kevésbé hatásos. Arról nem is beszélve, hogy a marihuánának jót tesz a hő, mert az "aktiválja" a THC-t.
Akárhogy is, szerintem abszurd lenne azt mondani, hogy azért nincs heroinos marihuána, mert a heroin nem működik cigiben, ugyanis a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [tök off, meg tetra szerint már gáz erről beszélni, de infonak - asszem Spektrumon láttam, newyorki hernyósok örültek, hogy már töményebb az anyag, kb 70%, mert ezt ugyanúgy fecskendőbe, majd beoltani vele a cigit, úgy tolták, és örültek, hogy nem kell szúrniuk magukat, - ez a spangliba elég furául hangzik, mert ha szúrnivaló anyag, az tudtommal 10 körüli, de ez már ennedfokú téves dez(?)információ is lehet] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Aha, ezt értem technikailag.
Viszont ha a feltételezésem a hömérséklet és molekulakárosítás összefüggésröl helytálló, akkor a lassan szívott jointnak jobban be kellene ütnie, mint a gyorsan szívottnak :) Illetve, a vaporizált anyagoknak jobban, mint az elfüstölteknek. De ezt nem tudom, hogy igaz-e.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén! Mondom, hogy a joint egy vaporizer és egy pipa egymás után kapcsolva. A forró füst úgy oldja ki a cuccost, ahogy párolog. Ha magasabb hőmérsékleten párolog, akkor a parázshoz közelebb, ha alacsonyabban, akkor már távolabb. A cigiben a parázs főleg akkor terjed, amikor szívják. Amikor nem szívják, akkor nem nagyon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy várjatok... most a heroinos cigarettáról volt szó? Az biztos, hogy "beüt". Sokan szívják így a heroint. De tuti, hogy az intravénás fogyasztás hatékonyabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Odáig rendben van, hogy nem éri meg, sőt valószínűleg nagyon nem éri meg. De ha pont a beetetés a cél, akkor működhet. _Ha_ beüt cigiből szívva. Az általam hivatkozott sztori szerint (nem keresem meg, iszonyat nagy az a topic az indexen... :-)), egy hétig minden nap be volt állva a társaság, utána közölte velük a dealer, hogy heroint kaptak eddig, mostantól rendes áron megy a móka. Mindannyian áttértek... De még az is lehet, hogy szimplán átverték őket, nem is heroint kaptak, csak elhitték, megijedtek, bebeszélték maguknak, hogy függők...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy jointban a növényi részek lényegesen magasabb höfokon égnek-izzanak-parázslanak (kb. 600C?), mint amennyi a szilárdból folyékonnyá váló kristályok elpárologtatásához kell (kb. 280C?). Vagyis valszeg a hö azért jól tönkrevágja a molekulák egy részét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tuti hogy beüt. Egy haverom tolt már cigiben. Ha nem működne, miért pazarolnák jointba annyian? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem biztos beütne. Már úgy spekulatív alapon. A joint nem más, mint egy pipa és egy vaporizer egymás mögé kapcsolva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és ha valaki mégis betekerné? Akkor mi lenne? Nem ütne be? Miért? Mert az, hogy büdös, az még kevés érv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | crack pipából,ópiumpipából, vagy alufólián alulról tüzelve kis papírtölcsérrel.szörnyen büdös... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogyan szívják a heroint? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet heroint szivni, csak némileg más metódussal, egy jointban nem igazan...
ez olyan, mintha azt mondanád, hogy vettem egy kávét a moszkva téren, és beledobtak egy ötöd g speedet.
úgy beütött, hogy azóta rászoktam a kávéra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Najó, megfogtál, mert annyira nem értek a heroinhoz... :-)
Lehet, hogy a dolognak fel kellett volna tűnnie. A srác tényleg nem tűnt viszont kamuembernek, de ezt ennél jobban nem tudom kifejteni, olvastam a hozzászólásait, aztán ez jött le.
Lényeg, a heroint lehet szívni, tehát elvileg lehetséges heroinnal felütött fű, nem? Az más kérdés, hogy ez mennyire nem tűnik fel a felhasználónak, meg hogy mennyire éri meg. Ha a dealer célja a rászoktatás, akkor neki megéri. Ha pedig a felhasználó tudatlan, és nem veszi észre, hogy ez nem sima fű, akkor be lehet csapni gondolom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | föleg akkor nem tünt fel, hogy az anyag tul jo amikor egesz ejjel hanyt egy antiemetikumtol...?
mennyé má*
kinek lenne ez üzlet...?
a barnászöld max. csokis gyep.
ez van.
attól mert vki sokáig irogat miért lesz szavahihetöbb?
pont ez a lényege az ámításnak.soxor elmondani ugyanazt a hülyeséget amig valóságszintü információértéket kap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | barnászöld?
Az index régiszépidők topicjában volt egy arc régebben, aki azt állította, hogy ő annakidején így lett rászoktatva. Lehet, hogy naiv vagyok, de nekem teljesen hihetőnek hangzott a története, és mivel elég sokáig irogatott, maga a fazon is hitelesnek tűnt... Viszont ők betekert jointban kapták a füvet a dealertől, és ez még a kilencvenes évek elején volt. Meg nem tűnt fel nekik, hogy az anyag túl jó... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgy értem, hogy ez egy dezinfohalmaz.
cannabist nem ütnek fel heroinnal,
meg mással sem.
nem érné meg.
ez a legalizáció-ellenes propaganda rémmémje,
ami arról szól, hogy a dealer felüti heroinnal a gyerek füadagját, s akkor az majd legközelebb azt akar venni.
hát dehogyis.
mindenestre jó kis etetés ez a fajta infogyár.
árukapcsoolással politizál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | barnászöld?eléggé szarul hangzik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem 2 vagy 3 éve volt egy eset, a hiradóban láttam, amikor Bp-n heroinnal turbózott zöldet szívtak 14-15 éves kissrácok, úgy buktak le, hogy kibaszottül remegtek a cuccért, és nem tudtak eleget tolni, és már loptak otthonról, a szüleik meg lefülelték az egyiket, azt az csiripelt, bevizsgálták a rendőrök a cumót, és kiderült, hogy heroint tartalmaz, amitől tényleg lehet "remegni"
Volt még egy másiok urban legend, amiben nem vagyok annyira biztos, hogy mennyire valós, ez pedig az angyalporos z. ( nem tom, hogy a PCP mennyire birja a hőt, csak azéert mondom, hogy urban legend)
Aztán hogy ki mit tesz a cumóba, az már az ő titka, LSD, PEA-k, nem valszínűek, mert a meleg hatására lebomlanak, igy nem lenne vele értelme felütni a cigit. Előfordulhat, hogy szembetűnő v kis fehér por tanyázik a zözin, ezzel már találkoztam én is, de ez szerintem a fajta sajátossága, ezek azok kálcium-karbonát kristályok, amikből a gyanatamirgyek burka áll. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áá, nem-nem :)) csak vita tárgya volt.
dehogy akarok én annyit szívni, nyelni :))) hihi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bizonyára van. Ahogy a borsófőzeléknek is van. Bár a mi rekreációs használatunk messze jár innen. A határait mindenki megismeri, előbb-utóbb.
De ne a halálos dózis felderítése lebegjen a szemed előtt a kutatás közben! ; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami elképesztően fogyaszthatatlan biztosan, de nem hinném. Csak iszonyat rosszul leszel szerintem, és azt kívánod, bár halálos lenne:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fűnek és az LSD-nek van halálos dózisa?
köszi! :) |
| | | | |
|
