 |
Legfrissebb hozzászólások (17631 - 17730)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hi!
Én csak rönkön próbáltam viaskodni zöldpenésszel.
Ott hagytam hogy a gomba (laska) elvégezze a dolgát, mivel csak a rönk végein tudott támadni a kórokozó.
A Te esetedben viszont szerintem necces a helyzet, mindenképp próbáld meg kezelni (én a kivágásra voksolnék) hátha rendbe jön. De szerintem nem valószínű, mivel a zöld szín -azt hiszem- már spórákat jelent...
Amúgy ha van valami eredményed a kókuszrost+vermivel akkor légyszi oszd meg mivel én is próbálkoztam ezzel, a TEK szerint csináltam (többször) is mindent, de nem nagyon jött össze a kolonizálás. Talán nagyon sok oltóanyaggal működne...
Sok szerencsét! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | McKenna elképzelése a jövőt illetően az volt, hogy átköltözünk majd képzeletünk virtuális valóságába, melyet már teljes egészében a nyelv fog létrehozni.
Ezen gondolkoztam tegnap este. Az jutott eszembe, hogy ha elfogadjuk azt, hogy a valóságmodellünket a nyelvből rakjuk össze, ahogy azt McKenna elképzelte, akkor tulajdonképpen máris eme jövőkép egy prototipikus változatában létezünk. Ha a nyelv által konstruáljuk meg az élményünket a világról, akkor az már tulajdonképpen egy virtuális valóság.
Tegnap már majdnem arra jutottam, hogy McKenna és Lilly mégiscsak ugyanazt mondják, aztán rájöttem, hogy mégsem. Lilly azt mondja, hogy az élményekről először az emlékeink, elképzeléseink, előreprogramozott ideáink alapján készítünk egy szimulációt, és csak azután írjuk le őket szavakkal. Persze elképzeléseink és előreprogramozott ideáink részben biztos, hogy nyelvi alapon jóváhagyottak ("Ez jó." vagy "Ez nem jó." stb.), s emlékeink is olykor a nyelv által vannak megtámogatva.
Innen most azt mondanám, hogy talán valóban a két elképzelés egyfajta szintézise lenne jövedelmező.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
Százszor leírni: "Nem fogok éjjelente szétesve fórumokra kurvaanyázni".
Ja és semmi schmittes-snittes kontrolcé-kontrolvé! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most komolyan meg kell ezt az egyszerű mesét magyarázni?
a farkasok a lélek aspektusai, megszemélyesítései, az etetés pedig metaforikus értelemben azt jelenti, hogy amely érzelmeket érzed, helyezed előtérbe, azzal a táplálékkal látod el az annak megfelelő farkast.
bár jóhiszeműen azt gondolnám, hogy ez teljesen világos, ezért a kötekedést betudom a gonosz farkas ármánykodásának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Mire gondolsz, hogy átlátszó? Nem értem.
Átlátszó bélyeget kaptál? XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jani ez nagyon átlátszó, nem lesz erre partner itt senki.
Anonymus lapról tud vki vmit? álllíííítóóóólag 350 mikro van rajta
Az ára is majdnem triplája az átlagpapírhoz képest, ezért érdekelne,mert nem szívesen adok látatlanba többet a megszokottnál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
"We're born into what William James calls a blooming buzzing confusion, but by the aquisition of words we mosaic over various sectors of this blooming buzzing confusion with words. We replace the unknown with the known through the substitution of words and by the time a child is two or three they have completely created a cultural mosaic of words that is interposed between them and reality. Reality from that point on is only an unconfirmed rumor brought through the medium of language and every culture accentuates different parts of reality so that in a sense every culture is a different reality. Language is the stuff of the world, not quarks or wave-packets or neutrinos, but language. Everything is made of language. All the constructs of science are actually interlocking constructs of syntax. So that's ordinary language which seems to define reality through a kind of process of lying about it. For instance by creating subject-object distinctions which are, in fact, not true to the matter, but somehow operationally necessary for us to navigate in the kind of lower dimensional space that we inhabit."
Újra elolvastam ezt a szösszenetet, s most már tudom, hogy félreértettem. Itt McKenna is azt mondja, hogy a nyelvalkalmazás/leírás révén kísérletet teszünk arra, hogy az ismeretlenből minél nagyobb "darabokat" fagyasszunk be a lehető legjobban, hogy magyarázatokat konstruálhassunk belőlük. Reprezentálunk, hogy legyen reprezentációnk. A nyelv által építjük fel a kategóriák és meghatározások konszenzuális terét, melyben mozgunk.
"...a nyelv teremtett minket, vagy mi teremtettük a nyelvet?"
Ez tényleg egy alap koan-csavar.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik farkas nem lehet kedves és békés, ha folyamatosan harcol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Drága ++THC++., én csak linkeltem az esetet, ez nem jelenti azt, hogy egyet értek vele, sőt! De kösz az aggodalmat, és persze nem lehet elégszer elmondani a lényeget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | borzasztó.
az lett a parám, hogy ez lesz a magyar manson-ügy.
egy pszichopata gyilkost állítanak ki a "halucilogén" szerek ellen vívott "war on drugs" című küzdelem-re való jog megtestesült bizonyítékának?
may us ray (?:D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Uncensored, ki lehet mindig ragadni eseteket és biztosan van olyan akit tönkretesz a drog. De a linkelt hírhez hasonló esetek lényegesen nagyobb arányban fordulnak elő az alkohollal kapcsolatosan, az mégis "elfogadottabb" Egy molekula/anyag nem jó vagy rossz. Nem az okozza a bajt, hanem a használó. És ebben az esetben bármit be lehetne tiltani, mert a megfelelő tájékozottság és felkészülés hiányában kárt is okozhat. Ezért kellene a felelősségteljesebb tájékoztatásra hegyezni ki a dolgot. A tiltott gyümölcs effektus pedig csak jobban felhívja a figyelmet egy adott szerre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Élménybeszámoló itthon kevésbé ismert 3 fajtához:
Borneo Red Vein (a szedatív): Erős, nagyon telt szedatív élmény, Hossza az eddigi leghosszabb azok közül amiket próbáltam (kb 6 fajta) Sokan a balihoz hasonlítják, de szerintem sokkal nyugodtam, semmi kellemetlen feszülés, csak a totális nyugodt légkör. Meditáláshoz a legjobb, az alvást nem nehezíti meg. Kevésbé euforikus, viszont cserébe antidepresszáns. Állagra nagyobb szemű, íze nincs vagy alig, könnyebb lenyelni is, egyáltalán nem porózus (még mindig por, csak nagyobb szemű) Hatáshossz 6-8 óra, feljövetel 30-60 percig. Szubjektív értékelés: 8/10
Sumatra White Vein (a speedy): Nagyon pörgetős, nagyon euforikus, nagyon tiszta, viszont sajnos nem olyan hosszú a hatáscsúcs és gyorsan alakul tolerancia. Egyáltalán nem szedatív, inkább pörög az ember fejben is és fizikailag is. Viszont könnyen alszik az ember tőle. Állagra ez már porózus, érdekes ízzel, de nem olyan rossz mint a Bali. A hatás 20-30 perc múlva jelentkezik és 4-6 óráig tart. A redose elég gyorsan épít ki toleranciát. Szubjektív értékelés: 8/10
Sumatra Red Vein (az egyensúly) : Míg az előző kettő eléggé kihegyezett hatásúak voltak, ez mondhatni a kettő kombinációja. Hasonló módon élénkít mint a fehér testvére viszont mindezt nyugisabban teszi, ha kell az ember a merengésbe is bele tud feledkezni igen hamar. Íze ennek kesernyésebb de még mindig elviselhető. Hatáshossz szintén 4-6 óra és neki se tesz jót a redose. Kiegyensúlyozottságával nálam ő viszi a pálmát, de a másik kettő is egész jó! 30 perc a felfutás, hasonlóan a Balihoz. Szubjektív értékelés: 9/10
A többi próbált magyarhoz viszonyítva ezek jobbak, frissebbek és nincs semmi kellemetlenség velük kapcsolatban. Nálam a többi sorrendben: Bali (7/10) Golden Indo (7/10), Red Veined (ez nem tudom milyen, ennyi a neve) (6/10) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... arról nem is beszélve, hogy miféle farkas szorul etetésre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.youtube.com/watch?v=vFyZCA4hbFU
valami, ami még a partyzásnál is jobban bejön nekem. repülés...
nameg az olyan emberek is, akik nálam is őrültebbek! :DDD
csodálatos ez a film.
(zsuzsk4 köszi, már csurog lefelé...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uh...
[jóhogynem azt kérdezted, hogy hogyan hazudhat egy farkas]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Valakinek nincs kedve msnezni?
Ott kötetlenebbül lehet beszélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kókuszrost+vermi alapra oltottam pf sütivel. Eléggé siettem, az egyik 1 literes muanyag doboz megjárta, van rajta egy 1 cm átmérőjü zöld pont, zöld penész.
1, Ha kivágom, ahogy van, túlélheti a többi? Máshol jól néz ki.
És/vagy ha kivágom spricceljek oda 1% (10%-os) hipó oldatot. Van klórmeszem is. Volt már vkinek dolga zöld penésszel, amit kívágott, lespriccelte, eltüntette, aztán minden ment a maga útján?
2, A zöld penész, amit látok csak a sporái, és LEHET, hogy az egész téma fertőzött?
Szóval milyen tapasztalataitok vannak evvel, hogy éltétek túl a zöld penészt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén engem is ez a népbutított képmutatás dühít... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, kicsit off, de nagyon érdekel:
Ki tudja hogy mi volt reggel hatkor a Kossuthon? állítólag a bemondó megőrült. a honlapon nincs fenn, gondolom törölték... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...és mit eszik a jó farkas?
vattacukrot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @Assamoa
Ezt az 10 éves kisfiú érvelést nem egészen értem... hogyha a jelrendszer használója nem képes teljesen befogadni és alkalmazni az adott jelrendszert, akkor az a használó vagy a jelrendszer hibája?
McKenna mit is mond pontosan? Csak halvány emlékeim vannak egy olyan szövegről, ahol a stoned ape theory-t feszegeti. Mindenesetre ha jól értem - javítsatok ki, ha nem - akkor aról van itt szó, hogy a nyelv teremtett minket, vagy mi teremtettük a nyelvet?
Az ilyen típusú kérdések előtt mindig értetlenül állok... ez a legalapabb koan csavar, ebbe futunk bele már időtlen idők óta... tyúk, vagy tojás? paradoxonok nincsenek, és mégis vannak.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | áhhh :D puding... egy jó vanilliás pudingban is "jó" íze van, vagyis nincs rossz íze :D kicsit a kinézete gusztustalan ugyan, de az íze messze nem olyan rossz, a puding dominál:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | assamoa
"...annak hogy meséled el -akármilyen jelrendszert használva-, hogy láttad a fájdalmat, hallottad a hideget...!?"
Vagy azt, hogy mit csinál az E.C.C.O.:). S egy bizonyos szint után hogy meséled el saját magadnak, hogy mi történik?
Vissza tehát Lillyhez:
"When I was Seven years old I had a vision alone in a Catholic church. Suddenly I saw God on his throne: an old man with a white beard and white hair surrounded by angels and the saints parading around with a lot of music. I made the mistake of asking a nun about the vision and she said, Only saints have visions! I assumed that she thought I wasnt a saint.
So I kept that memory, and on my first acid trip I relived it completely to Beethovens Ninth Symphony. And suddenly I realized that the little boy had constructed this to explain the experience he had. I realized that one has to project onto an experience if one is going to talk about it because the experience itself cant be said in words. But if you are going to talk about it you choose words which you feel are most appropriate. I understood that, as a seven year old I had done that. I saw an old man with white hair because the pre-programming was there. It wasnt physiology; it was something inside, the inner reality."
A leírás által tehát létrehozunk valamit, ami megfelel a saját előreprogramozott ideáinknak. Oké. Ez az az eset, amikor a nyelv/leírás által létrehozott reprezentáció pusztán önmagát fedi. Egyetértek abban, hogy a nyelv hasznos, mint a fejünkben lévő kognitív sablon, de szerintem McKenna nem ezt mondta. Nem azt mondta, hogy a valóságmodellünk épül fel nyelvből. Ha ezt mondta volna, akkor nem találnék semmi nehézséget abban, hogy összeegyeztessem azzal, amit Lilly mond. Bár még az sem teljesen tiszta, hogy pontosan hogyan képzelte ezt McKenna. Érzem, hogy az elmémnek ezen a ponton még fel kell törnie, hogy ezt a kettő elképzelést megfelelő viszonyba tudjam állítani egymással.
Ja és assamoa a példák, amiket kértél:
- mennyire érvényes az a reprezentáció, amit létrehozunk a nyelv segítségével
- meg lehet-e oldani a nyelvvel azokat a megértésbeli zavarokat, amiket a nyelv eltérő használata okoz
- mit tudunk átadni a nyelvvel és mennyire
- hogyan használjuk a különböző fogalmakat és kategóriákat, és hogyan élünk vissza velük
- mi a nyelv tényleges funkciója
Ilyesmikre gondoltam. Amikről éppen beszélünk.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: kék
Logó: -nincs logó-
Forma: Egyéb
Sziasztok! Tegnap futottam bele 1 elég komoly lasztiba! Kék kis szellem, nem kör minta hanem maga a felni a szellem alakú, szerintem mindenki ismeri a Pac-man játékot abban néznek ki úgy mint ez! Hatása nagyon élvezetes, bedobás után kb 1 - 1 1/4óra múlva teljesedik ki, közbe 20percenként valami mindig változik, lábzsibbadás, meg a vele járók! kb 3.5 - 4 órát hat, mi 9kor dobtunk negyed 11felé bang, aztán óránként negyed - negyed, végülis 1.5től este 10től kb hajnal 5ig off! Csak is ajánlani tudom, biztos hogy mdma hatás, de azért erősebb még lehetne :D hatása a zöld krokishoz hasonlít!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden kertészetben lehet kapni kertészeti perlitet. Van benne por dögivel, de azért nem tartom életveszélyes dolognak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy 10 éves gyerek már ismeri eléggé a nyelvet, így minden további nélkül élvezheti József Attila költészetét. Nem? :)
Az, hogy ismered a verseket felépítő szavakat még nem elégséges feltétele, hogy 'értelmezni' is tudod azt.
Amúgy jó felvetés. A költészet talán az ami legközelebb visz az érzelmekhez szavak által. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy öreg indián mesél az unokájának:
Fiam, mindannyiunkban egy harc zajlik két farkas között.
Az egyik gonosz. Dühös, irigy, kapzsi, neheztelő, hazug és önző.
A másik vidám, békés, reményteli, alázatos, kedves és őszinte.
A kisfiú elgondolkozott, majd megkérdezte:
És melyik farkas győz?
Az idős ember csöndesen válaszolt:
Az, amelyiket eteted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mescalito, jól értem, hogy te LC-t szerettél volna csinálni egy zacskóban talált maradékokból? Az nem fog menni, tekintve, hogy abban a zacskóban mindenféle egyéb is van, amik szintén szeretnek tenyészni.
Az meg, hogy a perlit jó-e, majd akkor fog kiderülni, ha lecsavarod a kupakot, és megnézed, fertőzött-e a teteje. Lehet, hogy jó, végülis finom, porózus, amilyennek egy szűrőnek lennie kell. Viszont azt mondják, ha száraz, vigyázni kell vele, mert a szálló ásványdarabok nem jók a tüdőnek (ilyentől lesz a szilikózis). Igaz, kis mennyiségben rövid ideig nem gondolom, hogy nagy baj lenne belőle, de ha egyszer van alternatíva... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viszont a cikk szépen mutatja a "nép" fogalmi kategorizálását/ontológiáját!
Ami létezik:
- alkohol
- nyugtató
- altató
- gyógyszer
- egyéb (hallucinogén hatású) gyógyszer
- ismeretlen összetételű tabletta
- dizájnerdrog
Minden bajt természetesen e három utóbbi okoz.
Soha senki sem irtott családot pszichózis vagy az elsö négy miatt.
"Társadalmi becstelenség" sej-haj! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy anti-haluciLogén komment az eset kapcsán (a nép egyszerű hangja)
"Ugye, ugye! MINDIG AZOK A LÉLEK ROMBOLÓ KÁBÍTÓSZEREK!!! Gyártják az őrült bekattant embereket!!!
Tiltsanak be minden halucilogén és kábítószer tartalmú gyógyszereket és minden drogforgalmazót!!!"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @Assamoa
"Intellektuálisan 'megértheti' az ember, mivel a jelrendszereink a tények közlését lehetővé teszik. De a valódi, mögöttes tartalmát nem értheti meg/élheti át... A nyelv ezt nem tudja közvetíteni."
Azért ha ez így lenne, kidobhatnánk több mint kétezer év irodalmi produktumát a kukába... :)
Persze nem tökéletes a rendszer - hiszen még egy fénykép vagy videofelvétel sem adja át úgy a valóságot - ha tökéletesen replikálni lehetne a valós élményt, akkor az már nem is lenne másolat... (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichedelikus élmény során pedig számomra szórakoztató volt, hogy mondtunk egymásnak szavakat, és a behúnyt szemmel megjelentek vizuálisan is. Akinek élénk a fantáziája, vagy inkább vizuális beállítottságú, az talán józan állapotban is észleli ezt, csak gyengébben.
@nanodesu
Igen, én is észrevettem, hogy az idegen nyelvvel együtt egy alternatív személyiséget építek magamban. Még nevet is adtam neki. :]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De jó mulder, hát megnyitottad a topikot! Örülök, hogy értő fülekre... szemekre? szervekre? talált az ötlet. Sok érdekes felvetés van máris, azt se tudom, mire reflektáljak.
Nanodesuval mélyen egyetértek abban, hogy a két elmélet nem zárja ki egymást - valóban ebben a paradox állapotban létezünk - a nyelv, mint kognitív sablon/ kicsiny világmodell a fejünkben hasznos is, meg korlátoz is. Persze. Az érem két oldala azonban csak az elérni kívánt cél tükrében nyer értelmet.
Ehhez még egy saját tapasztalatot fűznék hozzá: körülbelül egy éve megszerettem a sakkot, gyakran játszom és lassan, de fejlődök benne. A haladáshoz az is kellett, hogy a sakknak a rejtett szabályait - melyeket már jelenség szintjén tapasztaltam játék közben - név szerint megismerjem. Azaz: amíg régebben azt mondtam magamban, hogy "lássuk csak,.... arrébb rakja a izéjét, és akkor izé lesz.. én meg ideizélek" most már, hogy tudom a konkrét taktika nevét, "megkötöm a bástyáját" - sokkal könnyebben át tudom látni a helyzeteket. A különböző védelmi pozíciók és támadások is egyszerűbben kezelhetővé váltak pusztán az által, hogy kaptak egy nevet, szinte arcuk, személyiségük lett számomra.
Azt hiszem, az elnevezésnek, a szóval illetésnek elősorban ez az értelme - a birtoklás.
Azonban mindannyian tudjuk, hogy időnként fordul a kocka és a szavak visszacsapnak, hatalmukba kerítenek minket. Jelenlegi tudásszintemen a sakkozásban segítenek ezek a mankók, de el tudom képzelni, hogy később el kell hagynom őket, ha kreatívabb, meglepőbb és hatékonyabb lépéseket akarok alkalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | DZR777!
Nagyon inspriálóan hatott rám a beszámolód, köszi szépen! :)
Várom a folytatás! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alapgondolathoz:
Szerintem a nyelv a jelrendszerek között az egyik legjobb. Kiállta az idő próbáját. Párhuzamosan fejlődött ki a világ minden pontján, így vitathatatlanul praktikusnak fogadja el az ember a kommunikáció ezen formáját.
Viszont ha pszichedelikus élményeket akarsz vele elmesélni, például egy olyan embernek aki drogok között csak alkoholt/nikotint/koffeint... szóval semmi pszichedelikumot nem fogyasztott, annak hogy meséled el -akármilyen jelrendszert használva-, hogy láttad a fájdalmat, hallottad a hideget...!?
Olyan sebességgel pörgött az agyad, hogy a 5 percet 45 percnek érzékeltél...
Stbstb...
Intellektuálisan 'megértheti' az ember, mivel a jelrendszereink a tények közlését lehetővé teszik. De a valódi, mögöttes tartalmát nem értheti meg/élheti át... A nyelv ezt nem tudja közvetíteni.
"...nyelv jelenségének filozófiai, pszichológiai és kognícióval kapcsolatos problémáival." Itt mire gondoltál, tudnál hozni 1-2 példát, csak hogy elkapjam a fonalat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm, annak alapján, amit én összeszedtem, a DMT például radikálisan más élményt nyújt, mint az LSD vagy a ketamin. Na de mindegy is, mert igazából nem akarom abból levezetni az elképzeléseik különbségét, hogy milyen pszichoaktív ágenseket toltak. Csak azért jutott eszembe, mert McKenna a DMT kapcsán gyakran emlegette ezt a látható nyelvet.
"Tehát a valóság megismeréséhez előbb le kell írni azt.
És pont emiatt van Lillynek is igaza, ugyanis ez a szubjektív természet egyben akadályoz is a megismerésben."
Igen, tehát itt elvileg be is zárul a kör. Mit csinálunk tehát? A nyelv alkalmazásával készítünk egy reprezentációt a világról. Milyen viszonyban áll ez a reprezentáció a valósággal? Itt kiindulásképpen személy szerint háromféle lehetséges elágazást látok:
1. A nyelv által létrehozott reprezentáció fedi a valóságot.
2. A nyelv által létrehozott reprezentáció pusztán önmagát fedi.
3. A nyelv által létrehozott reprezentáció, esetleg a nyelv szerkezete valamiképpen maga a valóság.
Illetve a három lehetőségen belül még létre lehet hozni párosításokat.
Ha jól értem a mondandóját, akkor McKenna inkább a harmadik verzió felé közelített:
http://www.youtube.com/watch?v=x2mBBUgh9iY
Persze, ez egyenlőre csak egy vázlatszerű megközelítés, amit még jó eséllyel lehetne pontosítani.
"Amúgy más is észrevette, hogy ha megtanul egy nyelvet akkor azon nyelv köré kiépít egy új személyiséget?"
Ez érdekes. Nem annyira tapasztaltam. Én szimplán gyártok egy idiolektust. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm az információt!
Azt hiszem, maradok inkább a jól bevált indonéziaiaknál. Azok a legolcsóbbak, és úgy néz ki, semmivel se tudnak kevesebbet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Friss vezércikk (=editorial) az ayahuascáról:
Anderson, B. T., et al. (2012, in press) Statement on ayahuasca. International Journal of Drug Policy
http://dx.doi.org/10.1016/j.drugpo.2012.02.007
Szerzötöl kapott full text PDF-et kérésre átküldöm emailben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez csak egy tipp:
Hirtelen(erős érzelem, fáradtság, stressz hatására) szerotonin löket(a tünetek arra is illenek) és az tabi miatt a megszokottnál nagyobb adag.
Ismételten: ez csak egy tipp, mivel nem igen tudok többet a körülményekrő, de ilyeneket már láttam. Általában egy-kétszer megtörténik és utána teljesen elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok, egy sárga route66os tabit kaptam, de nem találtam semmi magyar infot róla, aki esetleg találkozott már ilyennel, megosztaná a tapasztalatait velem? köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://youtu.be/TrNIuFrso8I
Nézzétek meg!
Ilyenek miatt tartózkodok a csoportusulásoktól melyek valami olyan ideológia köré épülnek ami figyelmen kívül hagyja az ilyen agy-hibákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Főhősünk ugy látja, hogy a kazán felett jol érzik magukat ugy tunik...
van kb 28-30 fok a polcon.
Meg is lodult mindegyik, szép fehérek.
SZtem egy hét, és meghoditjak az egész uvegcsét:-)
Amik a fiokban vannak nála azok is szovogetnek szépen, ott kb 22 fok lehet.
vol 5 db ami elnyálkásodott, szurke lett.
Azokat a radiátoron szárogatta egy ideig, de nem lett semmi sem vele...
Kísérletképpen fenyitotta mindet, osszekeverte száraz vermikulittal, perlittel, és ujraoltotta oket. (nem sterilen, csak ugy szabad levegon, nem akart tökölni vele... max majd beássa a foldbe ha nem mukodik)
Jah, a perlit fedoréteg is működik:-)))
Ugyanugy , mint a vermikulit!!
Volt pár amiben nem indult meg a szovés sehogyan sem, azokat ujraoltota gloveboxban "boosterral" (azaz ujabb adag sporaval)
-
LC sereg is utnak indult:-)
A filmben a főhős talál egy zacsit, amiben korábban légyölő volt, meg rizs. (a rizs volt ami a nedvességet szivta)
A zacsiba vizet ontott, kimosta vele az egészet, rizzsel egyutt eltette dunsztosuvegekbe cukorral egyutt.
Osszesen 3 hetet állt benne, jo büdös lett, mint a rothadó lábszag
:-/
A 2. hét után buborékosodott, zavaros lett, bebarnult, tetején mindenféle uszkált:-o
6 uvegbol 1 megpenészesedett, zold penész volt rajta.
Azt kiontotte a kertbe..
Egy masik uveg tetején feher reteg uszkalt, eleg gyanusan..
Az uveg kozepen suru micelium felhonek tuno anyag...
Az alján szintén lerakodott valami felhos anyag.. De ez is budos volt, igy azt is kiontotte, mert nem volt biztos benne, hogy az most micelium, vagy feher penesz...
a maradek 4 uveget leszurte, és a benne levo rizst vermikulittal keverte ossze, és 1 dl-es dunsztosuvegbe kerult.
A 4 uveg tetejerol leontotte a zagyvalékot, és visszatette oket kb 28 fokba a PF-ek mellé...
Szerintetek milyen hibákat kovetett el?
Mi lehetett a fehér felhocske a vizben?
Az egyik budos légyolős viz a kezére froccsent, és 2 napig viszketett tole, kiutései lettek a karján, és a kezén:-S
Most műr mulik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "The future lies in the imagination." - Terence McKenna
(may these holly words of a saint be blessed; a saint: cofounder of our new wide-horizons religion... may we all be blessed to imagine the best...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A ketamine és hasonló disszociatívok hajlamosak süketség érzést gerjesztni, szerintem csak ennyiben lehetett a szerhasználatban külöbség.
Szerintem mindkettőjüknek igazuk van, ugyanis McKenna megállapítása azért érvényes, mert azokat a dolgokat tudjuk felismerni igazán könnyen amire ismerünk egy szót vagy kifejezést. Például volt egy tanulmány, ahol különböző nyelvű embereknek mutattak lapokat amik a piros különböző árnyalataira voltak festve(piros, vörös, narancs és pink). Azok az emberek akiknek a nyelvében ezek nem voltak megkülönböztetve(pl. angoloknál a piros és a vörös is red), azok csak akkor tudták megkülönböztetni a színeket amikor egymás mellett voltak(tehát relatív viszonyban), míg egy afrikai nyelvben ezek a színek egy néven vannak és amikor egyenként mutatták meg nekik nem nagyon tudták őket megkülönböztetni.
Tehát a valóság megismeréséhez előbb le kell írni azt.
És pont emiatt van Lillynek is igaza, ugyanis ez a szubjektív természet egyben akadályoz is a megismerésben.
Amúgy más is észrevette, hogy ha megtanul egy nyelvet akkor azon nyelv köré kiépít egy új személyiséget? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Ő megvan. Nagyon érdekes dolgokat ír.
http://www.tlaltikpak.eoldal.hu/cikkek/pszichedelikumok/diana-reed-slattery--xenol
ingvisztika-i--az-idegen-muveszet-aspektusai.html
Amúgy érdekes az a feszültség, ami McKenna és John Lilly elképzelései között feszül a nyelv szerepét illetően. McKenna azt mondta, hogy a valóság nyelvből épül fel. Lilly ellenben egyszerűen így vélekedett: "Language is bullshit." Ő úgy gondolta, hogy a nyelv csak egy bizonyos szintig használható, aztán teljesen inadekváttá, használhatatlanná válik. Kíváncsi vagyok, hogy e két egymást kizáró elképzelés karakterisztikája köthető-e valamelyest ahhoz, hogy pszichofarmakológiailag eltérő jellegű "nyomozást" folytattak (McKenna esetében elsősorban DMT és gomba, míg Lillynél LSD és ketamin izolációs tartállyal megtámogatva).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, próbáltam, bár még csak egyszer, nem sokban különbözik a sima levélportól gyorsabb feljövetel, gyorsabb lejövetel, más különbséget nem nagyon találtam
ellenben a szárak+erek nem várt hatást produkált, én ugy tudtam a ezekben a legalacsonyabb az alkaloida koncentráció, és ez úgy látszott be is bizonyosodik,de aztán mégse: lassú kb 40perces feljövetel, és még a 2sört utánatöltve is lassú, de amikor végre a csúcsra ér sokáig ott marad és komplexebb élményt nyújt mint az erezetlen kratom vagy a tinktúra, sima levélporral szemben annyi az előnye hogy a tolerancia itt gyorsabban elmúlik (nekem ez átlagosan 5-6nap,ezzel szemben amikor 2nap múlva újra fogyasztottam szinte ugyan olyan volt)
Karom neveléshez kérek tippeket!, nem vagyok tapasztalt növénytermesztő, ráadásul a kratom nagyon érzékeny növény, elovlastam több termesztési útmutatót is, de nagyon szivesen fogadnék bármilyen tippet, esetleg tapasztalatot, szeretnék egy szép egészséges növényt nevelni
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha lenne mondjuk 2 darab 15 cm-es kaktusza valakinek, akkor átültesse őket, vagy hagyja benne abban a cserépben, amiben a boltos odaadja neki?
Mivel öntözze, és hová tegye az illető, ha lenne neki?
400W HPS lámpa alatt hogy érezné magát? (meleget csinál, kb 25-30 fokot)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szívesen.
Mindenesetre elszomorít a hír, hogy tolerancia a kivonatra jobban jellemző, mert abban bíztam, ha más előnye nincs, legalább annyi, hogy kevésbé alakítja ki. Ez van.
És mi a helyzet az erezetlen Kratommal? Próbáltad már? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mulder:
Érdekes témakör!
A 2008-as World Psychedelic Forum-on ugyanabban a szekcióban adtunk elö egy Diana Reed Slattery nevü pszichedelikus-nyelv-kutatóval, aki "xenolingvisztika" címmel tanulmányozza a McKennás DMT-manónyelves jelenséget:
A blogja:
Xenolinguistics - evolving language in the psychedelic sphere
http://mazerunner.wordpress.com/
A nemrégiben megjelentetett disszertációja pedig a "Communicating the Unspeakable: Linguistic Phenomena in the Psychedelic Sphere" címet viseli. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A paradigmaváltásról : paradigmaváltás éppen most zajlik az egész világon. Ugyanis szinte lassan az összes működőrendszer összeomlóban van. Paradigmaváltás van már az emberekben, de ez a paradigmaváltás pontosan hasonló gondolkodást von maga után, mint amikre a szerek is rávilágítanak. Az ezotéria virázgik, egyre több ember fordul spirituális útra, a természetes gyógynódok előtérbe kerülnek, egyre többen az ismerőseim közül is, nem szednek gyógyszert, és még sok ilyen van..Tehát a paradigmaváltás ezen formája nem érdeke a hatalmaknak. Érthető tehát, hogy amiben meg tudják gátolni, meg is gátolják, hogy egyre több ember ébredjen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | FL3x. A politikusok nyilvánvalóan nem tapasztalták ezen szerek hatásait (bár ki tudja, amilyen arcok vannak ott :D) Nem pont a mi politikusainkra gondoltam, ők is magasabb irányítás alatt vannak. Megvannak a világnak azok a körei akik diktálnak. Amúgy nem biztos, hogy feltétlenül ki kell próbálni ilyen szereket ahhoz, hogy az ember tudomást szerezzen a "felébresztő" hatásukról. Én is azért próbáltam ki, mert hallottam róla.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fL3x:
A társadalmakban van egy alapvetö "kulturális becstelenség" (ezt a kifejezést ma olvastam és megtetszett). Ennek a része az is, hogy a társadalom nem az alkohol, dohány, és "gyógy"szerek abúzusának borzalmasan káros népegészségügyi következményeivel foglalkozik, hanem marginális szerek jegyzékre vételén kattog.
A gazdasági okoknál megemlítendöek a drogháború legális költségei is: a milliárdos szinten adópénzeket felhasználó törvény- és börtönipar (lásd USA). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Időről időre felbukkan ez a téma hogy a politikusok azért tiltják be a pszichedelikomokat/entheogéneket hogy az emberek ne tudják kinyitni a világra a szemüket, hogy mi is folyik.
Sztem ez nem igaz, 1 ha ők tudják ergo tapasztalták a pszichedelikumokat akkor vagy a) megváltoztatta a hatalomorientált gondolkodásmódjukat ergo ők is hirdetnék az "igét", de legalábbis másképpen állnának dolgokhoz b) csúnya badtripjük lett és akkor tényleg szívből tudják mondani hogy a "drog a sátánnal cimborálás".
Szerintem inkább gazdasági és szavazatszerző célból tiltják a pszichedelikumokat (is).
gazdasági: egyértelmű hogy közvetve vagy közvetlenül kapcsolódnak az alvilághoz,korruptak a világ politikusai, szegényebb országokban jobban látszik, gazdagbban jobban el lehet simítani.ezért érdekük hogy a feketepiac virágozzon.
szavazatszerzési: a drog démonizálása után nagyon jól felhasználható az üldözése szimpátiagenerálásra.
"nem engedjük hogy a fiatalok a drog áldozatai legyenek" "megmentjük a drogot a világtól' és a többi...
ha ne adj isten a társadalomba paradigmaváltás lenne és másképp gondolkodnának az emberek a drogról akkor nyilván a politikusok is mást mondanának a helyzetről, feltéve hogy a gazdasági szerepe a tiltásnak nem befolyásolná őket.
de ez a része szerintem megoldható lenne vhogy,
(esetleg legalázició ?bár nem vagyok a híve) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arra gondoltam, hogy talán érdemes lenne nyitni egy topikot a nyelvet érintően. Végtére is, amikor az ember megpróbál beleásni abba, hogy a megismerésünkön keresztül mit és mennyire sikerül reprezentálnunk a rajtunk kívül eső dolgokból (vagy saját magunkból), mennyire vagyunk képesek kommunikálni másokkal, mennyire érthetjük meg egymást, hogyan jussunk megegyezésre azzal kapcsolatban, hogy mi mit jelent, óhatatlanul találkozni fog a nyelv jelenségének filozófiai, pszichológiai és kognícióval kapcsolatos problémáival. Márpedig a pszichedelikus emberek ilyesmikkel többnyire foglalkoznak, lévén, hogy a pszichedelikus élmény maga is egy bombamerénylet, mely elemi erővel hozza felszínre a kérdéseket. Mert mi történik a nyelvel egy pszichedelikus utazáson? Mi az a pszichedelikus nyelv? Ha van jelentősége, akkor mi az? A "shponglization"-t a nyelv pszichedelikus vonatkozása miatt raktam hozzá a címhez. Azért mertem használni, mert a zenében megjelenített "shpongled" állapottal gyakran megy a nyelv nyújtott, átalakított, kísérletező motívuma.
Szóval, a Megvilágosodás topikban elkezdett nyelvvel kapcsolatos eszmecserét folytatva:
uncensored
Holt nyelvek alatt nem a latint értettem. Hiszen ott vannak például az újlatin nyelvek is, melyeknek a latin az őse. Én is azt mondanám inkább, hogy a latin nyelv átváltozott, asszimilálódott. Ami természetes, hiszen a nyelvek fejlődnek, alakulnak, miközben kölcsönhatásba lépnek a környezetükkel. Szóval, szerintem inkább ez jellemző a nyelvekre: az alakulás. Az, hogy mondjuk egy nyelv "feloldódik" más nyelvekben számomra nem egyenlő azzal, hogy meghal. Inkább olyan, mintha eladná vagy leadná az összetevőit, melyeket egykor felvett. Ebben a kontextusban én nem gondolom, hogy meghal.
"A nyelvek esetében a természetes környezet az emberi elme, a tudat. Abban az esetben, ha a nyelvet érteni és használni tudók elpusztulnak, szükségszerűen vele hal a nyelv is."
Ez igaz, ebben az esetben eltűnik a nyelv. Viszont, szerintem ez elméletileg nem szükségszerűen kell, hogy bekövetkezzen, (főleg, ha azt vesszük, hogy a beszélői érintkeznek más elmékkel, akik esetleg vesznek fel az ő nyelvükből), míg egy egyéni organizmus esetében szükségszerű a halál. Ugyanakkor a fajpusztulás sem szükségszerű, hiszen az adaptívabbak alkalmazkodnak a megváltozott környezeti feltételekhez. Szerintem a nyelv eléggé adaptív szerkezetű. Mindazonáltal, persze vannak teljesen eltűnő/eltűnt, "elhalálozott" nyelvek, én csak úgy gondolom, hogy ez az organizmusokra jellemző halál nem rejlik bennük szükségszerű végpontként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (igen. dr. lenkei bizony szció, nemisakármilyen: feleségével együtt, lenkei hibájával szenvedtek autóbalesetet, felesége lebénult, mivel ezáltal nem volt szalonképes, lenkei kisemmizte, de ugyanúgy paráztatta továbbra is a szció kihallgatással... tavaly halt meg szerencsétlen nő...
lenkei viszont remekül él a placebői bevételeiből valami kiscsajjal, ahogy az öreg pinabubusok - akik rettegnek az öregedéstől és akiket kortársaik már nem igazán tudnak komolyan venni (bár ők ezt általában a gyerekcsinálással, meg az idősebb nők fikázásval igazolják) - általában szoktak.
ezeknek a szereknek betiltása pedig egyértelműen kedvező hatással van a fekete gazdaságra...
az pedig, mint egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy az milyen szépen fonódik össze és milyen érdekekkel...
persze a felszínen szépen be lehet adni az embereknek, hogy ez csupán egészségvédelem...
s a többség ezt be is veszi.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dr. Lenkei szcientológus?
Részemről ennyi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szépen lassan mindent betiltanak amitől az emberek és tudatuk kicsit "felébred" és mögé látnak a dolgoknak. Ez már a hülyéknek is lassan feltűnik. Megvannak azok a hatalmi/pénzügyi körök akiknek céljuk a hatalom megtartása. Amint az emberek kezdenek "ébredni" már nem annyira befolyásolhatóak, sem a médiával sem mással, nem terelhetőek, nem manipulálhatóak (Nem véletlen, hogy a Lenkey vitaminokat is be akarták tiltani)
Nem szeretem a különböző összeesküvés elméleteket, de -és most ez a mostani témát teljesen leszámítva is igaz- ha picit jobban figyel az ember, akkor bizony sokan szerintem tudják mi áll emögött, és mi a cél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | the melting stake
i went out to see everything
and found cummulative echoes of hiatus
nothing was there
a fraction-order
cold and wet spaces crying out
fiasco caused by a beating heart
origami realities bounding and melting
on and off the snake
i went out to see everything
and i saw a melting stake... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (hozzáteszem, hogy egy folyamatban csak aspektusok vannak. tények és tévhitek, mint macska a farkát kergetik egymást. ha csak azt látom, hogy csao méjméj fekszik wang csi-n, azt hihetem, hogy dugni készülnek, pedig mindketten jógaoktatók, de éppen földrengés készül... a lényeg egy esemény hatása a folyamatban. az, hogy jézust miért végezték ki és kik lényegtelen abból a szempontból, ami létrejött. mi jött létre? egy új vallás... stb... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | klassz... ezek szerint te ott voltál jézussal, talán mózessel, de lehet, hogy még a pleiádok egyike körül keringő bolygón is, ahonnan a magyarok ősanyja, anyahita arvisura menekült bosszús fivérei elől a földre, s genetikai módosításokkal megteremtette a bonobóból az embert... igazán büszke vagyok, hogy legalább így, virtuálisan, nicknéven ismerhetlek. biztos vagyok benne, hogy írnod kell egy könyvet élményeidről, felfedezéseidről. egészen bizonyos, hogy még az arvisuránál is komolyabb mű lesz! hajrá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a filteres tea nem az igazi, vagy lehet hogy elszoktam a kratom teaként való fogyasztásától nem tudom, mindenesetre nem hiszem hogy tiszta kratom van a filtekerben(bár amikor felvágtam egyet ez nem derült ki)mert másmilyen íze van(finomabb), persze az is lehet hogy másmilyen módon szárították vagy ilyesmi,
Kratom gyantáról annyit hogy azoknak való akiknek sokat számít az hogy nem megesznek/isznak valamint hanem elszívják, mellesleg intenzitásban messze elmarad a levélportól
20x Kivonat swim szerint elég jó, de erőszakosabb is a sima kratomnál és ami rossz hogy hosszú swim elmondása szerint 1-2hetes! toleranciát alakít ki, személyesen még nem próbáltam
PassangerFan- az iható joghurtos ötletet köszönöm szépen, az eddigi legfinomabb fogyasztási mód, csak nem szabad sokáig benne hagyni, de ha ahogy belekeverted megiszod az nagyon jó, hatásra tökéletes, semmi rossz íz, elismerésem :D :)
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
A lényeg lényege lényegében lényegtelen.
:O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a római írások össze-vissza beszélnek mindenről mint egy másik bizonyos könyv.
Te se alakítodtad ki a világképedet csak saját munka alapján, amit itt írok annak nagyrészét saját magam kerestem és olvastam el(de nem saját kutatás alapján, mivel az lehetetlen), de mindemellett elfogdom, hogy tévedhetek, csak ahhoz előbb jó lenne az, hogy ha valaki nem ért egyet az állításaimmal, akkor azokat támadná az írásom, vagy a tudásom megszerzéséhez használt módszerek helyett...
Amúgy nem veszem komolyan a biblia bármely részét amire nincs megfelelő bizonyíték, tehát az, hogy mit ír a tömegről elég klnyegtelen(és a dofma egyrésze biztosan hamisított+az eredeti keresztény könyvek nagyrészét cenzúrázták).
És mik azok a légből kapott dolgok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"A rómaiak szerint."
Hol? Belinkeltél egy wikipédiás cikk-bekezdést arról, hogy a római pogány források homályosak, kétesek, és nem részletesek.
"eddig minden esetben megváltoztattam az álláspontomat amikor valaki tudott megfelelő bizonyítékot felmutatni"
Pont ezzel a passzivitással rögzülsz bele a világképedbe. Elöbb-utóbb a francnak sem lesz kedve ugrálni és a tájékozatlanságaidat korrigáló bizonyítékokat mutogatni neked. Ezt a szívességet én sem teszem meg neked; igenis a saját felelösséged lenne ELÖZETESEN megbizonyosodni az állításaid igazáról, és nem effajta, a beszélgetés színvonalát rontó trollkodással kényszeríteni ki utólagos "bizonyítékokat" a téves/hamis/önkényes állításaid cáfolatára.
Azt sem hiszem, hogy hülyegyerekként akarod magadnak szájbarágatni, hogy "de hiszen Jézust a zsidó föpapok vitték Pilátus elé, aki ismételten nem talált okot az elítélésre, és végül a zsidó tömeg vette rá Pilátust, hogy a Jézus-a-zsidók-királya ötletet összeegyeztethetetlennek találja a császárság intézményével (figyelem, a császár istensége szóba sem jött, max. belemagyarázásként)". Vagy hogy "na és akkor az összes (monoteista) zsidót miért nem feszítették keresztre?"
"csak később kezdtem el észrevenni, hogy mennyi kárt is tud okozni az irracionális és légből kapott dolgokba vetett hit."
Több kárt okoz az, ha légböl kapott dolgokat igyekezel tényként beállítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a válaszod! Néha az embernek kell egy kis spirituális ölelés, és sajnálnám ha ettől a jövőben megfosztanának...
Őszinte megbecsüléssel:
Anoymous |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A rómaiak szerint.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus#Greco-Roman_Pagan_sources
Amúgy eddig minden esetben megváltoztattam az álláspontomat amikor valaki tudott megfelelő bizonyítékot felmutatni. Egyidőben próbálkoztam kereszténységgel(mivel mindenki azt mondta, hogy az valami jó dolog pedig nem), utána spiritualitás, természetfeletti dolgok egyéb teljesen létező és valós dolgok, utána sátánizmus(muhuhu, érdekes tény: a sátánisták általában nem hisznek sátán létezésében), majd meguntam az egészet és csak később kezdtem el észrevenni, hogy mennyi kárt is tud okozni az irracionális és légből kapott dolgokba vetett hit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Samcika:
Ezek a növények nem minösülnek kábítószernek, és a hatóanyaguk (LSA) sem minösül kábítószernek; az új C) jegyzék vegyületcsoport-listáját pedig bogarászni sem kell, hiszen az új pszichoaktív szerek _fogyasztása_ nem ütközik törvénybe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"De a rómaik szerint a császár volt az isten és Jézus tagadta a császár istenségét ezért feszítették keresztre"
Nanodesu evangéliuma szerint?
Gugli "újszövetség".
Gugli "evangéliumok".
Gugli "Pilátus".
Gugli "Heródes".
Sajnálatos, hogy most meg a tájékozatlan trollkodásodat vagyok mégis kénytelen kommentálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ugyan miért is próbálnék a témával kapcsolatban "értelmes érveket/választ adni", amíg - mind stílus, mind tartalom alapján - nem látom bizonyítottnak a részedröl, hogy nyitott és befogadó lennél bármiféle párbeszédre? Semmiféle párbeszédkötelezettségem nincs az irányodban -- pláne nem az általad megszabott feltételekkel.
Azt pedig szerintem hiába várod, hogy majd mások fognak neked "házhoz jönni" és világképmegváltoztató bizonyítékokat vagy szakirodalmat felszolgálni. Esélyes, hogy nem vagy fontos senkinek sem annyira, hogy egy szimpla véleménycsere helyett "gyözzetek meg!"-eset játsszanak veled. Az önmeghaladáshoz igenis neked magadnak kell lépned és közeledned bármiféle új tudás vagy vélemény emberi módú átadásának irányába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De a rómaik szerint a császár volt az isten és Jézus tagadta a császár istenségét ezért feszítették keresztre. Nem azt mondtam, hogy jézuis ateista volt, csak azt, hogy az istenek nagyrészét tagadta. Ugyanis senki se határozta meg ellenőrizhető módon azt, hogy mi az isten az az isten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | öööööööööööööööööööööööööööööö.... szerintem jézus nem volt ateista, mert ugyebár az istentagadó egy olyan ember, aki tagadja isten létezését... a biblia szerint jézus egyedül a kereszten parázott rá arra, hogy hol van isten ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na kezdünk a probléma gyökere felé haladni!
Miért is értelmetlen? és ebből visszakanyarodva az eredeti kérdésre: akkor határozd meg mindenki számára értehetően mi is az az "isten" és a"lélek".
Ugyanis Jézust például azért feszítették keresztre mert istentagadó volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (az a baj, hogy ahhoz nem vagy elég tehetséges, hogy képes legyél új fogalmakat kreálni, pusztán hatalmas pofával próbálsz újrafogalmazni olyan fogalmakat, amik egyrészt már léteznek másrészt egyre kevésbé használatosak... minek neked szakirodalom, amikor úgyis ideböfögsz valami guglizott faszságot, vagy egy totálisan értelmetlen, csak a számodra létező meghatározást? teljesen felesleges veled kommunikálni, mivel olyan, mintha egy süketnémának énekelnék händel júdás makkabeus című oratóriumát: lehet, hogy le tudja olvasni a számról az ária szövegét, ám a dallamot nem hallja és hiába magyarázom neki, hogy mi is az...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na akkor küldd azt a szkirodalmat de jól!
Tényleg megváltoztatom a világról kialakított képemet, ha van rá jó ok. A bajom főleg azzal van, hogy meg se próbáltál értelmes érveket/választ adni az általam felhozott pontokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elözöhöz nem kapcsolódóan: Zvolenszky Zoltán "Beparipák" c. könyvrészlete a szerzö kérésére lekerült a Könyvtárból, mivel a teljes könyvet az Ulpius kiadó nyomtatásban kívánja kiadni. Cserébe viszont a szerzö felajánlott egy jövöbeli exkluzív írást a Daath számára! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
"veszélyes hatású szert árusító webshop"
Vissza az alapokhoz: nem a szerek veszélyesek, hanem a szerhasználatnak vannak kockázatai. Az új pszichoaktív szerek esetében a veszélyességre hivatkozás nem állja meg a helyét sem a kockázati potenciál, sem a ténylegesen bekövetkezett problémák esetében sem. Vagy akkor a hypo miért legális még? Ja, mert nem új.
"ha ritkul a kínálati oldal, csökken a fogyasztás"
Sajnos ezen a téves, söt a bizonyítékok ellenében fenntartott hipotézisen alapul a jelenlegi paradigma az új pszichoaktív szerek esetében is.
A mefedron betiltása óta 50%-kal nött a fogyasztók száma:
http://www.guardian.co.uk/society/2012/mar/11/mephedrone-more-popular-after-ban
A kínálat egyáltalán nem ritkul, hanem egyrészt illegalitásba kényszerül, másrészt új legális szerekkel bövül, harmadrészt visszatérhet a korábbi illegális szerekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
"Vesztettél."
Tudom; rengeteg idöt vesztettem - pontosabban: vesztegettem el rád :)
De hát ez nem új jelenség itt, és benne van a pakliban, hogy csak kb. minden tizedik idetévedt mindenrölmindenttudó nagyarc egója fogja belátni, hogy esetleg mégiscsak létezhet olyan tudás, információ és gondolkodásmód a világban, aminek jelenleg még nincs a birtokában.
Minden jót, írjál csak továbbra is nyugodtan ide ha van kedved, ígérem, hogy nem fogom többé kommentálni! Ha pedig netán igényed támadna túllépni magadon, akkor emailben szívesen küldök szakirodalmat.
Amúgy pedig imádnivaló az önkényes definíciókról szóló beszélgetés lezárása azzal, hogy a "vesztés" fogalmát is önkényesen definiálod :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem olyan vagyok. Sokkal inkább a magányos troll típus.
Amúgy az veszít aki először csinálja azt, hogy válaszol a másik postjárs, utána amikor a másik válaszol neki akkor inkább hagyja az egészet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | komolyan az evolver.net-et kéne magyarországon csinálnod. pontosan megfelelsz a színvonalnak és elég harcias vagy, okoskodásban pedig remek társakra lelnél... bár itt nem egészen értem, hogy ki mit veszít stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Továbbá: Mi a lényege a lényegnek? |
| | | | |
|
