|
Legfrissebb hozzászólások (1713 - 1722) (Témakör: Daath bölcsességgenerátor)
| | | | | | | | | | Shpongle elvitt.. fenebene.. szal Ainoa, s süketsötétszoba csob |
| | | | |
| | | | | | | | | | " Így ha vki egy ideológia eleme lesz, gondolkodás nélkül az ideológa korlátai közé zárja magát' -ainoia
na igen, ilyen esetben tekinthetjük a vadzent is ideológiának...ámbár akkor máris kiröhögtük a jelent, hisz az az ideológia pont arról szól, hogy nincs korlát, nem vagy tese, énse, mise( haha pap se)... az ieológia pont az, hogy nincs ideológia, nincs szó, nincs gondolat, nincs semmi, csak tiszta lét ámbár ez is felfogható ideológiaként - annak, akinek fogalma sincs erről az egészről:) 2fajta ember van: buddha és buddha 10fajta ember van: aki érti a kettes számrendszert, s aki nem Nade hogy nelegyen offtopic: "Ahogy a szemednek fényre van szüksége, hogy láthass, úgy a tudatodnak gondolatokra, hogy gondolkodhass." hehe kiis volt ez..Nicolas Malebranche..bezárni egy süketszobába 2 explorerrel, hagy tudatfénygondolkodhasson:)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Ainoa:_ Amit leírsz igaz abból a nézőpontból, ahogy te tekintesz a vallásokra meg az ideológiákra.Akinek viszont ez mást jelent, mint ahogy leírtad, annak már nem igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Számomra a vallás szó egyenlő a gyufásdoboz szó jelentésével. Legalábbis szerintem ez a helyzet. A filozófia épp ezért más. Szerintem a filozófia lényege az, hogy "mindenki találja meg a saját vallását, mert mindenkinek egyéni vallása van". És lehet, hogy ha ez így lenne, nem lenne ennyi probléma, hiszen nem az ideológiák egymásnak ellentmondása miatt van a probléma, hanem amiatt, hogy maguk az egyezményes ideológiák is ellentmondásban vannak önmaguk minden egyes elemével, mert behatároltak és nem szabadon alakítható. Így ha vki egy ideológia eleme lesz, gondolkodás nélkül az ideológa korlátai közé zárja magát, magát próbálja formálni az ideológiához, nem pedig az ideológiát magához. Ez itt a probléma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rendben, de azért a filozófiákat nem egészében vesszük át. Ha ez a filozófia egy vallásban van, akkor az sokszor megköveteli, hogy vegyünk át mindent. Az ember egy ideig eltemetheti a saját valóságát, de egy idő múlva felszínre tör. Ilyenkor van az, hogy azt mondják "nem keresztény többé". A címkézés ellenére az illetőben azonban megmaradtak azok a dolgok, amiket szívből el tudott fogadni mindenféle bizonyítás nélkül. A filozófia segített felismerni valóságának ezt a részét - illetve a tapasztalatok rendszerezve lettek - de aztán olyasminak kellene történnie, mint a mankós példa, hogy ha járni tudsz, ne lassítsd magad vele. A szavak nagyon tökéletlenek, de aki tud sokféleképpen olvasni, annak jól jöhet. Nekem azért szimpatikus a Christian gyerek, mert elismeri, hogy egy filozófiát mond el, és nem kéri, hogy elfogadjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Filozófia szerint élni: ez szerintem nem lehetséges. Az élet sokkal gyorsabban történik, mint a gondolkodás. Vagy úgy is mondhatnám, hogy a gondolkodás van az életben, nem az élet a gondolkodásban.
Ha az élet változik, a filozófia is változik. Ha a filozófia változik, az élet nem biztos, hogy változik.
Ezért gondolom, hogy a filozófiát kell az életből gyökereztetni és nem fordítva.
Van olyan, hogy valaki az életéből leszűr valamit, és kiírja magából. Aztán valaki elolvassa. Lesz olyan, aki azt fogja érezni őt olvasva, hogy "nahát, ez ugyanazt élte át, mint én, csak meg is fogalmazta, de jó". És lesz olyan, akinek nincsenek meg a tapasztalatai, de esetleg szeretné, ha meglennének, és úgy gondolja, a filozófiát egyfajta fegyverként, támogatásként felhasználhatja az ehhez vezető úton.
Ez talán még működhet is, de ehhez az kell, hogy a filozófia eléggé egyetemes legyen. A vallások például eléggé széleskörűek ahhoz, hogy az emberiség elég nagy százalékának tudjanak ténylegesen segíteni a továbbjutásban (bár ott sem elég szolgai módon elfogadni, a megértésre is törekedni kell). De ha egy filozófia csak annak az embernek szól, aki létrehozta, akkor egy másik ember nem hiszem, hogy fejlődni tudna azáltal, ha a másik ember világában érvényes igazságokat magára erőlteti. És szerintem sok filozófia (vagy az, mit mi "filozofálgatás" címszó alatt művelünk) ilyen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | cell #21: Vagyis? És egyébként most akkor melyik a "rossz" és melyik a "jó"? Hogy a filozófiám szerint élek, vagy az életem szerint filozofálok? Egyáltalán létezhet bármelyik véglet vegytiszta állapotban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | cellux: Azért filozófiák szívből is származnak olykor, nem csak észből. Legalább 5%-ban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Jó, akkor nem filozófia, hanem a saját igazságom felismerése egy filozófia mögött. Nekem ilyen a Beszélgetések Istennel trilógia. Tömör rácsodálkozás számomra, mert pontosan úgy szeretnék élni, az az én világom. Csak még nem jött el. |
| | | | |
|