DAATH

Az élet legnagyobb része elillan, ha rosszul cselekszünk, nagy része, ha semmit sem cselekszünk, s az egésze, ha mindig mást cselekszünk.

Lucius Annaeus Seneca

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (1423 - 1522)
 (Témakör: legalize)

 
 
>>> legalize <<<
bse2005. május 31. 14:25
 
 
azért ez 1 kicsit erős túlzás lenne sztem h Isten közvetve gonosz, mert ő csak az emberet teremtette meg, a gonosz pedig azért van mert nélküle nem lenne jó sem (nagyon leegyszerűsítve:) ) amúgy azért mert vki nem hisz vmiben attól még beszélhet/vitatkozhat róla simán.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 31. 12:43
 
 
Jajaja. A Teremtő se közvetve, se közvetlenül nem tiltja. Sőt. Azt írja a Biblia, hogy "Isten látá, hogy ez jó". Hogy jó. És hogy az embernek adta az összes növényt, hogy jó legyen neki.

Szóval, ezzel az erővel azt is mondhatnád, hogy az Isten közvetve gonosz, mert ő teremtette az embert, és vannak gonosz emberek. Pl. azok a korrupt amerikai politikusok, akik betiltották a marihuánát.
 

 
 
>>> legalize <<<
deeptrip2005. május 31. 12:27
 
 
Már csak az a kérdés merül fel, hogy ha GYIK nem hisz Istenben, akkor miért szidja ennyire? :))
 

 
 
>>> legalize <<<
bse2005. május 31. 10:10
 
 
kedves GYIK azt kell mondanom h nagyon rosszul látod a dolgot... az 1 dolog h Isten megteremt dolgokat de utána sem közvetve, sem közvetlenül nem mondja azt h ne használd, hanem az ember mondja ezt és az ember tiltja be bizonyos helyeken, mert az embernek szabad akarata van és Isten nem szól bele ebbe. tehát a példád úgy lenne helyes h adsz a gyerekednek 1 csokit de utána az ovónéni azt mondja neki h eheti meg mert akkor meg lesz büntetve. az Ádám és Évás sztori pedig egészen más kérdés, de ez a topic nem ilyen témáról szól szal azt most hagyom.
 

 
 
>>> legalize <<<
GYIK2005. május 30. 12:20
 
 
Siphersh, azért írtam, h 'közvetve'.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 30. 12:12
 
 
GYIK, a marihuánát nem az Isten tiltotta be, hanem az amerikai politikusok. Semmi közük egymáshoz. Ég és föld.
 

 
 
>>> legalize <<<
GYIK2005. május 30. 11:55
 
 
Előre leszögezném, nem hiszek Istenben, de érdemes egy kicsi elkodni rajta 'ha lenne'. Megteremti a dolgokat, amik jók, élvezi az ember, finom, örömet okoz. Aztán erkölcsileg, v -közvetve- törvényileg megtiltja azokat, és közben jól elszórakozik magában a felhők fölött. Felkínálja a lehetőséget, h tessék, itt van, de nehogy megtedd. A történet nem újkeletű, már Ádámnál és Évánál eljátszotta ezt, az ismert történetben. És ő állítóleg minden jók legjobbika. Ezzel mernék vitatkozni. Ahhoz tudnám hasonlítani, hogy adsz a fiadnak egy csokit, és megmondod neki, hogy nem eheti meg, mert akkor rosszat csinál, és meg lesz bültetve. És elhiteted vele, hogy az valóban bűn lenne. Tükörbe tudnál nézni ezek után? Hát én nem.
A mondanivalómat Murphy már megfogalmazta annó: " Ami jó csak akad az életben, az vagy törvényellenes, vagy erkölcstelen, vagy hízlal."
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 29. 23:18
 
 
Egyel több az azért :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 29. 23:16
 
 
Hát azért én a fű-függőséget sem becsülném azért le...
 

 
 
>>> legalize <<<
snakee2005. május 29. 21:35
 
 
Egy könyvebe olvastam ami a szenvedélybetegségekről szól:
1.Fű-enyhe pszichikai semmien testi függőség
2.Extasy-pszichikai,enyhe testi függőséget alakít ki
3.LSd-pszichikai,testi függőség kialakulása
4.Alkohol-erős pszichikai,valamint testi függüséget alakíthat ki
5.Heroin-igen erős testi,lelki egyaránt

(az eki be és a bélyegbe nem vagyok biztos,de nem is az a lényeg, hanem ,hogy az alkohol igen szép helyet foglal el a listán ránézésre anyagnevek nélkül v.mi brutál cuccot várna az ember erre mit lát egy teljesen hétköznapi elfogadott drogot...)
egyáltalán nem értem mér így alakult a legálisság/nem legálisság kérdése,de szerintem ezzel a legtöbb ember nincs tisztába aki hozza fölöttünk a törvényeket csak halovány ismeretanyagból következtetnek az egyes szerek hatásaira...
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 27. 21:04
 
 
Csá Dopeamin! Sajna a leveled nem érkezett meg a TASZ-hoz.
Az elterelést biztosító helyek listáját letöltheted a http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1272 oldalról. Egyébként meg hívd fel nyugodtan őket és kérdezd meg, hogy mik a követelmények és mik a lehetőségek, tuti tipp nem létezik, kinek mi jön be.
 

 
 
>>> legalize <<<
Dopeamin2005. május 21. 11:53
 
 
Csá!
Tudna vki nekem segiteni. Info kellene az elterelésről, de olyan helyről ahol foglalkoznak is az emberrel. Irtam a tasznak, meg a drogstopnak, de nem válaszoltak egyik helyről sem. Ha valaki tud vmit irjon ide


dopeamin@freemail.hu
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 18. 14:36
 
 
Ne aggódj, Ákimáki, úgysem a válasz a lényeg.
 

 
 
>>> legalize <<<
Ákimáki2005. május 18. 09:24
 
 
Már több mint egy hete irtam levelet a miniszterelnök úrnak, nem volt hosszú, a végén egy kérdés állt, de még valami sablon választ sem kaptam... : (
 

 
 
>>> legalize <<<
deeptrip2005. május 17. 10:41
 
 
HírTV sem az a neutrális beállítottságú csatorna, nem kell már ilyenen meglepődni. Amúgy ti melyik topicba irogattatok, mert látom, hogy minden hülyeség miatt nyitnak topicot. Azokat persze nem törlik ki...
 

 
 
>>> legalize <<<
Ákimáki2005. május 17. 08:45
 
 
Tilos a propagálás?
És az ellenpropaganda?
Ez engem arra a rendszerre emlékeztet, amit annyira szidnak a "jobboldali érzelmüek"...
A törvény szerint x dologrol y-t szabad mondani, de z-t azt tilos, valóságtartamtól függetlenül.
Vagy máshogy: A törvény szerint hazudni szabad, de az igazat kimondani tilos...
Az egész nem b*szná a csörömet, ha mondjuk szélsö balos média reagálna igy, de éppen a hirtv-fóruma? miféle világban élünk... ezen már csak nevetni lehet : )
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 15. 22:47
 
 
Nahát, letiltottak mindenkit? Maguk alatt vágják a fát...
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 15. 20:17
 
 
:)
Eddig azért bántott ez az igazságtalan-indokolatlan-önkényes szólás- és sajtószabadságtiprás, de most elégedett vagyok, hogy egy hétszázezres olvasótábor jutott értelmesen megírt drogpolitikai tényekhez. A néhány tucat hírtévéfórumstrucc meg legkésöbb a dekriminalizálás napján (D-day) úgyis kénytelen-kelletlen megtudja, hogy milyen trend elöl csukták be évekig szemfüleiket :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 15. 16:50
 
 
"Nargile kitiltva. A kábítószer propagálása tilos a hatályos törvények alapján!"

Erre a fórumra úgy látszik, csak egyszer lehet írni. Üdv a klubban.

Azért hogy hazudniuk kell maguknak, hogy kizárhassanak minket a fórumukról, az elég szánalmas. Na mindegy. (Gén, az udvarias reklamáló levelemre nekem se válaszoltak. A fene se érti ezt...)

A cikk nagyon remek. 120%. Bámulatosan jól meg van írva, tényleg. És nagyon jó, hogy meg lett írva. Ez erről szól.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 14. 10:13
 
 
Jó beírtam nekik... hö-hö...
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 14. 09:02
 
 
Tetcikk!
Ki linkeli be a HírTV fórumába? :)

(Én csak azért nem, mert ugyanezen téma kapcsán megballibsiztek, törölték üzeneteimet, érvénytelenítették két nickemet, letiltották az IP-címemet és azóta sem válaszoltak az udvariasan reklamáló méljeimre)
 

 
 
>>> legalize <<<
Ajtóablak2005. május 14. 02:13
 
 
:)
http://www.nol.hu/melleklet/cikk/362286/
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 13. 17:27
 
 
http://www.nol.hu/cikk/362258/
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 13. 17:06
 
 
Az ENSZ emberi és politikai jogokról szóló nyilatkozata kimondja, hogy a halálbüntetést csak a legsúlyosabb bűncselekmények esetében lehet kiszabni, de nem határozza meg, konkrétan milyen bűncselekmények tartoznak ide. Egyébként a nemzetközi szerződések nem tiltják a halálbüntetés kiszabását (kivéve fiatalkorúaknál), bár az eltörlését kívánatosnak tartják. Jellemző, hogy az USA az egyik olyan ország, ahol még mindig ki lehet végezni fiatalkorúakat bizonyos államokban.
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 13. 16:51
 
 
http://sg.news.yahoo.com/050513/3/3si1e.html
Államokat lehet perelni nemzetközi bíróságon túlzott önvédelemért?
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 12. 14:22
 
 
Péntek 13-án kivégeznek egy embert Szingapúrban marihuána csempészés miatt :(
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 12. 12:55
 
 
Ha a jelenlegi kormány a választások elötti utolsó hónapokban jól beszigorítana, akkor a következö kormány csakazértis enyhítene. Ki kéne játszani az óvodás logikájukat :)
 

 
 
>>> legalize <<<
hown2005. május 12. 12:47
 
 
Szerintetek ha 2006-ban a Fidesz kerül vissza a hatalomra, újra szigorítanak?
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 11. 15:15
 
 
Jó lenne, ha egy Janus Pannonius ezt írhatná hamarosan Magyarországról: "Eddig Ámerika földjén termettek csak a kvalitatív kutatások, s most Pannónia is ontja a szép adatokat." :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 11. 14:53
 
 
Nargile:
Van kvalitatív kutatás is:
"The findings suggest that psychedelic users perceive life as more meaningful than other illegal drug users and non-users of illegal drugs, consistent with the assumption of a profound mystical experience."

http://www.maps.org/news-letters/v14n1-html/cross-cultural.html
 

 
 
>>> legalize <<<
NemisTUdom2005. május 11. 13:26
 
 
Narquile utolsó hozzászólása juttatta eszembe az elso olyan elmenyemet amelyre visszaemlekezve egy "romantikus" kép jut eszembe. Az elso trip alkalmaval 5 barátommal történt. A társaság minden tagja ugyanúgy emlékszik vissza mindenre, mert ez egy nagy közös élmény volt. Ugyanakkor azért fura mindig, mert három arc nem igazán az a más véleményét elfogadó emberke. Az akkor használt, kitalált, átélt hülyeségek (amelyek valahogy ártatlanul igazak) mindig segítenek, hogy amikor egy közös vita (logikus észérvek ütköztetése) során kiderül, hogy nem lesz IGAZSÁG, akkor valamit arról az estéröl említve nagy oldódás következik be és megnyugvás affelöl, hogy olyan vita nem nagyon van, ami megkérdöjelezhetné, hogy miért is vitatkozik ilyen szivesen hat barát - és hogy mekkorA :)) tétje van... akár a létnek. És elfogadjuk, hogy több vélemény is lehet jó...

....csak egy szinfoltként szerettem volna megjeleníteni egy értelmiséginek vallott/tartott embercsoport, akik a társadalom hasznos tagjaiként dolgozva, szavazva, vitázva megkérdöjelezik azt, hogy csak egy ut van!
Nem csak egy Út van, de egy te mindig csak egy Úton lehetsz, de Úgy, hogy tudod, vannak a többiek is a másik Útakon és így fogadod el - ez az életed választása..

...nem az, hogy egy spét szívsz el kaja után, vagy egy gyomorkeserüt dobsz be a gyomrodra hivatkozva. Ugyis függesz valamitöl (ha mástól nem: a boldogság üldözésétöl) akkor hadd válaszd meg mitöl. A NAGYOk feladata az, hogy valós odafigyeléssel és tájékoztatással elmondják, hogy mi a társ. eü. szoc. egyedfejlödési hatása annak amin tengeted "mü-boldog" perceidet.. (ez akár politikai érdek is lehetne??)

Egy amszterdami smartshop-os is elárulja, hogy melyik gombája miért jó, és azt is, hogy mi lesz ha ezt vagy azt fogyasztasz. Mert törvény írja elö neki. Meg miért adna zsákba macskát? Lehet, hogy rossz példa, de az elv érdekes. Szerintem a kárpátok nemzeteinek a kultúrája is szélesebb látókörü lesz majd, szükségszerüen.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 11. 12:09
 
 
Egyébként az MDMA élmény tartósan integrálható hatásairól csak annyit, hogy én az első bogyóm után három napig a föld fölött jártam két méterrel és mindenkire mosolyogtam a villamoson, ami különösen furcsán hathat azoknak, akik ismernek, és még ma is vissza tudom idézni azt a boldogságot, amit akkor éreztem. Táplálkozom belőle spirituálisan. Függő meg nem lettem. Szerintem sokunk elmondhatja ezt. Vajh miért nem csinálnak kutatóink olyan kutatásokat, amelyek a drogok tartós pozitív pszicho-szociális hatásait vizsgálják? És miért a minden héten hat bogyót betoló agyatlan tinédzserekből általánosítanak?
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 11. 09:03
 
 
Nargile:
Tényleg, ez a természetes/mesterséges -szembeállítás is része a retorikájuknak.
Aki drogozik és osztja ezt a szemléletet, az tk. alapot teremt saját üldöztetéséhez.
Jó hogy lesz kritika. Illik is megkérdöjelezni, hogy lombikokkal, idegsejtekkel és patkányokkal foglalkozó specialisták milyen szakmai alapon tesznek kijelentéseket és ajánlásokat kognitív, pszichológiai, társadalmi és kultúrkérdésekben.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 11. 00:20
 
 
Egyébként ez a valódi/ál dichotómia Vizi E. Szilveszter előadásából jön, aki ki is fejti, mit ért ezalatt, szembeállítva a "kábítószerek segítségével szerzett rövid ideig tartó mesterséges örömérzés"-t és a "a természetes úton elért, megismételhető és tartós emléknyomokat hagyó boldogságot".
Ha belegondolok elég abszurd lenne Pettkó András ki tudja hol vásárolt eperfagyiját "a természetes úton elért, megismételhető és tartós emléknyomokat hagyó boldogság", míg az első MDMA élményemet "kábítószerek segítségével szerzett rövid ideig tartó mesterséges örömérzés" kategóriába sorolni.
Egyébként szörnyű kártékony ez az Ujváry-Freund-Vizi E. klikk, tulajdonképpen az AB döntés is teljesen az ő szemléletükön alapszik. Biológiai redukcionizmus nagyadag ókonzervatív-keresztény fundamentalizmussal megspékelve, generációs idegenséggel tálalva.
A hamarosan megjelenő Beszélőben lejön egy cikk Vizi E. előadásának kritikájával.
 

 
 
>>> legalize <<<
KazeE2005. május 10. 23:59
 
 
Az eperfagyi az szintetikus. fujj, tiltsák be, meg a többi csomagolt élelmiszert is!!! :)
 

 
 
>>> legalize <<<
bombadiltoma2005. május 10. 20:02
 
 
Re #1420:
...most kezdem igazán sajnálni, hogy lekéstem a találkozást az eperfagyival... óh mely boldogság lett vón... bár előre kárpótódtam egy mennyei izű mandulás forró csokival, amely amúgy számomra nem tisztázott összetételű porból és forró vízből készült...
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 10. 19:55
 
 
Úgy érted, "ítélet". Ha jól értem. Talán arra gondolsz, hogy nem egy értelmes állítás? Ez egy értékítélet. Valamilyen értékrenden alapuló értékítélet. Például a kulturális konzervativizmus értékrendjén alapuló ítélet. És amikor a politikus kiáll az emberek elé, és azt mondja, hogy ez és ez hamis, ál-, rossz, ez meg itt igaz, valódi, jó, és a hallgatóságban megvan az affinitás az illető értékrend irányában, akkor ez feléleszti bennük az értékrendbeli együvétartozás és igazoltság felemelő érzéseit, megerősödnek értékrendjükben, és megerősödik a konzervatív csoportszellem.

Na jó. Szóval, valami értelme biztos van annak, hogy ilyeneket mond ez az MDF-es politikus, vagy miről is van szó. Csak azért kötözködöm, hogy tekintsük már ezt a dolgot memetikai perspektívában: ez a valódi boldogság vs. álboldogság dolog az egyik legkörmönfontabb memetikai szuronya a kulturális konzervativizmusnak, abszolúte nem hatástalan.
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 10. 19:15
 
 
Jobban belegondolva ez nem is érvelés, hanem vélemény.
X valódi, Y ál-; X jó, Y rossz; X igazi, Y hamis; stb.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 10. 17:12
 
 
Eperfagyit nyalni. Az a boldogság. Amíg ki nem próbálod betépve. Eperfagyit vinni a füvesek közé... És ingyen osztogatni... Arra senki nem gondol, hogy valahol azért ez eléggé rendes dolog...?
 

 
 
>>> legalize <<<
Ákimáki2005. május 10. 15:47
 
 
Na ja... többek között ezért sem hiszem, hogy az MDF-es aktivisták (ha nem tévedek ök mondták?) tudnák mi a valódi boldogság...
 

 
 
>>> legalize <<<
Bence2005. május 10. 15:03
 
 
A valódi boldogság mentesnek lenni(hentesnek menni) minden szenvedéstől.
 

 
 
>>> legalize <<<
Ákimáki2005. május 10. 13:53
 
 
Szerintem ha olyan ember használja ezt az érvelést, aki tudja mi az: "valódi boldogság", akkor tényleg nagyon nagy ereje van az ilyen érvelésnek. A kérdés, hogy aki hallgatja ezt az érvelést, az elhiszi-e arról aki mondja, hogy valóban tudja, mi a valódi boldogság.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 10. 13:25
 
 
Gén, mit értesz az alatt, hogy kábé nullával egyenlő az ereje? Úgy érted, hogy nem egy valódi érvelés, hanem egy ál-érvelés?

Csak mert nekem nem tűnik úgy, mintha nullával lenne egyenlő az ereje az ilyen érvelésnek. Sőt. Ha nem lenne ereje, akkor nem használnák, szerintem.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 10. 10:27
 
 
Kivéve a Magyar Nemzetet, ami egy szót sem írt róla. Habár lehet, hogy ez csak jót jelent :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 10. 10:01
 
 
Nargile:
Nahát, meglepöen jó a sajtóvisszhangja is. A PEM jó alapozás volt a MMM-hoz, okos stratégia. Egyre reménytelibb a helyzet, beindulóban a társadalmi párbeszéd.

"A marihuána az álboldogságnak a jelképe. Az eper viszont a valódi boldogságot szimbolizálja".

Az "ál-" és "valódi" szavak használatán alapuló érvelés ereje kb. 0-val egyenlö.
 

 
 
>>> legalize <<<
anchen2005. május 9. 22:15
 
 
jajaja :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Ákimáki2005. május 9. 18:03
 
 
Ha már itt tartunk, akkor MÁV-os kerékpárjegy kedvezményért is tüntethetnénk. nekem 55 forint a diákjegy, és mellé 110 fortint a bringajegy. ezért nem veszek soha bringajegyet. ha nem lenne a dublája az én jegyemnek, biztos vennék... a megoldás pedig egyszerü. A diákoknak diákbringajegyet kell árulni...
 

 
 
>>> legalize <<<
mantis2005. május 9. 15:30
 
 
Kár, hogy nem szerveznek soha kombinált demonstrációkat szűk társadalmi csoportoknak.
Gondolok itt ilyenekre, hogy "városi biciklisták felvonulása a legalizálás mellett, a reggae/dub zenék nagyobb jelenlétéért a közszolgálati médiában, valamint a köztéri beton ping-pong asztalok ellen (rücskösek és nem lehet rajtuk játszani) a műanyag ping-pong asztalok javára". Mondjuk lehet, hogy ez egy egyszemélyes demonstráció lenne a részemről.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 9. 14:05
 
 
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1844
 

 
 
>>> legalize <<<
kisgyerek2005. május 9. 14:04
 
 
"...azt mondják a tudósok, ...a gyengék összefognak az erős, a zsarnok ellen és kordában tartják az alphahímet..."

Üzenem a tudósbácsiknak, hogy üljenek fel pl a metróra és figyeljék meg miként viselkedik a többség ha egy "alfahím" begőzöl...
 

 
 
>>> legalize <<<
Bence2005. május 9. 09:56
 
 
Ja elmúlik a hatás, és tekerni kell mégegyet:)
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 9. 00:20
 
 
lol Gén, ez jó. Bizony, mondom néktek, tekerjünk egyet, aztán valami majdcsak lesz.
 

 
 
>>> legalize <<<
mantis2005. május 8. 22:30
 
 
Csináljunk úgy mint a tralfamadoriak és csak a szép dolgokat nézegessük.
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 8. 21:17
 
 
apokrif remix
"És monda Jézus: Ímé, szorozódjon be e szar világ mínusz eggyel! És beszorozódik vala. És a sokaság álmélkodik vala. És göngyöle Jézus a kaneh bosem fűnek virágából hatalmasat, és elszívá azt és betépe. És elváltozék előttök, és az ő orczája ragyog vala, mint a nap. És látá Jézus, hogy jó."
 

 
 
>>> legalize <<<
Ivy I2005. május 8. 20:42
 
 
Sip, szerintem egyre szarabb lesz, és ennek a nagy rakás szarnak a koronája az antikrisztus lesz, de Jézusé a végső szó! Röviden ennyi...
 

 
 
>>> legalize <<<
Ajtóablak2005. május 8. 13:17
 
 
re: 1395
most, hogy a 2. világháború (európai) végét ünnepeljük, olvastam egy szerintem tökéletes cikket erről: http://www.nol.hu/cikk/361473/ , ki is borultam olvastomban, rettenetes az ember. azzal vígasztalom magam, hogy talán hosszú távon van fejlődés, tanulás, hiszen még eddig nem pusztítottuk ki magunkat (meg azzal, de jó sorom van, nekem nem kellett megélnem a 2. vilhábot). hosszú táv alatt evolúciós léptéket értek, pl. azt mondják a tudósok, hogy míg a csimpánznál óriási a csoporton belüli agresszió, az alphahím durván lenyom mindenki mást, az embernél meg kifejlődött az, hogy a csoporton belüli agresszió nagyon alacsony, együttműködőek lettünk, barátságosabbak, jól tudunk együtt dolgozni, támaszkodunk társaink találékonyságára, a gyengék összefognak az erős, a zsarnok ellen és kordában tartják az alphahímet.

érdekes tapasztalatom volt azzal kapcsolatban, hogy lehet-e a rendszeren belülről változtatni. bekerültem egy hivatalba, ahol csináltam, amit jónak tartok, és hét hónap alatt kisodródtam belőle, így utólag, és Siphersh pontos megfogalmazását olvasva már tudom, hogy automatikusan, a rendszer önszabályozása által. az volt benne a furcsa érzés, hogy ez mennyire személytelen és törvényszerű.
 

 
 
>>> legalize <<<
deeptrip2005. május 7. 21:53
 
 
Gén ez oltári! :)) Mondjuk ezek közül azért ment minden, ennyire nem kell alacsonyra helyezned a mércét, mert magaddal szúrsz ki, de a kis függelék azért bejött. Remélem mindig fogsz ilyet csinálni. :D
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 6. 19:45
 
 
Siphersh:
A szabadságjogokban azért észrevehetö egy konstans(*1) progresszió(*2). Például "jobb helyeken" többé nem likvidálnak(*3) az etnikumod(*4) vagy ideológiád(*5) miatt, voltak sikeres emancipációk(*6) a nök és színesbörüek esetében, szavazati jogok, szexuális(*7) forradalom, esélyegyenlöség megteremtése, gyerekek kizsákmányolásának csökkentése, genfi egyezmény, ENSZ emberi jogok deklarációja(*8), civil(*9) társadalom megszervezödése, et cetera(*10).

danika:
*1=állandó, változatlan
*2=fejlödés, haladás, elöremenetel
*3=kivégez, megöl, megsemmisít
*4=történetileg kialakult, magát összetartozónak valló népcsoport
*5=eszmék, nézetek, fogalmak egységes rendszere
*6=egyenjogúsítás, alárendelt helyzetböl való felszabadítás
*7=a nemi élettel kapcsolatos
*8=ünnepélyes elvi nyilatkozat
*9=polgári
*10=és a többi, stb.
 

 
 
>>> legalize <<<
CandyFlip2005. május 6. 12:47
 
 
Így van. A történelem megismétli önmagát. Sokszor.

CFP
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 6. 11:23
 
 
Ezt kérdezed? Nem tanultál történelmet? Nincsen semmiféle felszínes megértés. Az emberiség nem "tanul" a történelemből. Ilyesmi soha nem volt.
 

 
 
>>> legalize <<<
Ákimáki2005. május 6. 06:27
 
 
Az idő nagy úr...
szóval reméljük ötven év múlva ugyan olyan abszurd dologként tekintenek a drogháboru áldozataira, mint manapság a fasizmus áldozataira.
Szerintem a fő kérdés: Képes-e az emberiség véglegesen tanulni egy leckéböl, vagy mindig csak a felszines megértésig jut, és ujból ujból elköveti ugyanazon hibáit? (egyre kifinomultabban!!!)
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 5. 23:03
 
 
http://pot.tv/archive/shows/pottvshowse-3673.html

Van, ai azt mondja, hogy beáll a sorba, pozícióba kerül, és belülről küzd a rendszer ellen. Ez kapitális nagy hülyeség. Aki a cégnek dolgozik, az a céget szolgálja. A rendszer önszabályozása automatikus. Az marad pozícióban, akinek a munkája a rendszert szolgálja.

Ha valaki valóban tenni akar a szabadságért, akkor szembe kell fordulnia az elnyomó rendszerrel. Előmozdítani a szabad információáramlást, felfedni az uralmi összeesküvés emberellenes bűneit.

De lehet, hogy ez teljesen reménytelen küzdelem. Nekem valahogy úgy tűnik, hogy az a fasizmus, ami a múlt század első felében kialakult, egyre erősebb, és egyenesen az óriáscégek által uralt cyberpunk világ felé haladunk, ahol a szabadság mellet való kiállás hackerkedést jelent, kalózkodást jelent, egy az egyben törvényellenes.

Javítsatok ki, ha tévedek, de nekem nem tűnik úgy, mintha az ellenállás egyre erősebb lenne. Vagy legalábbis a közelébe se ér a hatvanas éveknek, de akkor is elbukott, és azóta a rendszer csak egyre kifinomultabb.

Van itt valaki, aki úgy gondolja, hogy kemény munkával és lelkiismeretes aktivizmussal a szabadság lassan győzni fog, visszaszorítja a fasiszta korporatizmust, és kordában fogjuk tartani az emberek feletti hatalom jelenségét? Én hajlamos vagyok néha úgy látni, hogy nem fog jelentősen javulni a helyzet, amíg be nem üt a krach, összeomlik a világgazdaság, vagy kifejlesztik a valódi mesterséges intelligenciát, vagy valami hasonlóan kataklizmikus esemény történik.

Mit gondoltok?
 

 
 
>>> legalize <<<
Ivy I2005. május 3. 17:17
 
 
Siph: 'Aranyos. Javaslom, hívjuk egyszerűen "gonosz démonoktól való megszabadításnak".' - Milyen igaz! A bunkósbot akkor is bunkósbot, ha selyempapírba csomagolják, és átkötik masnival! Ha fejbekúrnak vele, csak azt érzed, hogy elájulsz :o/ A _fenyegetettség_ a lényeg! :o(
 

 
 
>>> legalize <<<
Ivy I2005. május 3. 17:13
 
 
Siph! Neked is Varga Csaba válaszolt? Én is ezt a faszságot kaptam, el is küldtem az én levelemet és a választ is Juhász Péternek.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 3. 16:35
 
 
Felajánlásodat postai csekken vagy banki átutalással tudod eljuttatni egyesületünknek a következő bankszámlaszámra:

10 40 40 65 - 40 60 29 50 - 00 00 00 00
Kereskedelmi és Hitelbank Rt.
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2005. május 3. 13:59
 
 
Nargile:
"Az emelt díjas sms ára 320 Ft + ÁFA"

Ha nem akarom, hogy az ÁFA az ellentüntetést szervezö politikai ifjúsági szervezetek párttámogatására menjen, akkor alternatíve hogyan fizethetek a Kendermagnak?
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 3. 13:54
 
 
Kiderült, mi volt a probléma: a szöveghez be kell írni nagy betűkkel, hogy TASZ, és akkor műkszeni fog. Elnézést.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 3. 13:31
 
 
Sajna még nem működik a szám, bocs. Majd szólok ha beindul.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 3. 10:30
 
 
Küldj emelt díjas sms-t!

A Kendermag Egyesület arra kéri minden támogatóját, hogy emelt díjas sms küldésével járuljon hozzá a május 8-ki demonstráció megrendezéséhez.

A szám: 06 90 634 150
(Az emelt díjas sms ára 320 Ft + ÁFA)

Minden SMS számít, szólj az ismerőseidnek, barátaidnak is!
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 2. 19:57
 
 
Egy szabványválaszt küldenek mindenkinek. Az ilyen leveleket sosem olvassa el a miniszterelnök, maximum annyi jut el hozzá, hogy jött ennyi meg ennyi email ezért meg azért, így nem is a szövegen van a fő hangsúly.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 2. 18:24
 
 
És a "Miniszterelnöki Titkárság" válaszolt. A szövegnek, amit küldött, az a lényege, hogy nnnem! De azt mondja, hogy "azon el lehet vitatkozni", hogy "elterelés" helyett kéne egy jobb kifejezés. Pl. "kigyógyítás", vagy "leszoktatás". :) Aranyos. Javaslom, hívjuk egyszerűen "gonosz démonoktól való megszabadításnak".
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. május 2. 13:51
 
 
Írtam neki egy szívhezszólót.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. május 2. 11:22
 
 
Kedves Daathosok! Aki szeretné, hogy változzon a törvény, de nem mer, tud vagy akar önfeljelenteni, az küldje el a kendermag.hu oldalon található formalevelet Gyurcsány emailcímére!
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 24. 23:38
 
 
Szerinted?
 

 
 
>>> legalize <<<
deeptrip2005. április 24. 21:32
 
 
"Every day, thousands of free needles are disseminated on request, anonymously. A Dutch study found that most drug-related death is caused by overdose, infection, or heart attack � not by AIDS. Other studies have shown that needle-exchange programs actually increase AIDS, but needle-exchange programs still became part of European drug policy."

Ez igaz?
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 24. 11:01
 
 
Itt egy anti-legalizátor oldal, van rajta egy cikk Szomor Katalintól is (korábban az Egészségügyi Minisztériumban ő vitte a drogügyeket) aki idehaza a drogreform egyik legelszántabb ellensége.

http://www.drugwatch.org/DWNews_V6_N1_2002.htm
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 24. 10:50
 
 
Mondjuk azt nem teszik hozzá, hogy a hatások nem maradandóak.
 

 
 
>>> legalize <<<
rTyler2005. április 24. 06:38
 
 
http://hirek.prim.hu/cikk/45705/?sr=aghirkereso
 

 
 
>>> legalize <<<
rTyler2005. április 23. 05:58
 
 
http://index.hu/tech/ihirek/?main:2005.04.22.&219580
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 22. 18:53
 
 
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=279977&rvt=143
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 22. 18:17
 
 
Szittka nagyon béna volt. De szerencsére neki sok beleszólása nem lesz az új törvénybe. Egyesek szerint az SZDSZ nagyon elszúrta ezzel a mostani törvényjavasaltattal, rossz volt az időzítés. Mások szerint jó, hogy beadták, mert a kormány ahhoz képest mutatkozhat mérsékeltnek.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. április 21. 23:52
 
 
Nekem tetszett, jó volt a hangnem, valahogy hihető volt, hogy szabad ilyesmiről beszélni. Ami jó. Csak hát azért eléggé ledominálja a dolgot úgy tanulsági viszonylatban, hogy ilyen kategorikusan elzárkózik az MSZP a dekriminalizálástól. Jól értem? Nem hiszem, hogy törvényszerű lenne, hogy a parlamenti választások előtt az MSZP semmiképpen nem változtathat a drogpolitikáján, vagy igen?
 

 
 
>>> legalize <<<
Rincewind2005. április 21. 21:56
 
 
Az aktuálisban írtam róla, ott az időpont is;)
 

 
 
>>> legalize <<<
snakee2005. április 21. 21:44
 
 
én azt hallottam h a Tv2-n klessz 22:30kor na mind1 a lényeg este Tv...
 

 
 
>>> legalize <<<
snakee2005. április 21. 21:44
 
 
én azt hallottam h a Tv2-n klessz 22:30kor na mind1 a lényeg este Tv...
 

 
 
>>> legalize <<<
deeptrip2005. április 21. 19:29
 
 
Én úgy tudom ma lesz az RTL Klubon 22:40kor, bár az online tvújságban nyoma sincs, de láttam bemutatót. Próba szerencse.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. április 21. 19:01
 
 
Volt valami kendermagos vitatkozós TV-műsor. Melyik adón volt? Megvan valahol on-line a videó vajon?
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 21. 13:55
 
 
Rincewind: ezzel a cikkel két fő problémám van. Az egyik az, amit a végén írtál, magyarul a reformoldalról az bírálja a kendermagot, aki jobbat tud csinálni, vagy valami konkrét építő javaslata van. A Kendermag egyébként tök nyitott mindenki felé, aki részt akar venni a munkában, de amikor konkrétan csinálni kéne valamit, akkor a nagy szájú kritikusok valahogy elpárolognak. Egyszerűbb otthon jól beszívni és a karosszékből nézni a híradóban, hogy ezek a "radikálisok" elvégzik a piszkos munkát. A másik dolog az, hogy ha Bodoky vette volna a fáradtságot, és elolvassa a Publicisztika és Archívum rovatokban fellelhető tetemes anyagot, akkor nem mondja, hogy nem törekszünk a világnézeti, tudományosan alátámasztott kritikára.
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 21. 13:50
 
 
Siphersh: sajna az emelt díjas kontaktember elutazott new yorkba, állítólag ma érkezik haza.
 

 
 
>>> legalize <<<
Rincewind2005. április 21. 08:35
 
 
Nah, hazaértem, van egy kis időm...
Szóval:

"Akik egyelőre nincsenek túl sokan: az ügynek amúgy a végsőkig elkötelezett szmókerek túlnyomó többsége továbbra is a jól bevált polgári engedetlenséget választja, anonim marad, és szerény véleményem szerint is hülye lenne kitenni magát egy nyilvánvalóan rossz törvény nem túl barátságos jogkövetkezményeinek, ha nem muszáj. "


Tökkéletesen egyetértek ezzel a résszel, véleményem szerint a jelenleg "füvesnek" nevezett szubkultúra részei nem találják eléggé összetartónak és elkötelezettnek magukat, hogy meglépjenek egy ilyet. Akik eddig megtették, igencsak trutyiban maradnak, nem hiszem ugyanis, hogy annyian lesznek, hogy hatást tudjanak gyakorolni. Ha véletlen egy nem létező jövőben elegen is lennének, akkor egyszerűen lázadásnak minősítik a dolgot a kormányban, és már csak dacból sem fognak lépni.
Azonban érdekes fejleménynek tartom a Kendermag "asztalhozülését" bizonyos emberekkel, amint azt ma este is fogjuk látni az ertéelen, 22 környékén (majd az aktuálisban pontosítok, nem emlékszem pontosan).


"Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Kendermag Egyesületnek egyáltalán nincs igaza: a hatályos drogtörvény embertelen, ostoba, de a törvényhozásra aligha gyakorol jelentős nyomást néhány tucat önfeljelentő pozitív vizeletmintája, talán nem véletlen, hogy az igen kiterjedt és több évtizedes múltra visszatekintő nemzetközi kannabiszliberalizációs mozgalomban nemhogy pozitív, de egyáltalán semmilyen példa nincs arra, hogy az önfeljelentés eszközével bármit is el lehetne érni, a kis hazánknál jóval liberálisabb országokban akár. Hasonló logikára épül viszont a Church of Eutanasia "Mentsd meg a bolygót, öld meg magad" mozgalma, amely az emberiség drámai túlszaporodásának kíván gátat vetni öntevékeny módon, a Kendermag Egyesületéhez hasonló sikerrel."

Lásd fentebb.

"Az önfeljelentő mozgalom azért is komikus, mert a Kendermag Egyesület soha nem merte nyíltan és őszintén felvállalni a kannabiszfélék legalizációjának ügyét. Nem merte kimondani, hogy a kannabiszfélék fogyasztása a rendelkezésünkre álló tudományos adatok szerint kevésbé ártalmas mint a legálisan és korlátlan mennyiségben hozzáférhető alkoholé vagy dohányáruké, és hogy a legalizáció, tehát a kenderszármazékok termesztésének, árusításának és fogyasztásának törvényi feltételeinek megteremtése minden bizonnyal kevesebb kárt okozna, mint a jelenleg is érvényben lévő prohibíció. Nem hozakodott elő az összes kannabiszpárti weboldalon olvasható, tudományosan megalapozott érvekkel arról, miért is kell lényegi különbséget tenni a kannabisz és mondjuk a heroin között, ehelyett riporteri kérdésre bármelyik reggeli tévéműsorban készségesen elismeri, hogy a drogozás - úgy általában - csúnya dolog. "

Sajnos műveletlen vagyok, ezért jelenleg ebben a tekintetben nem tudok állást foglalni. A Kendermag tevékenységét csak körvonalakban ismerem, s nagy általánosságokban. Pótolni fogom a mulasztásom, ígérem.

A Kendermag szélsőségességével kapcsolatos dologban nem tudok igazán dönteni. Ha beválik így is, akkor jó, ha nem, majd lesz máshogy. Valahol mindenki szeretne szókimondó lenni, de a félelem csak ott van. És szerintem ez a kulcsszó. A félelem. Respect azoknak, akik válalják a nyilvánosságot, s azok kritizálják őket, akik szintén meg merik ezt tenni:D
 

 
 
>>> legalize <<<
Rincewind2005. április 21. 06:15
 
 
Ne félj, nem a titeket érintő kérdésekben:))
 

 
 
>>> legalize <<<
idoru2005. április 21. 00:04
 
 
Itt egy másik cikk:

http://www.nol.hu/cikk/359440/

A Drogprevenciós Alapítvány civil szervezet, az első amely tűcsereprogramot indított Mo.-n. 94-ben. Azóta működik Budapesten. emellett elsődleges prevenciót is tartanak sulikban.
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. április 20. 20:15
 
 
És mi az a Drogprevenciós Alapítvány? Még sose hallottam róla. Mindenesetre remek sajtómunka. És megvan már az emeltdíjas SMS-szám? :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 20. 19:21
 
 
És miben értesz vele egyet?

http://index.hu/politika/belfold/funk0420/
 

 
 
>>> legalize <<<
Rincewind2005. április 20. 18:42
 
 
Hm...érdekes cikk. Nem mondom, sokmindenben egyet értek vele, bár szerintem kicsit keményen fogalmaz.
 

 
 
>>> legalize <<<
hown2005. április 20. 14:13
 
 
Üdvözlök mindenkit!
Szeretnék érdeklődni, hogy Romániában milyen drogtörvény van?
(elsősorban a kender, és a lizergsav vonatkozásában érdekelne, hogy lebukás esetén mire lehet számítani, illetve hogy milyen a rendőrök hozzáállása a dologhoz)
Ha valaki tud erről infókat (linket), legyen szíves írja meg! Nagyon szépen köszönöm előre is!
Tisztelettel: hown
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2005. április 19. 19:49
 
 
Na ettől a cikktől tökön szúrom magam :)
 

 
 
>>> legalize <<<
Siphersh2005. április 18. 13:05
 
 
"Öntökönszúrási mozgalom"

http://index.hu/velemeny/eheti/eheti050418
 

 
 
>>> legalize <<<
burnrex2005. április 17. 22:31
 
 
Bocs srácok, tudom, hogy rossz helyre írom kissé csapongó gondolataim, de remélem megértitek... Szóval, ma rendhagyóan mellőztem a zözit és az alkoholhoz nyúltam. Mi más miatt, (he-he) vagy inkább (ha.ha sőt: hó-hó) a szerelem miatt. Nos, szóval arra gondoltam (merthogy az ember ugye, mindig magából indul ki), hogy készítek ide egy "reménytelen szerelem topic"-ot, és hasznos dolgokat gyüjtünk ott össze. Először is egy frappáns definíciót teenék fel, majd okos tanácsokat reménytelen szerelmeseknek, meg ilyesmi...
 

 
 
>>> legalize <<<
Skinnerd2005. április 17. 10:53
 
 
A tegnapi Magyar Nemzetben volt interjú ezzel a csodadoktor Csernussal. (Neten sajnos nem láttam.) Többek közt arról volt szó, hogy Csernus szerint a Konrád György szívhat, mert egy kialakult, érett, sőt meglett ember, aki így nagyobb valószínűséggel tudja kontrollálni a cuccost, mint egy tizenéves nyikhaj, csak hát ez egy jogállamba nyilván nem fér bele, mondja ő.

Na, ennek nagyon meg is örültem, végre megérhettük, hogy egyszerre két nem őskeresztény ember kap a Nemzetben respektet, meg persze én is mindig úgy gondoltam, hogy a kis esti pipálásaimnak alacsonyabb a társadalmi veszélyessége, mint a diszkóbaleseteknek, meg amikor az állami gondozottak megfúlnak a fejükre szorult zacskótól, meg a telepi suttyók kocsikat törnek fel, hogy legyen pénzük heroinra (elnézést a sztereotípiáért, én ilyeneket láttam).

Kár, hogy az nem úgy van, hogy minden füvezős gyerek szétlopja a szüleit, meg nem megy iskolába, meg szétesik, mert ehhez azért az is kell, hogy élből problémás legyen a családi élet. No de a szeretetlenséget meg a stresszt mégse lehet betiltani, már csak azért sem, mert az egész gazdaság erre épül föl... Az nyomaszt engem ebben a biztosan nagyon jószándékú tudós doktorban, hogy elfelejti azt a legalább másodéves pszichológiai tanulságot, hogy az élet teli van veszteségekkel, nem lehet és nem is kell mindig jól járni, mert, figyelem, az ember a krízisein keresztül tapasztal, tanul, fejlődik, és a dolgok "kontrollja" is így alakul ki. Doktorunk se lenne ilyen híres bohóc, ha nem csúszott volna meg anno. És lám, megcsúszott, pedig mennyire illegálisak a drogok, húsz éve meg különösen azok voltak, gondolom én. Lehetne olyan szigorú is a kriminalizáció, hogy sose évülne el, és akkor ő most max. börtönnaplót írhatna például.

Elnézést, ha túl hosszú és túl felesleges lettem volna, de ennek így mind nem sok értelmét látom. Olyan ez, mint a pitbulltörvény, azzal a különbséggel, hogy a pitbullos embert a rendőr nem meri igazoltatni, mert az nagy és erős. Viszont lehet róla beszélni, pártunk és kormányunk a helyén van, rendet tesz, és minden rendes ember nyugodtan mehet a Tescóba akciós DVD-t vásárolni.
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 2779)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!