 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: mantis
Létrehozás ideje: 2003. május 28.
Utolsó hozzászólás: 2011. augusztus 23. |
| |
Érdeklődés: 23767 letöltés
515 hozzászólás |
| |
|
|
Te kinek az italába dobnál bélyeget?mantis, 2003. május 28.  | |  | | | | 167. Nomad | 2004. április 28. 08:41 |
| |  | |  | | | Mao:
"A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?"
Hát a tudatodban, hol máshol lenne? Nem is azon van a hangsúly, hanem inkább, hogy AZ bizonyíthatatlan, hogy bárhol máshol IS lenne, hiszen ahhoz, hogy "bebizonyítsd" a tudatodba kell helyezni, de akkor már ott van. Lehetetlen bebizonyítani, hogy nem te találtad ki, illetve semmi különbség nincs, ha a "világban van, és te "észrevetted", vagy teljességében te találtad ki. Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek. |
| |  | |  |
| | | | | | 166. mantis | 2004. április 28. 08:25 |
| | | | | | | Ákimáki, látom te is nézted a spektrumon azt a műsort... :)
Jó volt betépve figyelni, ahogy rezegnek azok a húrok a tévémben, utána már magam körül is mindenhol rezgő húrokat láttam. |
| | | | |
| | | | | | 165. Ákimáki | 2004. április 28. 06:12 |
| | | | | | | | nézzetek utána a szuperhúr elméletnek, szerintem baromi érdekes még a története is. univerzumunk legkisebb építő kövei a szuperhúrok (ha igaz), amelyekkel kb. 20 éve valóra vált Einstein álma a négy alapvető kölcsönhatás (erős, gyenge, elektromágneses, -és a feketebárány- gravitáció) egyesítéséről. Ez az elmélet majd talán a "hitetleneket" is elvezeti a "csodák birodalmába", és azt is megmutatja, hogy amit mi valóságnak hívunk, azt lehetetlen mérni. (10 dimenzió...?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao: a dolog lényege ott van, hogy attól mert most nem lehet egyértelműen bebizonyítani valamit, az egyáltalán nem jelenti azt hogy nincs. az emberek kifelé indultak el tapasztalatszerzés terén,és nem befelé. általánosságban.
azt mondod egyféle valóság van amit mindenki másképp él meg. persze, de ha senki sem ugyanazt éli meg valóságnak, akkor mi is a valóság? : )
ha valamit groteszkenk látsz, akkor az az. mondhatja neked akárki hogy hülye vagy ez tök szép, attól ne mlesz groteszk? dehogynem. mégha álomvilág is - bár tökmindegy hogy hívjuk - érdemes mindenkinek kicsit magába merülnie, és megtalálni a saját valóságát. ez egyet jelent magad, a te valód megtalálásával.
"de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok"
hümmhümm. hogy miért van? mert ez is a világ része. azért mert azt a valóság olyan formáját amiről én beszélek még kevesen és ők semnagyon ismerik,az nem jelent semmit. akkor szerinted az a teendő hogy jó akkor ezt hagyjuk, ez hülyeség. ilyen hozzáállással nem tartanánk ott anyagi valóságunk emgismerésében, mint ahol vagyunk.
mikor vagyok valakivel, és csak azzal hogy egymás szemébe nézünk hosszasan, vagy akár csak egy pillanatra és mindketten ugyanazt a durvaságot éljük át "magunkra igazítva", vagy ha valakivel hallucinálva hajszálpontosan ugyanazokat a fraktálokat látjuk és ugyanúgy értelmezzük, akkor nemhiszem hogy erre rá lehetne mondani hogy az egész hazugság. neked, mint esetleges harmadik ottülőnek az, mert nem vagy benne.
és biztos az előbb leírtakat is meg lehet előbb utóbb magyarázni, azért mert még keveset konyítunk hozzá, az nem jelenti azt hogy nem lehet és lehetetlen.
frekvenciák, sugárzás, láthatatlan szagtalan mérgesgázok, mind olyanok amik feltételezésekor annak idején rá lehetett volna mondani ez baromság, ne foglalkozzunk vele mert nincs értelme.
szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat.
na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megtiszteltetésnek veszem, hogy egyetértesz, ám én viszont nem tudok teljesen egyetérteni Veled. Azt veszem észre hogy tudományos megközelítéssel vizsgálsz olyan dolgokat, amik adott esetben sokkal nagyobbat "üthetnek" egy kicsit a tudománytól távolabb eső, ám az adott dologhoz közelebbi megközelítéssel. Egy filmet nem biztos hogy tudományosan kell boncolni-cincálni-elemezni, hanem ha adott esetben megpróbálod az alkotó mondanivalóját közelebb engedni magadhoz és a hatásmechanizmus helyett a saját benyomásaidat elemzed, talán jobban megértheted. Gyakorlással jobban megy. :)
"Hallucinogének" ... itt meg pláne érdemes kikapcsolni az előítéleteket, és az irodalmat így olvasni meg az élménybeszámolókat "ideális befogadóként" hallgatni. Rendkívül bensőséges élmény, nagyon nehéz általánosítani (szerintem nem is lehet). Ez egy olyan dolog, amiről élmény nélkül nem lehet fogalmat alkotni. Ha az ember képet akar kapni róla, olvasni kell sokat, aztán ha tényleg érdekel akkor akár az élményig továbbmenni. Ha nem érdekel akkor meg nem kéne olyan embereket elkedvetleníteni akiket meg érdekel és nem ártanak senkinek-semminek (sőt). (Én beleestem ebbe a hibába.)
A vallásról meg volt egy csomó gondolatom de inkább vacsizok mert Cauld ezt nálam sokkal jobban leírta pár hozzászólással előbb. :) |
| | | | |
| | | | | | 162. mao | 2004. április 27. 18:36 |
| | | | | | | bombadiltoma:
IGEN! a filmes példád tetszik, ezzel eddíg is egyetértettem. A film érzelmeket vált ki, tudatállapotot módosít, hat az emberre. De én rezgést nem tapasztaltam. Nem kell számadatokként kezelni az érzelmeket,álmokat, dehogyis, nem mondtam ilyesmit. Csak még érdekesebb, ha tudatosítjuk a forrását. Én filmezgetek (még diák vagyok, tehát nem mozifilmről van szó), és rám is nagyon tudnak hatni a filmek, és utána, miután elmúlik a közvetlen hatás el szoktam gondolkosni a hatásmechanizmus részén. Nem véletlenül (de szerintem nem is felsőbb erők hatására) álmodjuk azt, amit álmodunk. Ez a lelki, tudatállapottól függ.
Én+te+ö=gén:
Jó, nagyon nagy baromságot írtam, ezt nem pont így gondoltam, de ha valamit "hallucinálsz", akkor az nem azt jelenti, hogy az ott van, csak eddíg nem volt aktív az adott érzékszerved, és csak most kezdted el észlelni. Mindenki higgyen, amit akar, de a hallucinációkról is hasonlót gondolok, mint amit az álomról írtam.
wyvern909:
100%-ig egyetértek.
Cauldfield:
szerintem az ezoterikus HIT egyszerű kategorizálása a dolgoknak, ami egy egyszerű magyarázatot ad a VALÓSÁG helyett. Igen, ha ebből bármit is bizonyítani tudsz elhiszem. Szerintem 1 valóság van, amit másképp élünk meg. Engem nem zavar, ha drogozol, és álomvilágban élsz, de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok.
Nomad:
Ez az empirista elmélet párszáz éve megdőlt, pedig milyen boldog tudatlanság volt azelőtt! A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?
|
| | | | |
| | | | | | 161. Nomad | 2004. április 27. 15:23 |
| | | | | | | | A valóságnak pedig elég egyszerű a definíciója, és legalább minden ellentmondást felold: Az amit érzékelünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy kevesebb drogozással visszatérnék a valóságba? : )))
valamennyire biztos, de teljesen már lehetetlen. max akkor ha csinálok magamból egy önmegtagadó roncsot.
másrészt meg miért lenne jó ha visszatérnék az általad valóságnak nevezett valamibe? mert akkor úgy éreznéd, hogy igen, én megmondtam hogy ez a valóság, és akkor neked jobb lenne mert egyel kevesebb dolog létezne amitől félni kell hogy nem úgy van mint gondoltad? vagy mert így nem vagyok hasznos tagja a társadalomnak?
a harmadik szemet csak képletesen értem, mármint vicces hogy elkezded magyarázni miért nem lehetett ott régebben még egy szem. ez egy név. ha meg akarod érteni kb mire/mikre gondolhatok amikor ezt és ilyesmit mondok, akkor szerintem meg fogod, viszont ha valamiért nincs szándékodban érteni, akkor csak arra válaszolsz majd amire tudsz úgy hogy neked jó legyen.
az érdekes az, hogyha ugranánk kicsit az időben és mindenféle mérőeszközzel történő bizonyítással,magyarázattal beszélnék neked ilyen dolgokról, akkor aztmondanád tényleg így van.
és szerinted az emberek már olyan királycsávók hogy már tudnak mindent? abba az irányba amiről beszélek a modern társadalom tudósai jóformán még el sem indultak szerintem.
mindíg természetes volt szerinted hogy persze mi fotonokat látunk ésatöbbi ésatöbbi? az első embert aki úgy gondolta szerinte ez így lehet, biztos körberöhgték a többiek, vagy elégették máglyán mert féltették azt a valóságot amibe már berendezkedtek.
nem mondom hogy pedig hinned kellene, nem, csak azt nem értem ha valamiről még nemigazán tudsz, akkor miért mondod rá azt hogy ez "hazugság"?
para lenne ha így lenne? akkor aztán összemolna a precízen felépített világ- és énkép, vége lenne mindennek. vagy nem?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ganja@Boss:
A valóság egyáltalán nem képlékeny dolog, hanem egy teljesen kézzelfogható dolog. Jó esetben meg tudod különböztetni a valóságot a "szimpla halutól". Mégjobb esetben a hétköznapi életben is meg tudod különböztetni a tényleges valóságot a szubjektív valóságtól (pl. manipulált hírek a tévében, hazugságok, stb). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!!
én+te+ö+gén
szeritem ez hülyeség amit irsz hogy lehetne már megitélni mi a valos és mi az ami nem persze a nagytöbség az csak szimpla halu de akkor is ott vann a maradék egy %ék amire krvára nincs magyarázat persze azt az embert aki teljesen elhisszi amit látt vagy hall azt én is bolondnak tartom de vannak azok az emberek akik nem hiszik de mégis tudják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao:
"Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt."
Én pedig pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki mások érzékeléseinek valóságosságáról nyilatkozik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A civil/karitatív szervezetek közül a Magyar Baptista Szeretetszolgálat és a Kék Pont Drogkonzultációs Központ foglalkoznak leginkább a drogfüggőkkel, talán rajtuk keresztül könnyebb kapcsolatot teremteni a "másik oldallal". |
| | | | |
| |
| 
 |
