 Kategória:
Egyéb anyagok 
Létrehozó: badtRIP
Létrehozás ideje: 2003. május 23.
Utolsó hozzászólás: 2019. április 25. |
| |
Érdeklődés: 41568 letöltés
445 hozzászólás |
| |
|
|
Maszlag, nadragulya, beléndek, mandragora...badtRIP, 2003. május 23.  | |  | | | | |  | |  | | | Folyamatosan próbáljuk megtalálni az ideális egyensúlyt a szabad- és a jótékony tájékoztatás szempontjai között. Nagyon jó, hogy van ez a fórum, és a visszajelzések alapján talán ügyesebben megtalálhatjuk a legjobb megoldásokat.
Én még mindig merem hinni, hogy a tájékozatlanság fenntartásánál mindig van jótékonyabb megoldás, legyen szó akár beléndekről, akár MDMA-ról, akár bármi másról. Amit a Gén írt ezzel kapcsolatban, igazából a mi szemünkben is az az egyik elsődleges szempont az ismertetőkkel kapcsolatban; fontosnak tartjuk, hogy minden anyag az őt megillető helyre kerüljön az érdeklődők elképzelésében.
Az anyagok szerinti típusos és egyedi diszkrimináció ennek az oldalnak az elsődleges céljai közé tartozik. Az én szememben a nagyon részletes diszkriminálás a drog-tájékoztatás egyik legfontosabb feladata.
Egy ilyen oldal esetében azt hiszem, teljesen természetes, hogy elsősorban a készítők céljait és értékrendjét fogja tükrözni a felépítés, de ehhez természetesen nagyon alaposan oda kell figyelnünk az olvasók érdeklődési irányultságaira, és tényleg nagyon örülünk minden jobbító célú javaslatnak és észrevételnek (ha ezt néha elég nehezen tudom is kimutatni...).
Az új ismertetőket nem fogom elkapkodni, nagyon alaposan át fogom gondolni, hogy mi milyen hatással lehet az igen változatos hozzáállású olvasói közönségre.
Konkrétan a beléndekkel kapcsolatban örülök, hogy vannak közöttetek, akik hajlanak az óvatosabb megközelítés felé. Majd meglátjuk, hogy tudok-e olyan ismertetőt szerkeszteni, ami se nem felelőtlen, se nem félrevezető, vagy hamis.
Szeretnék elnézést kérni az indulatos és személyeskedő hangvételű hozzászólásaimért. Elsősorban feri-nek és a Génnek tartozom ezzel; én meg igyekszem megtanulni, hogy nem írogatunk a fórumba fokozottan bealkoholozott kialvatlanság állapotában. (Maradt még egy pár csikk a hamutartómban. Azokat is...? :-) |
| |  | |  |
| | | | | | 72. badtRIP | 2003. augusztus 5. 09:30 |
| | | | | | | | nehany szaz eve, az emberek gondolatait kulonfele vallasok isten/ordog kepek kialakitasaval probaltak korlatozni, bizonyos rendszerbe allitani. ma mar erre nincs szukseg, az emberek gondolatvilagat annyira sablonossa sikerult tenni, hogy ha valamire azt mondjak ez nem valo nektek, akkor mindenki bologat. a cenzura a legalapvetobb emberi jogokat serti, vonatkozzon is az barmire. ebben a kicsinke dobozba zart vilagban, amit a gondolataink alkotnak, nem szabadna legalabb az informacio folyamot semilyen modon korlatozni. az informaciok elzarasa a tobbi ember gondolataibol, egyszeruen ugyanaz mintha azt mondanak, te most itt leszel ebben a kis olban es nem josz ki, nem neked valo az a vilag ami kint van. bortonbe zarjuk egymast, es kozben ugy viselkedunk mintha minden ember egyenlo lenne. mindenkinek joga van eldonteni, hogy belelovalja magat valamilyen gondolatokba, vagy atsuhan felettuk. egy felnott embernek el kell tudni dontenie mire van szuksege, vagy mire nincs. valahol itt kezdodne az egyenloseg. azt hiszem ez a tema nem tartozik egy drogprevenciot kepviselo oldalra, de azt hiszem van itt egy csomo mas is ami szinten nem tartozik bele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazad van. Ezeket a dolgokat magunkban kell megoldanunk. Ez a szennyes-teregetés csak egy nagyon alaposan sarokba szorított felelősség-érzet frusztrált kitörése... Attól valójában nem fogom kevésbé úgy érezni, hogy Titeket csallak meg a felelősségérzetem nevében, ha eljátszom, hogy be akarlak vonni titeket az oldallal kapcsolatos döntésekbe. Mert ezt magammal sem tudom elhitetni.
És csak az ügyészeknek higyjetek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Félek hogy egy bazinagy füles lesz az eredménye de azért megkérdezem: Nem nyűgös itt valaki egy kicsit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még szerencse, hogy nem az a mérvadó, hogy szerinted mi gond, és mi nem gond.Nem tudom, kitől hallottál te arról, hogy én miről és milyen indíttatásból írok ismertetőt, mindenesetre nem jársz közel az igazsághoz.
Teljesen érthető, hogy számodra "annyira nem gond ez az egész", hiszen azt engeded be erről az oldalról, amit akarsz. Engem viszont implicit felelősség terhel az oldal hatásaiért. Ha téged érdekel a kender, például, akkor örülsz neki, hogy szó van róla. Ha nem érdekel, akkor sem zavar. Engem viszont nem a kender érdekel, hanem az, hogy milyen hatással jár az, hogy kvázi egy kalap alá keríti az oldal a pszichedelikumokkal.
Kívánságműsortól nem kell félni. Nem lesz. A cenzúrával szemben viszont a legcsekélyebb mértékben sincsenek ellenérzéseim. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Szerintem annyira nem gond ez az egész. Te arról írsz anyagismertetőt, ami téged is érdekel, a site-ra meg az kerül fel, amit Minstrel is a témaprofilba valónak tart. A kettő szerencsére jól egyezett és a legfontosabb pszichedelikumokról erősen jó infó található. De azért a Daathnak nem kell mindenről szólnia; a heroin, a WC-frissítő meg a gyöngyvirág egyszerűen csak kevésbé illenek a témába. Ez nem cenzúra, viszont nem is kívánságműsor.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amíg ilyen sok baromságot írtok a fórumban a legmérgezőbb hallucinogén növényekről, hogy a galóca az is gomba, meg a butába a hülyeségeket, addig nem fog lanyhulni az új anyagismertetők megírásának motiváltsága. "Figyu, gyerekek, mikor lehet galócát szedni az erdőben, mert totál bepróbálnám", meg ez a datura topic is; lehet, hogy jobb lett volna, ha a kezdetek kezdetén lebeszélem az Andrást erről az egész html-kísérletről...
Most az van, hogy új ismertetők, és akkor talán lesz valami észheztérés... Mondd még egyszer, Gén, hogy nem számíthatok az emberek egészségtudatára, és pitty-putty rábeszlem az Andrást, hogy gyúrja le az egész oldalt a picsába. |
| | | | |
| | | | | | 66. Vegha | 2003. augusztus 3. 22:17 |
| | | | | | | Ha meg elkészül, akkor kérdés, hogy mit fog tartalmazni. Nyilvánvalóan nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a toxicitásra, mint a többi drog ismertetőben viszont nagy melléfogásnak tartanám ha használati útmutatót is tartalmazna. Ennek fényében pedig egy értelmesebb érdeklődő számára lejön, hogy ezek tényleg nem olyan ját-ék-szerek, mint ott a többi, ellenben egy kevésbé széles látókörű valaki számára az is csak egy volna a többi lehetséges közül, és csak emelné ennek a topicnak a forgalmát.
Ha a helyes tájékoztatás volna vele a célom, akkor nem csinálnám meg, mert külön szekcióba raknám, az pedig diszkriminizáció. - Ez az én véleményem. |
| | | | |
| | | | | | 65. Vegha | 2003. augusztus 3. 22:08 |
| | | | | | | | Nem tudnám minek nevezni, de gén nézetével azonosuló véleménnyel vagyok a dologról. Egy jóbarát mesélte, hogy nemrég vmelyik (asszem közszolgálati) csatornán volt valami drogprevenciós műsor, ahol pl elég masszív riportot közöltek le arról az esetről, melyben két tizenéves srác 'véletlenül' lefűzött magának néhány trombita virágot, majd megitták, túlélték, de (ha jól emlékszem) csak az orvosi segítségen múlott. Mindezek után jött a pontos növény ismertető (képek, előfordulási környezet stb.) majd a használati útmutató. Drogprevenciós műsorban... |
| | | | |
| | | | | | 64. homen | 2003. augusztus 3. 20:51 |
| | | | | | | Vegha: miért, szted nem lenne hasznos?
|
| | | | |
| | | | | | 63. Vegha | 2003. augusztus 3. 20:27 |
| | | | | | | | Telhetetlenek vagytok. Szerintem bőven elég lenne a jelenlegieket egy kicsit részletezni, és erre sincs mindegyiknél szükség. |
| | | | |
| | | | | | 62. homen | 2003. augusztus 3. 15:53 |
| | | | | | | A Datura-ismertető viszont sztem hasznos lenne.
|
| | | | |
| |
| 
 |
