 |
Miért jó ez nektek?Dreamy, 2003. május 21.  | |  | | | | |  | |  | | | | Bard: Hálás köszönet!!! És neked megvan ez a János Balázs cikk? Esetleg lefénymásolhatom, vagy hasonló? Vagy esetleg tudod melyik könyvtárban lehet meg? Köszi. |
| |  | |  |
| | | | | | 91. Bard | 2003. május 29. 23:14 |
| | | | | | | bombadiltoma:
Forrásokat különböző szinvonalban tudok adni, minél szinvonalasabbak, annál kevésbé jól hangzanak... :-) Dehát igy van ez...
A szkíták és a fű, kicsit bulvárszinten: http://www.hempbc.com/magazine/jul95/scythians.html
Egy könyv, amit már korábban is linkeltem, a "Marijuana - The First Twelve Thousand Years" nagyon részletes könyv a fű történelméről. Az első fejezetben sokat beszélnek a szkítákról: http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/history/first12000/abel.htm
Jó tudom, hogy az ősmagyarok nem azonosak a szkitákkal, de nemkevés közünk van hozzájuk éppen kultúrális szempontból, és itt jön a probléma, mert azt a könyvet, pontosabban azt a cikket amit ajánlani fogok, nem tudod majd a netről letölteni, de viszont nagyon komoly tudományos irás az ősi magyar táltos révüléséről, és arról, hogy miben is álhatott, mit
is jelentett eredetileg a révülés szó. János Balázs: The Hungarian Shaman's Technique of Trance Induction, in: Folk Beliefs and Shamanistic Traditions in Siberia (ed. Diószegi Vilmos és Hoppál Mihály) (aki képben van a magyarországi sámánizmus kutatásban, annak ezeket a neveket nem kell bemutatni...)
A lényeg, hogy a magyar táltos révülését pontosan a szkíták fűszívására vezeti vissza.
Az eredeti forrás, ezúttal magyar nyelven is elérhető: Hérodotosz művének a szkítákról szóló fejezete, ahol szóbakerül a téma, eléggé egyértelműen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igaz Vegha, nehéz politika nélkül...
Szerintem a liberálisok azért állnak ki a legalizálás mellett, mert nekik meg az fér bele a világképükbe, hogy az egyén szuverenitása áll mindenek felett (ez az optimistább verzió). Politikusoktól (tisztelet a kivételnek) bármelyik oldalról is azt várni, hogy az egyén bármiféle lelki felemelkedését szolgálják, hiú ábránd. Ők inkább csak lavíroznak, összeegyeztetnek stb. Az optimistább változat szerint csak gyarló és korlátozott tudású emberek, mint bármelyikünk, a pesszimistább szerint összeesküvés van. Szó se róla, egyszer jó lenne megtudni, hogy melyik... addig csak ki-ki ízlése szerint hihet ebben vagy abban.
Még valami Vegha: Lehet, hogy te eredetileg csak a jobboldali intézkedéseket akartad fikázni, de azért lássuk be, volt egy-két személyes célzásod is (diktátor, kézcsók, fényesítgetett diplomák, együtt szívás, név szerint emlegetés stb.)... Talán, ha ezeket mindenki hanyagolja, akkor nem lesz félreértés. Bocs, ha kioktató voltam.
U.i. szétoffoltuk a topikot :(( |
| | | | |
| | | | | | 89. Vegha | 2003. május 29. 16:51 |
| | | | | | | Tényleg nem akarok kötözködni, de egy _legalize_ témában hiú ábránd volna úgy vitatkozni, hogy ki kell rekeszteni belőle a politikát. Bocs, hogy elmélyültem benne. Minden esetre azt még hozzáfűzném, ha szerintetek a politikusok valóban nincsenek tisztában a dolgokkal, akkor vajon miért akad olyan párt, amelyik határozottan kiáll a könnyűdrogok dekriminalizációja mellett ?
Narz, félreértesz. Nem Fideszt fikázok, csak amit tesz/tett. Ég és föld a különbség. Az sem érdekelne ha török uralom volna még mindig, csak hülye rendelkezésket ne hozzanak...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igaz, Nomad, igaz... De azért az egyén mindig szűr. Jó, persze erre jöhet, hogy a szűrőjét is az oltás alakítja ki... De akárhogy is, a világkép ezer forrásból (ha tetszik ezer oltásból) táplálkozik, ezért nem elég egyetlen csoport egy adott oltása... És egy tömeg adott esetben és adott időben fel tud sorakozni egy adott átfogó idea mögött, de a részletekről a legkisebb tömeg sem tud tökéletesen egyetérteni. Nekem az a véleményem, hogy a tömeg soha nem állandó konstrukció, és amikor az ember hazamegy visszavedlik egyénné, aki egyéntől függően lustább vagy fogékonyabb a továbbgondolkodásra... |
| | | | |
| | | | | | 87. Nomad | 2003. május 29. 15:57 |
| | | | | | | "Az is igaz, hogy a nép oltható, de azért szerintem a tömeg sem tökéletesen buta, szóval csak olyasmivel oltható, ami azért alapvetően belefér a világképébe."
Csakhogy a világképet is beléjük oltották, méghozzá pont azt, hogy amit a politikusok, tudósok, TV mond, az az IGAZSÁG. Legalábbis nekem határozottan így tűnik. A tömeg pont azért tömeg és pláne azért buta, mert lusta gondolkodni, és elvárja, hogy mások mondják meg, hogy mit kell gondolniuk. Mivel a pszichedelikus szerek olyan tapasztalatokat adnak, ami nem illeszthető az elfogadott világképbe, ezért (persze, ha az ember érdeklődik) kénytelen elgondolkodni a világlátásáról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha: te bölcs vagy, ha kimaradsz abból, amihez nem értesz. Az emberek többsége, és a politikusok nem így vannak vele. Az egész demokrácia azt sugallja, hogy mindenkinek mindenről lehet véleménye, szavazata -- szerintem ez a demokráciának nevezett illúzió egyik legnagyobb hibája.
Ráadásul az is probléma, hogy a legtöbben úgy hisszük meglehetősen jól tájékozottak vagyunk, ha mindennap megnézünk egy-két hiradót, stb.
Az is igaz, hogy a nép oltható, de azért szerintem a tömeg sem tökéletesen buta, szóval csak olyasmivel oltható, ami azért alapvetően belefér a világképébe.
Bard: érdekes, amit írtál a sztyeppékről. Valakivel vitatkoztam a múltkor, aki pont többek között kulturális alapon (is) utasította el a marijuana legalizálását. Tudnál ehhez valami megbízható forrást? Mert szeretném az illetőnek megmutatni.
Cellux: a történelem "tehetetlensége"... igen, valahogy én is erre gondoltam a lepkékkel, meg hasonlókkal...
U.i. Azt gondolom, ha mindehol így vitatkoznának az emberek a politikáról, mint itt a DAATH-on, nem lenne ilyen pocsok ez a világ... De ezzel együtt szerintem is kerüljük, amennyire csak lehet.
|
| | | | |
| | | | | | 85. Bard | 2003. május 29. 11:35 |
| | | | | | | badtRIP:
Hehe, nekem is szokott úgy lenni, hogy amikor a showbizniszben valami elementárisan szar dologgal megyek szembe, akkor az az érzésem, hogy ezt direkt csinálják... :-) Konkrétan a Mátrix 2 nekem nagyon bejött, de magát az érzést ismerem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az biztos, hogy ezeket az osszefuggeseket nem csak mi latjuk. Ne hidjuk, hogy okosabbak vagyunk azoknal akiknek ez az egesz a kezukben van. Es ha atlatjak a dolgot akkor, naiv dolog lenne azt hinni, hogy nem hasznaljak ki.
Nem tudom miert, de valahogy en mindig a legrosszabnal lyukadok ki.
Ezt most tudom nem ide kene irni, de tegnap, hogy megneztem a matrixot, valahogy az jutott eszembe, hogy volt a fenomenalis elso resz, aminmek volt hangulata, meg mondani valoja is. Most meg csinaltak egy 2 oras klippet, nehany elgondolkodtato mondattal es kaszalanak egy par milliot. No talan majd a Matrix 3, vegulis tamogassuk a szegeny hollywoodi koplalo vegelgyengulesben szenvedo ehenkoraszokat. |
| | | | |
| | | | | | 82. Bard | 2003. május 29. 10:57 |
| | | | | | | Ha már elmentünk ebbe az irányba, akkor azért hozzátenném az én elméletemet is. Szerintem a politikusok baromira nem vágják ezt a drog témát (azok sem, akik füveznek, kokóznak). Mint ahogy az emberek nagyrésze sem vágja. Az összehangolt(nak tûnõ) brutális ellenkampány, és tiltás viszont szerintem azért van, mert a félelemmel lehet az embereket a legegyszerûbben manipulálni. Kell egy bûnbak, és a mostani szituációban a terrorizmus mellett, a drog kiválóan mûködni látszik (az amerikai propaganda össze is kapcsolja õket). Idegen valami, amit az emberek nemnagyon értenek, és félnek tõle. Ezt a félelmet pedig a hatalom birtokosai a saját hasznukra tudják forditani. Nem is igazán fogják fel a hatásmechanizmust valószinûleg, csak ösztönösen mûködik a dolog. Az emberek félnek, és hogy megvédjem õket hatalmat adnak a kezembe, és lemondanak a szabadságukról. És minden megy magától, csak néha kell szervezni egy konferenciát a drogkérdésrõl, és a sajtó nyilvánossága elõtt el kell mondani, hogy ez szörnyû, hogy még mindig nincs megoldva... Én jelenleg ilyen egyszerûnek látom a dolgot.
A jobboldal szerepe ebben a játkéban pusztán annyiból rosszabb, hogy talán a jobboldali gondolkodók többsége könnyebben elfogadja, hogy rendnek kell lenni, és könnyebben mond nemet az idegen hatásokra. Ez nem biztos, hogy beteg dolog, sõt, a rend jó dolog, és az egyéniség (vö. idegen szokások nem elfogadása) is jó dolog, vagyis van értelme ezeknek a dolgoknak, de ha túlhangsúlyozzuk õket, akkor már negativ irányba csaphatnak át. Most gondolom ezt éljük.
Azért paradox a helyzet, mert a magyar jobboldal egyúttal nemzetinek is tartja magát, márpedig az én tudomásom szerint a magyar nép mindig is nagy lázadó volt... Az õseink meg szivták a füvet az eurázsiai sztyeppéken. Csak ez valahogy mindig elfelejtõdik a drogkérdésben... :-) |
| | | | |
| | | | | | 81. Vegha | 2003. május 29. 10:57 |
| | | | | | | Nem hiszem, hogy ilyen egyszerűen buták lennének. Ha én vmihez nem értek akkor ált. inkább kimaradok belőle. Ha mást nem is, de ennyit biztos meg tanultak ők is abban a sok évben, míg a diplomájukat fényesítgették. Mellesleg asszem elég nyálasan kezet csókolt az akkori miniszterelnök az akkori amerikai miniszterelnöknek, akiről jól tudjuk - a tengeren túlon sokkal "agresszívabb" megnyilvánulásai vannak a legalize mozgalomnak - benne van a témában rendesen. De ha csak azt veszem, hogy a saját kijelentése alapján is együtt szívott a Deutsch-csal az egyetemen, akkor véleményem szerint már is nem állja meg a helyét a "tudatlanság".
Na bocs, én ezt itt most már tényleg befejeztem. Másról szóljon ez a topic! |
| | | | |
|
