 |
Miért jó ez nektek?Dreamy, 2003. május 21.  | |  | | | | 223. cellux | 2004. december 7. 18:17 |
| |  | |  | | | egy dolgot nem értek: miért érzed úgy, hogy itt előre leosztott szerepek vannak? pláne miért érzed, hogy ezek a szerepek téged bármiben is korlátoznak?
ha tiltakoznak a zsigereid valami ellen, de lehetőséget kapsz arra, hogy azt, amit igazinak tartasz, beoltsd a közösbe, akkor tedd meg. jelentsd ki, nyilvánítsd meg magad és ha az, amivé te váltál, tényleg igazabb, valódibb, élőbb, mint az itteni átlag, akkor lehetetlen, hogy ne fejtse ki a hatását. (persze ez írásos formában talán nem működik olyan nyilvánvalóan, mint egy élő találkozásnál, de mégis.)
vagy azt akarod mondani, hogy amíg az ember nem jutott el az ÉLEThez, addig inkább kussoljon? az okozza az idegenkedést, hogy halottak és félhalottak beszélnek az életről, mintha tudnák, miről van szó?
vaktündér
|
| |  | |  |
| | | | | | 222. Bard | 2004. december 7. 14:34 |
| | | | | | | Én mindig is egy olyan társadalomban akartam élni, ahol mindenki totál őrült, és ezért nincsenek szabályok, mert úgyis mindenki máshogy látja a dolgokat. Egy ilyen társadalomban semmi másra nem kell figyelni, csak arra, hogy akik elmebetegsége abban áll, hogy azt képzelik hatalom van a kezükben, azokra rá kell hagyni a dolgot és kerülni kell őket, akik meg valamilyen okból szeretnek másokat bántani, azokat meg szimplán kerülni kell, rossz esetben pofánverni, ha nem tudsz elfutni.
Aztán meg rájöttem, hogy pont egy ilyen világban élek. Egy gonddal kevesebb. ;-)
|
| | | | |
| | | | | | 221. Nomad | 2004. december 7. 13:55 |
| | | | | | | Szerintem az ideológia jó jel, mert azt jelenti, hogy az illető foglalkozik a dologgal, gondolkozik róla. Persze ez lehet még nagyobb bukás, mintha egyszerűen mindenki kedvére tömné magába az anyagokat, de ha az ember figyel, hogy mindíg őszinte legyen és ellentmondásmentes a végkövetkeztetése, magától el fog múlni mind az ideológia, mind a drogfogyasztás, miközben még érdekes élményeket is szerzett. Persze ezt nyilván nem könnyű megvalósítani, de annál többet ér mikor valakinek végül sikerül.
Természetesen ideológia alatt nem azt értem, hogy a társadalom hülyékből áll, én meg milyen jól teszem, hogy minden nap szénnészívom az agyamat. |
| | | | |
| | | | | | 219. cellux | 2004. december 7. 09:42 |
| | | | | | | megnyugtató végre valami olyasmit olvasni tőled, amin tudok fogást találni... :-)
"és különben is bánt amit mondasz minket"
nem tudom, ezt az én reakcióim alapján szűrted le, ha igen, akkor azért árnyalnám egy kicsit a képet. én most úgy látlak téged, mint valakit, aki bizonyos értelemben kívül áll a mi kis privát, daath-os rendszerünkön, mítoszainkon, esetleg dogmáinkon, és így, kívülről dob be katalizátornak szánt mondatsorozatokat, abban a reményben, hogy a megfelelő mondatok esetleg felkavarhatják az állóvizet, és a válaszreakciókban felszínre jöhetnek olyan dolgok is, amelyek általában rejtve maradnak a külső máz mögött. önismeretre késztetés, egyfajta bába-módszer, Szókratész.
én ezt legalábbis így éltem meg. az ilyen jellegű belémnyúlással annyi a bajom, hogy mivel a közeledés nem az ismert sémák szerint történik, kezdetben hajlamos vagyok összezavarodni, és a feszítő bizonytalanságot (félelmet?) nem igazán szeretem. ugyanakkor hálás vagyok a váratlanért, hiszen a sémákat már untig ismerem, a sémákon keresztül csak a magamban ezerszer megrágottat tudom újabb és újabb formákba önteni. a valóban új dolgokra való ráébredés a bejárt úton nem túl valószínű.
összegezve: egyáltalán nincs bennem ellenérzés azzal szemben, amit csinálsz, csináld nyugodtan, sőt, nagyon hasznosnak tekintem a saját fejlődésem szempontjából is. (nem a gyomrom kavarodott fel, hanem a lelkem. ami jó dolog.) nem kell finomkodni, én sem szoktam (feltéve, hogy a partnerem bírja).
"a perifériára szorultak is tehetnek arról hogy nem illeszkednek be"
ez csak akkor igaz, ha azok a tulajdonságok, jellembeli sajátosságok, érzésminták, gondolatok, amelyek miatt valaki egy társadalomban a perifériára szorul, objektíve hibásak. szerintem ez nem igaz. amikor azt írtam, hogy "elképzelek egy társadalmat, ahol minden klappol", akkor pont erre gondoltam, hogy vajon ha építenénk egy társadalmat azokból az emberekből, akik ebben a társadalomban abnormálisnak minősülnek, abból kijöhetne-e valami működő dolog. vagy mi minősül működőnek? lehet, hogy nem látunk túl a saját kultúránkon, így ezt is csak a beégetett kulturális minták szerint tudnánk megítélni. egy harcos törzsi kultúra, amelyikben a törzsek esetenként véres harcokat vívnak egymás ellen, valószínűleg abnormálisnak minősülne innen nézve, pedig a másik kultúrán belülről esetleg az elképzelhető legideálisabb társadalmi forma. vagy az azték emberáldozatok megítélése... (na jó, ma ezek nyilván nem adekvátak, csak elgondolkodtam.)
ha a marginalizálódás mindenkor egy betegség tünete, akkor én leteszem a fegyvert, mert akkor nincs JOGOM arra, hogy különálljak. jelenleg a jogalapom az, hogy magamat és a saját érzéseimet valóságosabbnak tartom, mint a társadalmi meghatározottságokat. úgy érzem, van egy önlényegiségem, amiből minden külsődleges megnyilvánulásom mintegy "kifolyik". ennek persze különféle rétegei vannak, a külső rétegek hajlamosabbak a változásra, mint a belsők, de a legbelső mag, a nulla mintha változatlanul adott lenne, amióta csak magamat tudom. és ez a mag, a nullpont valamiképpen tartalmazza az egész történetemet, minden levezethető belőle, ami "idekint" történik.
azért is vagyok ebben eléggé biztos, mert az utóbbi évtizedben számos próbálkozásom irányult arra, hogy lebontsam önmagamat, és átalakítsam a rendszert egy olyan irányba, ami jobban beilleszthető a társadalmi keretek közé. de hiába zúztam le magam a nulláig, mindig visszaépültem, és az alapvető motivációkon egyszerűen nem tudok változtatni (mert ahhoz kívül kéne kerülnöm rajtuk, ami lehetetlen, mert ezek a motivációk határozzák meg azt, akiben a vágy feléled, hogy kívül kerüljön rajtuk).
mindezen okokból saját létemet egyetlen módon tudom kielégítően definiálni: szálka vagyok a társadalom testében, amely az eredendő különbözőségénél fogva előbb-utóbb kifordítja a társadalmat maga körül, átalakítja a rendszert az elkövetkező kor Istenének képére és hasonlatosságára. (ez az átalakítós történet azért kell, mert egy szálkának önmagában nincs értelme)
how to dismantle an atomic bomb
|
| | | | |
| | | | | | 217. cellux | 2004. december 6. 21:51 |
| | | | | | | "furcsának tartom hogy a beilleszkedési zavarok mint TÉNY mennyire más hangon tud megszólalni attól függően hogy a rendszerből v. a perifériából kérdezzük."
a rendszer szempontjából beilleszkedési zavar, az emiatt a perifériára szoruló szempontjából katasztrófa, saját inkompatibilitásának átérzése, szenvedés. aki ennyire elüt a normálistól, az magányra van ítélve, esetleg a hasonszőrűek társaságára (pl. drogos szubkultúra). ideális esetben létre tud hozni egy kis szigetet, ahol meghúzza magát egyedül vagy többedmagával, amíg vége lesz.
az álmom egy olyan világ, ahol minden legalább annyira klappol, mint itt (de inkább jobban), és ahol azok a gondolatok és érzések számítanak normálisnak, amelyek miatt az ember ebben a társadalomban a perifériára szorul.
csináld, küzdj mert csak ez a jármű adatott, nincs könnyített út!
beilleszkedési vágyam és magammal szembeni esetleges szigorom mögött minden esetben a tehetetlenség sírós dühe rejtőzik.
|
| | | | |
| | | | | | 216. smelang | 2004. augusztus 10. 01:56 |
| | | | | | | bár önmagamnak is ellentmondok:
"....amikor drogszenvedélyt mondok, nem gondolok a kefre, a marihuánára, nem a hasis, a meszkalin, a bannisteria caapi, az LSD, a szent gombák vagy a hallucinogén csoport valamelyik fajtájára ....nincs rá bizonyíték, hogy a hallucinogének közül egy is fizikai dependenciát okozhatna. Ezeknek a drogoknak a hatása homlokegyenest az ellenkezője, fiziologiai szempontból az ópiumféléknek. Sajnálatos hogy ennek a két kábítószercsoportnak az összekeverése lett az amerikai és a többi rendőrség kábítószerosztályai nyüzsgésének az eredménye....."
William S. Burroughs: Meztelen ebéd
"...a cím pedig pontosan azt jelenti amit ezek a szavak: MEZTELEN EBÉD - az a megfagyott pillanat amikor mindenki világosan látja, hogy mi is van minden egyes villa hegyén...."
"....nézz, nézzetek végig azon a narkós uton mielőtt elindultok az utazásra és belekeveredtek a rossz társaságba....az okos ért a szóból..."
azt hiszem ez a site is valami ilyesminek a lehetőségét igyekszik megadni |
| | | | |
| | | | | | 215. smelang | 2004. augusztus 10. 01:42 |
| | | | | | | dreamy: ha nem veszed személyeskedésnek - te hogy kerültél erre az oldalra?tudatosan kutakodtál drog ügyben?mióta vagy olyan szinten kapcsolatban vele, hogy a bulis barátaid csinálják te meg látod, ésatöbbi?
pont nemrég beszélgettem egy ismerőssel és valójában pont abban rejlik a veszélye hogy jó, ugyhogy a kérdésed kicsit abszurd nekem. mert amiről irsz az már a függőségi fázisokban fellelhető egyre gyengülő tolerancia. de amikor csak kipróbálod pont az a veszélye hogy jó, elvégre különben nem is lenne drogkérdés, de ugye a mérték az a különbségi kvóta. vagy te hogy gondolod az analízist mikor felteszed a kérdést?szerinted ha nem lenne jó csinálná bárki is?
a fogalmazási csúsztatásokkal ne törődjetek |
| | | | |
| | | | | | 214. doki | 2004. június 16. 15:21 |
| | | | | | | hát kb 2 - 2 és fél éve ettem gombát először.
nem ettem túl sok papírt se gombát életemben, legfeljebb, ha 10 alkalommal. |
| | | | |
| | | | | | 213. Fuckaa | 2004. június 15. 19:20 |
| | | | | | | | és doki, mennyi ideje lapozol és mennyit zabbantottál meg eddig? |
| | | | |
|
