 |
Bemutatkozás, Help, FAQNarcissos, 2003. április 15.  | |  | | | | 707. scp | 2009. szeptember 29. 14:13 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | 706. scp | 2009. szeptember 29. 13:32 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Ez így érthetö, hogy a korábbi rossz tapasztalataid indokolják az aggályaidat. De azért vedd figyelembe, hogy most 2009-ben már nem az NDK-típusú besúgórendszer van, hanem egy alkotmányos jogállam (vagy legalábbis afelé tendálás). Persze, a törvényeket akár szigoríthatják is, de mindenkinek többféle lehetösége van aktívkodni és/vagy lobbizni, hogy ne így történjen. A negatív jövöalternatívákba belegondolás és belegondoltatás pont ezt az aktivizmust csökkenti a fiktív félelmek generálása által, így válva önbeteljesítö jóslattá. Ez is egyfajta tömegmanipuláció, amit minimum nem kellene továbbadni, de leginkább pont hogy ellensúlyozni kellene közös aktivitással egy pozitívabb jövöképet szem elött tartva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp: Ha jól van megcsinálva az oldal, ha nem bonyolódik a szerver felelőtlen logolgatásba, akkor visszamenőleg lehetetlenség kideríteni, hogy melyik nick-hez milyen ip tartozik.
Ha azt veszed észre, hogy megváltozott a szabályozás, és a hozzászólásaid alapján elítélhetnének, és ehhez titkosszolgálati módszerekkel szerzett bizonyítékok is megfelelőek lennének, na akkor elkezdhetsz félni, és ne írj ide többet (vagy ha igen, használj TOR-t).
Ez viszont nem fog bekövetkezni. |
| | | | |
| | | | | | 703. scp | 2009. szeptember 28. 22:36 |
| | | | | | | Nézd, nekem már eddig is elég megaláztatást kellett elviselnem az életben csupán az miatt az egyetlen dolog miatt, hogy tiltott tudatmódosító szereket fogyasztok. Érthetõ ha nem vágyom többet ilyesmire, vagy arra hogy bárki is "nyomon kövessen", "vizsgálja az ellenem való fellépés lehetõségeit". Én aggályosnak tartom azt, hogy felmerül ilyesmi akárcsak terv szintjén is, ahogyan te is, csak te más szempontból tartod aggályosnak, ennyi a különbség. A kommunizmus nem volt olyan régen, ahol mindenféle emberekrõl gyûjtöttek mindenféle információkat.
Tehát itt és most leszögezem neked: ez az én személyes, külön bejáratú kis aggályom, nem vetítem ki másra, nem paráztatok másokat, csak leírtam hogy kiváncsi vagyok, másokban is felmerül-e ilyesmi. Ennyi. Nem kell mindig mindenbe belekötni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Vedd már észre a különbséget: én egy olyan példát írtam be, ami nem a saját droghasználat szubjektívan pozitív élményeiröl szól, hanem a drogok felhasználásának objektívan pozitív kimenetelü tényeiröl (=gyógyászat). Ez utóbbi ellen bármiféle fellépés teljesen abszurd. Nem az aggályomnak adtam hangot, mivel ez a teljességében törvény- és alkotmányellenes, bizonytalan és kivitelezhetetlen, besuttyantott "ötlet" a legkisebb aggályra sem ad alapot. |
| | | | |
| | | | | | 701. scp | 2009. szeptember 28. 21:46 |
| | | | | | | Akkor leírom világosan: nem paráztatok senkit, csupán leírtam az aggályaimat. Mint ahogyan Te is. Mi ezzel a probléma? Mindketten hangot adtunk nemtetszésünknek valamivel kapcsolatban, és nem értem hogy miért támadsz ezért, mivel te is hangot adtál UGYANANNAK az aggályodnak. Szóval ezt végképp nem értem...
Ha te írod le, nem probléma, de ha én írom le akkor az "paráztatás"? Mi ebben a logika? Nem gondolod, hogy kettõs mércével méred a dolgokat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Szerintem meg nem hagylak :D
"Ebbõl számomra az jön le, hogy ez a félelem benned is megvan"
Nem. A félelem BENNED van, és ezt próbálod meg RÁM (is) vetíteni - ezért jön le SZÁMODRA ez.
A drogstratégia-oldalon feltett kérdés egy hipotetikus példa volt, aminek célja rávilágítani a helyzet abszurditására. Már csak azért is hipotetikus, mivel nekem nincs is blogom... De felhozhattam volna példának Erdös Pál matematikus amfetaminhasználatát is.
Amúgy pedig most már elmondhatom nyilvánosan azt is, hogy az új drogstratégia-tervezetet a Daath már több hónappal ezelött véleményezte az illetékes szervek által összehívott egyik megbeszélés során, a fogyasztói oldalt képviselve. Ez a 2 db kétes honlap-dolog csak szeptember 15-én lett belesuttyantva a stratégiába. |
| | | | |
| | | | | | 699. scp | 2009. szeptember 28. 20:09 |
| | | | | | | Sõt, azt se mondtam, hogy "a drog csúnya". Szerintem szép: http://href.hu/x/a6px
Hát nem gyönyörûek rajta a THC kristályok?
Szóval fogd már fel légy szíves, hogy én nem Csernus vagyok, és nem azt gondolom hogy "a drog rossz, ééértem?" Hogy miért azonosítasz vele folyamatosan, nem tudom, de légy szíves ezeket az energiáidat más ellen fordítsd, ne ellenem. Nem tudom miért nem látod még mindig hogy nem az ellenséged vagyok. |
| | | | |
| | | | | | 698. scp | 2009. szeptember 28. 19:58 |
| | | | | | | gén: Hagyjál már ezzel a kisarkító, szavaimat kiforgató anti-csernus stílusoddal, ennek az állandó értelmetlen vitának vessünk már véget. Nem mondtam hogy a füvezés elveszi bárki akaratát, nem tudom ezt honnan vetted....
Az új drogstragégia tervezetében ez áll:
"Nyomon kell követni a kábítószerek fogyasztását pozitívnak feltüntetõ honlapokat, illetve vizsgálni kell az ellenük való fellépés lehetõségeit."
Na most ha én leírom hogy valamilyen drogot fogyasztottam és pozitív volt az élményem, akkor ebbõl számomra az következik hogy lehet hogy engem nyomon akarnak követni, és vizsgálni akarják az ellenem való fellépés lehetõségeit.
Ha benned ez nem merült fel, akkor miért írtad meg nekik kommentben a következõt:
"Tehát ha írok egy blogbejegyzést az orvosi kannabiszról, ami többek között Ausztriában, Finnországban, Hollandiában, Izraelben, Kanadában, Németországban, Portugáliában, Spanyolországban és 13 USA tagállamban elfogadott kezelési módszer, akkor azzal - az új drogstratégia szellemében - nyomonkövetést és egy lehetségesen ellenem történö fellépést kockáztatok?"
Ebbõl számomra az jön le, hogy ez a félelem benned is megvan, tehát nem én "paráztatalak", csak a tisztán látás végett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Ejj, tovább paráztatod itt a füveseket? Nem elég, hogy elveszi az akaratukat a csúnya drog, ráadásul még a rendörség is rájuk száll?
Többször le lett írva, hogy nincs semmiféle jogalap fellépni interneten kinyilvánított vélemények ellen, amíg azok nem buzdítanak büncselekményre. Ráadásul a drogstratégia-tervezetben konkrétan benne van, hogy támogatni kell az önszervezödö, ártalomcsökkentö honlapokat. Szó sem esik a honlapokon hozzászóló egyes emberek elleni fellépésröl. |
| | | | |
| | | | | | 696. scp | 2009. szeptember 28. 18:46 |
| | | | | | | Arra van gyóccer... http://href.hu/x/a6og
Mondjuk kiváncsi lennék, hogy ha az új nemzeti drogstratégiát elfogadják, akkor hány ember fogja kívánni a hozzászólásai törlését, biztonsági okból, mielőtt a sünök "nyomon követni", zargatni kezdik.
Konkrétan nekem is megfordult a fejemben. |
| | | | |
|
