 |
Bűn, drogok, valláskhadaji, 2003. április 11.  | |  | | | | 174. mese | 2006. április 1. 23:03 |
| |  | |  | | | a vége azért utópia. de télleg, nem hiszem, hoyg hasznos érv, de esetleg érdemes ezt összezagyvasztani egy kicsit a vallások és egyéb valási szerű hitrendszerek patológiás hatásaival, a minden mindegy, vagyis ha nem is teszi meg gyakorlati szinten tényleges tett szinten az adott emberke, azért vajon mennyire hata lelkére rombolólag az, hogy bűnt követ el, vajon az öntudatnak, önutálatnak, önérzetnek, egyáltalán a személyiségnek mennyire lehet, hogy árt vagy használ, bár inkább árt eza tény, lehet a lélek által kreált érzetek utálatok többet rombolnak, nem???
ez olyan ha elhiszem, hogy árt árt, ha nem nem, ilyen alapon és a dorgok előtt mindenkinek de amúgy is önismereti önfejlesztő köröket tennék kötelezővé, pozitív gondolkodást önismereti rendszert utána pedig talán jobb lenne ha nem a negatívumokat hanem a lehetőségeket tárgyalnánk, ez olyan mitn a cigipapír.
nem is értem miért nem szólaltak még fela pszichológusok, hogya dohányzás halált okozat negatív program többet árt mint maga a cigi!!!!!!!! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Most olvasgatok a HIV-prevenció kapcsán az olyan (főleg vallásos fundamentalista megközelítésen alapuló) módszerekről, amelyek a fiataloktól teljes szexuális absztinenciát követelnek meg morális és egészségügyi okokra hivatkozva. Az USA-ban a Bush-kormány alatt különösen erőre kaptak ezek a "no sex" irányzatok, de Magyarországon is van erre példa, pl. a Timóteus Társaság AIDS-prevenciós kiadványa szerint az óvszer nem megbízható, csak a házasság előtti szex teljes hiánya. Amerikában divat, hogy a tinédzserek szüzességi fogadalmat tesznek, ami szerint a házasság előtt nem élnek nemi életet. De vajon mit mondanak a kutatások ezekről a módszerekről, valóban csökkentik a szexualitást és a nemi fertőzések kockázatát?
Hát nem: a kutatások szerint a szüzességi fogadalmat letevő diákok körében nincs jelentős különbség a szexuális élet terén (minél idősebb tinikről van szó, annál kevésbé), a legtöbben megszegik a fogadalmat. Viszont a szüzességi fogadalmat letett és a fogadalmat megszegő fiatalok sokkal ritkábban ismerik és használják a fogamzásgátló módszereket és jóval gyakrabban szexelnek védekezés nélkül! A fogadalom megszegése a "bukott angyal" szindrómával jár együtt: a határ átlépése után már nem látják értelmét a további megfontolásoknak.
Ezt ki lehet vetíteni az absztinencia-orientált vs. ártalomcsökkentő drogprevencióra is. Lehet, hogy a tisztán absztinenciára nevelő prevenció hatékony lehet abban, hogy néhány diákot visszatart a drogoktól, másoknál pedig késlelteti a kipróbálást. Ez szép. De vajon az olyan diákok, akiknek azt tanítják, hogy a drogok kipróbálásától egyenes út vezet a függőségig, azok vajon nem ezalapján a mém alapján fogják-e kialakítani a drogfogyasztási mintáikat? Vajon tudják-e majd, hogyan csökkentsék a kockázatokat? És vajon mennyiben felelős a problémás droghasználat eszkalálódásáért ez az absztinencia-orientált megközelítés? |
| | | | |
| | | | | | 172. meta | 2006. március 14. 01:34 |
| | | | | | | egyébként ez
-most, hogy fincsi magam által sütött kenyeret eszem, sima kicsit tengerisós joghurttal,úsztam kicsit, bringáztam, lélekben abajgattam,altattam, együtt és egyedül tanultam,fáztam, melegedtem magánykamrámban tudományt nézegettem-
annyira nyoomiii....
:) |
| | | | |
| | | | | | 171. meta | 2006. március 14. 00:33 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | A topic-címben szereplö 3 dolog kapcsán:
A Biblia is elítéli a mellékhatásokat okozó túlzott amfetaminhasználatot?
Zsoltárok könyve 112:10
"Látja ezt a gonosz és dühöng; fogait csikorgatja és eleped; a gonoszok kivánsága semmivé lesz." |
| | | | |
| | | | | | 169. mese | 2006. március 9. 12:41 |
| | | | | | | | meta: ez nagyon érdekes, télleg tárgyald kicsit. |
| | | | |
| | | | | | 168. meta | 2006. március 9. 08:19 |
| | | | | | | | Nem lehet mindenki szenufó. |
| | | | |
| | | | | | 166. meta | 2006. március 9. 00:03 |
| | | | | | | felfedeztem egy tökérdekes szociovírust:
ma leírtam, hogy mi volt a közös azokban az emberekben, akik valahogy megbántottak.
1.egy alapmondat:
"Ha azt teszem, ami nekem jó, akkor az másnak is jó..."
2.egy hozzátartozó visszás esemény:
valakinek nagyon rossz lesz -persze mindig nekem, mert azokat gyűjtöttem,meg ilyen módban vagyok.
3.az esemény közbeni viselkedésminta:
a múlt történéseinek tökéletes átcsavarása, valamint, a szubjektum jelenbeli önmételyezése azzal, hogy ő jó, tehát nem akar fájdalmat okozni senkinek (persze mindenki szenved, mint vakember betripelve)
van még tovább de azt nem írom le.
viszont miért írtam ide ezt?
mert ezekben a srácokban (lányok fiúk egyaránt, nem mindig szoros kapcsolódásról van szó) az a közös, hogy családilag valamilyen (egyénenként változó) vallás által érintettek és később így-úgy-amúgy sokat tudatmódosultak.
érdekes.
|
| | | | |
| | | | | | 165. mese | 2006. március 8. 14:31 |
| | | | | | | | nah, ebben egyetértünk. az alábbat nem mindenhol volt türelmem végigolvasni. ez az első ilyen topic, hogy valami felkavart. |
| | | | |
| | | | | | 163. mese | 2006. március 8. 11:49 |
| | | | | | | szép topic, alul kocka nézetekkel.
Bűn: bűn elfordulni istentől becsapva magadat és környezetedet a valódi létezést és teremtődést illetően. ebből fakad a többi. az ha valamit őszinte meggyőződésből teszel, azért, hogy istent keresd,és kedvére tegyél az nem lehet bűn.Az, hogy a szentírásban mi áll az egy dolog,nem vagyok képes felfogni, hogy emberek hogyan imádhatnak valamit anélkül, hogy alapvető hiányosságaikat pótolnák, mert alapvető elvek dőlnek meg csaka zzal, hogy az eredti Bibliát lefordítják magyarra, ld. én vagyok-vagyok probléma. Isten köröttünk él minket teremtett az ő képmására- Isten köröttünk és bennünk él, ezáltal mi hasonlatossá válunk hozzá, milyen apró szinoníma, mégis mekkora különbség.
Szóval a drog, az eszköz ami önmegismerésre és istenkeresésre ösztökél az egy eszköz, helytelen használata vezethet önbecsapáshoz, de a szándék már megbocsátást nyer, mivel isten vágya az önmegismerés és szépség és ezeknek eleget tehetünk általuk. Ellenben kijelenteni, hogy valami bűn, pl drogozni bűn hamis igazságtétel, és isten helyetti ítélkezés (mint az inkvizíció is, ahol ember veszi a jogot, hogy isten helyett ítéljen, talán kicsit értelesebb volt annak idején a sorsára hagyni valakit a természetben, vagy a hegy lábánál - szép és érthető: SORSára HAGYni!- vagyis a sorsát beteljesíti), szerinteme za bűn, istennek látszani úgy, hogy valaki nem őt keresi, hanem kocka mód azt fogadja el amit papok ezer és ezer éve lekörmöltek.
Seth könyve, korunk csodája: Isten útjait Steh nevű szellem istenszolgája nyilatkozatja ki, egy nő pedig leírja, mert hallja azt amit Seth mond, mert az Úr engedi így akarja. Akkor ezt is el kell fogadnunk nem? Szent iratként!
Amúgy meg komolyan felháborítónak tartom, hogy emberek folyton prédikálnak és istent hirdetnek. Az az ember aki nem fogadja el, hogy isten engedte meg azt is, hogy Vér Pistike droggal szétvágja az életét (ezáltal a kishúgát keményebben fogják, kishúgát ezért 16 évesen nem engedik randira, kishúgát 16 évesen nem üti el aza utó és kishúga 26 évesenmegszüli a világ legokosabb emberét, aki felfedezi a rák ellenszerét... stbstbstb sarkíthatnám!) az egy hitetlen mócsing, AZ NEM FOGADJA EL ISTEN KORLÁTLAN JELENLÉTÉT ÉS AKARATÁT! Szóval nekem az ne beszéljen istenről.
csak ennyit akartam, köszi:) |
| | | | |
|
