 |
Bűn, drogok, valláskhadaji, 2003. április 11.  | |  | | | | |  | |  | | | Teljesen egyetértek a "genetikai információ minél tovább éltetése az életcél" elmélettel.
Mondjuk ez csak a fizikai megközelítés...szerintem van egy szellemi is, de arra még nem jöttem rá...
De hűűű, annyira kíváncsi lennék, ha képesek lennénk mi emberek végre fenntartható életmóddal élni, és nem tennénk tönkre a bolygót, akkor végül ebben a nagy genetikai versenyben milyen lény kerülne ki a dobogóra...egy időTV-vel szívesen megnézném :)
Na most eszembe jutott egy elég elvetemült dolog. :)
A biodiverzitás ugye rohamosan csökken. Ez tény.
Egyre kevesebb lesz a genetikai különbözőség minden egyes faj kipusztulásával.
És már az ember előtt is volt néhány elég nagy százalékos globális fajkipusztulás. legalább 5
Ilyenkor, ha egy faj populációjának 2-3 egyede túl is él, akkor még a saját faján belül is csökken a genetikai sokféleség, mert ugye nincs kivel keverni a géneket...beltenyészet alakul ki...ez még pluszban csökkenti a genetikai különbözőséget, a már így is eléggé megcsappanó, életben maradottak között. Aztán ez a kevés szaporodik el, és megint lesz egy jó nagy fajkipusztulás
És mintha ezek a nagy fajkihalási ciklusok éppen arra vezetnék ezt a versenyt, hogy végül csak 1 maradhasson...a hegylakó
tuti valami baktérium lesz :)
Jó, ez hülyeség, mert a mutáció, evolúció meg pont az ellenkező irányba segít...csak kérdés, hogy a két ellenkező irányba terelő hatás mennyire van egyensúlyban egymással. |
| |  | |  |
| | | | | | 413. mulder | 2012. január 12. 22:50 |
| | | | | | | "Ha létezne is valami ilyesmi, de nem lehet bizonyítani, az azt jelentené, hogy nincs(és nem is volt) bármilyen hatással az univerzumra, akkor pedig a létezése lényegtelen és értelmetlen"
Van benne egy logikai hiba szerintem. Abból, hogy nem lehet bizonyítani, nem az következik, hogy nincs és nem is volt hatással az univerzumra, hanem legfeljebb annyi, hogy nincsenek meg a megfelelő eszközeink arra, hogy kimutassuk az interakcióját a világgal. Az egyetlen dolog, ami szerintem mégis képes lenne a kimutatására az az emberi agy. A probléma ott jelentkezik, hogy az agyon keresztül feldolgozott ingereket ez a mozgó szubjektív tapasztalathalmaz, a tudat a különböző emberek esetében olykor egészen eltérő módon építi magába. |
| | | | |
| | | | | | 412. an0nym | 2012. január 12. 22:42 |
| | | | | | | erre a The Boondocks(Kertvárosi Gettó) nevű sorozatból találtam egy jó mondatot: "a bizonyíték hiánya,nem a hiány bizonyítéka"
és tényleg :P |
| | | | |
| | | | | | 411. mulder | 2012. január 12. 22:30 |
| | | | | | | nanodesu
Szerintem egy metafizikai szervezőerő vagy intelligencia bevezetése emberi részről abszolút racionális elgondolás. Ellenben az, hogy a kozmosz komplex struktúrája a puszta véletlen mentén alakult volna ki (illetve nem tudom, hogy te ezt gondolod-e), az roppant valószínűtlenül hangzik. Persze, ettől még akár lehet, és nem látok kivetni valót abban, hogy valaki ebben HISZ. De szerintem itt van a lényeg: hogy az anyagon túli értelem tagadása is csak hit, mert nincs bizonyítékokon nyugvó alapja. Nem akarom az Isten szót használni, mert nem túl tudományos, de arról lenne szó, hogy az anyagi világot meghaladó/túlélő lét nemléte közel sincs bizonyítva. Bizonyíték nélkül meg szerintem pedig csak ilyen vagy olyan elvárásokkal teli nézetekről, "mindset"-ekről beszélhetünk. Az egyik ember számára a saját életén keresztül az egész világ értelem nélkülinek tűnik, míg egy másik ember az univerzumot rendkívül aktív és élő, kaleidoszkópikus organizmusként látja. Szerintem az ideális lépés az lenne, ha a különböző nézetrendszerek hittérítői lemondanának a hittérítésről, és csak a nyers adatokkal foglalkoznának...Ezeket pedig kell is elméletekkel és spekulációkkal megkörnyékezni, csak ne jelenjen meg a dogmatizálás és az ítélethozatal. Egyébként nekem pont ezért ellenszenves a materializmus. Nagyon erős dogma lett belőle a tudományos körökön belül, holott a tudománynak épp a hitbeli megmerevedést kell elkerülnie... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Istenné válás gondolat megfogott.
A nagyhatalmaknak -annak vezetőinek- az a céljuk, hogy Istenné váljanak? Hmm.
Az életed során mire törekszel, mit akarsz elérni?
Ezen most mindenki gondolkozzon el egy picit.
>>>
Most hogy mindenki körvonalazta magában mi a célja (vagy nem, és csak mohón tovább olvasott :) fussunk neki az én gondolatmenetemmel a dolognak.
1. Anyagi javak halmozása? FAIL. Minek? 80 év múlva nem tölgyből, hanem mahagóniból lesz a koporsód. Na bumm.
Mondhatod erre : "Jó, akkor nem a pénz kell maga, hanem hogy a sok pénz által bolog legyek."
Pénz által akar valaki boldog lenni? A pénz meleg öleléssel vár otthon? Mondjuk a pénzedért szerető nő az éppen fizikális melegséget adhat, na de érted... :P
Szerintem az anyagi javak (praktikusan a pénz) arra kell, hogy magadat és a családodat az belátásodnak megfelelően, tisztességgel el tud tartani és biztosítani tudd nekik a lehetőségeket a további élethez.
2. Boldogság elérése. Ez már egy nemes cél. Egyszűen csak boldognak lenni. (Sajnos a világunk nem sokat segít ennek elérésében, sokkal inkább hátráltat.)
Ez a gondolat sok oldalt megérne, hogy ki-hogyan gondolja a boldogság elérését... de ne offoljuk annyira.
Eddig úgy tapasztaltam, hogy a felnőtt emberek többsége, ha boldogtalan is a munkájában, elvált, nincs hobbija, nem jár társaságba, de egy dolog életben tartja a lelket, az őrláng: a gyermeke.
Önfeláldozó módon gondoskodik róla, élete hatalmas részét neki szenteli.
De mi is a mozgatórugó a szülőben, hogy altruista módon gondoskodjon az utódáról?! Az utódja aki "félig meddig" azonos vele.
A genetikai állománya 50%-ban kódolja a gyermekét. Így halála után is "életben marad" egy része. A genetikai állományod ami téged fizikailag, igazából meghatároz, így nem annyira merész az állítás.
Így az unokájának, dédunokájának... és így tovább, az összes leszármazottjának része lesz. Így ha úgy tetszik, halhatatlanná válik. (És akkor kicsit visszakanyarodhatunk az altruista gondviseléshez, miszerint minél valószínűbb az utódod biztonsága [mind anyagi, fizikai...] annál valószínűbb, hogy képes lesz utódnemzésre végső soron -> GÓL)
Tehát akkor az ember a halhatatlanságban leli örömét?
3. Halhatatlanság.
Ha nem genetikai úton, akkor hogy tudunk még halhatatlanok lenni? Úgy hogy nem felejtenek el minket.
Hogy tudjuk magunkat beírni a történelembe?
(Már Akhilleusz is történelmi halhatatlanságra törekedett. ;)
Különlegesnek kell lennünk, mert az átlagot sose jegyzi meg senki. Oké, legyünk különlegesek. Érjünk egy olyat hogy megemlegessen a világ, legyünk egyediek. Állítsunk fel rekordokat! Sport, Guinness rekord, ilyen-olyan elsőségek...
Nem is olyan légbőlkapott ha körülnézel a világban. Mindenhol versengés megy, amióta világ a világ. Én leszek az első aki...
Felfedezések, feltalálások... Mert mi örömük is származott ezek véghezviteléből (persze az egészséges megelégedésen kívül)...
Vagy még bónuszba hozzácsapom a gondolatomhoz, a örök élet keresését, Bölcsek köve, Szent Grál, fiatalság tava = halhatatlanság. Azért ez eléggé megmozgatja az emberk fantáziáját már évezredek óta.
"Nagy bölcsen" egy zárógondolat: De mihez is kezdene a halhatatlanságával ha nem tudja használni, soha nem lesz igazán boldog. Mivel a boldogság nem rajtunk kívül keresendő, hanem bennünk van. Szerintem. :)
Köszi, hogy végig olvastátok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa!
Na igen, értem mit mondasz az axióma bevezetésével, és részben igaz is, de maga az, hogy különválasztod a világ létrejöttét, és formálódását...már maga az is egy új axióma bevezetése.
Szerintem éppen ez a lényeg, és jó, hogy felhoztad a különválasztást.
Ugyanis sokan (köztük régi önmagam is)azt gondolják, ha valami nem jön össze, és minden rosszul sül el, akkor isten elfordult tőlük (mert az ő istenképükben is isten egy konkrét valami, személy), így őt okolják, aztán ezért lesznek utána hitetlenek.
Na. Szerintem meg magának a megtestesülésnek (világ létrejötte) a pillanata már magában hordoz mindent.
Tehát közvetlenül nem felügyeli senki a rendszert, a felhők közül, mivel az elindult, és automatikusan formálódik.
Csakhogy nem merev határokon belül ám, hogy csak egy irányba haladhasson, hanem több válaszutas lehetőséggel. Mint néhány Pc-s játékban, ahol több irányba is fejlődhetsz...bár lehetnek szinte észrevehetetlen terelő irányok, de akkor is vannak elágazási pontok. Ez lenne maga a szabadság. A multiverzum, a párhuzamosan futó végtelen lehetőségek...
Kicsit elkalandoztam...na és ha veszünk egy rendszert, és annak, és a környezetének minden paraméterét ismerjük, akkor bizony tudni fogjuk, hogy hogyan fog formálódni.
Magával a kezdettel születik meg a vég is. És fordítva.
Tehát magánál az anyag formálódásánál szerintem sem avatkozik közvetlenül közbe felsőbb hatalom, de ha tényleg már a teremtésben benne van minden lehetőség, akkor mégis közbeavatkozott, még mielőtt az megtörtént volna :) :)
De ez már elég fluxuskondenzátor szagú :)
Egyébként gondolkodtatok már rajta, hogy a tudományok és a nagyhatalmak mi a fenéért keresik annyira mindennek a kezdetét?
Mennyi pénz, idő, munka....hogy a végén azt mondják...na ugye itt a foton...naugye itt az antianyag :)
De mi a cél?
Szerintem pontosan az, hogy a kezdetekben jelenlévő, koncentrált információt megszerezzük, így mindent tudhassunk, és "istenek" lehessünk...
az nem fáj? :D
an0nym! ha nem tudsz hozzászólni, anyázz le valakit kultúráltan...az általában beindítja a fórumokat :D :D
néha tényleg csak ismételgetés az egész...
JA, akkor örülök, hogy nem csak én gondolom úgy, hogy a nagy bumm az igazából periódikusan ismétlődik...
|
| | | | |
| | | | | | 408. an0nym | 2012. január 12. 15:44 |
| | | | | | | hm,hm miért látom én úgy hogy körbe körbe megyünk?
csak a megfogalmazás változik a mondanivaló nem,ez azért nem jó mert sajna nem tudok újat/érdemben hozzátenni a beszélgetéshez
("Sosem fogjuk biztosan kimutatni a világegyetem az egyre gyorsuló tágulás után egyszer csak összeroskad")
viszont érdekesség képpen pont ma hallottam egy véleményt erről mi szerint,ami azt illeti ez nagyon is valószínű,mivel a kissebb tömegű objektumok folyamatosan közelednek a nagyobbak felé, és a legnagyobb tömegű objektumok ezek a bizonyos fekete lyukak minden feléjük közeledik ők pedig egymás felé lassan-nagyon lassan az egész univerzum egy nagy fekete lyukba áll össze,aminek akkora gravitációs a vonzása van hogy a saját külsőbb részeit és folyamatosan húzza befelé,egy idő után már nem képes fentartani magát a hihetetlen sűrűsége miatt és bekövetkezik a 2.(vagy ki tudja hányadik) Nagy Bumm
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Katonafull!
Én személy szerint különválasztom a világmindenség formálódását és a világmindenség létrejöttét.
Mivel a létrejötte (miből!!?/hogyan/mikor/miért/minek a hatására... sok önindukáló kérdés) elég ködös, olyannyira, hogy erre válasz nem igen létezik (létezhet), csak találgatások vannak.
Ez már annyira bonyolult, hogy a tudományok se nagyon tudnak hozzászagolni a dologhoz és ekkor kényelmesnek tűnik bevezetni egy axiómát: Istent.
Személy szerint -ha még nem is sokat foglalkoztam ezzel és annyira nem is érdekel a dolog- én ebben hiszek.
Az anyag formálódásánál már inkább vagyok a "felsőbb erő" ellen... Én azt már nem venném ide.
Tehát az Úr hozta létre az anyagot ami -ki tudja mióta és meddig- formálódni fog.
Ennek a formálósásnak vagyunk mi, egy felfoghatatlanul speciális formációja, talán a világegyetemben egyedülállóan. (Kicsit korlátozott gondolat az "egyedül a világegyetemben", de még nincs rá bizonyíték, hogy ne így lenne... bocsi, nem hagyhattam ki! xP)
Ilyenkor is lehetne hivatkozni az Isteni mivoltra, (tehát már megteretmtette az anyagot) és ez után létrehozta "saját képére" az egyetlen és egyedülálló Világunkat. Mert a földi rendszer kialakulása (akármennyire is logikus, következetes) annyira valószínűtlennek tűnhet a nulláról (még évmilliárdok alatt is), hogy az már lehetetlennek tűnik egy felsőbb erő nélkül.
Most hirtelen ez jutott eszembe a vitátokról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egyébként az evolúciót, gravitációt, kavantum részecskéket senki se találta fel, ezek mindig is léteztek, csak senki se tudta kimutatni ezeket."
na ez elég is lenne a vita lezárására :) de azért még fejtegetem...
Az, hogy ha valami van, akkor lesz rá bizonyíték, megint nem elég tudományos. :)
Hogy is magyarázzam el...szóval ez az emberközpontú világkép alapja. De nem az ember a világ közepe.
Megközelítem máshogy
Azt mondod az van, amit bebizonyítunk :)
Ahhoz, hogy valamit bebizonyítsunk, feltételeznünk kell a létezésünket.
De, ha az emberiség kipusztul, akkor is lesz naprendszer, annak ellenére, hogy senki se bizonyítja be.
Pontosan, ahogy mondod, a dolgokat, nem feltaláljuk, csak "maguktól" vannak, mi csak kimutatjuk.
De mi a létező világnak egy rohadt kis porszemei vagyunk ám térben és időben is.
Sosem fogjuk biztosan kimutatni, hogy a világegyetem az egyre gyorsuló tágulás után egyszer csak összeroskad, és előröl kezdődik minden, és hogy ez a mi világunk is csak egy másik világ alkotóeleme, mert egyszerűen térben és időben képtelenek vagyunk rá.
A mindenség időskáláján az emberiség kora olyan pici, hogy nem is látszik...tehát nem vagyunk képesek mindent átlátni, azaz nem mutathatunk ki mindent, akármilyen trükköket is alkalmazunk.
Mi, a tér ezen pontján egy bizonyos fizikai törvényeknek megfelelő világba vagyunk bezárva, de ahhoz, hogy ez az általunk észlelt valóság a maga kis törvényeivel működjön, szükséges olyan világ is, ahol nem ezek a törvények uralkodnak.
Egyébként szerintem igazából megint csak a különböző istenképek miatt vitázunk. Én isten alatt a mindent alkotó erőt értem, nem a szakállas, bácsit, vagy nagyszellemet, persze lehetnek ilyenféle "megtestesülései" is.
Mi okunk van feltételezni isten létezését?
Hát maga az, hogy egyáltalán feltételezhetünk bármit is..azaz a világ létezése, a mi létezésünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Volt-e oka bárkinek is feltételezni a Higgs-bozon létezését ezelőtt?
A válasz tömören: nem. Ennek megfelelően senki se mondta a 19. században, hogy "van ez a Higgs-bozon amitől van az anyagoknak tömege, nem tudok rá bizonyítékot mutatni, de hidd el!"
Most lett egy pozitív feltevés a létezéséről(és jó okunk van feltételezni, hogy létezik), ennek megfelelően próbáljuk bizonyítani a létezését. Ha viszont kiderül, hogy nem létezik, akkor a fizikusok újra fognak számolni mindent úgy, hogy fedje a valóságot.
Istenek létezésére pedig még mindig nincs bizonyíték több mint 10000 év után. Ha valaki képes lesz bizonyítékot felmutatni isten létezésére, akkor én azonnal meg fogom változtatni a véleményem. Ez a racionális gondolkodás alapja.
Egyébként a "nem valami tudományos felfogású gondolat" pont, hogy nagyon tudományos. Ha valami létezik és van bármi hatása erre az univerzumra, lesz rá bizonyíték.
Egyébként az evolúciót, gravitációt, kavantum részecskéket senki se találta fel, ezek mindig is léteztek, csak senki se tudta kimutatni ezeket.
De egy nagyon fontos kérdés még maradt: Mi okunk van feltételezni isten létezését? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu!
Senki nem akarja, hogy hidd el, létezik egy hatalmas erő /isten, mindenség, vagy szellem, nevezzük bárhogy/. A te dolgod, de
mindaddig nem zárhatjuk ki valami létezését, amíg nem bizonyosodtunk meg az ellenkezőjéről. Tehát eddig döntetlen.
Aztán meg a megbizonyosodás is bizonytalan...gondolj csak a Matrix-ra, vagy az álmokra, vagy a téveszmékre...az alany biztos benne, hogy ami körülötte van, az létezik...mégsem...vagy mégis. Sosem derül ki.
:) Az meg, hogy "Ha létezne is valami ilyesmi, de nem lehet bizonyítani, az azt jelentené, hogy nincs(és nem is volt) bármilyen hatással az univerzumra, akkor pedig a létezése lényegtelen és értelmetlen." röviden szólva nem valami tudományos felfogású gondolat, pedig pontosan a tudomány merevségével próbálod bizonyítani valami nemlétezését.
Talán csak nem vagyunk elég fejlettek a kimutatásához nem gondolod?
Újra csak a kvantumfizika szellemét hívom segítségül :)
Számos nálunk sokkal okosabb tudós vitázott már megannyi teóriáról...Nem rég sikerült a Higgs-bozont kimutatni...tehát szerinted azelőtt nem is létezett, mert nem is volt hatással az univerzumra,...hát ki se lehetett mutatni nemigaz? :))
Amíg Newtont nem vágta fejbe egy alma, addig a gravitáció sem létezett :D hát igen ez az emberiség... :D :D
Biztos hallottál már a pillangó-effektusról...sokszor a dolgok nem közvetlenül fejtik ki hatásukat, és sokszor észrevehetetlenül kis erők univerzumokat hozhatnak létre...
Szuperhúrelmélet, bizonytalansági intervallum, de nem is kell ilyen bonyolultakra gondolni...egyszerű kémia...érezted valaha, hogy egyetlen elektron változást fejtene ki benned?
Gondolom nem...pedig ez a feltétele annak, hogy élsz...sok kis elektron, prion, müon, higgs-bozon, energia, isten.
Szerintem.
De légyszíves fejtsd ki ellengondolataidat, mert szeretek eszmét cserélni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért mondom azt, hogy nincs isten(természetfeletti akármi):
Van a pozitív feltevés, hogy létezik isten, ennek a zérusa pedig, hogy nincs isten.
Mindaddig nincs okom elfogadni egy pozitív feltételezést, amíg nincs rá bizonyíték. Ha létezne is valami ilyesmi, de nem lehet bizonyítani, az azt jelentené, hogy nincs(és nem is volt) bármilyen hatással az univerzumra, akkor pedig a létezése lényegtelen és értelmetlen. |
| | | | |
|
