 |
Bűn, drogok, valláskhadaji, 2003. április 11.  | |  | | | | 522. H2O | 2012. április 15. 23:51 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | 520. H2O | 2012. április 15. 23:07 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, nehogy töröld retek postját!
Így kéne mindent amit a daath képvisel kommunikálni! Az ilyen stílusú kommunikáció hiánya miatt van az, hogy ennyi ellenszenv van a drogfogyasztókkal szemben Magyarországon. A jelenlegi drogpolitikai reformot ellenzőknek nincs igazán tudományos, vagy etikai alapjuk, csak ilyen stílusban kommunikálnak.
Kis javítás:
Mi más lenne a fogalom fogalma? A kattogásnak se az a fogalma mint amit te írsz, de attól függetlenül érvényes.
A nézetekről meg:
"Én is a nézeteimet mondom, te is a nézeteidet. Ez így van jól."
Amúgy retek úr felé respekt még jobban up! |
| | | | |
| | | | | | 518. retek | 2012. április 15. 22:30 |
| | | | | | | Figyu nanodesu, én őszintén bírlak meg minden, szerintem értelmes vagy, csak van egy marha nagy problémád. Állandóan katyfaszolsz itt össze-vissza, aminek lényege az, hogy úgy érezhesd, épp önmagad érvényesíted. Az a baj, hogy ezt nem itt, és legfőképp nem így kéne megtenni. Menj el szerintem a Kinizsi 100-ra, olvass politeista társadalmakról vagy tanuld meg a lac-operon strukturális génjeinek pontos feladatát és biokémiai működését.
Addig is, hogy emlékeztesselek erre az önigazoló kattanásra, amit kisebb részletekben egy korábbi verzióm is csinált, elkezdem írni a Nagy Nanodesu Értelmező Szótárt és az orrod alá fogom dörgölni mindig, ha ilyen pontatlan és összefüggéstelen egózást művelsz. A listához nyugodtan lehet másnak is csatolnia nanodesu-fogalmakat, azok definícióját lehet pontosítani-fejlesztgetni őszintén remélem, hogy egy helyes irányba mutató önszabályzást sajátítasz el ezáltal. Persze ha más csúnyán leszavaz emiatt, akkor Gén nyugodtan törölje ezen hsz-t.
- ég: főnév; A Naprendszer Föld bolygójának a felső légkörét nevezzük így. Lehet az ég fogalmát kiterjeszteni más bolygókra is, de akkor nem mindig lesz kék.
- kék: meghatározása az olvasó feladata. CCD-szenzorral ellenőrizzük (régebben a módszernek másnak kellett lenni, mert nem volt pl. CCD)!
- isten: Minden olyan dolog amit nem tudunk. Ezért nincs szükségünk rá.
- vallás: Teljesen felesleges evolúciós-társadalmi-erkölcsi lépcsőfok, ami nélkül biztos hogy most minden jobb lenne. Pokollal fenyegetőzik és homofób, elutasítja a tudományos vívmányokat például GMO. Célja a hatalmi rend fenntartása.
- Jobbik: igazából nem vallás, de amúgy olyan, mintha vallás lenne, sőt igazából az is. Be akarja börtönözni a melegeket.
- fogalom: Egy olyan szó, aminek jelentése folyamatosan változik annak megfelelően, hogy az érveimet alátámassza. Hasonló történt nem is olyan rég a "telefon" szóval is. "Régebben csak a vpnalasra értettük, ma már az iPhone, vagy egy Androidos készülék is ide tartozik(pedig ezek már inkább zsebszámítógépek)."
- nézet: Egy olyan dolog, amivel a másik vitapartner érvel és az enyémtől különböző. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, amit írsz azt azért írod, mert ilyennek látod a világot. Én is a nézeteimet mondom, te is a nézeteidet. Ez így van jól. Ha most is a szóhasználatommal van a baj, akkor meg legalább írd le, hogy mi lenne egy megfelelő helyettesítő. Lehet, hogy a "vélemény" jobb lenne?
A második pedig inkább a nyelv topikba illik. A szavak folyamatosan változnak. Amikor te azt írtad, hogy "ég", akkor te is a Föld egére(ami egyébként lehet vörös, vagy szürke is)értetted és nem mondjuk a Vénuszéra. A szavak közös megegyezés alapján keletkeznekm ha pl. elkezdenénk kolonizálni a világűrt, akkor az "ég" szónak a jelentése is kiterjedne.
Hasonló történt nem is olyan rég a "telefon" szóval is. Régebben csak a vpnalasra értettük, ma már az iPhone, vagy egy Androidos készülék is ide tartozik(pedig ezek már inkább zsebszámítógépek).
Egy teljesen fix fogalom már abszolutizmus lenne, amit a jelenlegi univerzumban nem igazán használható. Remélem abban azért egyetértesz, hogy az abszolutizmus nem egy használható rendszer. |
| | | | |
| | | | | | 516. retek | 2012. április 15. 20:38 |
| | | | | | | "Minden amit mondasz az a nézeteid része(ugyanúgy mint minden amit én mondok az az enyémé)."
Miért? Mert te azt mondtad?
(Ilyen egy pontatlan definíció is. Korábbi példa:
"Ég
főnév
A Naprendszer Föld bolygójának a felső légkörét nevezzük így,.")
->következő lépésben önellentmondás:
"Lehet az ég fogalmát kiterjeszteni más bolygókra is, de akkor nem mindig lesz kék." Egyébként pont erre akartam rávilágítani a linkelt videóval, semmi másra.
Fix fogalmak nélkül vitázni értelmetlen, be is fejeztem. |
| | | | |
| | | | | | 515. Rex | 2012. április 15. 20:37 |
| | | | | | | | (ájjájjjájjjj... több itt a címke - nanodesutól, Géntől főleg -, mint egy discount-os second hand shop-ban... ezt már nagyon kevesen veszik meg.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy amit az ég színéről írtam az inkább egy nem teljesen megalapozott feltételezés volt, aminek alacsony a felbontása.
A "Miért kék az ég?" kérdést meg lehet közelíteni pl úgy is, hogy miért észleljük azt a hullámhosszot így vagy, hogy miért hívjuk ezt az ingert úgy, hogy "kék".
Ha nem írjuk le a jelenséget minden irányból akkor csak annyi történik, hogy bizonyos dolgoknak("kék", "látás") a létezését előre feltételezzük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek
Minden amit mondasz az a nézeteid része(ugyanúgy mint minden amit én mondok az az enyémé).
A Jobbik valóban nem vallás(pedig lehetne annak is tekinteni), de vajon honnan származik ez a homofóbia?
Melyik fogalom volt a téves? és legalább egy link légyszi, ha nem írod le(legalább hadd tudjam).
A felbontás az valóban probléma, de nem arra értettem, hogy részletekbe menően kivesézve leírjuk, hanem, hogy említjük.
A marson készült kis videócska tetszik, de nem értem miért kapcsolódik ide. Lehet az ég fogalmát kiterjeszteni más bolygókra is, de akkor nem mindig lesz kék.
A Vénuszon pl. a a felső légkörben található kénsavtól barnás, a Marson pedig a légkör nagyrésze CO2(a többi meg nitrogén, hélium, argon és hasonlók) kék(ugyanazon az elven mint a Földön).
Kis utánanézéssel azt is megtudtam, hogy bár a vénuszi légkör CO2(meg az N+Ar)aránya szinte teljene megegyezik a marsiéval, a Maradék(<1%) nmagyrészét a Vénuszon SO2 adja amiből igen érdekes módon lesz kénsav. http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Venus#Clouds
+ 1 videó a monoteizmus kialakulásáról http://youtu.be/yPfFx9JTQl8 |
| | | | |
| | | | | | 512. retek | 2012. április 15. 18:43 |
| | | | | | | nanodesu
Mivel nézeteim megosztására eddig nem került sor, nem értem, hogy mit is kritizáltál. Ha szándékaid tekintjük, ez egy gyönyörű öngól volt.
Mondjuk azt sem értem, hogy a Jobbik mióta vallás, bár e roppant egyszerű érv mellett módszeresen el fogsz sétálni, tekintve, hogy foggal-körömmel ragaszkodsz saját téves és ködös fogalmaidhoz. Mindezt teszed úgy, mintha mindenki más hülye lenne, csak te lennél az együttérző villamos, aki tuggya. [(((sic)))]
"Át lehet bizony menni! Nem részletbe menően, teljesen mindent figyelembe véve, hanem érintőlegesen. Szerinted mi mást várhatna bárki is el?"
Ez ebben a formában nem igaz. Az a baj, hogy te vagy az a fajta dilettáns, aki saját felszínességét nem elismerve arrogánsan hiszi azt, hogy a "Dióhéjban az egyiptomi művészetről" című füzetecske egyiptológia-diplomát ad. Az a fajta dilettáns, aki szerint egy szó redukcionista értelmező-kéziszótár-magyarázata egyenlő annak fogalmával.
http://www.youtube.com/watch?v=jZed2pjl8y4
Vágod?
A továbbiakban ha nem kapsz tőlem választ, az azért van, mert még mindig ugyanabban a zárt inerciarendszerben gondolkodsz, amibe senki más nem fér bele saját magadon kívül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A vallásokkal nincs semmi probléma, csak annyi, hogy emberek kezébe került, és ez se lenne gáz ha nem olyan emberek kezébe került volna kik bort isznak és vizet prédikálnak. |
| | | | |
|
