 |
Légyölő Galóca - probálta már valaki?maximúmia, 2003. március 13.
 | |  | | | | 83. o0o | 2004. február 15. 21:48 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ez úgy szokott menni, hogy elöször megtalálnak egy fajtát, utána mikológusok besorolják, aztán izolálják a hatóanyagait, aztán letesztelik ezek toxicitását és/vagy pszichoaktivitását in vitro meg in patkányo :) aztán keresnek ipari meg terapeutikus felhasználásokat, meg megpróbálják szintetizálni, ha megéri.
Ha kitalálnának valami jó terapeutikus felhasználást, akkor el tudom képzelni, hogy pld. a MAPS szponzorálna légyölökutatást is, de ez akkor valószínüleg csak a külön-külön hatóanyagokra vonatkozna, nem az egészben benyelt gombára.
|
| | | | |
| | | | | | 81. Vegha | 2003. november 24. 12:38 |
| | | | | | | | Ja, akkor bocsi. Én azt hittem tudományosabb vizsgálatok folynak ez ügyben : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, mivel az akaratlan galócaevés miatt kórházba kerülö egyének a gyomormosás, széntabletta, mittoménmi után gyógyultan távoznak, ezért nincs mit vizsgálni. |
| | | | |
| | | | | | 79. Vegha | 2003. november 23. 08:43 |
| | | | | | | | Megfelelő vizsgálat hiányában ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha: "Talán akadnak ott más anyagok is, melyek károsíthatják ezeket a szerveket."
Elméletileg akadhatnának, de ha nincsenek jelentések ezen szervek károsodásáról légyölö- és párducgalócafogyasztási esetekben, akkor gyakorlatilag kicsi a valószínüsége. |
| | | | |
| | | | | | 77. Vegha | 2003. november 20. 17:22 |
| | | | | | | gén:
"A cikkben, amit nem olvastál, az áll, hogy a légyölö galóca és a párducgalóca elsödleges hatóanyagai nem mérgezik a májat a gombában található adagok esetében."
Talán akadnak ott más anyagok is, melyek károsíthatják ezeket a szerveket. |
| | | | |
| | | | | | 76. foxey | 2003. november 16. 13:08 |
| | | | | | | Fölösleges cucc?Van ilyen?
Szerintem ha vkinek már van egy kalapbőre az nem fölöslegesen
hullot az ölébe:DDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
"ugyanis elofordulhat, hogy tuleli a fogyaszto az utazast, de maradando maj- vese- es egyeb karosodasokat szenved."
A cikkben, amit nem olvastál, az áll, hogy a légyölö galóca és a párducgalóca elsödleges hatóanyagai nem mérgezik a májat a gombában található adagok esetében.
A vese- és egyéb károsodásokról várjuk a referenciáidat.
Siphersh:
"A 10-20, mint a szokásos és a halálos dózis aránya, amit ez a cikk is sugall, szerintem nagyon alacsony."
Alkoholnál 1 ezrelék a szokásos, 4 ezrelék a halálos dózis. |
| | | | |
| | | | | | 73. maaf | 2003. november 16. 01:06 |
| | | | | | | Nem zorog a haraszt...
A cikket nem olvastam (jelenleg orulok, ha a magyar nyelvu szoveget megertem...), de a 10-20 az nagyon (naaaaaagyon) alacsonynak tunik elso hallasra. A megoldas egyszeru es _viszonylag_ biztonsagos: elosre a 'szokasos' adag 1/10 resze, utana nehany nap szunet (amig az esetlegesen kialakulo tolerancia 'elmulik' es a mergek kiurulnek a szervezetbol), aztan 2/10 resze a 'szokasos' adagnak, ismet nehany nap szunet, aztan 3/10, es igy tovabb (aztan jon Hetkilenced, az unimatrix nullaegy harmadszintu dolgozoja... :P ). Hosszadalmas folyamat, de kevesbe veszelyes, mintha rogton teljes adag fogyasztasara kerulne sor. Persze a halalos adag csak az egyik resze a dolognak, ugyanis elofordulhat, hogy tuleli a fogyaszto az utazast, de maradando maj- vese- es egyeb karosodasokat szenved.
Tovabbra sem all szandekomban legyolot fogyasztani (hehe... kemotox rulz... ;) ), es mindenkinek azt javaslom, hogy inkabb masfele keresgeljen, de ha valaki megis a legyolo galocat reszesiti elonyben, akkor mindenkeppen minimalisra kell csokkenteni a kockazatot. Csak esszel, kollegak, nem izombol!
maaf, aki nyolcnegyvenot ge' csip
|
| | | | |
|
