 |
Dr.Zacher válogatott badarságaiÉn+te+ö=gén, 2010. február 12.  | |  | | | | 49. fL3x | 2011. január 27. 15:31 |
| |  | |  | | | Múltkor a Havasnak a műsorában majdnem kialakult egy érdekes beszélgetés Zacher és egy TASZ os ügyvéd között,sajnos ott a műsorvezető lehúzta bulvárszintre a minőséget.
+ inkább reklámozta a legújabb könyvét egy volt heroinjunkieval.
Az a baj szerintem,hogy a média meg az emberek egy tömege hallani se akar arról hogy a drog nem feltétlenül lehet rossz,érteem?
Igen, az paradigmaváltás lenne,de minek gondolkodjanak azok akik nem használnak cask legal drgokat(cigi,alkohol,kávé) hisz a mostani népfelfogás szerint ők a Jó oldalon vannak, "mi" meg legjobb esetben önigazoló megnemértettek, de inkább a Sátánnal cimborálók,a következőért kattogók vagyunk az ő szemükben.
ezékiel:Nálunk is voltak anno rendőrök (is) előadást tartani,őket szószerint tudom idézni : "Csak azt a kurva LSD t ki ne próbáljátok"
:D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Gén miért nem próbáltok meg Zacherrel egy pozitív vitát kezdeményezni? Mondhatni kihasználni az ismertségét és ezáltal megadni a hozzáértőbbeknek a lehetőséget? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azzal semmi baj nincs önmagában, hogy Zacher "mezei" toxikológusként megpróbál a drogkérdéssel mint összetett jelenséggel foglalkozni. Ezt bárki megteheti, végül is Nargile pl. "csak" egy történész, ha csak a végzettséget nézzük. Ennek nincs semmi jelentősége. Zacherrel az a baj, hogy tájékozatlan, és tévhiteket ültet a zemberek fejébe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | +
Erre szoktam mondani az analógiát: olyan ez a jelenlegi helyzet, mint ha a szexről kizárólag apácák és nemibeteg-gondozóban dolgozó orvosok beszélnének!
Lassúak ezek a paradigmaváltások. Egyesek még mindig Isten elleni bünnek tekintik a droghasználatot, mások kezelendö ön- és közveszélyes fertözö betegségnek, harmadikok büntetendö társadalomellenes tevékenységnek. A liberálisnak titulált progresszívabb irányzat kockázatos életmódnak tekinti a droghasználatot, amin ártalomcsökkentéssel segíteni lehet (de azért sokszor az absztinencia a teljes célkitüzés). Hosszú még az út a "haszon-maximalizáció" fogalmáig, tehát hogy a droghasználat - megfelelö körülmények között - valami pozitívat is adhat az egyénnek és a közösségnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
Vedd úgy, mintha hozzátettem volna, hogy: "...rajtunk kívül..." :) |
| | | | |
| | | | | | 44. retek | 2011. január 26. 23:44 |
| | | | | | | @970
Gén, szerinted - bár elég off amit írtam, szerinted mi volt elrejtve az utolsó sorban?
Egyébként szerintem eleve ez ott bukik el, hogy egy toxikológus mindig problémás szerhasználattal találkozik praxisában, egy addiktológus pedig problémás szerhasználóval foglalkozik. A prevenciós előadásokon problémás kamaszokat próbál oktatni. A problémamentesség eleve, nem csak drogtéren, miért nem kerül soha, sehol, semmilyen formában bemutatásra?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amit a családról mondott, azzal arra utalt, hogy már kissé magasabb szinten kezeli a kérdéskört, mint tiltott és nem tiltott szerek. Egyébként nyolcadikos voltam, amikor a városi rendőrkapitányságról egy tiszt jött beszámolót tartani. Végülis a mondanivaló kimerül a "DrogrosszÉrtem" kérdéskörben, csak neki fogalmazási problémái is voltak és azért egy rendőrrel végeztetni a prevenciót azért mégse célszerű dolog, már ami a tény fennforgását illeti, pedig ez a bevett gyakorlat. egyéb iskolai tapasztalat valaki? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, pontosan erről van szó. Zacher Gábor nem mint toxikológus orvos, hanem, mint negyedceleb-negyedtudományos ember nyilatkozik. Azért van erre szükség, mert a drogpolitika kommunikációja a híradó/ism.terj.műsorok/stb. révén valósul meg ebben az országban a leghatékonyabban. A magyar televíziózás története egyébként nem csak ezen a szinten van mélyponton, mármint ami a újra és újra elővett témákat és válaszokat érinti, és ilyen szempontból Zacher is egy celebszemélyiség, aki belecsempész a mondanivalójába kiegyensúlyozottságba csomagolt ellentmondást, amit az egyszeri embernek sokkal könnyebb ezáltal megenni, megemészteni és visszaböfögni.
egyébként amit egy gimnáziumban vettünk fel vele interjút, éppen egy drogprevenciós nap alkalmával nyilatkozott, ahol elmondta, hogy a prevenció valójában kevesebbé silányul, ha azt gondolja (a preventor), hogy néhány hazugság elhintésével becsapja a fiatalokat, ezért hangsúlyozni kell az családi egységet és őszinteséget, elmondta, hogy alapvető átcsoportosításokra lenne szükség, nem lehetséges a büntetéssel való korlátozás, mert nem az a baj, ha kipróbálja, hanem ha abba menekül, ami lehet ugye a családtól való menekülés..... (szóval ördögi kör ez.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem ha ő nem fejtegetőzne, akkor más se tenné, főleg ebben a témában, ahol már megint nagyon sok melléduma van, és nem a lényeg megfogása |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Na persze, azért is lehetne neki jópontot adni, hogy nem hablatyolt valami nemlétezö drogról megint.
Tényleg már senkinek sem tünik fel, ha egy toxikológus nem a témájában kommentál, hanem szociálpszichológiai/pedagógiai fejtegetésekbe bocsátkozik? |
| | | | |
| | | | | | 38. retek | 2011. január 26. 21:20 |
| | | | | | | Bocs, ez egy bash.hu X lesz, meg egyébként már lég lejárt, alpári és amikor működött ez a jelenség, akkor falba vertem a fejem, de:
borisz üzenete:
*np
http://drogriporter.hu/mediamonitor/furdoso
Dani üzenete:
*ne fürgyééé le
Egyébként meg attól félek én is, hogy/ha Zacher Gábor állást foglal! |
| | | | |
|
