 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | |  | |  | | | | Nargile: Ez a cikk a Heti Válaszban végig ilyen korrekt? El sem hiszem. |
| |  | |  |
| | | | | | 174. Nargile | 2005. április 29. 10:30 |
| | | | | | | | Ajánlom a figyelmetekbe a Petőfi Rádió Drogéria c. műsorának legutóbbi adását (április 28. 22:30), le lehet tölteni a http://www.radio.hu hangtárból. Az orvosi marihuána magyarországi perspektíváiról szól. |
| | | | |
| | | | | | 173. idoru | 2005. április 29. 09:29 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | idoru:
Le a kalap, nagyon jó, nagyon jól meg van írva a kritika. Minden tiszteletem. |
| | | | |
| | | | | | 171. idoru | 2005. április 28. 23:38 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 170. Nargile | 2005. április 28. 13:13 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 169. Nargile | 2005. április 28. 12:51 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 168. Ivy I | 2005. április 27. 22:35 |
| | | | | | | | alphagirl, ez tetszik: "nkább, mint egy karrierista, mindenre elszánt sejtkonzervatív orális nyálverés-alapú biomassza-moduláns degeometrizáló és szubjektívhatár sértő spirálromboló aktivitása." Asszem csípnálak előben :o) |
| | | | |
| | | | | | 167. Nargile | 2005. április 27. 11:08 |
| | | | | | | Igazából a "közös fogyasztás alkalmávalt" arra hivatkozva törölte el bölcs Alkotmánybíróságunk, hogy bizonytalan fogalom. Ezért ha egy kiegészítést hozzácsatolunk és meghatározzuk a közös fogyasztás fogalmát, akkor könnyedén visszahozható. Ezzel nincs gond. Amivel gond van, az a 18-21 év közötti átad 18 év alattinak közös fogyasztás alkalmával. Ezt ugyanis az ENSZ 1988-as konvenciójára hivatkozva törölte el az AB, és tképpen szigorúan jogi logikával nehéz megtámadni ezt a döntést. Ugyanakkor Ausztriában és Németországban van rá példa, hogy a 18 évet betöltött, de huszonegykét évesnél nem idősebb fiatalok átadását enyhébben ítélik meg.
Ami az MSZP-ét illeti: elképesztően opportunista társaság, bármit ki lehet nézni belőlük (lásd Mesterházy Attila szónoklatait a diszkórazziákról és a drogmentes Magyarországról). Szittka Péter pedig olyan üres és koncepciótlan, hogy... na hagyjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről szól a "közös fogyasztás alkalmával", ami most nincs, de ha jól értem, az MSZP effektíve vissza akarja állítani az AB-határozat előtti törvényt, vagyis különbséget tenni az átadás és a körbeadás között, nem? |
| | | | |
| | | | | | 165. Nargile | 2005. április 26. 19:53 |
| | | | | | | | Ja, igazad van, ha átadod a spanglit az már átadás és akkor nem választhatod az elterelést. Akkor végigmegy a bírósági tárgyalás, és a végén vszínűleg kapsz egy felfüggesztettet, esetleg pénzbüntetést, elvileg még börtönt is - ez a bírótól függ. Szerencsére a bírók többsége látja, hogy szar a törvény, ezért nem tesznek direkt keresztbe (tehát hogy nincs börtön az kizárólag a bírók jóindulatán múlik). Volt az a kiscsaj pár éve, a Kinga, aki 3 év letöltendőt kapott, mert 500 forintért füvet adott el az osztálytársának, aztán Mádl amnesztiában részesítette. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: de mi a helyzet azokkal a fogyasztókkal, akik társaságban fogasztanak? ez már kímeríti a drogot kinál/átad fogalmát, és nem egyszerű fogyasztásról van szó, mert csak ez utóbbi esetében lehetne választható az elterelés,nem? vagy a társaságban fogyasztó cigit körbeadó emberek is (főleg) pénzbírságot kapnak? |
| | | | |
|
