 |
N2O szeretünk kéjgázLaZa, 2003. január 22.  | |  | | | | |  | |  | | | | [patron-all :)))))))))))))))))] |
| |  | |  |
| | | | | | 73. maaf | 2003. november 2. 23:20 |
| | | | | | | Lehet, hogy kicsit durva voltam, de inkabb ez. minthogy valaki rafazzon. Egyebkent sufniban is lehet n2ot csinalni, nagyon olcso alapanyagbol (20 ft/kg-nal nem kerulhet sokkal tobbe), a pontos reakciokorulmenyekre csak nagyjabol emlekszem, az alapanyagot meg tenyleg nem irom le (emilben sem).
GB, ha eddig nem ment el a kedved a nevetogaztol, akkor az azt jelenti, hogy nagyon elszant ember vagy, csak igy tovabb! :)
off
koszi az infot
on
maaf, aki patron-all
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha jollatom kb 3 nap telt el a 'fejmosas' ota, ezt, es GB uccso hozzaszolasat elnezve gondoltam ugy, h mar nemmegy fejjel a falnak ha esetleg elhintek egy tippet.. maaf, kegyelmezz, GB, te meg nehogy alapot adj arra h itt meglincseljenek.. :)
off
van, hogy a hazilag barkacsolt NOS-t ugy kotik be h a turbo elott nyomja allando tulnyomassal a gazt, a legbeomlot pedig egy pillangoszeleppel lezarjak a nitrozas idejere h ne szokjon ki a szuron a cucc. ilyenkor a turbonak sokkal konnyebb dolga van mivel a tulnyomas mar a beomlo oldalon adott, emiatt sokkal hamarabb es nagyobb fordulatra porog fel es jobban suvit mint alapesetben.. a modszer gincsolja a turbot, cserebe megnagyobb teljesitmenyt ad es kizarja h falsot szivjon a motor, fullos nitroval lesz telitve.. emellett gondolom a jeghideg n2o surusege is belejatszik abba h valtozik a hang, bar errol nemtok sokat, de ugye siman meghallatszik a kulonbseg mikor ranyitjak a csapot..
on |
| | | | |
| | | | | | 71. maaf | 2003. november 2. 21:16 |
| | | | | | | Innocence, en itt nagy diszkreten nem irok le semmit, erre te... Valoban nem arultal el nagy titkot, de en pont azert nem irtam, mert ha meg ennyit sem tud az illeto a nitrorol, akkor a biztonsagos hasznalatrol valszeg halvany lila goze sincs (GB, javits ki, ha tevedek!). El lehet kepzelni, mi tortenik, ha valaki teljesen johiszemuen racuppan kozvetlen a palackra, es egy laza csuklomozdulattal kinyitja a csapot... nagyjabol hasonlo erzes lehet, mint kvek3ban a 'raketdzsamp'...
A palackban _szerintem_ tiszta n2o van, azt viszont nem tudom, hogy mi koze van a turbofeltolto visitasanak a nitrohoz. Nem vagyok autoszerelo, de ugy tudom, hogy altalaban a forro kipufogogaz hajtja meg a turbot, ami nitro nelkul is 'visit' magas fordulaton.
maaf, aki muanyag
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | manapsag mar nincs olyan utcai vagy legalis gyorulas ahol ne hallanad a turbo es motor jellegzetes visitását amikor a 3-5 literes palackbol a szivocsobe engedik a nagynyomasu nitrot.. egy 5 literes palack ujratoltese ~10e magyar penz..
a nitronak en csak ilyen formaban vagyok rajongoja, bevallom nemtom h mennyire tiszta n2o van a palackban (elvileg 100%), de ha megis ezen az uton szerzed be akkor ennek mindenkepp nezz utana..
nem hiszem h most nagy titkot arultam el, ebbol inkabb csak azt tessek meglatni h az olcso es egyszeruen hozzaferheto verdába valo nitro nem biztos h tiszta nitro, szal' ezzel ovatosan!
az esetleges kimoderalast pokerarccal fogadom, csak nyugodtan :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (UHH... Maaf (,aki) most nagyon szigorú volt... :))
GB, nekem is voltak olyan régebbi hozzászólásaim amik hogymondjamcsak elég neccesek voltak, ezeket egy visszamenő moderálás csuklóból kigyomlálná. Most előállt egy helyzet, aminek sajna pont a Te hozzászólásod esett első áldozatául, megtörténhetett volna bármelyikünkkel itt a fórumon... fontos hogy ez egyáltalán nem személyes támadás.
Nekem speciel voltak olyan próbálkozásaim is amikor majdnem eltávoztam az élők sorából (ez itt most nem dicsekvés, nem is követendő példa), azóta óvatosabb és vagyok mindennel és ezt csak javasolni tudom. Nah mind1, ez már papolás.
GoaBoy, részemről üdv a fedélzeten ! :) |
| | | | |
| | | | | | 68. GoaBoy | 2003. november 1. 12:00 |
| | | | | | | "ugy latom, hogy nem vagy tisztaban bizonyos fogalmakkal"
jól látod. pont ezért jöttem ide, h
- mielőtt belelendülök a dolgok közepébe (vagy nem), legalább tudjam mit csinálok
- objektív ill. egyedi tapasztalati infókhoz jussak
- segítséget kérjek bizonyos dolgok beszerzéséhez
hála Siphersh-nek (akinek ezúton is köszönöm a lelki fröccsöt és a nem kiokító stílust) világossá vált, h az utolsó problémámra itt nem találok megoldást.
javasoltam neki is, elmondom itt is, h nem ártana közhírré tenni, h a régi büfiket (habár jóhéhány ellentmond az új irányelveknek) nem fogják kimoderálni. pedig akkor még nem is olvastam bombadiltoma előző írását...
GB |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hű de korán kelsz/későn fekszel maaf :-)
Hát egen, lehet, hogy néha hidegzuhanyozni kéne, de nekem csak ez az elsikálgatás megy... persze egyetértek veled maaf, szóval ha lenne esetleg olyan engedélyem, nekem is pont az eszem ágában sem lenne ilyen projektet támogatni vele.
Egyébként bár az a kitétel egyértelmű, hogy ugye a dolgok beszerzését ne itten tárgyaljuk, mégiscsak megtévesztő lehet, hogy régebbi hozzászólásokban ugye előfordul egy pár ilyen, még azzal együtt is, hogy néha szólt valaki, hogy ezt talán itt ne... Másrészt pl. nem tudom, hogy amikor az volt tárgyalva, hogy kaktuszvásár, szóval az úgy OK volt, az senkinek sem tűnt eltanácsolandónak. Kérdésem, hogy pl. az új irányelvek fényében ez még mindig elfogadható dolog lenne így? Tyűha, nem irigylem azt, akinek a gyakorlatban meg kell húznia a határokat itten....
|
| | | | |
| | | | | | 66. maaf | 2003. november 1. 06:08 |
| | | | | | | Goaboy, szerintem ratapintottal egy igen erzekeny pontra, ami a legalis es illegalis kozti reszen talalhato, ezen kivul ugy latom, hogy nem vagy tisztaban bizonyos fogalmakkal (mar regebben is gondoltam ra, majd a megfelelo topikba be is irom, hogy kellene egy fogalommagyarazo resz az oldalra).
A kabitoszerek nem azert kabitoszerek, mert illegalisak. Sot, a legkemenyebb kabszerek teljesen legalisak. Konkretan az alkoholra es a nikotinra gondolok. Ha nem erted, hogy miert pont ezt a ket anyagot irtam, akkor olvass utana, akar itt, a forumban, es megtalalod a valaszt.
"szerintem nagyfokú korlátoltságra vall, ha az alapján a 2 sor alapján, amit idemásoltál, kiszedtek egy ilyen ártalmatlan büfit." Ha mar itt tartunk, akkor szerintem te vagy itt a "legkorlatoltabb". Cafoljatok meg, ha nem igy van! En szemely szerint szinte minden hujesegre vevo vagyok, viszont keptelen vagyok elviselni az informalatlansaggal parosulo nagyszajusagot. Mashogy fogalmazva, 'nem birom', ha valaki a buszke a tudatlansagara. En is 'tudatlan' vagyok, ezert vagyok itt; ha mindent tudnek, akkor nem latogatnam a forumot; de nem ugatok le senkit azert, mert nalam tobbet tud az adott temaban, es esetleg ramszol azert, mert olyan kerdest tettem fel, amit "nem illik" feltenni.
"hidd el, eleget gondolkoztam, és nem találtam egyelőre megoldást a nagyobb adagokhoz való hozzájutáshoz" nem gondolkozni kell, hanem utananezni.
"ha neked van ötleted, akkor mér nem mondod el?" A sajat erdekedben.
"ha itt gáz, akkor jöhet mélben." A nagy lof@szt! Nem all szandekomban hozzasegiteni a teljes elbutulashoz. Volt egy vegyesz kollega a XVIII. (vay XIX., nem Mlexem pontosan) szazadban, akinek megtetszett a dinitrogen-oxid altal kivaltott allapot, es szerkesztett maganak egy hordozhato szerkentyut, amibol akkor szippantott, amikor akart. Egy ev alatt olyan szinten szetszivta az agyat, hogy ingyen ellatasban reszesitettek egy otthonos gumiszobaban. Nem veletlen, hogy nem aruljak literes palackokban a "cuccost" a sarki fuszeresnel. Ennek ellenere hazilag nagyon konnyen eloallithato, es konnyeden beszerezheto, de ez a forum nem arrol szol, hogy mit-hol-hogyan lehet beszerezni/eloallitani.
"hozzáképzelem a topicocba az itt bepróbálkozó kábítószerdílerek és narkógengszterek marketingszövegeit, amiket az árgusszemű moderátorok nem engedtek láttatni a nagyérdeművel." Mar jo ideje itt vagyok, de elotted mindossze egyetlen hozzaszolast latam "kimoderalodni", azt is hosszas megfontolas es tobb hozzaszolasnyi figyelmeztetes utan, raadasul az a hozzaszolas meg nekem is tulzasnak tunt. A dilerek es gengszterek (gengszter=gang star, mint banda-csillag? ha most lenne itthon vicces cigim, akkor jot rohognek a sajat hujesegemen... :>) alapbol elhuznak innen, nem kell hozza moderator. Termeszetes kivalasztodas, vagymi... Ja, es meg valami... narko: a narkotikum roviditese, jelentese: altatoszer (nagyjabol).
Ha durvanak talalod a hozzaszolasom, az azert van, mert durvanak szantam. En sem szeretnem, ha passzivva valnal, de azt mindig tartsd szem elott, hogy en nem az adok-veszek rovat! Ha nem tudod, hogy hogy lehet hozzajutni egy anyaghoz, akkor az azert van, mert meg nem vagy kesz az adott anyag hasznalatara (oooopppssz... ezt tessek jol megjegyezni! szerintem "siraly beszolas".). Olvass, figyelj, kerdezz, tanulj; es miutan mindent tudsz az anyagrol, amit tudni lehet, gondolkozz el azon, hogy mire akarod hasznalni, es csak akkor fogj hozza, ha minden kerdesre megtalaltad a valaszt. Ez most igy eleg ellentmondasosan hangzik, mert pont most tagadtam meg a valaszadast, de mindent csak szep sorjaban... remelem, nem tul homalyos...
maaf, aki leuvolti a hajadat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves GoaBoy! Ne válj passzívvá! Tapasztalatom szerint nem jellemző, hogy nagyon sokat kéne moderálni, és tényleg ritkán teszik. Az, hogy most épp kimoderálták a hozzászólásodat, pont semmit nem jelent azon a tényen kívül, hogy a frissen megfogalmazott és még meglehetősen képlékeny irányelvek pudingpróbálgatása folyik. Szóval ne vedd személyesnek és továbbra is szeretettel várjuk aktív közreműködésedet... |
| | | | |
| | | | | | 64. GoaBoy | 2003. október 31. 22:11 |
| | | | | | | sziasztok
nem akarok itt izmozni (pláne újként...), h ki mit moderáljon, és mit ne, eccerűen csak úgy érzem, h AZT a hozzászólást (nem tudom egyébként, h Bard ill wyvern909 is olvasta-e?) nem kellett volna kivenni. mondom ezt annak fényében, h mielőtt bebüfiztem volna, szépen, tisztán ;-) és lelkiismeretesen elolvastam a vadiúj szabályokat ill. néhány topicot.
na mind1.
maradok passzív olvasó és hozzáképzelem a topicocba az itt bepróbálkozó kábítószerdílerek és narkógengszterek marketingszövegeit, amiket az árgusszemű moderátorok nem engedtek láttatni a nagyérdeművel.
ennek ellenére továbbra is igényesnek találom az oldal OBJEKTÍV, tényfeltáró részét, csak így tovább.
GoaBoy |
| | | | |
| | | | | | 63. Bard | 2003. október 31. 19:34 |
| | | | | | | Moderálás pedig eddig még tudomásom szerint két alkalommal volt, de biztosíthatlak róla, hogy elsősorban nagyon offtopic téma volt, másodsorban nagyon durva dolgok voltak...
Persze, hogy mit hoz a jövő, azt majd meglátjuk...
|
| | | | |
|
