 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | Mi ez valami PET-aktivista brigád éves gyűlése némi hitgyüli fennhanggal? jézusom. :)
Oké, hogy nem kínoz az ember állatokat, de nem azért mert isten a pokolra küldi (muhahaha), hanem mert szorult bele némi együttérzés, és problémáit nem egy ártatlan kis nyuszin tölti ki... :)
Ne együnk húst? Hát most azokat a kötelező köröket nem futnám le, hogy mit jelent vegetáriánusnak lenni, és hogy milyen létfontosságú (hiányuk esetén jó eséllyel életrövidítő) elemeket veszít el az ember, ha egész nap répát rágcsál. Erre valami oylasmi a frappáns áltudományos müllerpéteres válasz, hogy jézuska nem véletlenül ajándékozott meg minket mindenevő fogsorral...
Az uralkodj a világon részről mit gondolnak a nagy bibliaértelmezők?
Szerintem zárjuk keltetőfarmra a pet aktivistákat. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ivy I:
Na és az állattartókat embertelen körülmények közé zárni nem bün? ;P
A gyengébbek jogait csak az erösebbek tudják betartatni másokkal.
De majd jön a géntechnológiával termelt izomszövet - a csirke nélküli comb! :) |
| | | | |
| | | | | | 298. Ivy I | 2007. december 11. 16:12 |
| | | | | | | | Gén, még egy: Isten nem küld a pokolra senkit, mindenki saját magát juttatja oda. Vagyis: a pokolban nem azt kapod, amit érdemelsz, hanem ami vagy. |
| | | | |
| | | | | | 297. Ivy I | 2007. december 11. 16:02 |
| | | | | | | Gén, a grillezésről:
Jel 11,18. És megharagudtak a pogányok, és eljött a te haragod, és a halottak ideje, hogy megítéltessenek, és jutalmat adj a te szolgáidnak, a profétáknak és a szenteknek, és a kik a te nevedet félik, kicsinyeknek és nagyoknak; és elpusztítsd azokat, a kik a földet pusztítják.
Tehát akik a földet pusztítják, vagyis Isten teremtését, azok el lesznek pusztítva. Most persze írhatod azt, hogy a "föld" itt a Szentföldet jelenti, és közvetlen értelmében igaz is, de tágabb értelemben belefér az egész Föld, és minden ami azon van. Isten utálja azt, aki az Ő teremtését meggyalázza. OK, öljünk állatot, de ne gyalázzuk meg őket. Állatot ölni akkor, ha nincs rá szükségünk bűn, embertelen körülmények között tartani és kínozni őket szintén bűn, mert ez ellenkezik az isteni renddel. Úgy is momdhatnám: rossz karma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Próbáltam kifejteni lentebb. Szóval el kell döntenünk, hogy szeretnénk-e jobb környezetet biztosítani számukra, mint amilyen a természetes élőhelyükön van.
Szerintem erre nem helyes azt mondani, hogy igen, védjük meg őket a saját környezetüktől. (Ez a probléma még a bennszülöttek esetében is előjön néha) Ne próbáljuk az állatokat a saját képünkre alakítani, nem kellenek nekünk szent tehenek. Egy bennszülöttet, ha elvittek rabszolgának, akkor kiszakították a saját környezetéből, hogy kínozzák, dolgoztassák.
Egy eredetileg vadon élő állat is sokat szenved fogságban(nem is járok ezért állatkerbe), de egy háziasított disznó nem hiszem, szenvedésként éli meg azt, ha normális körülmények közt fogvatartják.
Egy kutyát nem illethet meg a tanuláshoz, vagy a szólásszabadsághoz való jog. Egyszerűen nem tud mit kezdeni vele. Egy kutyának az a joga, hogy kiszaladgálhassa magát, hogy enni kapjon, és hogy szeressék. Nem kell egyenlőnek lennie az emberrel. Ahogy egy házi sertésnek sem. |
| | | | |
| | | | | | 295. hirokin | 2007. december 11. 15:14 |
| | | | | | | Ez a mondat, hogy "Nem illetik őket meg olyan jogok, mint az embert, mert egyszerűen nincs ilyen igényük." nagyon bántja a szemem.
Annak idején ugyanezeket az érveket mondták a benszülöttekre a gyarmatosítónak nevezett rablóbandák.
Az élőlényeknek ezt és ezt a csoportját nem illetik meg olyan jogok, mint minket, mert egyszerűen nincs ilyen igényük.... Ffffú, ez borzalmasan hangzik.
Mellesleg: beszélt már valaki valamilyen állattal arról, hogy az állat szerint milyen jogok illetik meg őket??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ember mint olyan kiemelkedett az állati sorból,és ezáltal jogot formált arra hogy azokat felzabálhassa. Nincs ezzel semmi gond,az élethez kell az energia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah, ezt Bruce Willis is megmondta:
"Tudod, Oz, nem az a lényeg, hogy hány embert öltél meg, hanem hogy hogy viszonyulsz azokhoz, akik még élnek."
De viccen kívül: az állatok sokszor a természetben is szörnyű körülmények közt élnek, legalábbis emberi szemmel. Nem illetik őket meg olyan jogok, mint az embert, mert egyszerűen nincs ilyen igényük.
Vagyis egyenként lehet létezik ez az igény(a nyuszi örül, ha megmenekül a karvajtól, és a gepárdkölyöknek se jó, ha elvenen felfalják a hiénák), de a teljes populációra nézve nem(se a nyusziknak, se a karvajoknak, se a hiénáknak, se a gepárdoknak nem jó, ha beleavatkozunk a dolgukba).
Ezért szerintem a húsevés addig nem bűn, amíg a vadon élő populácót emiatt nem fenyegeti veszély, és amíg elviselhető körülményeket biztosítanak a tenyészállatoknak. A vegetarianizmus helyett sokkal hatékonyabb megoldás lenne, ha holnaptól elkezdnék kíméletlenül bezárogatni azokat a telepeket, ahol az állatokat nem megfelelő körülények közt tartják/ölik le. Lehet, hogy megemelkedne a hús ára, de ennyit azért megérne ez az ügy. |
| | | | |
| | | | | | 292. hirokin | 2007. december 11. 14:23 |
| | | | | | | Ez szép elmélet, hogy senki se egyen húst, de vannak helyek a Földön, ahol ez kivitelezhetetlen.
Oké, hogy egy indiai fakír vega, de nézzetek meg mondjuk egy eszkimót, vagy csak egy szibériai sámánt, hogy meddig él meg ott a vega koszton.
Az, hogy mennyi hús az ideális, hogy húst hússal eszik valaki, és minden disznóbőrt magába töm, vagy csak mértékkel, néha, az megint más téma.
A "ne ölj állatot"-nál szerintem sokkal fontosabb, hogy ne okozz neki szenvedést addig, amig él.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | babette:
"Nyilván nem fogom egy harmadik világbeli szegény szemére vetni, hogy ha netalántán húst eszik."
Pedig simán vethetnéd, mivel a hús elöállításához szükséges növényi táplálékból három szegény lakhatna jól, nem csak egy.
Ivy I:
"az állatokkal való kegyetlen bánásmód Isten előtt utálatos, és pokol a vége."
Vagyis majd a krampusz grillezi azokat, akik a tehénkéböl sztéket grilleztek? Mert szerinted az állatokkal való kegyetlen bánásmódot Isten az emberekkel való kegyetlen bánásmóddal büntetné? Szerintem egyrészt nem ez a profilja, másrészt pedig a felettébb környezetszennyezö, táplálkozásilag gazdaságtalan és adalékanyagokat használó húsipar már most tönkreteszi a talajt és a vizeket, fenntartja az éhezést és károsítja az egészséget. Vagyis kész földi pokol már most is, ha a globális hatásait nézed. |
| | | | |
| | | | | | 290. Ivy I | 2007. december 11. 00:33 |
| | | | | | | És még szürkemarhát is szeretnék majd :o) Hatalmas, gyönyörű állat, de asszem, nálam végelgyengülésben múlna ki :o)
Pedig a húsa nagyon jó, és a bőre is biztosan, na meg a szarva is, de ha felnevelnék egy ilyen állatot, igencsak nagyon megszeretném :o)
Ja, és a kardom markolata rájabőrrel van borítva, de azt nem én öltem meg. Lehet hogy azt is megsajnáltam volna. Az egyik barátom meg is kérdezte, hogy nem sajnálom a ráját, amiről a bőr származik? Mondtam, hogy így nem, mert nem én neveltem, és más meg nem használható erre a célra, csak a rája bőre. Tudom, hogy ez elég gáz, mert "mosom kezeimet, nem én voltam", de ez van... |
| | | | |
| | | | | | 289. Hopax | 2007. december 11. 00:29 |
| | | | | | | | Na és indiában a 110 éves bácsik is vérszegények meg betegesek akik ugrándoznak? Nagyon jól el lehet növényekből, gombákból lenni. Szerzetesek eledele pl. igen sok mindent tartalmaz. De majd valaki gasztro-insiderebb kifejtheti ezeket :) |
| | | | |
|
