 |
Milyen lesz a jövő?acid rain, 2006. október 18.  | |  | | | | |  | |  | | | saamaan:
"nekik nem mondhatják, hogy elmegyünk máshova, ahol olcsóbban tudunk termelni"
De, a kínai börtönökben mindig is lesznek kényszermunkások.
tetrahíd:
"ha veszel egy tévét, és megunod, a helyi walmart ingyen kicseréli egy újabbra"
Ezt úgy értelmezem, hogy 2 tévéért fizettél, de egyszerre csak egyet használhatsz. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | (a kínaiak mindeközben felvásárolják afrikát és kuncognak a markukba) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetra:
Már ma látható, hogy az ún. versenyképesség érdekében egész nyugat-európában épül le a jóléti állam, és a reálbérek sem feltétlenül emelkednek olyan mértékben a fejlett világban, mint a fejlődőben. Persze, hogy azért netezhetek, mert a fogyasztási cikkeimet 8éves bangladesi gyerekek gyártják, de ha figyelembe vesszük, hogy tőlük már nincs hova mennie a tőkének (tehát nekik nem mondhatják, hogy elmegyünk máshova, ahol olcsóbban tudunk termelni), akkor előbb-utóbb képesek lesznek engedményeket kiharcolni. A civil szervezeteknek semmilyen szerepük nincs abban, hogy hol mekkorák a bérek (hacsak nem a szakszervezetekre gondolsz, akik tényleg beleszólhatnak néha a bérezésbe, ha elég erősek).
"önmagában a fogyasztói tudatosság kiépíthető gyorsabban akár egy ghánában is, lényegesen rövidebb idő alatt, mint amilyen idő alatt itt kiépült."
Szerintem magyarországon nem épült ki a fogyasztói tudatosság, sőt, ha cinikus akarok lenni, akkor azt mondom, hogy ennek érdekében a homár tette a legtöbbet.
"ha veszel egy tévét, és megunod, a helyi walmart ingyen kicseréli egy újabbra"
és szerinted jó évente tv-t, mobilt, számítógépet, ruhát, bútort, autót és egyebeket cserélni. Pont az a probléma, hogy tárgyak ezreit halmozzuk fel értelmetlenül.
"a tudatosság a versenyhelyzetet segíti elő, ami pedig a fejlődés alappillére."
A tudatosságnak sokféle szintje van, kezdve a kisnyugdíjas nénitől, aki azért fogyaszt tudatosan, mert csak úgy jön ki hóvégéig, keresztül a divatkövető tinédzeren át egészen a zöld aktivistáig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetra: Ha tőke mozgása elé nem gördítenek akadályokat -mint ahogy már ma sincs túl sok- akkor nyilván egy idő után ugyanazért a munkáért mindenhol ugyanazt a bért fogják fizetni. Ennek következtében a ma szegény országokban nő, a ma gazdag országokban csökken az életszínvonal. Ha a szegény országokban is radikálisan nő a fogyasztás, akkor az hatalmas környezetpusztításhoz vezet, amit az emberiség nem tud túlélni, ráadásul, ahol a fogyasztás még mint újdonság jelenik meg, ott kicsi az esélye olyan fogyasztásellenes erőknek, mint amik már léteznek a fogyasztástól megcsömörlött nyugaton, ahol ezek az erők szintén igen mérsékelt sikereket értek csak el.
Az internet meg azért nem jelent kiutat, mert azt azért nem szabad elfelejteni, hogy egyenlőre csupán a fejlett világban létezik, amit persze átformál -remélhetőleg pozitív irányba- csak mire a harmadik világot is átformálná már rég feléltük a földet.
A jövő másik nagy kérdése az energia: bár a fúziós erőmü (bocs a hosszú ü-t nem találom) állítólag mindjárt (50éven belül) megvalósul, addig elfogy az olaj, vagy annyira drága lesz, hogy nem éri meg használni. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az elidegenedés nem szünt meg -és az internet nem is arra való, hogy megszüntesse, talán a pszichedelikumok?- ráadásul olyan atomizációs folyamatok is hatnak, amik csak tovább mélyítik annak mélységét. Egyébként nem értem miért lenne ma érvénytelen a marxi elidegenedés-elmélet. Abból a szempontból, amit az vizsgál, a kapitalizmus nem változott. |
| | | | |
| | | | | | 9. Guru | 2006. október 19. 12:26 |
| | | | | | | szerintem ha az ember nem pusztul el együtt ewel a bolygóval, amit lassan kiszipolyoz, akkor sáska módon fog bolygórol bolygóra járni.
a társadalmi életritmus is egyre gyorsul majd, az embereknek egyre kevesebb idejük lesz normálisan szocializálódni, így a hagyományos értékrend lassan elvész és helyét átveszik a modern ál-értékek (pl. kinek milyen csúcs kütyüje van). az ember emocionálisan visszafejlődik, a társadalmi elfogadó/befogadó norma is szűkebb lesz ezáltal, ami azt eredményezi, hogy a hétköznapi ember is teljesen beszűkül.ez persze nem baj, mert így sokkal könyebben és észrevétlenül befolyásolható a vezetők által (egy ál-liberális szuperhatalom-pl.usa...MK-ULTRA jutott eszembe, nemis tudom hogyan... :D)a kollektív tudat nem a felfedezés, a tudás, hanem az érdek miatt fog megjelenni, egy érdekközpontú világban, ahol csak a materiális dolgoknak lesz értéke. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos egy kevésbé elrugaszkodott és "rózsaszín" jövőkép: A kapitalista demokrácia mindenhol győz, kialakul az egységes világpiac, aminek következtében kiegyenlítődnek a bérek globálisan, tehát leépül a nyugati világban létrehozott jóléti állam, "északon" csökken, "délen" nő az életszínvonal. Mivel "délen" sokkal többen laknak, mint északon, a tömegfogyasztás hatására belefulladunk a szemétbe.
Bár lehet, hogy csak szimplán elfogy az olaj és az urán és majd szobabiciklivel hajtjuk a számítógépet :). |
| | | | |
|
