 |
A "Pszichonauták" c. dokumentumfilmÉn+te+ö=gén, 2006. szeptember 5.  | |  | | | | 113. anjou. | 2006. szeptember 15. 14:18 |
| |  | |  | | | Biga:
És miért hagytad abba a sámánizmussal való foglalkozást? |
| |  | |  |
| | | | | | 112. Hopax | 2006. szeptember 15. 13:42 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Rájöttem hogy tök hülyeséget mondtam, de remélem senki sem veszi észre :)
Azt mondtam, kb hogy a csónakot már le lehet tenni, ha az ember kiért a nyílt vízre :D ahelyett, hogy a partra. Annyira belebonyolódtam ebbe a csónak ügybe, hogy ez lett belőle. Na mindegy.
Amúgy nekem tetszik, bár én is pont úgy jövök le a filmből, amilyen már nem vagyok, csak gondolom én említettem ezt a sámános oldalt, és ez maradt benne, de amúgy már jópár éve nem foglalkozom ezzel a részével, inkább meditáció. Csak így talán színesebb lett a film, mintha mindenki buddhista meg egyéb keleti megvilágosodós lenne benne. Amúgy borzasztó hülyén beszélek a filmben, nem tetszett és ráadásul hunyorogtam a nap miatt is. Szóval bőven elég volt ennyi belőlem.
A többiek mind királyok voltak.
Majd esetleg jó lenne megcsinálni, hogy a Pszichonauták aloldalon belül leírjunk még pár gondolatot, és akkor mindenki, akit érdekel, teljesebb képet kapna rólunk. Bár megtisztelő a tapsztalt, óvatos indiánsámán státusz is :))
|
| | | | |
| | | | | | 110. Nargile | 2006. szeptember 14. 22:49 |
| | | | | | | | http://padlizsan.blogol.hu/?perm=389717 |
| | | | |
| | | | | | 109. feki00 | 2006. szeptember 14. 21:28 |
| | | | | | | Yó kis film lett ez, többször +nézős. Nem mert izgi hanem sokat mondó.
Meg van a dokufilm hangulata, Discovery-re meg spektrumra is feltenném :D |
| | | | |
| | | | | | 108. mese | 2006. szeptember 14. 14:14 |
| | | | | | | off és on, majd belefilmelek is.
Szerintem a 85. és 87 van a témában nagyon ott.
gyermeknek lenni nem = gyermetegnek lenni.
ha valaki gyermeteg az éretlen. avalódi gyermek bizakodó optimista, kíváncsi récsodálkozó befogadó az élettel szemben türelmes és vár valamit. vana világgal kapcsolata.
Cauldfield(lehet rosszul írom , sorry). a klasszikus értelemben vett jelentése a felnőtt szónak pedig: beszűkült tudatú.
ez baromság, már ne haragudj! felnőttnek lenni felelősséggel telinek lenni. felnőni annyi, mint tisztában lenni tetteid és gondolataid következményével és ezt saját akaratodnak és elvárásaidnak megfelelően alakítani. vagyis képes vagyátlátni végiggondolni ok és okozati kapcsolatokat és amenyniben létrehozol egy okozatot elfogadod, hoyg az ok te magad vagy, ennek felleősségét pedig minden örömével és súlyával viseled vagy akár képes vagy tanulni eekből.
szerintem midnenki aki képes bizakodó, életre nyitott, életenergiával tele lévő konstruktív egyén nevezhető gyereknek, ha ez felelősséggel, átlátási készséggel párosul akkor pedig ez egy felnőtt gondolkodású, érett egyén gyermeki szépséggel!
valóban érettnek kelllenni. de akia felnőtt szóról annyit mond el hoyg korlátolt annak magának korltáolt tapasztalatai vannaka felnőttségről.
a filmben szerintem eza téma mint beavatás akartalnul is előrkerült, mert pl cellux is, Tala is olyan témkról beszéltek, vagy akár Nomád, hogy volt egy állapot egy érdeklődés gyermeki nyitottság kerestek valamit, érezték az átalakulást magukban és ezt nem beszűköléssel akarták megoldani, hanem transzformációval ennek eredménye lett az érettebb felmőtt vagy ahhoz közelebb álló, de MEGTARTVA EREDETI ÁLLAPOTÁT ugyanúgy érdeklődő, gyermeki egyén! (aki nem gyerekes!)
nekeme z jött le szóljatok rám ha belebeszéltem.
btw.
korunke gyáltalán nem érett a vallási misztikus vagy pszicehdelikus élmények feldolgozására alegtöbb esetben ezekről alig néhány ember vana kinek úgy beszélhetünk,hogy megértse és ne röhögjön ki. egyrészt a vallások egyást nem értik meg nem fogadják el sokszor, msárészt van akik egyáltalán nem képesek komolyan venni ezeket. amíg realitást kergető materialista világban vagyunk,a ddig a pszichedelikus pélménynek kb annyi esélye van, mint az ezoterikus, misztikus élményeknek.
értsd: láttam egy manót az erdőben=bevettem egy cuccot és beszélgettem magammal. |
| | | | |
| | | | | | 107. feki00 | 2006. szeptember 14. 10:28 |
| | | | | | | Sziasztok!
Most kezdtem letölteni a filmet, nagyon kíváncsi vagyok rá ,rátok!
Ha megnéztem talán tudok éleményt mondani, de szerintem csak pozitívat.
seeya |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sonek:
Ez egy ilyen müfaj: interjús dokumentumfilm. Személyek bemutatására szokták használni ("portré"), mert a hosszabb ideig mutatott arcokkal a nézönek sok minden lejön a beszélö metakommunikációján keresztül, ami növeli az öszinteség és a hihetöség érzését. Láttad a Feldmár-filmet? Ott 1 ember beszél 2 órán át, kb. 3 helyszínváltással. Vagy ott van a Shoah, egy 9 1/2 órás holokauszt-dokumentumfilm, amiben egy másodpercnyi archívfilm sincsen, csak beszélö emberek. Nagyon hatásos.
A film kétségkívül intenzív figyelmet igényel, de nem is állt szándékunkban könnyen emészthetö közönségfilmet csinálni. Nézzék meg feleannyian, de azok legalább kétszer! :) Egyik kedvenc filmem a Waking Life, ahol átrajzolt valódi amatör szereplök fejtegetnek filozófiai eszmefuttatásokat; ez pld. kifejezetten élvezetes szellemi kihívást jelent a befogadónak.
Acid rain:
Minden alannyal kb. 1 órás interjú lett felvéve, ebböl lett a film összevágva a bevillanó aforizmákhoz kapcsolódó 5 tematikus blokkra. A whiteflashek (vagy inkább greyflashek) oldják meg, hogy ne ugorjon a kép amikor vágás van. Vágás azért kell, mert gyk. csak a profi színészek/szónokok tudnak folyamatosan beszélni, vagy elöre betanult szövegeket elmondani. Itt viszont "átlagemberek" fejtegetnek absztrakt témákat, ami "egyenes adásban" túl lassú és akadozó lenne a megfelelö befogadáshoz. Ezért van összevágva pattogósabbra. Engem még így is idegesít a saját lassúságom, ahogy a szóközöket is kimondom ;( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Letöltöttem, megnéztem. Mik ezek a fehér bevillanások? Olyan érzésem volt, hogy többször vettétek fel a szövegeket, és összevágtátok. Amúgy érdekes, bár inkább azért, mert így már arcokat is tudok kapcsolni a nevekhez :) Kívülállóknak továbbra is az LCV-t vagy a Feldmár-filmet vetíteném. |
| | | | |
| | | | | | 104. sonek | 2006. szeptember 13. 23:22 |
| | | | | | | hát, ez nem film, ez inkább ilyen riport-sorozat. vagyis inkább monológ-sorozat.
úgyvélem a filmek, mint olyanok, némileg művészi elvonatkoztatottsággal rendelkeznek, ám ebben ilyenről szó sincs.
egyet értek az előttem szólókkal, akik azt mondták, túl sok a száraz adat, tény. nekem, aki rengeteg filmet néz, nagyon kellett figyelnem pl hogy Siph tagmondatait értelmezni tudjam, de mire ez sikerült, már adott volt másik kettő.
talamon volt a legérthetőbb, a mimikája adott valamit a mondanivalójához.
amúgy simán lehetett volna valamivel nézhetőbb, úgymond nagyobb szférának szóló filmet csinálni belőletek :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetszett a film.. végre láttalak titeket :)
|
| | | | |
| | | | | | 102. Titti | 2006. szeptember 13. 21:18 |
| | | | | | | | 101. gén te manipulálsz:)? |
| | | | |
|
