| A kockázatok és mellékhatások tekinteteVegha, 2002. december 17. | | | | 368. U_I | 2009. november 3. 17:11 |
| | | | | | 3 perc szünet
Bocs, helyesen: "...az 1943 óta eltelt időben..."
(1953-ban más neves események történtek, pl. megjelent a Playboy első száma ;-)
UI |
| | | | |
| | | | 367. U_I | 2009. november 3. 17:07 |
| | | | | | Azért nem kell lebecsülni értelmi képességeimet! Pszicholitikus terápia: Úgy érzem, hogy szerény képességeimhez mérten, de alapvetően tájékozott vagyok a témában, s amit írsz, amögött kb. 50 év szakirodalom van (az 1953 óta eltelt időben úgy 10-15 év kimaradt, de akkor meg ott volt az MDMA). De miköze mindennek a hallucinogének élvezeti/kikapcsolódás célú használatának? (lsd. újabban Salvia). Amikor a morfin nélkülözhetetlenségéről beszélünk, nem foglalkozunk a a visszaélésszerűen használt heroinnal, fentanilokkal vagy tramadollal (illetve újabban O-dezmetiltramadollal, amit a Krypton Kratomban mutattak ki). Gyógyszervegyészként azzal zárnám: nil nocere.
Üdv,
UI mindez off-topik!! |
| | | | |
| | | | 366. cellux | 2009. november 3. 16:44 |
| | | | | | Bocs, de ezt nem humornak szántam.
A heroinos példádból arra következtetek, hogy _egyáltalán_ nem esik le, hogy miről beszélek. Én komolyan gondolom, amit írtam.
Röviden: a pszichedelikus szerek megnyitják a tudatot, és ennek hatására előtörhetnek azok a félelmek, traumák, feldolgozatlan emlékek, amelyek a tudatot a jelenlegi formájára kondicionálták, esetleg merevvé, rugalmatlanná tették, vagy beszorították olyan magatartásformákba, mint amilyenek a különféle addikciók.
Ezeket a belső szorongásokat, traumákat, befeszüléseket tudatossá lehet tenni és fel is lehet dolgozni, ha ehhez az élmények átélője megfelelő segítséget kap. Ennek a folyamatnak a lényege ugyanaz, mint az analitikus pszichoterápiában, csak a drog révén sokkal mélyebben megnyílik a psziché és így az átalakulás lehetősége is lényegesen nagyobb (megjegyzem, negatív irányban is).
A "bad trip" egy olyan megnyílás, ahol az illető nem tud átjutni a mélységek fölött és így benne ragad a saját poklában. Paradoxnak tűnhet, de a szakértők (pszichedelikus pszichoterapeuták) ezeket az állapotokat úgy gyógyítják, hogy újra bejuttatják az egyént oda, ahol a folyamat megrekedt, és segítenek beteljesíteni az élményt - a tapasztalatok szerint ilyenkor nyom nélkül eltűnik a korábban fennálló "pszichotikus" állapot.
|
| | | | |
| | | | 365. U_I | 2009. november 3. 16:28 |
| | | | | | Re: 365 Ezt alig kétlem, de úgy tudom, nem ez a jellemző. Egyébként ez szinte minden pszichoaktív anyagra elmondható (pl. a heroinos fecskendő mellett legyen ott naloxonos is, hogy a páciens a túladagolás veszélye nélkül "intgegrálni" tudja a csúcsélményt). Orvosi felügyelet mellett akár gyógyszerként is használható lehet egy hallucinogén.
Egyébként ha humorosra akarnám venni, akkor azt irnám, hogy beírásod Fülig Jimmysre sikeredett ;-)
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | 364. cellux | 2009. november 3. 15:13 |
| | | | | | "A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel."
...és nincs jelen senki, aki ezeket a "súlyosan zavarodott állapotokat" értelmezni tudná és az őket átélő embereket segíteni tudná a krízishelyzeten való túljutásban, a krízist okozó pszichés blokkok feltárásában és feloldásában, majd az élmény integrálásában.
|
| | | | |
| | | | 363. U_I | 2009. november 3. 13:55 |
| | | | | | Hogy a topiktémánál maradjunk: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6900001.ece
"Professor David Nutt ... claims that cannabis is no more dangerous than alcohol or cigarettes. But is it sensible to equate even these two? "
"Rather than arguing whether cannabis should be a Class B or C drug, politicians would be better to support a big educational campaign on the properties and constituents of different types of cannabis and the risks associated with heavy use."
Robin Murray is Professor of Psychiatric Research at the Institute of Psychiatry, Kings College London
Nos, egyetértünk?
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | 362. U_I | 2009. november 3. 13:47 |
| | | | | | Ahogy az összes többi hallucinogén, úgy az LSD is egészen más módon veszélyes. Míg a függőséget okozó drogok, az opiátok, amfetaminok stb. esetében a pszichikai és testi károsodások csak krónikus használatkor jelentkeznek, addig az LSD esetében minden egyes utazásnál fennáll a potenciális veszély. A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel.
Nem szabad leegyszerűsíteni a drogártalmakat az akut (szomatikus/fiziológiás) toxicitásra! Pláne a függőségre. A dió keményebb, mint ahogy Te véled vagy akárcsak Nutt gondolná.
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | 361. cellux | 2009. november 3. 13:35 |
| | | | | | Az alábbi egyetlen könyvet (Stanislav Grof: Realms of the Human Unconscious, 1975) elolvasva egész jó benyomást szerezhetsz arról, hogy mit értek a pszichedelikus szerek "spirituális dimenziója" alatt: http://www.daath.hu/incoming/rothu.zip
|
| | | | |
| | | | 360. cellux | 2009. november 3. 13:25 |
| | | | | | Kissé fájlalom, hogy ily könnyedén átsiklottál a kérdésem felett... Bár ha elsősorban (kizárólag?) e szerek biokémiai hatásmechanizmusa érdekel, akkor érthető.
Azért megemlíteném, hogy ha valamikor a pszichedelikumok veszélyességével kapcsolatban kell nyilatkoznod, komolytalan lenne ezt pusztán a biokémiai hatásmechanizmusuk alapján tenni. A hallucinogénekkel foglalkozó PDF-edben szereplő grafikon ("Ismert drogok függőségre hajlamosítása / akut toxicitása") alapján pl. most azonnal legalizálhatnák az LSD-t és a varázsgombákat is.
E szerek valóságon alapuló megítélése szerintem lehetetlen a pszichedelikumok kiváltotta tudatállapotok körüli filozófiai bonyodalmakban való elmerülés nélkül. A pszichedelikus élmény az ember lényegét szólítja meg, ezt tükrözi az a sokszínű kultúra is, ami e szerek körül kialakult (és amelyet szintén próbáltál szemléltetni a PDF-ed néhány slide-ján - ismét csak komolyabb érdeklődés és empátia nélkül? nehezen hiszem)
Számomra riasztó, hogy valaki, akinek a véleményére nagy valószínűséggel adnak/adnának "ott fent", ennyire figyelmen kívül tudja hagyni a pszichedelikus szerek spirituális dimenzióját.
|
| | | | |
| | | | 359. U_I | 2009. november 3. 12:35 |
| | | | | | | | | | |
| | | | 358. cellux | 2009. november 3. 12:18 |
| | | | | | U_I: átfutottam a hallucinogénekkel foglalkozó PDF-et az oldaladon, úgy tűnik, képben vagy a témában. Az eddigi írásaid alapján eléggé konzervatív beállítottságú embernek tűntél, aki meglehetős ellenszenvvel viseltetik a pszichedelikus szerek bármilyen célú használata iránt. Ugyanakkor meggyőződésem, hogy ha valaki elég mélyre ás a témában, nem tudja figyelmen kívül hagyni az e szerekben (LSD, DMT, pszilocibin, salvinorin A, esetleg THC), pontosabban az általuk kiváltott tudatállapotokban rejlő pozitív lehetőségeket.
Kíváncsi volnék, hogy ma, ennyi ismerettel a hátad mögött hogyan állsz ehhez a kérdéshez. Annak idején mi (Minstrel, Siphersh + én) azért csináltuk ezt az oldalt, mert úgy gondoltuk, hogy a pszichedelikumokkal kapcsolatos téveszmék eloszlatásáért érdemes küzdeni. Láttuk, hogy a pszichedelikumok által feltárt valóságban ott van az a "titok", amit az emberiség keres, és elképedtünk azon, hogy erről a titokról milyen keveseknek van tudomása. Itt van egy lépésnyire tőlünk a transzcendencia birodalma, és senki sem tud róla semmit. Ahelyett, hogy azt kutatnánk, miként lehetne ezeket a szereket a leghatékonyabban integrálni és felhasználni őket az emberiség égető spirituális problémáinak megértésében, azon gondolkodunk, hogyan lehetne őket továbbra is az ismeretlenség homályában tartani. Azokat pedig, akik a törvényt is hajlandóak megszegni, csak hogy részesedhessenek valamilyen magukon túlmutató élményben ("éhezik és szomjúhozzák az igazságot"), pellengérre állítják, mint "rohadt drogosokat".
Jól van ez így szerinted?
|
| | | | |
| | | | 357. U_I | 2009. november 3. 11:47 |
| | | | | | Re: 353
Igazad lehet, magyarázat nélkül nehezen értelmezhetők az előadásaimban használt ábrák/függvények. Megnyugtatásul: Nuttéknak sem sikerült röviden, de meggyőzően összefoglalnom a lényegét ;-)
Ami a katot illeti: más nép, más kultúra más szokásokkal, mentalitásokkal. Ha valaki ezt nem ismeri fel/meg, akkor persze, hogy nehezen boldogul! Ellenpéldának vegyük pl. Indiát, az ellentétek országát, a világ legnépesebb demokráciáját, ami nem is oly rég még a brit gyarmatbirodalom része volt. És ezen belül nézzük Bangalore-t, pontosabban Bangaluru-t. Egy ötvözet nemesebb tulajdonságokkal bírhat, mint alkotóelemei.
Üdv,
UI |
| | | | |
|