 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: Andr
Létrehozás ideje: 2006. február 14.
Utolsó hozzászólás: 2020. július 30. |
| |
Érdeklődés: 34244 letöltés
807 hozzászólás |
| |
|
|
pszichologia - merre menjenAndr, 2006. február 14.  | |  | | | | 579. spirit | 2011. március 10. 00:41 |
| |  | |  | | | Nem mondom, hogy ez szentírás, de Feldmár azt mondta, hogy a kategorizálás máris egy felcímkézett cellába zárja az embert.
Illetve eltünteti az embert, mert nem az van, hogy EBBEN a helyzetben mi van, hanem hogy ILYENKOR mi lehet, mi szokott lenni.
Az Öreg se tévedhetetlen, és biztosan a két utat lehet kombinálni is, de a meghatározás önmagában szerintem veszélyes is tud lenni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Igen, elsödlegesen nekem is az jött le, hogy mennyire nagy kihívás úgy átlátni és szisztematikusan rendszerezni a tünetek miriádjait, hogy a lehetséges hasonlóságok alapján diagnosztizálva hasznosan elösegítsék a lehetö legmegfelelöbb kezelési módszerek választását. És persze, hogy lehet rugalmasan diagnosztizálni, mert ha nem lehetne, akkor már régen gépekkel végeztetnénk a pszichiátriát is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez mind szép és jó, de ha valakinek valamilyen baja van azt bizony kategorizálni kell, addig nesze semmi fogd meg jól kategóriában van. Az, hogy Amerikában olyan gyerekeket is ADHD-snak diagnosztizálnak, akik valójában nem azok az se feltétlenül a DSM hibája, inkább azoké, akik szentírásnak kezelnek minden ilyen dolgot és mereven ragaszkodnak a benne leírtakhoz. Mondanom sem kell, aki egy kicsit is szélesebb látókörű az rugalmasan kezeli a diagnosztikai kategóriákat is, valamint a dimenzionális megközelítés eddig is létezett csak épp nem a DSM vagy a BNO-ban. Tehát átmenetekről beszélünk, nem szigorúan elkülönített kategóriákról és most már ez be is kerül a DSM-be. Ahhoz, hogy hatékonyan és gyorsan lehessen kezelni a betegeket muszáj bekategorizálni, nem lehet a kórlapjára kisregényt írni, minden alkalommal más és mást. Azt nem tudom, hogy akik szerint ezek a kategóriák szarok az mégis mi alapján kezelne napi több beteget egy elmeosztályon, úgy hogy maximum 1 hétig lehet benntartani, valamint kevés a hely és van, hogy egyszerre sok esetet visznek be?
És itt most nem arról van szó, hogy kezeljük a betegeket címkék alapján, hanem arról, hogy az állami helyeken nincs idő tökölésre. Diagnosztikai kategóriák nélkül nem működne a rendszer. Akinek van pénze az meg bármikor elmehet terápiába, persze a legtöbb beteg ezt vagy nem teheti meg, vagy idegenkedik tőle, vagy csak szarik bele, mert minek az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Tippelek az idézet forrására: Index "tudomány" rovat? :D
Na jó, most az egyszer ki volt írva a cikkszerzö neve, nem volt kérdöjel a cím végén, és egész épkézláb és részletes a cikk maga is. A meginterjúvoltak közül dr.Unoka Zsoltot és dr.Kéri Szabolcsot hallottam már elöadni, mindketten jó arcok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/tudomany/2011/03/09/mik_azok_a_pszichiatriai_betegsegek/
"A közeljövőben megjelenik a pszichiátriai betegségeket leíró kézikönyv új kiadása, a DSM-5. (...)A pszichiátria viszonylag új tudományág, amit az is mutat, hogy a 20. század első felében még nem volt osztályozása a pszichiátriai zavaroknak.(...)
Hadd említsem meg a cukorbetegséget mondja dr. Unoka Zsolt, a Semmelweis Egyetem Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika adjunktusa, amikor a DSM önkényességéről kérdezem. Régen nem ismertek olyat, hogy cukorbetegség. Az orvosok csak annyit tudtak, hogy egyes betegek viszketésről panaszkodnak, kisebesedik a lábuk, könnyen gombásodnak, és így tovább, aztán ezt a tünetegyüttest elnevezték valamilyen szindrómának. (...) Legutóbb a Wired közölt terjedelmes riportot a DSM-5 körüli vitákról, a cikkben megszólalt a DSM-IV felügyelőbizottságának egykori elnöke, Allen Frances is. Olyan hibákat vétettünk, amiknek szörnyű következményei voltak nyilatkozta meglepően szókimondón a saját maga szerkesztette könyvről Frances, utalva arra, hogy a DSM-IV megjelenése után sajátos járványok törtek ki Amerikában: hirtelen megugrott az autizmussal, figyelemhiányos hiperaktivitás zavarral (attention deficit hyperactivity disorder, ADHD) és bipoláris zavarral diagnosztizáltak száma. (...) A rendszer gyengeségeit a már idézett Allan Frances fogalmazta meg kissé nyersen, miután a Wired újságírója már két napja puhította: Nincs definíciója a mentális zavarnak. Bullshit az egész. Ezek olyan koncepciók, amiknek lehetetlen pontosan körberajzolni a határait.
végül, kiemelném a kulcsmondatot: "Frances a DSM-IV következményeiből tanulva úgy vélte, hogy a bevezetni tervezett mentális zavar újabb járványt okozhat, amit a gyógyszergyárak nem haboznak majd kihasználni."
ez mondjuk nem a merre menjen, hanem a merre megy a pszichológia... |
| | | | |
| | | | | | 570. sonek | 2010. december 28. 11:55 |
| | | | | | | | hát ezzel csak grammatikailag vitatkoznék. psziché, lélek valóban. a logosz pedig egy igen sokrétű szó, nagyjából értelmezésnek lehet fordítani. a lélektan számomra kicsit akademikus. olyan, mintha szabályokon keresztül látnád, pedig a pszichológiai mindig is jelenségekkel foglalkozott (persze, most a Nagy Modern Nyugattól elvonatkoztatok). tehát lélekértelmezés :-) |
| | | | |
| | | | | | 569. hlm | 2010. december 28. 11:28 |
| | | | | | | A pszichológia=lélektan.
De higgyétek el, már ez felvidít mindannyiótokat, pedig ezt mindenki tudta.
|
| | | | |
| | | | | | 568. hlm | 2010. december 28. 10:26 |
| | | | | | | | Most nem tudom eldönteni hogy ez bók vagy kritika. |
| | | | |
| |
| 
 |
