| Buddha, Jézus, Mohamed és barátaiksoon., 2005. december 13. | | | | 82. lagelli | 2005. december 17. 16:29 |
| | | | | | | | | | |
| | | | 81. lagelli | 2005. december 17. 16:23 |
| | | | | | az arab világból még mindig hiányzik a kaotikus rendezéselmélet felülírása. pl. amikor egy metropoliszban"inshallah" -al predesztinálja magát az úrvezetö, mert kizárólag a fraktáli- káoszelmélméletböl fakadó szbályok alapján müködik a közlekedés-etika, akkor azt gondolom, hogy ez ahely lehetne tibetben is. ... csak, hogy visszatérjek a vitainditó gondolatokhoz.
még egy: soon, te akárhányszor írsz mindig jó vita lesz. |
| | | | |
| | | | 79. Nargile | 2005. december 17. 14:55 |
| | | | | | lagelli: csak annyit mondtam, hogy a politikai nacionalizmus és független nemzetállam modern fejlődési termék. Szerintem Te csak szélesebb értelemben veszed a nacionalizmust, mint én, beleértessz patriarchális, törzsi meg etnikai különbözőségtudatot és autokritér gondolkodásmódot, ami valóban mély gyökerekkel rendelkezik Keleten is.
Egyébként wikipedián van egy érdekes szócikk a kínai nacionalizmusról: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_nationalism
"Although there has been a self-consciously Chinese state for several thousand years, the Chinese concept of the world was largely a division between the civilized world and the barbarian world and there was little concept of the belief that Chinese interests were served by a powerful Chinese state. Some authors such as Lucian Pye have argued that the modern "nation state" is fundamentally different from a traditional empire, although some have controversially argued that dynamics of the current People's Republic of China (PRC) share an essential similarity with the Ming and Qing Empires. There were only a few periods in Chinese history when China fought total wars against foreigners (most notably the Mongols and Manchus), whereas all other conflicts were mainly civil wars that led to dynastic changes. This particular property of Chinese history was not conducive to realize a Chinese nation-state until contact with Western countries in the 19th century." |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nargile, le lettél politikusozva. |
| | | | |
| | | | 77. lagelli | 2005. december 17. 14:19 |
| | | | | | masreszt utanagondoltam... nem vitatkozhatom egy vallastorteneszpolitikussal, de arabiaban mar tobb ezer eves hagyomanya van a nemzeti-nacionalizmusnak. minel patriarchalisabb egy allam, nemzet,(vallas, csalad) berendezkedese, annal nagyobb az esely a nacionalizmusra, vagy az autokrata eszmek megvedesenek, halmaznagyitasanak a kiterjesztesere. a kozel-keleti orszagban, ahol jartam a minap erdekes volt latni a demokracia kozel tokeletes manifesztalodasat. egy icipici orr szag, ahol egyutt el 18 vallas, es egyuttesen megdontik az oket uralo masik arab orszag helyi uralmat.
ole nydahl felekben a narcizmuson, es annak nagyfoku terjesztesen kivul meg karos, hogy nem a szubjektumra, mint az objektiv halmaz reszesere osszpontosit -lsd:muzul-mania- hanem, szubobjektiv halmazokat propagal.
vajon egy lama nagyobb ralatast nyer a fraktalmezore, mint egy joszandeku elegedett gondolkodo ember?
|
| | | | |
| | | | 76. lagelli | 2005. december 17. 11:22 |
| | | | | | az arabokrol nem igazan tudom. a minapi kozel-keleti latogatasom alkalmaval nem az egysegukrol gyoztek meg. -a humorukrol es a kedvessegukrol viszont igen- persze az ottani nemzetallamok europai gyartmanyok. gyarmaterdekek.
kinaban viszont jellemzove valt, nem csak a kommunista diktatura alatt. a hanok kis allama, hogyan nott birodalomma, hogyan hajtotta uralma ala egy kis nep a fel tavol-keletet... az is nacionalizmus, ha nem is a modern politologia ertelme szerinti. az sem veletlen, hogy a nemet nemzeti szocialistak az okori keletrol kolcsonoztek szimbolumaikat.
|
| | | | |
| | | | 75. Nargile | 2005. december 17. 11:04 |
| | | | | | lagelli: az etnikai, dinasztikus stb. szembenállást ne tévezd össze a modern nacionalizmussal. A nacionalizmus születése összefügg a modern nemzetállamok születésével. Az arab világtól például egészen a modern időkig távol állt a független nemzetállam gondolata, amiért harcolni és meghalni érdemes. |
| | | | |
| | | | 74. lagelli | 2005. december 17. 10:55 |
| | | | | | na es milyen volt o´lé? felallt tole valamiket? vagy volt aki felallt?
erdekes, hogy mint turistak egy uj osvenyen, a vezetot dicsoititek, nem az utat. |
| | | | |
| | | | 73. lagelli | 2005. december 17. 10:52 |
| | | | | | nacionalista hagyomanyok keleten ugyanugy leteznek. emberek alkotta egysegek tagjai feltik egyseguket. pelda: hanok. |
| | | | |
| | | | 72. Nargile | 2005. december 17. 09:22 |
| | | | | | Bence: a nacinalizmus egyértelműen a modern nyugati civilizáció terméke, a modern terrorizmus pedig nagyrészt nacionalizmus által motivált. Egyébként ha jól értelmezem a négy nemes igazságot, akkor buddhista szempontból a nyugati világ féltése is csak dukkha, szenvedés, kötöttség valami olyanhoz, ami múlandó, mókuskerék. |
| | | | |
| | | | 71. Bence | 2005. december 17. 02:12 |
| | | | | | bt: Lehet, hogy csak elhanyagoltam régen, és pont ezzel a kompenzálással szünik meg. És dédelgetek még egy mémet, hogy sürgősen add vissza az animeCDimet:) |
| | | | |
|