 |
Aktuális archívum 1001-2000rizsamatyi, 2003. december 15.  | |  | | | | 1724. Ákimáki | 2004. december 21. 20:31 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Egyébként konkrétan az önrendelkezés jogának korlátozásával kapcsolatos felvetésre reagáltak, azt mondták, hogy a kábítószeresek a szer rabjai, nem áll módjukban élni a szabadságukkal, úgyhogy nincs mit korlátozni a drogtörvényekkel.
Vallásszabadságos alkotmányossági felülbírálati indítvány most nem volt, de biztos vagyok benne, hogy arra is lenne valami hasonlóan magasszintű válaszuk.
Tudom is: aki kábítószert fogyaszt, az az ördöggel cimborál, ergo nem lehet vallásos. Dictum factum, quod erat demonstrandum, talár libben, tastület balra el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki, azt éppen most magyarázta meg az Alkotmánybíróság, hogy miért oké az úgy, ahogy van. Az államnak meg kell védenie minket a kábítószerektől. Ez fontosabb a mindenféle szibi-szabadságjogoknál.
http://www.mkab.hu/content/hu/hu3a/02449904.htm
Arra is választ kaphatunk a köztársaságunk egyik legmagasabb rendű jogi testületének eme határozatából, hogy a legális drogok miért lógnak ki a sorból:
"Az alkohollal, nikotinnal, kávéval az európai kultúra megtanult együtt élni, minthogy használatuk évszázados múltra tekint vissza. Kezelésük már csak azért sem vonható a kábítószerekkel egy tekintet alá, mert az ezen anyagokról rendelkezésre álló ismereteink alapján mind az akut, mint a késői hatás tekintetében használatuk következményei azoktól jelentősen eltérnek. A dohányzás és a koffein bódulatot, módosult tudatállapotot egyáltalán nem hoz létre, vagyis az egyén szellemi, cselekvési szabadságára semmilyen hatással nincs. Az alkoholfogyasztás kockázatai pedig a függőség kialakulásához szükséges mennyiség és időtartam jelentősen eltérő volta miatt messze elmaradnak a kábítószerek okozta veszélyektől, s a fogyasztás azonnali következményei is kevesebb kockázattal járnak." |
| | | | |
| | | | | | 1721. Ákimáki | 2004. december 21. 09:13 |
| | | | | | | 1717:
Tehát a drog ártalmas mind a fogyasztóra nézve, mind a társadalomra, ezért tiltják, de ha újmexikói vallású vagyok, akkor ez nem számít?
Valahol azt írták, hogy amerikában a bennszülött egyház tagjai fogyaszthatnak marihuánát.
Adódik az ötlet, hogy a vallásszabadság elvét kellene felhasználni a dekriminalizációra való törekvés során.
Nem kellene mást tenni, mint bebizonyítani egyes szereknek a kultúrális - vallásos alapon történő megkülönböztetését, ebből adódna a drogfogyasztó magatartásának kultúrális - vallásos alapon történő megkülönböztetése.
Ezt pedig nem nehéz bebizonyítani, elég ha megnézzük, mely kritériumok szükségesek egyes szerek kábítószerré nyilvánításához, majd megnézzük, az alkohol, vagy a cigaretta miért lóg ki a sorból? Egészen egyszerűen lehet ezáltal bebizonyítani, hogy a varázsgomba fogyasztó börtönbezárása ugyanúgy alkotmányellenes (ha van a vallásszabadságra vonatkozó alkotmányos határozat m.o.-n) mint a misén bort és ostyát fogyasztó katolikus (vagy bármilyen) keresztény pap börtönbezárása. |
| | | | |
| | | | | | 1720. Nargile | 2004. december 20. 23:19 |
| | | | | | | Sevil
köszi. A joggal vagy szabad a tasz mostani mottója a 10 éves szülinap alkalmából, nem speciálisan drog vonatkozásban lett kitalálva. A drogriporter fejlécén valami más lesz majd, csak az még nincs kész.
A "pártatlanság" a drogos szakmában elég nehezen értelmezhető fogalom. Politikai párthoz nem kötődünk, az, hogy van határozott elképzelésünk, nem tudom, hogy pártosságnak minősül e. |
| | | | |
| | | | | | 1719. Sevil | 2004. december 20. 19:44 |
| | | | | | | Nagyon tuti! Ennyi minden egy helyen, jó ezeket így egyben látni!
Főleg a médiamonitort tartom jó ötletnek, talán egy ilyen oldalról hitelesebb lesz, mint a daathról, meg szétszórva innen-onnan összeszedve.
Ez a "Joggal vagy szabad" mottó talán erős, egyrészt mert pillanatnyilag nem igaz, másrészt mert nekem olyan előfeltételezést juttatott eszembe, hogy "a drog szabaddá tesz" (free your mind), ez meg csak támadási felület a kriminalizáló-pártiaknak.
Valahogy azt kéne elérni, hogy minél szélesebb réteg felfigyeljen erre, ne csak azok, akik amúgy is hasonlóan gondolkodnak, meg azt, hogy bármilyen ezirányú vitában általánosan elfogadott hivatkozási alap lehessen, bár erre minden esély megvan.
Amúgy milyen a mostani általános kép a TASZról a drogkérdésben? Kb. pártatlannak és megbízhatónaktartják?
A pszichológusotok fotója viszont elég kemény, teljesen fear and loathing in LV :)
További sikeres működést!
|
| | | | |
| | | | | | 1718. Nargile | 2004. december 20. 17:19 |
| | | | | | | More or less elkészült a TASZ új drogpolitikai honlapja, a http://www.drogriporter.hu
Légyszi nézzétek meg, ha érdekel, érdekelnek a vélemények, tanácsok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://kendermag.hu/index.php?oldal=hirek&azon=300
Juhéj! :) Éljen a vallásszabadság!
Praise Jah for da Herb, mon! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nahát! Százezer gratula! :D |
| | | | |
| | | | | | 1715. Nargile | 2004. december 18. 16:51 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Vagy inkább az egyszerűséget. :)
Amúgy korrekt cikk, voltak meglepő dolgok is benne, szal nem csak a szokásos bezzeg az alkohol blablabla duma. Azt már nagyanyám is ismeri! :) |
| | | | |
| | | | | | 1713. Nargile | 2004. december 17. 15:25 |
| | | | | | | | Gén, látom még mindig szereted a pontosságot :) |
| | | | |
|
