 |
legalizeGYIK, 2002. február 27.  | |  | | | | |  | |  | | | Lehet, nem ide illő téma, de talán mégis ebbe fér el legjobban.
Tegnap Szfehérvárra utaztam, mikor a vonaton leült elém egy fiatalember. Tip-top szerkóban, vitorlázó magazinnal kézben, első benyomásból "pénzes jófiú" (nem pejoratív értelemben, csak megismerő apparátusom reflexe alapján).
Tíz perc nem telt bele, magazint szépen maga mellé tette, majd azon legnagyobb lelkinyugalommal sodrásba kezdett.
Nem állhattam meg mosolygás nélkül, hogy ennyire "bátran" cselekszik.
Viszont mivel ezt az erősen illegális cselekményt szemem láttára végezte (elszívni azért kiment az ajtókhoz), azon gondolkodtam el, hogy vajon ennyire rá van kattanva, vagy én nézek ki úgy, mint aki otthon van a témában.
Ez utóbbi talán mégsem, mert "jó varázslóhoz méltón" igyekszem úgy járni a világban, hogy "még a fű se hajoljon el, amire lépek"... hm, vagy talán ez annyira jól sikerül, hogy észre sem vett? ;)
Most elbizonytalanodtam, hogy én gondolom-e rosszul,hogy bizonyos fokú elővigyázatosság indokolt? Illetve, hogy ez nem vet túl jó fényt arra, aki így cselekszik, mert amolyan "annyirra fasza vagyok, hogy bármit bárhol megtehetek" mentalitást feltételez.
Esetleg egyikőtök volt az úriember? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | gén: ez olyan jól hangzó dolog, talán igaz is(én nem szeretném, de attól még), de olyan mint egy vagyongyűjtési szabály a star trekből. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel mások már alaposan és értelmesen kifejtették a MN-témát, én már csak a tutifrankót mondom be, azt is lekésve:
"Any publicity is good publicity."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ide teszem a tegnapi MN cikkel kapcsolatos gondolataimat, az Aktuális topik azóta elkanyarodott.
Idézték a DAATH-ot: szerintem ez önmagában nem baj, feltéve, hogy pontosan idézték... az, hogy a cikk irója nyilván a saját céljainak megfelelően idézett, elkerülhetetlen, sőt normális (úgy értem mindig mindenki saját céljainak megfelelően idéz)... egyébként szerintem idézhetett volna sokkal negatívabb színben feltüntető dolgokat is néhány (Narc által politoxikománnak nevezett) fórumos társunk tollából... mindenképpen pozitív pl. számunkra, hogy pontosan idézte az eredeti célkitűzéseket, és nem a saját olvasatát közölte...
Lehet, hogy az antiparás természetem, de összességében nem találom nagyon elitélendőnek vagy fájdalmasnak a cikket. Részben megértem az újságiró szempontjait is. Szerintem összességében úgy kéne felfogni, hogy hirtelen viszonylag nagy nyilvánosságot kapott a DAATH, ami önmagában nem feltétlenül rossz, még akkor is, ha kissé negatív a reklám. Ezen kívül az az ember, aki nem ért egyet azzal, hogy jó az, ha bármivel kapcsolatosan homokba dugjuk a fejünket, aki nem éljenzi a tájékozatlanságot, az már a cím alapján tudni fogja, hogy hogyan is olvassa a cikket. Tudom persze, azt mondhatjátok, nekem "könnyű dumálni".. de úgy érzem végső soron egy konkrét sértés, loköcsögözés, stb. sem hangzik el a cikkben a DAATH készítőivel vagy a fórumba írogatókkal szemben. A Vörösmarty téri események résztvevőinek lesrácozása (akik csak a bulit látják, stb.) némileg sértő persze, de ezt most ne vegyük személyesen magunkra... Az, hogy az "adatbázist nem kizárólag normális emberek hordták össze", ugyancsak nem személyes célzás, az egész internetre vonatkozik... és mint olyan, igaz is lehet, feltéve, hogy valaki úgy gondolja, joga és képessége van hozzá, hogy eldöntse ki a normális és ki a nem... Az alkoholizmusról szóló beszélgetés: éppenséggel láttam magam is, azt hiszem Sugár András volt a műsorvezető, vagy tévedek?... Ezügyileg nem értem mire utal Dévényi. A műsorvezetéshez nem értett Sugár, vagy az alkoholizmushoz? Ez utóbbi talán megbocsátható lenne :)) Egyébként olyan szempontból elgondolkodtató, hogy tényleg rendszeres "fegyvertényünk" a legális drogokkal való előhozakodás, és ez bizony sok embert egyáltalán meg sem mozdít, tehát lehet, hogy nem is olyan jó érv, mint gondoljuk...
A "kezdő narkós" persze pejoratív, de hát ez van..... ez még mindig nem személyes..... ti már úgysem vagytok "kezdő narkósok" :)))))))
A társadalomtudatos lelkiismeret hiányára utaló célzást pedig azt hiszem ugynacsak felesleges magunkra venni... egyszerűen nem ingünk... Az, hogy idézte a környezettudatos dolgot, "legjobb" rosszakarata ellenére is megintcsak pozitív fényt vet ránk.
És végül, szerintem a szerző mégiscsak nekünk segít azzal, hogy tájékoztatást nyújt a DAATH létéről, mert így a DAATH esetleg még több embernek nyújthat tájékoztatást... Sőt paradox módon, viszonylag korrekt tájékoztatást nyújtott olyan legális drogokról (hajnalka, patron), amikről én 2 hónappal ezelőtt, mielőtt idetaláltam a DAATH-ra, életemben nem is hallottam. Úgyhogy ezzel pl. -- bizonyos ételemben -- végső soron szabályos öngólt rúgott.
Szóval kedves barátaim, én nem érzem, hogy nagyon elporoltak volna minket. |
| | | | |
| | | | | | 324. Nomad | 2003. június 11. 12:49 |
| | | | | | | http://index.hu/legalize/mancs611
Ez nálunk mekkora vihart kavarna. |
| | | | |
| | | | | | 323. Vegha | 2003. június 5. 12:48 |
| | | | | | | | De durva! Akkor egyedül maradtunk ? : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz Vegha, és köszi mindenki, hogy eddig bírtátok. Egyébként nagyon nehezen áll vissza a kezem a magyar billentyűzetre. :) |
| | | | |
| | | | | | 320. Vegha | 2003. június 3. 12:47 |
| | | | | | | | Matyi, de jó végre az ékezeteidet olvasni : ) |
| | | | |
| | | | | | 318. Nomad | 2003. május 30. 13:37 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | huhh, most jöttem haza, egyből daath. :-)
nagyon fárdat vagyok, megoldódtak a dolgok részben, lett vagy 5-6, meg ittunk, vicces volt. rájöttem bármilyen hideg is a víz, eggyé kell válni vele, hogy ne fázz. :-) kcsit szét lett zúzve pár dolog, a bambán nézem a világvégét de rossz, de nem kapcsolom ki mert messze van a távirányító dolog volt (főleg a bútorzatok terén :) hát nemotm lessz-e még ilyen nálam, bár egy daathosat valamikor nyárra lehetne szervezni... :-) |
| | | | |
|
