 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: GYIK
Létrehozás ideje: 2002. február 27.
Utolsó hozzászólás: 2019. február 26. |
| |
Érdeklődés: 103838 letöltés
2920 hozzászólás |
| |
|
|
legalizeGYIK, 2002. február 27.  | |  | | | | 2752. Kavax | 2010. december 4. 21:24 |
| |  | |  | | | Sokat gondolkodtam az utóbbi időben azon, hogyan is lehetne a legalizációt megvalósítani úgy, hogy szabadon hozzáférhetőek legyenek a szerek, de mégse jusson hozzá mindenki. Persze tudom, hogy nem aktuális a dolog - sajnos - egyszerűen csak eljátszottam a gondolattal, hogy hogyan lehetne működőképes.
Első lépésként egy mintát vettem alapul, ami nem más mint a vezetés. :) Lehet hülyén hangzik, de sok a közös a vezetés és a drogok között. Először is mindkettőt élvezi az ember, ugyanakkor veszélyes is, mert aki nem ismeri a közlekedés szabályait az ön- és közveszélyes. Drogoknál kb ugyanez a helyzet, ha nem vesszük túl szigorúan a hasonlatot. Így jutottam arra a gondolatra, hogy ha egyszer megvalósul(na) a legalizáció, akkor az úgy lenne (talán) a legjobb, ha "jogosítványhoz" lenne kötve egy szer, vagy inkább egy szercsoport használata.
Először is csoportosítani kellene a szereket: fű, stimulánsok, hallucinogének, alkohol, ópiátok. Ezután ugyanúgy mint a jogsi megszerzésénél itt is lenne egy képzés, ahol minden információ el lenne mondva a résztvevőknek (hatásmechanizmus; rövid és hosszú távú mellékhatások, függőség, stb), majd ezek után jönne egy vizsga, ami ha eredményes akkor kapnak egy "jogsit" ami feljogosítaná arra, hogy vásároljon, magánál tartson, illetve fogyasszon ilyen szereket. Államilag szabályozott rendszer keretében, szigorú szabályok mellet, különleges boltokban lehetne megvásárolni az ellenőrzöt, bevizsgált szereket, napi vagy heti kvótában meghatározva az egy személynek eladható mennyiséget, amit egy számítógépes rendszer tartana nyilván. Ezen felül kötelezővé tenném az évenként kétszeri orvosi- és pszichológiai vizsgálatot, aminek kikerülése, illetve meg nem felelése esetén bevonnák a jogsit, majd kezelnék az adott személyt.
Ennyi lenne a lényeg. Persze ez csak egy alapötlet, ami koránt sem teljes, de azt hiszem (talán) így működhetne. Várom az észrevételeket! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem előszőr kezdem el irni ezt a hozzászólást csak párszor már kitöröltem.
Azt akartam volna megkérdezni hogy mi is az az amotiváció??
ide irtam volna még olyanokat utána hogy ha van egy ilyen-olyan ember ezt-és azt szereti akkor ő más dolgok iránt amotiválatlan.
ha valamit cselekszel akkor az időt vesz el, és más dolgokra kevesebb jut. mások a célok és igények. akkor most mi az amotiváció? |
| | | | |
| | | | | | 2750. Kavax | 2010. november 5. 20:45 |
| | | | | | | | Mindenki szomorkodik, de azt hiszem nem kell ezt olyan tragikusan felfogni. Mi lett ugyanis az eredmény? Vesztettünk 55-45-re. De ez egy folyamatosan változó eredmény, ami idővel át fog billenni a másik oldalra. Az embereknek egyre több információja és/vagy tapasztalata van a marihuánával kapcsolatban, amely az esetek jelentős többségében pozitívak, de legalábbis pozitívabbak az előítélete(i)knél. Szóval ami most 55-45 lett az pár év múlva 45-55 lesz. Már csak ki kell várnunk....... ;) |
| | | | |
| | | | | | 2749. sonek | 2010. november 3. 10:25 |
| | | | | | | | ésha csak arról van szó, hogy látszólag a nép kezébe adják a döntést (ami valahol jelzi a vezetők hozzá nem értését), kicsit megmanipulálják a dolgokat, hogy véletlen se szülessen meg egy korábbi politikát (drogháború) 'megszentségtelenítő' (úúú!) döntés, majd mossák a kezüket, hogy ők bizony a demokrácia zászlaja alatt a népnek adták a jogot, hogy döntsön... magyarán egy olyan impulzust, amely ősiségét magyarázni se kell, egy ilyen 'demokrata' fordulattal legálisan és indokoltan (=a szavazás eredménye) lehetetlenítenek el. természetesen mondani se kell, hogy ez nem csak lokális (kaliforniai) üzenet, hanem az egész világ tudomására hozott eredmény |
| | | | |
| | | | | | 2748. Hopax | 2010. november 3. 09:32 |
| | | | | | | | 56% körüli feldolgozottságnál volt 55-45%. Mondjuk szerintem ez is mutat bőven valamit, ez majdnem egy fele fele arány, rengeteg ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnálom jómagam is, bár igazából nem csodálkozom. Az USA mester az emberek manipulálásában és butaságban tartásában. Nem érett még meg az idő, úgy tűnik.
Ez csak egy csata volt.
Lesz még sok. |
| | | | |
| | | | | | 2746. Gomoa | 2010. november 3. 08:27 |
| | | | | | | ááá, nem jött összes. vesztettünk 56/44 arányba.
ez olyan lehangoló.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a füvezés elveszi a motivációt és ambíciót dolog elég sok helyen elő szokott jönni érvként. Szerintem itt már sokan láttak hasonló esetet és valószínűleg az ellenkezőjét is. Saját magam példája csak annyi, hogy ha van füvem akkor hetekig elvagyok otthon egyedül, viszont ha nincs akkor általában annyira unatkozni szoktam, hogy programot csinálok magamnak. Mondjuk a tanulmányaimat csinálom ettől még és tépni is jobb úgy, ha egy biztos melóból jön haza az ember.
Szerintem a füvezés azok számára veszélyes, akik még nem álltak be semmilyen életpályára és a céljaik is elég haloványak, na meg persze nem elég érettek ahhoz, hogy tudatmódosítgatsanak... Az ilyen cikkekből én leginkább az arányokat hiányolom. Nem mondják meg, hogy 10 füvesből mondjuk 3 motiválatlan lesz. Meg se említik azokat, akik nem lesznek motiválatlanok. Ha a fű kerül valaki életében a középpontba, akkor jó eséllyel a többi fontos dolog rovására megy, de kiknek kerül a középpontba és miért? Van akinek szüksége van arra, hogy naponta megküldje jól a receptorait, van aki meg beéri egy jó filmmel is, miért?
Ami reális veszély a füvezésnél az az, hogy sok embernek ez lesz a megküzdési stratégiája az életben. Ha valami rossz történik beszív, ha valami jó történik akkor is. Valahol nagyon könnyű út ez, mert valóban tisztes távolságot teremt pár slukk a hétköznapi gondoktól, semmi erőfeszítést nem igényel. Ez önmagában nem lenne gond, az már inkább ha gyakorlatilag más módon nem tud az illető relaxálni, stresszmentesülni és szembenézni az akadályokkal. Ebből is látszik, hogy fiatalon elkezdeni drogozni SZÍVÁS és arról nem is beszélve, hogy egy pl. 16 éves fejlődő agyra máshogy hatnak ezek a szerek, mint egy már kifejlett 21 évesére. Talán ezért mondják a south parkban annyit, hogy mindennek megvan a helye és ideje, a drogozásnak pl. az egyetem?
Nem tudom, de az se jó, ha ijesztegetjük az embereket mindenféle veszélyes (de valószínűtlen) hatással, de az se jó ha azt hisszük, hogy mindenki jól tudja használni a különféle szereket.
Konklúzió: meg kéne nézni ezeket a motiválatlan fiatalokat átfogóan, nem csak a szerhasználatára kihegyezve. |
| | | | |
| | | | | | 2743. sonek | 2010. november 2. 14:21 |
| | | | | | | vérlázító?! "egy pajor, egy kullancs, a nemzet sáskája."
1. a huszadik század a visszafelé haladásról szól. tudjátok mit neveznek a média születésnapjának? azt a napot, amikor martin luther king operatőre, látván, hogy súlyosan sérült ember fekszik a földön, segíteni próbált rajta, majd martintól azt az utasítást kapja, hogy ne segítsen, rögzítsen! ezt nevezik a média születésének!
2. termelni? mit? "mindegyik készen áll arra, hogy szét túrja-kúrja isten planétáját, hogy aztán tisztára nyalja az ujjait és máris egy makulátlan kibernetikus billentyűzeten számítsa, mindebből mennyi haszna származik"
3. nincs e előre megírva az egész? miből feltételezhetjük, hogy aktív részesei vagyunk a globális folyamatoknak? abból, hogy szavazhatunk? abból, hogy szelektíven gyűjthetjük a hulladékot, melyeket aztán jól egybeöntenek a 'miheztartás' végett??!?!?!?!
4. masszává alakul? már az, kedves hölgyeim és uraim. ha annak idején valami keménykezű politikus megfogja a médiát és a pornót, akkor biztosan nem itt tartanánk. ezzel kapcsolatban hagy említsek meg egy rövid interjút, amelyet a hatvanas években készített egy riporter egy Beat-lánnyal (hippi akármi) a csajon miniszoknya volt és a bugyiáig látszódott a combja, s mikor észrevette a riporter célirányos bámulását, a következőt jegyezte meg: "fúj, maga egy öreg perverz! a mi fiainknak ez fel sem tűnt volna". a szexust, a valaha volt legszentebb dolgot redukálták holmi biológiai reflexekre, és akkor ők mondják, hogy massza?
5. kemény munka és produktivitás. a kommunizmus már megbukott nem? vagy átörökítünk?
6. mutasson valaki egy épeszű embert, aki a globális szférában akar versenyezni! tipikus mítoszgyártók. minden szavuk illúzió, puszta képzete annak, hogy a világ a progresszivitás zászlaja alatt a helyes irányba tart (rohan a szakadékba. bele.)
bocsi, de azért ez vérlázítás a köbön.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hajráhajrá, bár szerintem elbukik a dolog. |
| | | | |
| | | | | | 2741. cellux | 2010. november 2. 12:49 |
| | | | | | | Jó nekünk az, ha "a munkahelyeinken más országok rendkívül produktív munkásaival kell versenyeznünk"? Szükségünk van erre? A cikkből az jön le, hogy a verseny létjogosultsága megkérdőjelezhetetlen. De a verseny (= kényszerű és kikerülhetetlen gazdasági növekedés) következtében egyre fenyegetőbbé váló ökológia katasztrófa árnyékában nem válik kissé anakronisztikussá ez az elképzelés? Nem merül-e fel egyre több emberben, hogy az óvodás szintű versengés helyett talán szintet kéne lépni, és össze kéne fognia végre a bolygón élő embereknek?
Ha pedig ezt a megállíthatatlan, emberiséget a végpusztulásba hajszoló gépezetet a jelenlegi, bemerevedett tudatállapotunk tartja pályán, akkor nem tűnik logikusnak, hogy a változáshoz először ezt a tudatállapotot kéne egy kicsit "fellazítani"?
A cikk írója azt gondolja, hogy ha ez a fellazítás megtörténik, akkor az addig viszonylag konkrét alakzatokba rendezett - és így biztonságos! biztonságos? - társadalom egy alaktalan masszába fog szétolvadni, ami minden haladást lehetetlenné tesz.
Ha ez tényleg így működik, ha a fű tényleg aktív módon hülyíti az embereket - ahelyett, hogy visszavinne bennünket ahhoz az alaphoz, ahonnan újragondolhatjuk az egészet -, akkor azt mondom, hogy a cikk írójának lényegében igaza van és a legalizációs törekvéseket el kéne meszelni.
Ugyanakkor számomra a "jaj, alaktalan masszába fogunk szétolvadni, álljunk ellen, gyorsan, csinálunk valamit, hogy egyben maradjon!" féle gondolkodásból az jön le, hogy itt valamiféle paráról van szó. Mintha a gépezet maga tiltakozna, és próbálná megakadályozni, hogy a történelem darabjaira robbantsa. Az egész kísértetiesen hasonlít az egó halála és újjászületése körüli problémákra. Ragaszkodás a régihez, mert még nem látjuk - nem láthatjuk - az újat. Nem akarunk elugrani a szakadék egyik oldaláról, mert nem hisszük, hogy megérkezünk a másikra - vagy hogy egyáltalán van másik oldal.
Kaliforniában ma van a választás. Ha a 19-es javaslat átmegy, akkor beindul az emberiség egyik legnagyobb kísérlete és végre lesz esélyünk kideríteni, hogy ebben a kérdésben mi az igazság.
Ha a fű valóban az entheogének egyike, akkor a használói potenciálisan kapcsolatba kerülhetnek a belső valóság azon dimenzióival, ahonnan a valódi ökológiai gondolkodás és a nem versenyszellemű, hanem összefogáson alapuló globális szemlélet fakad. Ha száz új használóból csak egy lesz, aki ezekre a dolgokra ráébred, akkor már jók vagyunk.
|
| | | | |
| |
| 
 |
