 |
Az Ego, mint Isten tükörképesmallsaman, 2002. október 30.  | |  | | | | 48. Vegha | 2002. november 15. 19:36 |
| |  | |  | | | Az előző kérdésedre ("miért nem akarják az emberek ezt meglátni?") pedig a válasz elég egyszerű: mert az ember nem számokban gondolkodik, hanem képekben, szimbólumokban. Ha jól tudom valami ilyesmit tanít az archetípológia.
Bár - visszakanyarodva a számokhoz - van ennek a számolósdinak egy humánusabb formája is, amit számmisztikának neveznek. Ennek utánanéztél már ? |
| |  | |  |
| | | | | | 47. Vegha | 2002. november 15. 19:30 |
| | | | | | | Te pont ezt csinálod, nem veszed észre?
"tudod, miért divat? mert nincs jobb jelenleg." - ezt honnan tudod? Amíg csak a kvantumfizika és származékaira koncentrálsz, addig persze, hogy SZÁMODRA nincs más. Egyébként megmondom neked, hogy van más. Nem akarok reklámot csinálni, de főiskolán tanítják. Volt is alkalmam belekóstolni, és elhiheted hogy nem ilyen- célozgatások és találgatások szintjén oktatják a dolgot, hanem kiadatlan könyvek és belső jegyzetekkel járják körbe a témát - számomra teljesen meggyőzően.
De nem szeretném elfogultként beállítani a dolgokat, csak értelmetlennek tűnik ezen az úton járni ebben a témában. Egy materiális tudomány arra hivatott, hogy a saját világában jeleskedjen. Úgyanígy egy teológiának a vallások között kell hatalmasnak lennie. Gondolj bele milyen lenne, ha pl. Buddha tanításaival próbálnák megmagyarázni a kémiai kötéseket...
"Most vagy teljesen meghülyült :) de ahhoz túl értelmesen beszél, vagy rájött valamire..." - Ha tisztában vagy vele, hogy miről szól az archetipológia, akkor szerintem ez nem jelent kérdést számodra. Azért az archetipológia jóval kifinomultabbnak, kidolgozottabbnak tűnik, mint pl. a kvantumfizika (itt most állandóan szapulom ezt a szerencsétlent, holott semmi bajom vele. Egyszerűen csak alkalmatlannak látom a képlet felírásához.) Az archetipológia abból merít és közöl, ami körülvesz. Nem pedig megpróbálja széjjelboncolni, hogy aztán a gyökerektől kezdve lehessen megfejteni a világot. Ez így nem megy. Először egyáltalán átfogó képet kell alkotni arról, hogy miről is van szó tulajdonképpen. Aztán ha ez már tudatosult és tisztában vagy vele, hogy mi történik körülötted, akkor lesz értelme azon gondolkodni, hogy miért. Mi alkotja, mi mozgatja.
Számomra ez úgy tűnik, mintha belenyúlnál a tengerbe, kivennél belőle egy halat, és az alapján akarnád leírni, felépíteni a tengeri ökológiát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "(Veghával egyetértek, hogy a kettőt nem lehet keverni, ráadásul manapság "divat" a kvantumfizika, rengeteg más jelenséget is meg akarnak vele magyarázni, amik nem feltétlenül függenek azzal össze). "
tudod, miért divat? mert nincs jobb jelenleg. Ha valaki egy jobb elmélettel áll elő, akkor az lesz majd a divat. :)
Addig sajnos, ezt kell használni.
"...(filozófia v. modern fizika v. pszichológia v. teológia) és abba jobban beleásnod magad? "
Ez egy jó kérdés. Viszont azt tudom mondani, hogy mindegyikből csipegettem annyit, hogy tudjam kb miről szól.
Van egy tanárom. Van neki teológia, szociológia és pszichológia diplomája... most archetipológiát tanít.
Most vagy teljesen meghülyült :) de ahhoz túl értelmesen beszél, vagy rájött valamire...
Minél jobban beleásod magad, annál jobban elveszel benne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Nem én akarom egybe gyúrni. Ez egyben van. Én csak azeretnék rávilágítani, hogy lássuk, tényleg így van.
Nem akarok jósolgatni, de most fogok :)
A kvantumfizikával olyan mélységbe jutott el a fizika, ahol már elég közel járnak a vallások által felvázolt istenképhez.
Ez szerintem tény.
A kérdés az, hogy miért nem akarják az emberek ezt meglátni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm, nekem nagyon úgy tűnik, hogy Smallsaman te valahogy _mindent_ egybe akarsz gyúrni "minden mindennel összefügg" -alapon. De amikről beszélsz, azok nagyrészt vagy olyan tudományos dolgok, amik még magukban sincsenek igazán meg (kvantum+relativitás -Egyesített Elmélet, vákuumfluktuáció), vagy pedig nem is a tudományhoz tartoznak (=hit dolgai), amit te szintén a tudománnyal próbálsz keverni (Veghával egyetértek, hogy a kettőt nem lehet keverni, ráadásul manapság "divat" a kvantumfizika, rengeteg más jelenséget is meg akarnak vele magyarázni, amik nem feltétlenül függenek azzal össze).
Ezt az összes dolgot persze manapság felszínesen belegyúrják egy ezotérikus lapba egy számába, és akkor persze hogy minden kapcsolódónak tűnik (ill. hagyják, hogy te magad "jöjj rá").
Talán inkább először egy területre kellene koncentrálnod (filozófia v. modern fizika v. pszichológia v. teológia) és abba jobban beleásnod magad?
Talamon: örülök, hogy bedobtad a szeretetet is a beszélgetésbe, legalább a gyakorlatias rész is előjött! :)
A (halál-)félelem szerintem létfenntartás/fajfenntartás célból is van (már) állatoknál, ahol Ego (még) nincsen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon:
Vesd össze a feketlyuk anyag beszippantását (gyűjtögetését)
az ego azon tulajdonságával, hogy dolgokat akar magáénak tudni
vagy hülyeség, vagy nem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon: igazad van
Igyekszem vigyázni. Sőt, ezért kürtölöm a világba, hogy mire jutottam. Ha vakvégány, akkor valakiszólni fog, ha meg nem az, akkor...
Minden feltételezés addig állja meg a helyét, amíg valaki meg nem dönti. (pl: lapos Föld...)
Most azt várom, hátha valaki megdönti az elképzeléseimet :)
|
| | | | |
| | | | | | 41. Vegha | 2002. november 15. 07:18 |
| | | | | | | | Talamon: szerintem qrva nagy igazságokat írtál le. Mind a vallás, LSD-vel kapcsolatban, mind az egóra vonatkozó kérdéseidben (ezzel igenlem a válaszokat). |
| | | | |
| | | | | | 40. Talamon | 2002. november 15. 00:24 |
| | | | | | | hehe "(lsd tudomany vallas stb)" itt teljesen 2ertelmu lett, de nembaj meg igyis allja a helyet:))
tenyleg szerintetek az ego=halalfelelem?
hm sot felelem=ego? |
| | | | |
| | | | | | 39. Talamon | 2002. november 15. 00:22 |
| | | | | | | hello,bocs h belepofazok laikuskent, de Alan Watts pl azt vallja, mind a vallasok, mind a tudomany konnyen szalad vakvaganyra, vigyazz veluk:)
sztem ki kell szedni mindenbol ami nekunk teccik(lsd tudomany vallas stb) es eldobni sorra az elveket, a szabalyokat, csak a szeretet maradjon, s akkor jon a szatori magatol...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha:
A feltételezésem szerint a hit és a tudomány két út, ami ugyan oda kell, hogy vezessen.
Ezt azét gondolom, mert mindkettőnek ugyan az a célja:
megtudni miért vagyunk itt.
A hit misztikus út, sok embernek nem megy már manapság.
A tudomány tudományos :) út, ezt mostanában többen elfogadják.
Ha sikerülne összekapcsolni a kettőt, akkor sok ellentét szűnne meg... amennyiben megértenék az emberek :)
Érdemes e vele foglalkozni?
Azt tudom mondani, hogy elég régóta foglalkozom a világ megértésével, és most már nem is tudok leszokni róla. Tehát vagy megéri, vagy nem; muszály csinálnom egyenlőre. |
| | | | |
| | | | | | 37. Vegha | 2002. november 14. 22:17 |
| | | | | | | Hát nem tudom.... Beleolvasgattam, de szerintem nem jó irányba haladsz. Ha egy reál tudomány által akarsz felvázolni egy vallás szintű filozófiát, abból eredmény nem lesz. A kettőnek nincs sok köze egymáshoz. Legfeljebb annyi, hogy kvantumfizikailag mindent meg lehet magyarázni, a kecsketej tartalmát is.
Én még mindig inkább a vallásokban keresném a titok nyitját, ha már ennyire bele akarod ásni magad. Persze érdemes lenne feltenni azt a kérdést is, hogy megéri-e ennyit foglalkozni vele ?
Mindenesetre kíváncsian figyelek, mi sül ki belőle... |
| | | | |
|
