 |
Az Ego, mint Isten tükörképesmallsaman, 2002. október 30.  | |  | | | | |  | |  | | | Érdekes...
Én is olvastam mostanában ebben a témában érdekes dolgokat.
A hindu filozófia szerint, nincs megnyilvánulás tudat nélkül.
Amikor az első legkisebb elemi részecskék létrejöttek, már azoknak is kellett hogy rendelkezzenek tudattal, de itt a tudat kifejeződési lehetőségei igen csekélyek.
Ha megnézzük az ásványokat, ott még mindig minimális a tudat kifejeződése. Aztán amikor az anyag egyre összetettebb lett, megjelentek az aminosavak, ott már jelentős fejlődést tapasztalhatunk, hiszen képesek "lemásolni" önmagukat. Az egysejtüeknék járva már felfedezhetjük, amint megjenik a születés-halál ezzel állandóan frissen tartva az állományt, és látható, hogy egy egysejtű már sokkal magasabb tudatosságot képvisel, mint az ásványok. Kicsit nagyobb ugrással, elérkeztünk a majmokhoz. Itt már kifinomult érzékszervek, és cselekvőszervek állnak a tudat rendelkezésére, a tudathordozó eszköz (agy) is látványosan fejlett.
Könnyen belátható, hogy egy majomnak egy születés-halál ciklus között már sokkal több, színesebb tapasztalat éri a tudat"át". Amikor viszont az embert vesszük szemügyre, ott már sokkal többről van szó. Egy embert látványosan több tapasztalat (tudás) ér életében, mint egy majmot, és amiért a teremtés csúcsának tekinthető:
Itt merül fel először az anyaggal oly' régen kölcsönhatásba lépett tudatban (anyagban?) a kérdés: Miért vagyok?!
Az egész fejlődési ciklus a tudatért történik. A tudat túl van mindenen ami anyagi, nem születik, ezért nem is hal meg, egyszóval örök. Felmerülhet a kérdés: akkor miért ez a hosszú, vesződséges fejlődési ciklus? Nyilván erre a kérdésre jelenlegi fejlettségi szintünkön nem kaphatunk kielégítő választ, mivel tudathordozó eszközünk nem alkalmas ennek felfogására. |
| |  | |  |
| | | | | | 275. Vino | 2004. október 4. 17:38 |
| | | | | | | | reuff... a forma a föld, ez egy egyértelmű szimbólum. Minden aminek formája van"földből" van. ( föld mint elem értendő) |
| | | | |
| | | | | | 274. Nomad | 2004. október 4. 11:30 |
| | | | | | | Re:269
Formavilág a három isteni sík egyike ez sajnos nem a föld. |
| | | | |
| | | | | | 273. Nomad | 2004. október 4. 10:35 |
| | | | | | | Re: mindenféle
Az olyan csoportot alkotó rovarok, mint a méhek, darazsak, hangyák, termeszek nem tartják "istennek" a királynőt, vagy akármi, egyszerűen maga a hangya lény nem ezen a síkon tartózkodik, csak a fizikai szervei vannak ebben a világban, a dolgozók, katonák, stb. tehát lényegében egy lény, amelyiknek úgymond a szíve, a királynő, és karjai a dolgozók, stb. stb.
Az állatok abban különböznek az embertől, hogy nincs BENNÜK én, a csoportlélek szintén nem ebben a síkban van. Olvassatok sok Steinert, ott jól érthetőne el van magyarázva, és az okfejtés sokkal logikusabb, és teljesebb, mint akár a biblia, akár a darwinizmus, hiszen az elsőt nem abból a célból írták, hogy az ember bármit is megértsen, a darwinizmus pedig egyszerű vetítés, egy felismert jelenség egyoldalú vizsgálata után következtetéseket vontak le.
Lényegében az állatok az ember elkorcsosult formái, azok, akik lemaradtak a fejlődésben. Mint formák, az eber korábbi fejlődésének maradványai, mint tudatosság, olyan lények, akik beállították magukat egy bizonyos "igazságra" és csak azt képesek látni, inkább feladják a szabadsági fokukat, hogy biztonságban az általuk feljesztett "igazság" állapotában lehessenek.
Azáltal, hogy az emberBEN van én, az ember egyszerre képessé válik a hibára, viszont fejlődőképes is, tehát megtalálhatja és megvalósíthatja önmaga fejlődéstének ösvényét.
(egyébként ez is tévút- körbenjárás) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha nem tudsz elvonatkoztatni az egódtól akkor szerintem nem tudod magadat mint csupasz egész embert megtapasztalni. Ugyanakkor az, hogy valaki most el akar vonatkoztatni az egójától ahoz viszont kell az egó is, hogy megbeszéld vele és elhatározd, hogy te most el akarsz vonatkoztatni tőle! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "... amelyik napon abból esztek, olyanok lesztek, mint Isten, a jónak és rossznak tudói" |
| | | | |
| | | | | | 270. cellux | 2004. október 1. 20:00 |
| | | | | | | Vino, ez nagyon jó...
(Azt is bírom, ahogy Bruce Lee bekúszott oldalról :-)
|
| | | | |
| | | | | | 269. Vino | 2004. október 1. 17:16 |
| | | | | | | srácok...a hiba a felfogásotokban van, és ott gyökerezik, ahogy az uralkodást, mint fogalmat interpretáljátok. Gondolom, legalábbis a hozzászólásaitokból kitűnik, hogy az uralkosát negativ töltésben látjátok, pedig ez nem igy van. A lényeg a következő:
"Isten újra szólt: "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.27
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Ter 1.28
Isten megáldotta őket, Isten szólt hozzájuk: "Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halai, az ég madarai és minden állat fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.29
Azután ezt mondta Isten: "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem, és minden fát, amely magot rejtő gyümölcsöt érlel, hogy táplálékotok legyen.
Ter 1.30
A mező vadjainak, az ég madarainak s mindennek, ami a földön mozog és lélegzik, minden zöld növényt táplálékul adok." Úgy is történt.
Ter 1.31
Isten látta, hogy nagyon jó mindaz, amit alkotott. Este lett és reggel: a hatodik nap.
"
Isten a világot, amiben élünk, amit földnek is szokás nevezni( vagyis formavilágnak) hasonlóvá teremtette az égi világhoz, azért hogy az isteni harmónia uralja, ami az élethez szükséges, vasgyis a léthez. Itt tudni kell, vagyis helyesebben ismerni, azt hogy mit jelent a makro\mikor kozmosz, hogy viszonyul a kettő egymáshoz, a lényeg, hogy az egész teremtett világ mása kicsiben is megtalálható, és a földön is megjelennek azok a dolgok, amik az univerzum struktúráját alkotják, csak kicsiben. Igy az ember is akit isten a saját képmására teremtett( vagyis szabad akarattal és a gon dolkodás ( intelligencia) képességével áldotta meg), ami azt vonzza maga után, hogy mint a teremtés koronája, uralkodásra teremtetett, istenhez hasonlóvá, de nem az egész mindenség urának, csak ennek a földi világnak az urává teremtetett. Az uralkodás alatt itt azt kell érteni, vagyis tulajdonképp az uralkodás azt jelenti, hogy a teremtett világot felügyeli, gondozza összetartja. Isten ugyanigy tesz, csak ő nem kizárólag a földi világot uralja, hanem az egész mindenséget. Az uralkodás eredetileg nem jelentette a hatalmaskodást, erre Jézus a legjobb példa ő azt mondja, hogy aki a legynagyobb köztetek, az legyen a ti szolgátok:
"Jézus azonban odahívta őket magához, és így szólt hozzájuk: "Tudjátok, hogy akiket a világ urainak tartanak, zsarnokoskodnak a népeken, a hatalmasok meg a hatalmukat éreztetik velük.
Mt 20.26
A ti körötökben ne így legyen. Aki közületek nagyobb akar lenni, legyen a szolgátok,
Mt 20.27
s aki első akar lenni, legyen a cselédetek.
Mt 20.28
Az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon másoknak, és odaadja az életét, váltságul sokakért."
"
vagyis a hatalmat nem azért kapja aki kapja, hogy visszaéljen vele hanem hogy másoknak szolgáljon vele, és igy összetarsa a világot. Ez nagyon fontos az élethez, a létezéshez. Bruce Lee mondta egyszer: " A létezés az önfelfedezés folyamata, megértés. Létezni annyi, mint kapcsolatban lenni"
Az ember, mint teremtett lény hatalmat kapott az állatok felé helyezte isten, hogy szolgáljon istennek és uralkodjék az édenkerten. Ez ebből is kiderül: "Azon a napon, amikor az Úristen a földet és az eget megalkotta,
Ter 2.5
még nem volt a földön semmiféle vad bozót, és nem nőtt semmiféle mezei növény, mert az Úristen még nem adott esőt a földnek, s nem volt ember sem, hogy a földet művelje.
" Azáltal, hogy uralkodom, szoláglok, és azáltal, hogy szolgálok, uralkodom" ..mondta egy bölcs ember egy bő századdal ezelőtt
|
| | | | |
| | | | | | 267. Liet | 2004. október 1. 12:14 |
| | | | | | | Soha nem értettem, miért rendeltetett úgy, hogy az ember uralkodik az állatokon-növényeken. Valahogy nem tudok azonosulni ezzel az uralkodás megközelítéssel. A hiba biztosan az én készülékemben IS van. Az emberi törénelem során lejáratódott az "uralkodás" kifejezés. Manapság nem érződik belőle (számomra) az a bölcs megfontoltság amit a biblia talán sugallni hivatott. A jó uralkodó szolgálja alattvalóit.
Személy szerint nem akarok uralkodni a természeten.
"Az állatok pedig az ember alá lettek rendelve, hogy az ember uralkodjék rajtuk. Cserébe az állatok u. öntudatlan boldogságban élnek"
miért cserébe? azért mert vki uralkodik rajtuk? az állatok,növények nem nyernek semmit az ember létével.
teremteni és létezni szerintem nagyonis rokon fogalmak
a termeszek mérnöki szemmel zseniális lakhelyet építenek. ez mi ha nem teremtés. az ember és az ő alkotásaik között talán annyi különbség van, hogy a termesz és vára nem különül el. az alkotó és az alkotás szerves egység.
az ember önálló életre szánja műveit - reménytelenül.
|
| | | | |
| | | | | | 266. Vino | 2004. szeptember 30. 18:16 |
| | | | | | | | Az ember ilyen szempontból semiképpen sem hasomlitható a természet élőlényeihez, magát az u. n. természetet Isten alkotta, és olyannak termetette, örök legyen és elpusztithatatlan, olyan harmónia uralkodik benn. Az állatok pedig az ember alá lettek rendelve, hogy az ember uralkodjék rajtuk. Cserébe az állatok u. öntudatlan boldogságban élnek, nem rendelkeznek emberhez hasonló szabad akarattal, mivel a tudatuk sem elég fejlett ehhez. Ennek az egésznek, ami tökéletes, túlságosan is, ad kontrasztot az ember által teremtett világ, ahol az ember által teremtett gondolatok formálódnak, öltenek alakot. Ez teljesen tökéletlen, hiányzik belőle a fenntartó harmónia, és olyan rövid életű akár a szalmaláng. E két földi élőlénytipus( ember és nem ember) közt a legszembetűnőbb különbség, hogy az állatok nem ismerik a jót és a rosszat, igy nem képesek önálló teremtésre, sem alkotásra. |
| | | | |
| | | | | | 265. Liet | 2004. szeptember 29. 17:18 |
| | | | | | | lehet a hangyák esetében is létezik "gondolati evolúció", csak léptéke közel azonos a biológiai evolúcióéval. a kettő el sem válik. a hangyák "gondolati síkján" (:)) úgy változik a királynő-isten képe ahogy a hangya mint biológiai lény változik.
ezzel azt mondom:
a különbség ember és állat között az evolúciós időállandók eltolódásában rejlik.
gyanítom van kapcsolat az gondolati evolúciós időállandó kicsisége és a "keresés v. nyughatatlanság" mint emberi tulajdonság között. |
| | | | |
|
