 Kategória:
Filozófia 
Létrehozó: Sad
Létrehozás ideje: 2004. november 25.
Utolsó hozzászólás: 2019. április 21. |
| |
Érdeklődés: 20888 letöltés
630 hozzászólás |
| |
|
|
HalálrólSad, 2004. november 25.  | |  | | | | 270. Nargile | 2005. szeptember 21. 00:17 |
| |  | |  | | | | A legtöbb ember éppen ilyen érzelmi reakciókkal közelít a drogtémához Siphersh, és ez meg is akadályozza őket abban, hogy átlássák a probléma kiterjedtségét. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ami engem illet, én úgy érzek az abortusszal kapcsolatban, mint bármilyen más emberöléssel kapcsolatban. Megdöbbentő, ijesztő, félelmetes és rendkívül zavarbaejtő, hogy vannak anyák, akik nemhogy nem rendelnek alá mindent a gyerekük életének, amint megtudják, hogy gyereket várnak, hanem még arra is hajlandóak, hogy megöljék vagy megölessék a magzatot. Főleg ijesztő. De tényleg ijesztő. Olyan értelemben, mint ahogy az őrület ijesztő. Vagy ahogy általában az emberölés ijesztő. Vagy amikor egy anya megöli a gyerekét.
Hogy be kéne-e tiltani, az egy más kérdés. Végül is, az aztékoknál is volt társadalmilag elfogadott formája az emberölésnek, ilyen emberáldozatok, vagy ott a halálbüntetés, vagy a háborúban is "legálisan" ölnek embert a katonák. Ezzel az erővel az abortusz is lehet legális.
Csak nekem tényleg szívdermesztően ijesztő, félelmetes, hogy ilyen létezik. Nagyon félelmetes, hogy ennyire különböző az emberek morális érzéke, vagy az érzelmi reakcióik az én morális érzékemtől és az érzelmi reakcióimtól. |
| | | | |
| | | | | | 268. Nargile | 2005. szeptember 20. 23:32 |
| | | | | | | | Hová keveredtem? Ezek szerint itt mindenki betiltaná az abortuszt? |
| | | | |
| | | | | | 267. vizier | 2005. szeptember 20. 20:22 |
| | | | | | | Siphers: Az abortusz pártolóinak amúgy korrekt listáját még három csoporttal egészíteném ki:
1. Azok az emberek, akik mindent a pénztárcájukon mérnek, és akik szerint a gyermek adott esetben nem jó befektetés;
2. Azok a szűklátókörű és/vagy ego-görcsös emberek, akik hajlandóak elhinni, hogy ez szabadságuk legfontosabb sarokköve;
3. Azok, akiknek érdeke azt mondani, amit elvárnak tőlük (pl. egyes politikusok).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az abortusz pártolói úgy konkrétan azok, akik elfogadhatónak tartják a magzat megölését az egészségügyi kockázatok vállalása, egy rossz gyerekkor, vagy az anya lelki nehézségeinek alternatívájaként. |
| | | | |
| | | | | | 263. Nargile | 2005. szeptember 20. 19:01 |
| | | | | | | | De kik az abortusz pártolói? Úgy konkrétan. |
| | | | |
| | | | | | 261. vizier | 2005. szeptember 20. 16:55 |
| | | | | | | alphagirl: már látom, mi nem nagyon fogunk egy húron pendülni, ami rossz jel, tekintve, hogy új vagyok a fórumon:)
Üdv mindenkinek!
Szóval, úgy vélem, az tényleg nagy baj, ha valaki a szubjektív valóságát éli meg társadalomként.
Előbb van a szubjektív valóság, azután van a közmegegyezés az "objektív" valóságról és csak harmadsorban van a társadalom, mint viszonyítási keret.
Ha valaki első helyre teszi a társadalmat, az fogaskerékké degradálja magát. Lehangoló.
Ha pedig valaki a szubjektív én helyébe rakja a társadalmi szerepét, azt onnan lehet felismerni, hogy van egy elképzelése a társadalmi igazságról, az emberi értékek helyes tartalmáról, és azt mások számára is az első helyre igyekszik rakni. Feminizmusról és igazságról beszél.
Tökéletes zsákutca, és minél tehetségesebb az illető, annál többeknek árt. |
| | | | |
| | | | | | 260. Ákimáki | 2005. szeptember 20. 16:39 |
| | | | | | | Soon, te ápolnád egyedül a több ezer öreget az elfekvőkben?
Hajtanád mindegyiknek a lélegeztetőgépet? Termelnéd mindegyiknek az áramot?
Miért ne öljük meg őket? Hiszen csak teher a társadalom számára.
És a fogyatékosokat, gondoznád mindet? Őket miért ne öljük meg? |
| | | | |
| |
| 
 |
