 |
Terence McKennaSiphersh, 2004. október 6.  | |  | | | | 89. Rudulf | 2008. augusztus 4. 14:49 |
| |  | |  | | | | az, hogy történik-e valami, csak az embereken múlik szerintem. aki nem akar kiábrándulni, az tesz érte. ez nem egyenlő azzal, hogy illúzióba ringatod magad :) |
| |  | |  |
| | | | | | 88. retek | 2008. augusztus 4. 10:35 |
| | | | | | | | A kiábrándulás elég nagy dolog szerintem. |
| | | | |
| | | | | | 87. Rudulf | 2008. augusztus 3. 21:10 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 86. retek | 2008. augusztus 3. 19:05 |
| | | | | | | | Rájöttem, hogy 2012. dec. 21.-én az lenne a legjobb, ha nem történne semmi, mert akkor történne a legnagyobb dolog ami történhet veletek. |
| | | | |
| | | | | | 85. mundo | 2008. június 30. 14:44 |
| | | | | | | | Felér egy trippel, ha úgy fexel le aludni, hogy felteszel egy McKenna előadást :D...sztem. |
| | | | |
| | | | | | 84. GDave | 2008. június 22. 11:35 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát a rák az olyan, hogy hiba csúszik a sejtműködés meg osztódásba és elkezdenek szaporodni megállás nélkül. Meg van adva, hogy X helyre Y sejt kell, de ilyen esetben meg nem áll meg a téma Y-nál, hanem csak nő és nő, közbe elnyomja többi belső szervet meg ilyesmi.
A börrák az egyik legparássabb rákfajta, de nem tökéletes az analógia valóban. Nyílván a Földet nem tudjuk kicsinálni ahhoz kb. fel kéne robbantani belülről, de a felszínén az életet simán haza lehet vágni.
És nem értem miért halnának bele az emberek? Átköltözünk más bolygóra és nyomunk egy restartot. Marsra már nagyon izgul a NASA jóideje és már 2mbit/sec -el tudnak onnan fényképeket küldeni. Ki tudja mi lesz 100-200 év múlva. |
| | | | |
| | | | | | 82. GDave | 2008. június 18. 14:29 |
| | | | | | | | igen, valahol ott a lényeg, és ezért is írtam, hogy mindegy mit mondana: mert annyira jó storyteller. fordulatos, izgalmas, vicces, ha kell rémisztő. tök mindegy, hogy tényleg úgy vannak-e a dolgok, ahogy állítja. mesél. és ehhez nagyon ért. és ami még plusz hozzájön, hogy kurva jó meséi vannak. és ezeket jó dolog sokszor meghallgatni. :) |
| | | | |
| | | | | | 81. GDave | 2008. június 18. 14:23 |
| | | | | | | ezt a rák-hasonlatot már sokszor hallottam. az a baj, hogy nemtom pontosan, hogy mi is az a rák... ha abból indulunk ki, hogy egy betegség, ami lassan felfalja a testet belülről, akkor mondhatom, hogy az ember max bőrrák, és áttevődni sem nagyon tud, ha a föld szempontjából nézzük, mert a felszín alig 1/3-án nyüzsög, és arányaiban teljesen elhanyagolható a föld egész térfogatához képest is. persze, ha a bőröm 1/3-án valami furcsa izék lennének, akkor nem érezném magam jól nyilván, de bekenegetném, vagy ha hiába kenegetem, akkor szurkolnék, hogy elmúljon...
ha viszont úgy vesszük, hogy ez valami pszichés dolog, ami félelemből, vagy hasonló okokból eredeztethető, akkor a föld a felelős értünk. hiszen mi az ő testét esszük, őt pusztítjuk, önkéntelenül, mert erre vagyunk programozva. és a föld adta ki erre az utasítást, ugyanúgy, ahogy az embernél is az önpusztítási parancs belülről ered. az, hogy ezt mi emberek felismerhetjük, csak plusz, mert szerintem egy rákos sejt nem igazán gondolkodik el azon, hogy mit is csinál.
a majom-gomba-tudatevolúció témához: ha különös események különös magyarázatot igényelnek, akkor a földönkívüli beavatkozás legalább annyira helytálló, mint hogy furcsa növények furcsa víziókat okoztak, amiktől önkéntelenül is beszélni kezdtünk. de mckenna elméletét hallva (és ezért mondtam, hogy nagyon jól érvel és nagyon meggyőző, mindegy, hogy mit mond) ha azt mondta volna, hogy jöttek az ufók és beavatkoztak a majmokba, elhiszem neki. de nem ezt mondta. viszont így is egy számomra teljesen helytálló magyarázatot adott. elfogadom (vitatkozhatnék is vele, de semmi értelme, mert úgysem tudjuk, hogy mi a fityfene történt valójában...)
de! ha kombinálta volna a kettőt, és azt mondja, hogy jöttek az ufók és megtömték a majmokat gombával, akik erre kicsit megemberelték magukat, azt is ugyanúgy elhittem volna neki. (vagy a másik elmélete, hogy a spóra az űrből jött, nem ufók hozták, de akkor sem földi valami, viszont jelentősen hozzájárult a föld kialakításához és ma is aktívan dolgozik. kicsit ugyan rémisztő, de korántsem lehetetlen. főleg, ha mckenna mondja. :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A majmos-nyelves dolog csupán hipotézis - bár még annak sem igazán kidolgozott - és mint az evolúciós pszichológia általában, nagyon spekulatív. McKenna 30000 évvel ezelöttre teszi a Gombaistennö imádati korszakát, de ez nem igazán stimmel sem a jégkorszak végével, sem a koponyatérfogat fejlödési ütemével.
A természet elpusztíthatósága a természetbe tartozó dolgok által egy érdekes kérdés. Nyilvánvaló, hogy pld. egy "külsö" rendszerbe tartozó meteoritnak más nagyságrendü energiája van, mint a Gaián belüli lényeknek - kivéve az embernek, aki felettébb elszaporodott és igencsak bekoncentrálta/szétosztotta a matériát a kémia és fizika megismerésével. Van annyi atombomba a világon, hogy (egyenletesen elszórva, elméletileg) a bonyolultabb életszervezödések jelentös részét képes kiirtani. Gaia viszont nem fog "megelözö csapást" mérni az emberiségre, hiszen az emberiség saját hülyesége is elég a saját maga kiirtásához :)
McKennában az elöadásmód is hihetetlenül (illetve pont hogy hihetöen!) hipnotikus; élmény és élvezet hallgatni a beszéd intonációját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GDave mit szólsz a rák analógiához?
Emberi test->természet
Rák a testben->ember
Rák kinyír ember, pedig a része és természetes mindkettő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "mindenképpen" részre nem emlékszem. De miért lenne hülyeség?
Ahogy Marshall McLuhan mondta: akárki fedezte is fel a vizet, tuti, hogy nem egy hal volt.
Hogyan szerezhetünk tudomást a tudomásról, ha nem módosítjuk? Addig csak egy közeg, amiben benne van a perspektívánk.
Vannak olyan archeoantropológusok, akik szerint feltétlen szükség volt hallucinációkra a barlangrajzokhoz. Különben soha nem juthattunk volna el odáig, hogy képeket rajzoljunk.
A gombára eléggé jellemzőek a különböző nyelvi hatások. Hangokat hallás, önkéntelen beszéd, nyelvi alakzatok vizuális megjelenése, satöbbi. Ez is azt sejteti, hogy a nyelv kialakulásában szerepe lehetett egy neurális pszilocibin-löketnek.
A nyelv, a művészet, a vallás és a kultúra kialakulása egy nagyon különleges esemény. És nincsen ortodox tudományos magyarázata. Valami történt. És ha igaz, hogy a különleges történések különleges magyarázatot igényelnek, akkor a pszilocibin magyarázat helyett mivel magyarázhatnánk? Földönkívüli beavatkozással?
Az emberi szellem kialakulásáról van szó. Mi lenne ésszerűbb magyarázat, mint az, ami a szellem legintenzívebb megnyilvánulását okozza? Azt is tudjuk, hogy a pszilocibin egy intenzív szellemi katalizátor, a beidegzősések lebontója és új lehetőségek megnyitója. Mi lehetne ennél kézenfekvőbb magyarázat egy megmagyarázhatatlanul gyors és nagy léptékű változásra? |
| | | | |
|
