 |
Fórum irányelvekSiphersh, 2003. október 30.  | |  | | | | |  | |  | | | 1. re:tyúkanyótündérke/aktuális/4536.
az úgy volt, hogy erősítést kértem végülis,
és az erősítést meg kell erősítenem.
mert az, hogy valaki frissen tanul a csoportdinamikáról
és ennek legalpáribb módjaként ízlés alatt bepróbálja tudását
egy fórumon, ahol az emberek mindenre kaphatók,
...
nos, nem volt elég a tíz és fél nickem.
és a feledik, a zsigerpszichó megsúgta a barátainak, akik végül megsúgták metamettának, aki megsúgta alphagirlnek.
hát így.
___
más:
amúgy kijelentem,
hogy
az
én+te+ő=gén
fedőnevű lény
-minden megkérdőjelezhetőségével együtt-
a top tizes listán belül
a top ötben benne van nálam.
mint ember.
...
és az, hogy kit mennyire befolyásol egy tudatkísérlet, vagy ki mire használja fel, az ezzel adott lehetőségeket, az nem rá tartozik.
.
(vagy ha igen, akkor.) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg alakítsunk ki egy büntetőtáblázatot amiben le van írva milyen beírás mennyi hibapontot von maga után, aztán ha valakinek összegyűlik akkor basszuk ki!!!
-csak vicceltem-
Amúgy tudományosan visszavezettem ezt az egész történést arra, hogy a hozzászólás rész felett pirosan villognak a tiltott szavak. Ez mindent megmagyaráz. Ez a xénia xééénia láááz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wehehehehehe, ugye mondtam,hogy először elbírálásra kerüljenek az írkafirkák aztán jelenjenek meg,de nem én voltam egyből a hülye mega szemét aki ezt mere javasolni. hát itt a cirkusz tess
na megyek aludni puszi:DD |
| | | | |
| | | | | | 514. Sevil | 2007. február 1. 20:29 |
| | | | | | | | Szerintem mindenkit tiltsunk le a fórumról, aki nem kéri, az összes hozzászólásával együtt. Csak azok az arcok és beírások maradhatnak, akik/amik azt kérlelik, hogy tiltsák le őket. Így a nicklossisták kimaradnának a kollektív egolossból. |
| | | | |
| | | | | | 513. mese | 2007. február 1. 18:08 |
| | | | | | | | holist megőrültél vagy csak nem alszol mostanában? |
| | | | |
| | | | | | 512. :49 | 2007. február 1. 11:15 |
| | | | | | | | holist egy fakukac, asziszi ot nem eszi a nyu. |
| | | | |
| | | | | | 511. costa | 2007. február 1. 08:11 |
| | | | | | | | kezdem elveszteni a fonalat mely a sok nick között pattog |
| | | | |
| | | | | | 510. holist | 2007. február 1. 01:07 |
| | | | | | | A helyzet ennél sokkal egyszerűbb: Génnel itt nem beszélek, máshol meg igen.
Itt viszont, most először, kérem a holist nick és az összes hozzá tartozó hozzászólás törlését.
ELőre szólok, hogy nem leszek meggyőzhető, és ha nem történik meg, amint ráérek, floodolni fogok.
Üdv
holist |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv, holist,
oké, értem már, hogy érted gént, akkor pontosítok, hogyan értettem: kíváncsi lettem, mikor fogom vele való kommunikációdat is ámulva figyelni, amiért a tetrával való kommunikációdat is ámulva figyeltem egy idő után, legutóbb szombaton. :) bár, az is lehet, hogy nem csak elméletben érted, végül is a gyakorlatban is, hiszen még mielőtt azt írtad, úgy érzed, nem őszinte saját magával, azt írta: intézés alá vette az alternatívákat. ez végül is valamiféle belátás. vagy arra gondolsz: gén legyen az, aki ezt direktbe ki is mondja? ámulva fogom figyelni? vagy az is lehet, hogy télleg van, amikor nincs jobb stratégia, mint nem állni valakivel szóba?
üdvözöl: tündérke,
aki saját maga szerint egystílusú, s holisztikus :)
(télleg, mi van maaffal? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na.
szóval a lényeg, hogy ne gátoljuk egymást a fejlődésben.
a mi világunkban minden intenciónkat a nemi szerepünkben megélt sikerek és gátak határoznak meg.
az a jövővektor, amifelé az 540 es hozzászólás mutat
egy továbbfejlesztett tudatentitás,
ami nem egy bipoláris világ tényező-résztvevője.
emiatt senkise nyomuljon a hülyeségeivel már.
aki menekül, azt meg úgyis utoléri a saját szara.
végülis a jelent szemlélve valóban beteges hozzáállás, hogy energiát tolok bele egy ilyen fraktálba,
de én a magam részéről ebben nem látok semmi kivetnivalót végülis.de örülök a kritikának bármikor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zs kijelenti, h nem ír többet sőt kitörölteti magát, de ír egy másik léjeren és ezt nem úgy kommunikálja le,
hogy a közösséget
paráztatja közben,
csak egyik nap ez van a másik nap az és kész.
ugyanakkor
cs ahelyett, hogy írna másik néven tovább
paráztatja a népet
és belevonja ty-t is, aki emiatt
közli,
hogy törölés, és mindenki sux,
de legfőképpen a felső erő.
sok a para.
mondjuk az is gáz,
hogy a felsőerőnek titulált
egyed ráparázik zs-re, mert
mégis ír,
mert felsőerő jóságát bizonyítja,
vagy/és erősíti,
mert ha ráparázik,akkor zs ebből azt szűri le,
hogy felsőerő
zs-ben látja a paraforrást.
de zs úgy gondolja, hogy mivel a paraforrás
alaptalan vád, ezért
nyugodtan teszi amit jónak lát.
|
| | | | |
|
