| A pszichedelikus képzőművészetÉn+te+ö=gén, 2003. július 27. | | | | 161. mese | 2006. március 15. 11:26 |
| | | | | | | | | | |
| | | | 160. meta | 2006. március 9. 18:53 |
| | | | | | | | | | |
| | | | 159. mese | 2006. március 7. 19:03 |
| | | | | | pusi: ment cucc, csak 7végénhogy is mondjam, nem voltam itthon. |
| | | | |
| | | | 158. metta | 2006. március 7. 18:25 |
| | | | | | | | | | |
| | | | 157. metta | 2006. március 6. 23:18 |
| | | | | | mármint fúj izé... metametta.fúj.szégyenljem magamat.köpésköpés. utána kis szív alakú csillagporos ecsetvonás. telekönny néhány orvosi műszer, fogtömésemet orrlukaimba, úgy marad, dagerrotíp mosoly a háttérben, kis noise -mert ez az egész egy százembernek szóló belsőszemvidejóra vett pörmansze- asztán gugariga.
na? |
| | | | |
| | | | 156. metta | 2006. március 6. 23:15 |
| | | | | | ezt má lejácoták a avantgardisták. ez a baj. |
| | | | |
| | | | | | | | | | hozzáteszem, hogy az nem igazán fontos az én nézőpontomból, hogy józsi bácsi effektíve nem fog ecsetet. akármi más technikát is használhat, ha láthatóvá tesz valamit az Alan Watts könyvből idézettek szerinti értelemben. vagy ha még ez se, de mondjuk legalább 100 emberekben kivált valamit, ami hasonló más művészi alkotásokra adott reakciójukhoz, akkor még mindig átkerülhet a művészet kategóriába. nekem most épp ez az egyik praktikus funkcionális minimáldefinicióm a művészetre. |
| | | | |
| | | | 154. pusi | 2006. március 6. 22:51 |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | nargile, én a következő módon közelítek az általad felvetett kérdésekhez: #141: a művészet fogalmát, kritériumait stb. az ember alkotta. egy konszenzus. józsi bácsi cselekménye a művészi alkotás legtöbb vagy fő konszenzuális kritériumának számomra eléggé nem tűnik megfelelni, így én ezt a nem-művészetbe sorolnám. józsi bácsi tehát a művészet szempontjából különbözik a zen-művészektől. amiben hasonlíthat, az az esetleges a hasonlóság a tudati folyamatokban, ahogy azt meta írta. de józsi bá utána nem vett ecsetet, hogy mások számára is mutasson valamit ebből. #144: hogy a művészet "mennyi", az a mi konszenzusainktól függ, amiben mindnyájan apró vektorok vagyunk a személyes és változó művészetdefinicióinkkal. és azt gondolom, nem létezik a mi konszenzusainktól függetlenül művészet csakúgy, amiben lehet hinni, hogy "több", vagy "kevesebb". |
| | | | |
| | | | 152. metta | 2006. március 6. 16:38 |
| | | | | | (de a bécsiek ezt már a hatvanas évek közepétől bőven felülmúlták.14 évesen kezdtem járatni a mozgó világot, ott volt szó róluk, már a kilencvenes években is mint emlékről:egy fej, aki a kukijába áramot vezetett nyilvánosan, a másik levágta, a harmadik elment vadászni, a negyedik sem gondolta, hogy a fityma öltöztet, az ötödikre meg a többire nem emlékszem.persze a szentendrei arc az más, ott van családi érzés, meg terhes feleség... de azért ciki.) |
| | | | |
| | | | 151. metta | 2006. március 6. 16:34 |
| | | | | | (tavalyi performansz feszta szentendrén.) |
| | | | |
| | | | 150. metta | 2006. március 6. 16:15 |
| | | | | | | | | | |
|